틀:품질 등급표

위키프로젝트의 문서 품질 등급 평가 기준

등급	기준	독자 경험	편집 제안	예제
알찬 글	알찬 글로 채택된 글. 자세한 기준 알찬 글 선정 기준을 만족한다. 1. 믿을 수 있는 높은 품질 (a) 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글 (b) 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글 (c) 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글 (d) 편향된 시각이 없는 중립적인 글 (e) 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글 2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합해야 함. (a) 개요 문단의 간결한 전체 문서 요약 (b) 실속있는 목차 (c) 일관된 형태의 인용 3. 그림: 저작권에 대한 설명을 충족하는 그림 사용 정책에 일치하는 그림을 사용해야 함. 4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두어야 함.	전문성 있고, 빼어나며, 빈틈없는 글이다. 백과사전 정보로 제공할 수 있는 최종적인 정보원.	새로운 정보가 나타나기 전까지 내용을 추가할 필요는 없다. 이해하기 쉽도록 문장을 개선할 수는 있다.	주계열, 마야어족
좋은 글	좋은 글로 채택된 글. 자세한 기준 좋은 글 선정 기준을 만족한다. 1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 리드 섹션 부분이 충족되어 있는가. 2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가. 3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가. 4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가. 5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가. 6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가.	대부분의 읽는 사람에게 도움이 되며, 큰 문제점은 없다. 전문적인 백과사전의 품질에 가깝다.	해당 주제나 문장 표현에 대한 전문가의 도움이 필요하다. 비슷한 주제를 다루는 다른 알찬 글과 비교해보면 미약한 점이나 빠진 부분을 찾을 수 있다.	윈도우 서버 2012, 날씨의 아이
A등급	잘 짜여지고, 본질적으로 완성된 글로, 위키프로젝트의 공정한 평가를 거쳤다. 자세한 기준 해당 주제에 대해 명확하고 완성된 설명이어야 한다. 적합한 분량을 갖추고 있어야 하고, 잘 짜여진 글이어야 하며, 신뢰할 수 있는 출처들로 잘 인용되어 있어야 한다. 저작권 문제 없이 문서가 해당 주제를 잘 묘사하고 있다. 좋은 글 후보에 오르기 전에 약간의 편집 지침 문제가 존재한다.	독자에게 큰 도움이 된다. 해당 주제를 거의 다 다루고 있다. 해당 분야에 대한 비전문가는 필요한 정보를 얻지 못할 수도 있다.	글을 고치기 위해서 전문적인 지식이 필요할 수 있다. 문체나 구성은 개선의 여지가 있다. 동료 평가 등을 통해 도움을 구할 수 있다.	아이작 아시모프, 서울역
B등급	거의 완벽하며, 큰 문제점은 없다.	독자에게 필요한 정보를 제공하기는 하나, 해당 분야를 공부하는 학생이나 연구자를 만족시킬만큼의 수준은 아니다.	해당 주제에 대한 일부 내용은 보강해야 한다. 전문가의 도움이 필요할 수 있다. 내용을 뒷받침하는 자료의 추가나 편집 지침을 잘 따르고 있는지 등에 대한 점검이 필요하다.	카를 프리드리히 가우스, 방탄소년단
C등급	내용은 실속이 있으나, 아직 중요한 내용이 빠져있고 필요없는 내용을 많이 포함하고 있다. 신뢰할 수 있는 출처가 밝혀져 있으나, 문제점을 해결하고 개선할 필요가 있다.	가볍게 읽기엔 도움이 된다. 하지만 해당 분야에 대한 자세한 정보를 얻기엔 좀 미흡하다.	내용을 보강하기 위해 해야 할 일이 많다.	지구, 2012년 종말론
시작	발전중인 문서이나, 아직 완전하지 않고 신뢰할 수 있는 출처도 누락되어 있다.	필요하고 도움이 되는 정보를 담고 있으나, 대다수의 독자들은 해당 분야에 대한 추가 정보를 원한다.	우선 신뢰할 수 있는 출처를 제시하여 내용의 신뢰성을 높여야 한다. 내용과 구조, 문법, 철자, 등에서도 보강이 필요하며, 주제에 맞는 용어를 사용해야 한다.	RGBA 색 공간, 모노 지우개, 바나나빵
토막글	주제에 대한 기본적인 내용만을 담고 있거나, 품질이 매우 낮은 모든 문서에 해당된다. 자세한 기준 의미있는 문서가 되기 위해 많은 수정을 거쳐야 하는, 매우 간단한 내용을 포함하거나 가공되지 않은 정보를 포함한 문서이다. 대체적으로 문서의 길이가 매우 짧은 문서들이지만, 출처가 대부분 확실하지 않거나, 문서의 자료가 부적절하거나 정보를 이해할 수 없는 경우에도 문서의 길이에 상관없이 이 부류에 해당될 수 있다. 토막글 등급의 문서는 비록 일반 등급 문서 중 가장 낮은 등급에 속하지만, 괜찮은 문서가 될 잠재력을 충분히 가지고 있다.	필요한 정보가 거의 없다. 사전적인 정의 수준의 내용만을 포함한다. 독자들은 주제에 대해 불충분하게 기술된 문서를 보며 어떻게 문서 주제의 특징이 중요한가에 대해 파악하지 못할 것이다.	편집이나 자료를 추가하는 것은 도움이 된다. 유용한 정보를 제공하는 것이 우선 순위가 되어야 한다. 문서 등급을 시작 등급으로 올리는 가장 좋은 방법은 주제의 중요성을 뒷받침해 줄수 있는 신뢰 가능한 출처를 추가하는 것이다.	내공, 알카사스, 욕조 (사전적 내용만 있는 경우) 구체 음악, 압력 단체, 서양 중세 연극(문서의 분량은 토막글이 아니지만 출처가 불확실한 경우)
알찬 목록	알찬 목록으로 채택된 목록. 자세한 기준 잘 쓰였는가: 전문적인 기준에 따라 서술되었는가? 개요: 목록 문서를 요약한 개요 부분이 주제와 세부 사항을 잘 설명하고 있는가? 포괄적인가: 주제를 포괄적으로 다루며, 최소한 주제와 관련된 모든 주요한 요소를 충실히 다루고 있는가? 가급적 모든 요소를 다루고 있으며 이 요소들에 관해 주석과 추가적인 정보 또한 담고 있는가? 충분한 분량과 길이를 가지고 있으며 불필요한 정보를 담고 있지는 않은가? 다른 문서와 크게 겹치는 정보는 없으며 관련 문서의 일부분이 아닌 독립 문서로서의 기준을 충족하는가? 구조. 쉽게 주제를 설명하고 있는가? 문단 제목과 표의 내용은 독자에게 도움이 되는가? 양식: 백과사전의 양식에 따라 쓰여졌는가? 이 문서가 시각적으로 독자들의 관심을 끌고 있는가? 적당한 분량의 글, 양식, 표, 색상 등이 잘 어우러져 있는가? 없는 문서로의 링크가 최소화되어 있는가? 그림 파일과 멀티미디어 파일이 문서에 활용되어 있는가? 그림과 미디어 파일들이 주제에 어긋나지 않고 위키백과의 정책을 위반하지 않고 있는가? 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 편집 분쟁에 휘말리지 않는 민감한 주제는 아닌가?	전문성 있고, 빼어나며, 빈틈없는 글이다. 백과사전 정보로 제공할 수 있는 최종적인 정보원.	새로운 정보가 나타나기 전까지 내용을 추가할 필요는 없다. 이해하기 쉽도록 문장을 개선할 수는 있다.	송나라의 황제, 500 홈런 클럽
목록	목록으로서의 존재 가치가 있고, 위키백과의 문서가 잘 연결되어 있다.	구애받는 형식은 없지만, 논리적으로 정리되어 사용자에게 도움을 줄 수 있어야 한다.	위키백과의 문서들이 잘 링크되어 있어야 하고, 문서 이름이 명확하며 내용이 잘 짜이도록 해야 한다.	iOS 버전 역사, 일반적인 오해 목록
기타	등급을 평가할 수 없는 모든 문서는 이 쪽에 분류된다.	문서에 별다른 내용이 있지 않아 평가하기 어려우며, 일반 사용자에게는 도움이 되지 않을 수 있다.	등급이 잘못 분류되지 않았는지 다시한번 검토가 이뤄져야 함.
미평가	아직 등급이 평가되지 않음.