주제 추가

과농검님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

 OOjs UI icon bold-a.svg OOjs UI icon italic-a.svg  OOjs UI icon signature-ltr.svg  OOjs UI icon link-ltr.svg OOjs UI icon image-ltr.svg OOjs UI icon puzzle-ltr.svg OOjs UI icon highlight.svg
토론 문서에 글을 남길 때는 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(OOUI JS signature icon LTR.svg)을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2021년 10월 10일 (일) 16:19 (KST)Reply[답변]

논문 해석 및 편집에 대해편집

안녕하세요 과농검님. 주말은 잘 보내셨나요? 다름이 아니라 이전부터 보이던 편집 양상에 대해 한 말씀 드리고싶어 이렇게 글 남기게 되었습니다. 과농검님께서는 논문의 부록에 첨부된 유물의 방사선 연대 측정 결과물을 보시고 그 상한을 어떤 고고학적 연대의 상한이라고 기술하고 계십니다. 이런 해석의 문제는 차치하더라도, 논문의 저자와 다른 해석을 하실 경우에는 위키백과에 사실처럼 서술하실 수는 없으십니다. 이는 위키백과의 독자 연구 금지 정책에서 "공개 발표된 자료에 대한 공개 발표되지 않은 분석이나..."에 해당합니다. 아무쪼록 합리적인 비판이라면 수용해주시고, 아니라면 언제든지 편하게 이의 말씀해주세요. 좋은 한 주 되세요^^ ――사도바울 (💬🧾) 2021년 10월 25일 (월) 22:40 (KST)Reply[답변]

이홍종, 허의행 "호서지역 무문토기의 변화와 편년" II. 유형과 지역권, 1. 유형의 구분, 청동기시대 시기구분은 2분기설과 3분기설로 구분된다. 2분기설은 전기(가락동유형, 역삼동유형, 흔암리유형)와 후기(송국리유형)로, 3분기설은 전기(가락동유형, 역삼동유형, 흔암리유형), 중기(송국리문화), 후기(점토대토기문화)로 구분하고 있다. 2000년대 초반까지는 대체로 3분기설이 정설로 받아들여졌으나, 후기로 구분된 점토대토기는 송국리유형 단계부터 초기철기시대에 걸쳐 존속하기 때문에 청동기시대의 시기구분에서 독자적인 존속시기가 인정되지 않는다. 따라서 본고는 2분기설을 바탕으로 유형을 구분하고, 최근 제시된 미사리유형의 조기설은 논란의 여지가 남아있기 때문에 본고의 검토대상에서는 제외하였다. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 12:05 (KST)Reply[답변]

왜 이렇게 화를 내세요 ㅠㅠ 이성적인 대화가 잘 이루어지길 바랍니다.
가져오신 논문에서 시대구분 및 편년에 대한 부분을 발췌해보면 다음과 같습니다:

전기의 가락동유형 1단계는 기원전 13C-12C, 2단계는 기원전 11C-10C, 3단계는 기원전 10C-9C, 역삼동·흔암리유형 1단계는 기원전 12C-10C, 2·3단계는 기원전 11-10C, 4단계는 기원전 10-9C까지 이어진다. 뒤를 이은 송국리유형은 전기 가락동유형의 3단계와 역삼동·흔암리유형 3-4단계와 중복되는데 1단계는 대략 기원전 10C-8C, 2단계는 기원전 9C-7C, 3단계는 기원전 8C-6C, 4단계는 기원전 7C-5C에 해당하는 것으로 파악되었다.

기원전 2900년까지 소급시키는 해석은 지금까지 가져와주신 출처들에선 전혀 확인되지 않습니다.
그리고 욕설이나 종교 비하는 위키백과에서 인신 공격 금지 정책에서 금지하고 있으며, 이를 반복적으로 어기시면 차단 정책에 의거 차단까지 이루어질 수 있습니다. 개인적으로 과농검님처럼 이렇게 논문까지 찾아서 열성적으로 기여해주시는 분과는 더 나은 대화가 가능하리라고 믿고 있어서 지금까지의 일로 차단되지 않으시기를 바라지만, 만일 계속 이런 식으로 말씀하신다면 제가 아니라 다른 분의 신고에 의해서도 차단되실 수 있으니 부디 말씀하시는 톤만 조금 가라앉혀주시길 바랍니다. ――사도바울 (💬🧾) 2021년 10월 28일 (목) 13:15 (KST)Reply[답변]

일단은 화를 풀겠지만 이미 도서관에 봤던 내용대로 언급한 것이니 절 나쁘게 대하지 마세요. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 13:19 (KST)Reply[답변]

과농검님을 나쁘게 대하고 싶은 마음은 추호도 없습니다. 독자 연구라는 것도 사실은 정책 페이지의 제목일 뿐이니 어떤 모욕적인 뜻을 담은 것도 그럴 의도도 없었습니다만, 아무래도 제가 조금 말을 잘못 한 모양입니다.
기원전 2900년으로 소급시키는 해석에 대해 대화나누고 싶습니다. 가져오신 논문에 방사성 연대 측정 결과 기원전 2900년대로 상한이 올려지는 유물이 제시되었다는 사실은 부정할 수 없고, 저 역시도 인정합니다. 그러나 제가 지적하고싶은 것은 이를 해석하는 방법, 더 나아가 그 해석을 백과사전에 '사실'로 서술하는 일입니다. 과농검님의 사료 해석이 잘못되었다는 것이 아니라, 그와 같은 사료 해석이 "확인 가능하고" "신뢰할 수 있는 출처"에 "높은 비중"으로 언급되지 않았기 때문에 백과사전에 사실로 서술할 수 없다는 말씀을 드리고 싶었습니다. ――사도바울 (💬🧾) 2021년 10월 28일 (목) 13:29 (KST)Reply[답변]

지금 사과했으니 부디 용서하시길. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 13:30 (KST)Reply[답변]

사과해주셔서 감사합니다. ――사도바울 (💬🧾) 2021년 10월 28일 (목) 13:32 (KST)Reply[답변]

청동기시대 전기 호서지역 취락 연구. 1

사과의 뜻으로 이 책을 추천합니다. 서경문화사 서적이지만 제가 이 책을 보고 그렇게 표기한 바가 있었습니다. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 14:29 (KST)Reply[답변]

사실은 정독도서관에 비치된 책이라서요. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 14:31 (KST)Reply[답변]

아, 덤으로 추가 추천을 하겠는데 "청동기시대 유물집성"이라는 책으로 강남도서관에 소장된 서고 책이지만 도움이 될 겁니다. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 14:46 (KST)Reply[답변]

너무 과했다면 정말 죄송합니다. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 15:17 (KST)Reply[답변]

괜찮습니다. 이렇게 여러 번 먼저 사과해주셔서 저도 마음이 많이 좋아졌습니다. 청동기시대 전기 호서지역 취락 연구는 riss에서도 읽을 수 있어 전에 한 번 훑어보았습니다. 청동기시대 유물집성은 나중에 기회가 된다면 읽어보겠습니다!! 좋은 책 추천 감사드립니다. 좋은 주말 되세요^^ ――사도바울 (💬🧾) 2021년 10월 28일 (목) 16:42 (KST)Reply[답변]

사용자 관리 요청 알림편집

귀하께서는 현재 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제43주#과농검에서 이전의 인신 공격성 발언 이후 지속적으로 종교적 인신 공격을 하신 점을 사유로 사용자 관리 요청에 회부되었음을 알려드립니다. 만약 이의가 있으시다면 해당 사용자 관리 요청란에 이의를 제기하시기 바랍니다. --José Carioca (talk) 2021년 10월 28일 (목) 13:32 (KST)Reply[답변]

지금 사과했으니 부디 용서하시길. 과농검 (토론) 2021년 10월 28일 (목) 13:43 (KST)Reply[답변]

제 사용자토론에 오셔서도 같은 말씀을 하셨는데, 저한테 용서를 구하실 필요는 없습니다.. 또한 인신 공격을 당한 당사자 분도 차단에 반대하는 입장이시고요. 다만, 그를 떠나 최소한 이런 사항이 다른 사용자의 인격을 모독하는 일이고 차단까지 이루어질 수 있다는 점이라는 것을 명백히 주지하고 싶습니다. 다음에는 이러한 일이 없었으면 합니다. --José Carioca (talk) 2021년 10월 28일 (목) 13:46 (KST)Reply[답변]

타인의 발언 변형편집

위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제51주에서 타인의 발언 변형한 것은 되돌림했습니다.--211.36.147.199 (토론)

그럼 제가 님을 신고한 글은 님이 삭제했잖아요. 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 09:15 (KST)Reply[답변]

당신의 문제는 이렇습니다. https://namu.wiki/w/%EA%B0%9C%EC%8B%A0%EA%B5%90/%EB%85%BC%EB%9E%80/%EC%97%AD%EC%82%AC%20%EC%99%9C%EA%B3%A1

이게 제대로 거론되었으니 한번 반성해보십시오. 공서등경 (토론) 2021년 10월 10일 (일) 16:01 (KST)

당신 같은 역알못이 지금도 오만하게 구니까 사회에서도 배척받는 것이니 한 번 멸시받아야 할 것이니 그런 줄 아시고요. 이래서 당신이 믿는 예수 그리스도가 필요 없다는 말들이 나오는 겁니다. 아시겠어요? 과농검 (토론) 2021년 10월 11일 (월) 10:05 (KST)

@과농검: 아무래도 제가 기분을 단단히 상하게 해 드린 것 같네요 ㅠ 위키백과는 신뢰할만한 출처를 기반으로 작성되어야 한다는 말씀을 드리고 싶었는데 아무래도 오해가 있으신 것 같아서 아쉽습니다. 나중에 기분 좀 괜찮아지시면 천천히 대화 다시 해보면 좋겠습니다. ――사도바울 (💬✍🧾) 2021년 10월 11일 (월) 15:50 (KST) 됐고요. 이제부터 알아서 하세요! 당신 같은 꼴통하고 더 이상 말 섞이기도 싫으니까요! 알겠어요? 과농검 (토론) 2021년 10월 11일 (월) 15:53 (KST)

@과농검: 상대 비하는 중단하세요. 양념파닭 (토론) 2021년 10월 11일 (월) 15:54 (KST) 종교 비방은 백:인신공격에서 엄격하게 금지하고 있는 사항입니다. 인신공격 중지하세요. --José Carioca (talk) 2021년 10월 11일 (월) 15:56 (KST) 알겠습니다. 과농검 (토론) 2021년 10월 11일 (월) 15:56 (KST)

그건 이미 사과했어요. 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 12:53 (KST)Reply[답변]
https://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_languages?wprov=sfla1

대신 이거 한 번 보십시오. 오해가 풀릴 겁니다. 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 13:02 (KST)Reply[답변]

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_DE?wprov=sfla1

이것도요. 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 13:05 (KST)Reply[답변]

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_D-CTS3946?wprov=sfla1

이것도. 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 13:06 (KST)Reply[답변]

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_O-M268?wprov=sfla1

이것까지.^^ 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 13:08 (KST)Reply[답변]

https://www.yfull.com/tree/D/

진짜 증거 첫 단락입니다.^^ 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 13:33 (KST)Reply[답변]

https://www.yfull.com/tree/O/

이것까지입니다.^^ 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 13:34 (KST)Reply[답변]

해당 출처들에 댁이 주장하는 글들은 없어요 정확한 출처를 대세요 관리요청에도 글 지웠다 썼다하지마시고211.36.147.207 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 14:20 (KST)Reply[답변]
https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_O-M176?wprov=sfla1

이래도요? 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 20:19 (KST)Reply[답변]

그리고 O-P49가 O-M176으로도 통용됩니다. 과농검 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 20:39 (KST)Reply[답변]

사용자 관리 요청의 수리와 차단 알림편집

상대방에 대한 인신공격의 의도가 명백하다고 보여짐에 따라 1주일간 편집을 제한하는 것이 적절하다고 생각됩니다. 만물의 평화에 대해 논하는, 그런 종교에 귀의하시는 분들도 그런 믿음을 시험받는 것에 대해 상처를 받으십니다. 또한 영어 위키백과를 그대로 번안하는 것보다는, 되도록이면 직접 학술 문서의 초략과 결론을 읽고 논의를 통해 이 논문이 어떤 점을 시사하는지를 주목하시며 직접 자료를 찾으셨으면 하는 바람입니다. 어떤 의도를 반영시키기 위한 용도로써 위키백과를 사용하시는 것이 아니라고 생각하기에 직접 그런 식으로 논문을 찾아보며 문서를 작성하시는 데에 대해 동기부여가 있으리라고 생각합니다. 어떤 의도를 반영시키기 위해 위키백과를 사용하시는 분들은 그 의도가 우선이기 때문에 능력도 개선되지 않는다고 생각하니까요. 부디 되도록이면 다른 곳에서, 최소한 한국어 위키백과가 아니라면 괜찮으니 1주일만이라도 다른 곳에서 시선을 환기하셨으면 좋겠습니다. 그게 차단의 목적이라고 생각합니다. --호로조 (토론) 2021년 12월 22일 (수) 04:37 (KST)Reply[답변]