주제 추가

안생겨요님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

 OOjs UI icon bold-a.svg OOjs UI icon italic-a.svg  OOjs UI icon signature-ltr.svg  OOjs UI icon link-ltr.svg OOjs UI icon image-ltr.svg OOjs UI icon puzzle-ltr.svg OOjs UI icon highlight.svg
토론 문서에 글을 남길 때는 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(OOUI JS signature icon LTR.svg)을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2014년 6월 25일 (수) 14:57 (KST)Reply[답변]

알림편집

사용자 관리 신청에 남기신 글 중에 맞춤법에 어긋난 부분이 있어 교정하였음을 알려드립니다.

주던지 X 주든지 O

던지: 회상 (예: 그 가게 말야 종업원이 어찌나 불친절하던지..)

든지: 선택 (예: 그래? 종업원에게 주의를 주든지, 사장에게 바로 알리든지.. 하지 그랬어)

감사합니다. --안생겨요 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 14:57 (KST)Reply[답변]

차단해제요청편집

사:RedMosQ의 관리자 권한 사용 경력을 조사하는 과정에서 백:중재 요청에 유모 사용자와 RedMosQ간의 분쟁이 올라와있어서 이를 조사한 것은 사실이지만 유 모 사용자가 자기가 아니라고 제시한 증거가 너무 명백한 182.222.26.71을 빼고는 제가 독자적으로 발견한 사실들 뿐입니다.

유니폴리가 언제 위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제51주#RedMosQ에 대한 관리자 권한 회수 발의에 나온 주장을 한 적이 있습니까?

다중계정이 없으므로 차단을 당장 푸세요. --안생겨요 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 14:16 (KST)Reply[답변]

그럼 CheckUser로 유니폴리와의 연관성을 확인해도 될까요? 본인이 동의한다면 언제든 가능합니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 18일 (목) 14:22 (KST)Reply[답변]
다중계정 검사에 동의하신다면 해당 검사를 근거로 차단을 해제해 드리겠습니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 18일 (목) 15:12 (KST)Reply[답변]
일단 차단틀을 생성했습니다. 다중계정이 아니라고 결정나면 떼죠.--Cube52 (토론) 2014년 12월 18일 (목) 16:58 (KST)Reply[답변]
메타위키에 잠금 신청하였습니다. 유니폴리님의 다중계정이 확실합니다. 만약 이의제기가 더이상 없거나, 다중계정 검사에 동의하지 않을 경우, 더이상 이 계정으로 로그인이 불가능함을 알려드립니다.-- 동요로 세상을 아름답게 - 장영재탐험단꿈을 그리는 동요 요정 (PROFILE · TALK) 2014년 12월 19일 (금) 00:39 (KST)Reply[답변]
그리고, 정말 당신 = Unypoly 라면, 사랑방에 올렸던 글 내용이라던가, 지금 이 재검토 요청이라던가, 굉장히 배신감이 느껴집니다. 저는 Unypoly도, 안생겨요라는 사람도 잘 알지 못하는 데도 말이죠. 한 사용자가 마음에 안 든다고 해서 과거의 자신의 토론까지, 더 나아가 진정성까지 부정하는 모습으로밖에 비춰지지 않네요. 부디 귀하가 Unypoly가 아니시길 간절히 바랍니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2014년 12월 19일 (금) 00:44 (KST)Reply[답변]
검사에 동의합니다. 그리고 제가 RedMosQ님이 사실 관계를 제대로 확인하지 않고 관리자 권한을 행사했다고 한 것은 모두 사실인데 다른 사용자들이 내용의 사실관계를 따져보지 않고 선입견을 가지고서 잘못된 발언을 하고 있습니다. --안생겨요 (토론) 2014년 12월 19일 (금) 14:51 (KST)Reply[답변]
검사시에 자신의 아이피 정보 공개에는 동의하시나요? 필수는 아니지만 아이피 정보 공개에 동의하신다면 다른 사용자들이 다중계정 여부를 판단하는 데에 도움이 될 수 있다고 생각합니다.--콩가루 · 토론 2014년 12월 19일 (금) 16:01 (KST)Reply[답변]
검사관 확장기능이 IP를 공개하지 않고, 검사관만이 보게 하는 데에는 이유가 있는 법입니다. — Revi 2014년 12월 19일 (금) 22:37 (KST)Reply[답변]
 의견 빨리 다중계정 검사를 진행해주시기 바랍니다. 그리고 사용자:jjw님은 위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제51주#RedMosQ에 대한 관리자 권한 회수 발의에서 인신공격을 한 것에 대한 책임을 분명히 지셔야 합니다. --안생겨요 (토론) 2015년 1월 8일 (목) 16:48 (KST)Reply[답변]

정말 어이가 없군요편집

문서편집관련해서 선동이라고 하고, 리그베다 위키에서 어떤 편집자랑 같은 사람이라면서 시비를 붙이길래 이상해서 일베충 아닌가 의심했는데 위키백과 영원한 악질 사용자 유니폴리였다니 내가 이런 작자에게 휘둘렀다는 사실에 심한 분노를 느낍니다. 위키백과 스토커입니까? 위키백과에 인생을 낭비하지 마시길 바랍니다. -- Sohosanna (토론) 2014년 12월 27일 (토) 23:12 (KST)Reply[답변]


차단 해제 요청편집

다중계정 검사 결과 사용자:안협집, 사용자:하이퍼발라드가 유니폴리의 다중계정인 놋쇠리아, LitaNiya의 다중계정으로 드러났고 저는 유니폴리 의심 계정들과 아무런 관련이 없는 것으로 드러났습니다. 당장 차단을 풀고 삭제된 문서들을 복구하세요.

분당선님이 다중계정으로 오인차단한 것은 그렇다 치더라도 위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제51주#RedMosQ에 대한 관리자 권한 회수 발의에서 다른 사용자들이 내용의 사실관계를 확인하지 않고 허위발언을 하여 위키백과의 문제점을 바로잡지 못한 것에 대해서는 다른 사용자들이 저 뿐만 아니라 공동체에게도 사과를 해야 한다고 생각합니다. --안생겨요 (토론) 2015년 1월 15일 (목) 16:32 (KST)Reply[답변]

백:다검에서 이강철님께서

여기 언급되지 않은 계정은 다중 계정 검사를 통해 특별히 검출된 사실이 없다는 의미입니다. 그러나 다중 계정 검사에서 검출되지 않았음이 다중 계정의 사용을 부정하는 근거로 사용될 수 없습니다. --이강철 (토론) 2015년 1월 15일 (목) 06:33 (KST)

라고 발언하셨습니다. 아직 다중계정이 아니라고 확실한것은 아닙니다.--Cube52 (토론) 2015년 1월 15일 (목) 16:41 (KST)Reply[답변]
뭐,물론 다중계정이 아닌것이 확실해지면 차단해제가 될수도 있겠지요.--Cube52 (토론) 2015년 1월 15일 (목) 16:42 (KST)Reply[답변]
귀하의 다중계정 여부는 차치하고서라도, 당시의 글은 충분히 분란의 여지가 있었습니다. 문제점을 바로잡지 못한 것이 아니라, 해당 사용자의 의견에 악의와 분란 조성의 목적이 충분히 느껴졌다고 생각합니다. 안생겨요님이 신중하지 못했던 점도 어느 정도는 있다고 생각합니다. 관리자 회수 발의모집한다는 발언부터 상식적이었는지 묻고 싶네요. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 15일 (목) 16:45 (KST)Reply[답변]
RedMosQ님의 문제점을 보고 과거 회수 사례를 찾아보면서 2014년 초에 관인생략님의 권한을 회수할때 위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제14주#사:관인생략 관리자 권한 회수 발의에서 발의자를 모집한 사례를 참고했습니다. --안생겨요 (토론) 2015년 1월 29일 (목) 16:46 (KST)Reply[답변]
또다른 증거는 없습니까?--걸스데이♥ (talk) 2015년 1월 15일 (목) 21:39 (KST)Reply[답변]

다중계정이 아닌 것이 확실해지면 차단을 해제하는 것이 아니라, 다중계정인 것이 확실해져야 차단을 할 수 있습니다. 다중 계정임을 입증하는 책임은 차단하는 쪽에 있습니다. 누가 “당신이 유니폴리가 아님을 증명하라”고 요구한다면, 과연 누가 그런 증명을 할 수 있을까요? 인터넷 상에서 내가 누군가임을 증명할 수는 있어도 누군가가 아님을 증명하기는 거의 불가능합니다.

관리자 권한 회수 검토 요청에 분란의 소지가 있었다면, 그것에 대해 주의를 주거나 정책에 따라 처리하면 됩니다. 분란의 소지가 있었고, 비상식적인 발언을 했다고 해서 “당신은 유니폴리”라고 단정지을 수는 없습니다. 제가 보기에도 사소한 이유로 RedMosQ의 권한 회수를 요구하는 것은 유니폴리가 즐겨 하는 행동이고, 충분히 의심할 정황은 있지만, 입증되기 전까지는 결백을 전제해야 합니다. --10k (토론) 2015년 1월 16일 (금) 06:22 (KST)Reply[답변]

아 제 말에 오해의 여지가 있었는데, 다중계정 여부와 상관없이 해당 사용자의 발언이 합리적이었는지를 질책하는 것이었습니다. 위 토론을 보시면 아시겠지만, 다중계정으로 단정짓는 것은 처음부터 하지 않았습니다. -- MiNaTak (minaTalk / 行跡) 2015년 1월 16일 (금) 14:48 (KST)Reply[답변]
사소한 이유가 아니고 매우 중대한 이유들입니다. --안생겨요 (토론) 2015년 1월 29일 (목) 16:46 (KST)Reply[답변]

우선 회수 요청 패턴이 유니폴리 관련한 내용들만 열거되 있는 것으로 판단해 유니폴리로 판명한 것이며, "다른 사용자들이 내용의 사실관계를 확인하지 않고 허위발언을 하여 위키백과의 문제점을 바로잡지 못한 것에 대해서는 다른 사용자들이 저 뿐만 아니라 공동체에게도 사과를 해야 한다고 생각합니다. "라고 발언을 하시는데, 일단은 강압적으로 사과를 요구하시기 보다는 차분히 기다리시는 것이 좋을 듯 합니다. Cube52님이 인용하신 인용문대로 "불일치"라고 선언한 것이 아니기 때문에, 아니라고 단정지을 수도 없구요. --분당선M (토론) 2015년 1월 16일 (금) 07:03 (KST)Reply[답변]

 의견 빠른 해제를 부탁드립니다. --안생겨요 (토론) 2015년 1월 29일 (목) 16:40 (KST)Reply[답변]
차단 찬성 욕을 실컷 해 주고 싶지만, 유감이라는 말도 아깝군요. 남의 의견을 삭제하는 것 자체가 당신이 유니폴리가 아니고 뭡니까? 찔리시는게 있나보죠? 유니폴리가 아니라면 제 글을 삭제하실 필요가 없죠. 참 역겹습니다. -- Sohosanna (토론) 2015년 3월 27일 (금) 23:51 (KST)Reply[답변]