사용자토론:커뷰/2016 전반기

활성화된 토론

반달 되돌리기 감사장

커뷰님,반달을 되돌려 주셔서 감사합니다!위키백과:이전 판으로 되돌리기 기능의 반달을 대처해 주셔서 감사합니다. 역시 관리자의 자질이 보입니다. 감사합니다.--이재명150 (토론) 2016년 2월 29일 (월) 21:04 (KST)

문서 생성 알림

공용에서 사진을 가져와 붙이던 중에, 성주시외버스터미널 문서가 만들어져 있지 않은 것을 발견해 만들었습니다. 제가 워낙 모르는 분야라서 사진 가져다 쓸 용도로 만들었기 때문에 많이 허전합니다. 잘 가꿔주시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 7일 (목) 23:56 (KST)

@Neoalpha: 요즘 도로에만 신경쓰다보니 저 문서 생성해야지 했던걸 잊고 있었네요. 감사합니다. :) --커뷰 (토론) 2016년 1월 8일 (금) 00:00 (KST)
참고로 공용에 도로와 관련한 사진들도 좀 보이던데 제가 어디에 뭘 어떻게 써야 할지를 잘 몰라서 도움이 못되는 것 같습니다. 관련 분류가 있는지 확인해보고 있으면 정리해서 알려드리겠습니다. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 8일 (금) 00:03 (KST)
@Neoalpha: 사용자:커뷰/연습장/1에 새 문단을 만드시고 거기에 사진으로 확인이 되는 정보 (노선, 도로명, 촬영 위치, 표지판 등등)를 기입해 사진을 넣어주시면 확인 후 알맞은 문서를 찾아보겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 8일 (금) 00:05 (KST)
일단 시범적으로 4개를 넣어봤습니다. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 8일 (금) 00:21 (KST)

신반시외버스터미널 문서도 같은 이유로 생성했습니다. 역시나 제가 잘 모르는 분야랴서 허전합니다. 잘 가꿔주시면 감사하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2016년 2월 11일 (목) 21:02 (KST)

감사합니다.

어떤 특정한 분이 철도 차량 문서의 현황란이라던지 정보란을 전부 이상하게 수정하셔서 골머리 앓았는데 문서를 원래대로 되돌려 주셔서 감사합니다. 그 동안 묵혀뒀던 암이 깨끗히 완치된 기분입니다. 앞으로도 많은 도움 주시면 감사드리겠습니다.-서군 (서군) 2016년 01월 09일 (금) 03:41 (KST)

통일로국도 제1호선

정확히 말하자면 '판문점' 또는 '널문리가게'는 한국전쟁 당시 장단군 진서면에 있던 휴전협상 장소로 지금은 사라진 마을입니다. 현재 그 위치에 있는 시설 자체는 공동경비구역이죠. 해당 문서들도 이러한 맥락에서 편집한 것입니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 1월 17일 (일) 22:36 (KST)

* 공동경비구역은 조선민주주의인민공화국 지역을 통틀어서 말하는 것이기 때문에 대한민국 한정으로 통칭하는 "통일로"를 공동경비구역으로 정할 수 없습니다.
* 국도 제1호선은 고시를 통해 판문점은 언급되지 않았지만 진서면을 지나 개성으로 이어지게 되어 있기 때문에 이 곳의 교차지점인 판문점을 통해 넘어간다고 봐야 합니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 17일 (일) 23:26 (KST)
음.. 그렇군요. 그런데 종점을 진서면 용정리로 수정하셨던데 원 진서면 지역 상당수가 조선민주주의인민공화국 영토가 되었기 때문에 현재 진서면에는 어룡리와 금릉리만 있는 상태입니다. 또한 흔히 판문점이라 부르는 지점의 위치는 어룡리지요. 이 부분은 수정하겠습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 1월 17일 (일) 23:57 (KST)

안녕하세요

안녕하세요. 커뷰님께서 도로 관련 문서에 대한 기여가 많으시기에 문의 한 가지 드리고자 합니다. 최근에 춘향로 문서의 정비를 진행해주셨습니다만 혹시 가능하시다면 생창길, 호국로 (임실군), 기린대로 문서도 한 번 검토해주실 수 있으신지 문의드립니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 19일 (화) 21:53 (KST)

추가적으로 커뷰님께서 리 관련 문서들을 정비해주시는 것과 관련해 한 가지 요청을 더 남기고자 합니다. 최근 생성된 창포리 (진도군), 창포리 (창원시) 문서가 문서 등재 기준을 충족시키는지 판별하기 힘들어 커뷰님께 도움을 요청합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 19일 (화) 21:59 (KST)
@BIGRULE: 시간 나는대로 정리해보겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 21일 (목) 12:57 (KST)
답변 감사합니다. 또한 이 기회를 빌어 커뷰님께서 그간 위키백과에 기여해주시는 편집들에 대해 경의를 표합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 22일 (금) 01:31 (KST)


금아여행 문서에 관해

당신이야말로 왜자꾸 내가 수정한 걸 돌려놓는지 궁금하네요... 이미 내구연한이 다된 차량들도 있거니와 포항~통영 차량들은 2015년 12월에 전세부 출신 차량으로 교체되어 사실적인 내용인데 왜 당신이 쓴 걸로 돌려놓는지 이해가 안되네요.--175.117.186.231(토론) 2016년 1월 22일 (금) 10:58 (KST)

그러면 그렇게 바뀌었다는 근거를 가져오세요. 위키백과는 근거없는 독자연구는 서술이 불가능하다는건 알고 있겠죠? --커뷰 (토론) 2016년 1월 22일 (금) 11:23 (KST)
http://m.blog.naver.com/gjo5006/220597835762, http://m.blog.naver.com/gjo5006/220597859210 에 들어가셔서 확인해 보십시오 --175.117.186.231(토론) 2016년 1월 22일 (금) 11:36 (KST)
위키백과:신뢰할 수 있는 출처에 따라 블로그는 출처로 인정할 수 없습니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 22일 (금) 12:02 (KST)

경인고속도로 종점 관련

국토교통부와 한국도로공사에 문의한 결과, 경인고속도로의 실제 종점은 신월동 817번지, 그러니까 신월 나들목 못가서 경인고속도로 종점표지판 있는 곳이 맞다고 합니다. 다만 국토교통부고시 작성 과정에서 실수가 있어 835번지로 잘못 기록되었다고 하네요. 도로공사 쪽에서 월말에 고시가 갱신되는대로 817번지로 수정하겠다고 합니다. 해당 부분은 고시가 갱신되었을 때 다시 편집하겠습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 1월 25일 (월) 15:51 (KST)

국도 제7호선

예전에 제가 국도 제7호선 문서에 '이 국도가 화성 수용소 옆을 지나간다'고 써 놯는데, 님이 확인할 수 없다며 되돌리셨더군요. 이건 원래 나무위키에 나온 내용인데, 해당 백과는 사실에 기반한 내용들을 올리는 곳입니다.

그런데 검증차 제가 직접 확인해 봤는데, 구글지도를 보면 북한 지역에 종종 '국도 제1호선', '국도 제7호선' 등이 나옵니다. 그런데 이게 남한에서 명시한 그 것입니다. 실제로 국도1호선이 평양이나 신의주 일대를 거치는데 실제 구글지도에도 그렇게 나오고, 국도7호선이 성진(김책), 명천 등을 거치는데 실제로도 그렇게 거치고요.

이러면서 제가 직접 그 국도를 따라 찾아봤는데, 명간군 쪽에서 옆으로 화성수용소가 나옵니다. 혹시 궁금하시면 님이 구글지도로 직접 찾아보실 수 있습니다.--210.195.245.80 (토론) 2016년 1월 26일 (화) 15:19 (KST)

그건 독자연구에 해당하여 실을 수 없습니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 26일 (화) 15:29 (KST)

왜자꾸편집해요?

대체 왜 나주시내버스와 나주터미널 수정하나요? 나주시내버스터미널이라면 필요하겟죠 시내버스가. 하지만 시외버스터미널입니다. 기존의 시내버스노선에 단지 미경유노선 추가한것뿐인데이게 별로면 그냥 노선전체를 삭제하는게 맞겟죠? 어자피 나주시내버스에 작성되어잇으니깐요. 하시고 싶으시면 시내버스터미널 따로만들어서 하시던가요. 그리고 서울남부-혁신도시 차량잇는데 거기에 혁신도시라고 써놧는데 이것도 보기싫나요? 아니면 뭘 모르고 그러시는지

또한 나주시내버스에 광주시내버스 조선대-나주혁신도시까지 연장 운행하는 좌석02번 있습니다. 이거 자꾸삭제하시는데 좀 알고편집하시던가 하세요. 나주사람이 더 잘알지 누가더잘알겟습니까

전계속 편집할껍니다 사실에 입각하여Daeryeonglee (토론) 2016년 1월 29일 (금) 22:19 (KST)

@Daeryeonglee: 재밌는 사람이네요. 나주터미널 ≠ 나주혁신도시 입니다. 언제부터 나주터미널이 혁신도시로 이사갔나요? 그리고 대한민국 지역의 모든 버스터미널 문서의 시내버스 문단은 터미널 내부로 진입하는 노선에 대해서만 기입하고 있습니다. 나주터미널 "앞"을 지나는 지나는 노선을 적는건 여긴 교통편을 소개하는 곳이 아니기 때문에 기입할 수 없습니다. 내가 아니라고 생각해서 다 날려먹는건 문서 훼손 행위에 해당하며, 뭘 모르고 나대지 말라는 식으로 말하는건 토론 예절은 밥말아먹고 시비거는 것으로 밖에 안보입니다. 그리고 노선 기입하면서 어떤 사람이 운행 회사에 다수의 회사라고 적나요? 확실하게 알고 있지 않으면서 어렴풋이 알고 있는 것을 그냥 기입하지 마세요. 내용 추가할꺼면 그 부분에 대해서 확실하게 숙지하고 넣든가요. 이건 처음이자 마지막 경고입니다.--커뷰 (토론) 2016년 1월 30일 (토) 15:06 (KST)

좋습니다. 그부분은 사과하죠. 하지만 따지고 보면 1160번 이것도 나주터미널에 안들어옵니다. 삭제되어야 할 부분이죠. 왜 이부분은 삭제 안하신가요? 그리고 정당한 사유 말해드렷습니다. 시외버스터미널에 시내버스 부분이 들어잇는건 맞는건가요? 삭제되어야 하는게 아닌가요? 처음부터 영산포공용터미널처럼 공요이면 모를까 터미널에서 시외버스터미널로 넘어왔기 때문에 이제는 시외버스터미널 입니다. 말하시는거보면 원칙좋아하시는것 같은데 원칙이라면 시내버스부분은 삭제되어야 겟지요

@Daeryeonglee: 그러면 나주터미널 내부로 들어오지 않는것만 지우면 되지 왜 다 지우나요? 그리고 버스터미널에 시외버스, 고속버스만 들어가란 법 있나요? 버스 터미널이면 이름만 시외버스터미널 달아놓고 시내버스 진입하는 곳 많습니다. (예 : 고흥시외버스터미널, 장흥시외버스터미널) 그러면 나주시외버스터미널은 님 말대로 하면 시외버스터미널이니 고속버스는 들어오면 안되겠네요? 이상한 이유 대지 말고 들어오지 않는 노선 있으면 그것만 지우고 말지 뭐하러 다 지워서 이런 쓸데없는 논쟁을 원하는건지 참...--커뷰 (토론) 2016년 1월 31일 (일) 14:41 (KST)

명성운수,신성여객

보유차량 내용을 되돌려놓으실거면 적어도 구체적으로 되돌려 놔야되지 않을까요?님이 되돌려놓으신 내용을 보니까 포괄적으로만 되있는것같던데... Charliebmw (토론) 2016년 1월 31일 (일) 12:34 (KST)

@Charliebmw: 부일여객 편집한 것으로 보아 편집 방법은 알고 계시네요. 그 방법대로 하면 됩니다. 즉, 연료, 연식, 페이스리프트(F/L), 상세사항 기입같은건 하지 않게 말이죠. (예 : 대우 BS106 뉴로얄시티 F/L 천연가스버스(X) → 대우 BS106 뉴로얄시티 (O)) --커뷰 (토론) 2016년 1월 31일 (일) 14:34 (KST)

휴게소 문서

최근에 입장휴게소, 천안삼거리 휴게소 등등 고속도로 휴게소 문서들이 생기는데, 저명성이 있는지 없는지 제가 판단하기에는 좀 애매해서 여쭤봅니다. 어떻게 보시나요? --Neoalpha (토론) 2016년 1월 31일 (일) 23:46 (KST)

생성자가 누군가 했더니 58.235.83.51이네요. 다 삭제신청 거세요. 이 사용자가 만든 문서 보완하기도 어렵고 출처도 허위인게 보이고, 짤막하게 만들다가 만들고 해서 손대다 뒷골땡길 지경입니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 1일 (월) 01:19 (KST)
일단 해당 사용자에게 먼저 주의를 주는 것이 필요해보입니다. 제가 해당 사용자의 토론 페이지에 몇 차례 의견을 남기긴 했으나 편집에서 어떠한 개선이 이루어지지는 않았기 때문에 추가적인 안내의 필요성이 있어보입니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 2일 (화) 07:14 (KST)

'과도한 가족관계 제거'에 관해서

해당 가계도 자체가 필요한 정보이거나, 해당 가계도를 통해서 정보를 얻을 수도 있다고 여겨지는바, 삭제보다는 조선_세종#가계처럼 접어두는 방법은 어떨까 합니다. 혹은 다른 사용자의 의견을 요청하여 더 나은 방법을 찾아보는 것이 어떨까 싶어 이에 대한 의견을 구하고자 글을 남깁니다. 메이 `토론 2016년 2월 10일 (수) 02:31 (KST)

위키백과는 족보가 아닙니다. 뭐 8대조에 현조부에 고손자 등등 사돈의 팔촌까지 적어둘 필요가 있을까요? 그 인물의 일대기나 그런거에 그 사람의 영향이 있었다면 모르겠지만 친척을 일일 다 열거할 필요가 없습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 10일 (수) 03:06 (KST)
그리고 현재 적힌 상당수의 가계도는 사:정해임이라는 인물 단독 연구로 작성된 출처가 없는 가계도가 상당수입니다. 가계도 자체가 신롸할 수가 없는데 이를 확인할 수 없다면 빼야지 왜 남겨둬야 하나요? 독자연구인데 말이죠.--커뷰 (토론) 2016년 2월 10일 (수) 03:08 (KST)
  • 위키백과는 족보가 아닌 백과사전입니다. 앞서 말씀드렸듯이 가계도 그 자체가 참고할 정보가 되거나, 참고하여 정보를 얻을 수 있는 정보가 될 수 있다는 관점에서, 해당 부분에 많은 기여를 하고 계셨기에, 이러한 의견을 전달하고 커뷰님의 의견을 구하고자 글을 남겼던 것입니다. 또한 독자연구를 옹호하여 가계도를 남겨두자고 한 것은 아님을 분명하게 밝혀둡니다. 의견감사합니다. -- 메이 `토론 2016년 2월 10일 (수) 11:07 (KST)
@메이: 그랬었군요. 저는 가족관계는 이정도 서술 정도로 남기는게 적당하다고 봅니다. 이는 아직 총의 형성까지는 못했지만 몇몇 사용자 분들이 이러한 의견에 공감한 적은 있었습니다.
  • 직계존속은 상하로 2대까지 (위로 할아버지, 아래로 손자)만 적는게 가장 낫다고 봅니다.
  • 직계비속은 자신의 형제자매까지만 적으며 그 자손까지는 불필요하다고 봅니다. (예 : 조카 등)
  • 먼 친척관계의 경우 해당 인물에 서로 이해관계가 있거나 또는 확인되는 출처로 이 관계가 알려진 경우에만 별도로 적었으면 좋겠습니다.

--커뷰 (토론) 2016년 2월 10일 (수) 14:52 (KST)

안녕하세요.

보유차량을 개선해야 할 버스회사가 많습니다. 대신 되돌리기는 하지 말아 주십시오.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Ym157918 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Ym157918: 프:버스/편집 도우미#운행 차종을 참고하세요. 저 양식대로만 한다면 크게 신경쓰지 않습니다. 다만, 일부 회사 문서에 포함된 현황 (운행 대수) 부분은 해당 지방자치단체에서 발표한 공식 자료를 가지고 작성한 부분이므로, 해당 지방자치단체에서 새로운 자료를 발표하지 않았다면 운행 대수에 대한 성급한 편집을 자제해주시기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 10일 (수) 22:55 (KST)

곰소만

곰소만 정도면 등재 기준은 만족하지 않나요? [1] 참고요. -- ChongDae (토론) 2016년 2월 13일 (토) 16:38 (KST)

@ChongDae: 흠... 그렇다면 저 문서는 기억해놨다가 나중에 제가 손을 보는 쪽으로 의견을 바꾸겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 14일 (일) 14:49 (KST)

삭제 신청에 관하여

트랜스베스티즘, 호르몬 대체 치료 등은 아무리 차단된 사용자가 생성하였다고 하더라도, 유지하는게 더 낫지 않을까요? 특히, 트랜스베스티즘은 유지해도 충분히 가치가 있을 것으로 보입니다. --SVN (토론) 2016년 2월 14일 (일) 14:46 (KST)

@SEVEREN: 유지 가치가 있다면 다른 사용자가 얼마든지 문서를 다시 생성할 것이라고 봅니다. 제 생각에는 차단 회피 사용자가 저러한 이유로 남는 것을 악용해 문서를 생성하는 것으로 보기 때문에 삭제신청을 했을 뿐입니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 14일 (일) 14:48 (KST)
일단 삭제 정책에 의거하여 삭제하도록 하겠습니다. :) --SVN (토론) 2016년 2월 14일 (일) 15:05 (KST)

가리키는 글의 정리

안녕하세요, 커뷰님. 2015년에도 말씀을 드린 적이 있습니다만, 문서를 삭제 신청하기 앞서 가리키는 글의 확인을 부탁드립니다. 예를 들어, 본리리 문서를 확인해 주시기 바랍니다. 감사합니다. --Ykhwong (토론) 2016년 2월 14일 (일) 15:12 (KST)

@Ykhwong: 현재 제가 주로 삭제신청을 하고 있는 '리' 관련 넘겨주기 문서의 경우 작업 시작 당시 확인되는 것만 그 수가 약 10,000여개가 넘었습니다. 이 문서를 하나하나 확인하기에는 시간이 너무 오래 소요되기 때문에 본리리와 같이 2차적으로 병행하고 있는 동음이의문서 작업시에 해당 링크를 수정하고 있습니다. 양해 부탁드립니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 14일 (일) 15:19 (KST)

부경대 이상윤의 독자 연구 삭제

이순신 문서와 각종 정치인 문서에 개인 독자 연구를 삽입한 부분을 삭제하였습니다. 문서 훼손처럼 보여서, 되돌리신것은 좋으나 다음과 같은 사항을 고려해주셨으면 합니다.

  • 처음 주요 정치인 문서에서 평가라는 항목을 생성하여, 여러 정치인에 대해 논평하는 부경대 이상윤이라는 인물을 보고 이상함을 느꼈습니다.
  • 찾다 보니, 이분은 부경대 정식 교수가 아닌듯 합니다. (부경대 환경 공학과 공식 홈페이지 확인) 대신에 부경대 소속의 공간행정 연구소(?)라는 기관에 겸임교수 자리를 유지하고 있는듯 합니다.
  • 이분 전공이 너무 중구난방이고, 특정 분야에 대해 전문성이 없어 보입니다. 박사는 행정학 박사인데, 해양 전문가 처럼 본인의 타이틀을 내세우며 위키백과 곳곳에 독자연구를 심어두었습니다. 찾아보면 자신이 글로벌 호크 원천 기술도 확보했다고 주장하고, 사실이라면 다방면에 천재이겠지만 한 분야의 전문가라고 보기 어렵습니다.
  • 단순히 어떤 대학에 직위를 가지고 있다고 해서, 이분이 저명성이 확보되는것도 아니고 (이분보다 훌륭한 교수님들도 더 많을텐데, 대한민국의 모든 교수님들에 대한 위키 문서가 있지는 않으니까요) 특정 분야에 오랜 연구를 해서 권위를 가진 사람도 아닌데 정치 평론/게임이론/해양 선박/로봇 등의 분야에 짤막한 한줄 논평을 했다고 해서 위키 문서에 등재될 가치는 없다고 봅니다.

뇌염 사망 모기 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 05:49 (KST)

추가로 이분 개인 트위터에는 위키백과의 본인 문서를 링크로 걸어두고 있습니다. 본인이 직접 개인 PR목적으로 위키백과에 기여하는것 아닌가 의심되는 부분이기도 합니다. 뇌염 사망 모기 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 05:52 (KST)

@뇌염 사망 모기: 역시 그런 이유가 있었군요. 약간 유사사학자 같은 느낌도 풍깁니다. 위키 내용에 잘못된 걸 집어넣고 그걸로 출판 비스무리한걸 해서 다시 그게 출처가 되는 순환 출처 방식(위키에서는 금지입니다)에 대해서는 사:일단술먹고합시다님이 좀 잘 잡아내는편(?)이니 한전 의논하셔도 될듯 합니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 12:22 (KST)
거듭 감사드립니다. 혹시 관심 있으시면 이상윤 (대학 교수) 삭제 신청에 의견남겨 주시면 감사하겠습니다. 뇌염 사망 모기 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 13:34 (KST)
사:뇌염 사망 모기님 '얼핏' 봤는데... 본인의 '공학분야'에서의 전문성 면에서나 본인의 '저명성' 면에서나 문제될 것이 있는지요...? 그냥 간단히 검색해도 검색 결과가 수두룩하게 나오는데요? 이상윤 문서가 자기PR 냄새가 상당히 나긴 합니다만 그렇다고 삭제까지 할 것은 아닙니다. 이 분 안철수마냥 교과서에도 (레베루는 쫌 다릅니다만) 수록되는 분입니다; 거기다 기술공학 분야는 학사도, 박사도 있는 그냥 그 분의 전문 분야인데요;; 커뷰님의 최초 판단이 옳았던 것으로 보입니다. 정치 평가 항목은... 수록될 수 있는 분의 기준이 어느 정도인지 제가 잘 몰라서 말을 아끼겠습니다.
덧. 간도... 손봐야지... 손봐야지... 하고 있는데 언제 할지 모르겠습니다;; 일단술먹고합시다 (토론) 2016년 2월 17일 (수) 05:51 (KST)
@일단술먹고합시다:님, 의견 감사하고 몇가지 의견 첨부합니다.
  • 부경대 이상윤 혹은 이해 당사자는 자기 출판물 저작권 침해를 하고 있다고 생각합니다. 본인이 직접 기여하고 있는지도 불분명 하지만, 출판물의 내용을 한편 "부경대 이상윤은 ... 이런 이런 말을 했다"라고 인용하는 부분은 저작권 소지도 있다고 봅니다.
  • 이분이 경력이 특이한 것은 맞는데, 학사 (졸업을 했는지는 안 밝히고 있음)는 해양 공학쪽이 맞습니다. 그후 부산대 공대에서 박사 수료라고 되어 있는데 이는 보통 수업을 들었다는 것이지 공학 박사가 아닙니다. 최종적으로는 공공정책/행정 분야에 부산대 박사입니다.
  • 이분이 자주 인용되는 정치 평론가라면, 주요 정치인 문서에 논평하는 것이 납득이 가겠습니다. 그런데 특정 인사를 평하기에는 어떤 입장을 대표하지도 않고, 권위도 떨어집니다. 관련 분야 출판물이 있다고 해도, 한해에도 수없이 출판되는 정치/시사 서적중에서 이분의 출판물만 꼭 찝어서 언급할 가치가 있는지 모르겠네요. (+위키 백과를 수많은 출판물 중에서 홍보 목적으로 사용하지 않는한)
  • 이순신이나 역사적인 인물에 대한 평가에 대해서도 마찬가지입니다. 이분이 저명한 역사 학자도 아니고, 이순신이나 임진왜란 당시의 해전을 오랫동안 연구한 학자도 아닌데 역사적인 저명한 인물들 (해당 문서에는 이순신의 국내 평가항목에 선조, 유성룡등의 역사적 인물의 평가와 나란히 무려 부경대 이상윤님의 평가가 인용되어 있습니다!) 해양 공항 학사가 있으면, 조선시대 해전에 대해서도 식견을 가질수 있나요?
  • 다른 선박 관련, 로봇 관련 분야도 납득하기 힘듭니다. 이분이 했다고 주장하는 연구 업적이 얼마나 큰건지는 모르겠지만, 많은 로봇 관련 선박 관련 전문가/공대 교수님들이 계십니다. 이분들을 제외하고 부경대 이상윤을 위키백과에서 특별히 언급하려면, 부경대 이상윤이 이 분야에 큰 업적을 남기거나 앞서 언급한 분야에서 가장 선도적인 역활을 하고 있는 학자여야 합니다.

뇌염 사망 모기 (토론) 2016년 2월 17일 (수) 23:55 (KST)

위키백과 학자 문서 등재 기준 뇌염 사망 모기 (토론) 2016년 2월 18일 (목) 00:00 (KST)
그러니까요... 사:뇌염 사망 모기님;; 직접 부경대에 방문해서 확인해보심 될 것 같은데요 부경대나 부산대가 흔히 상상하는 지잡대도 아니고 무슨 국제뇌교육종합대학원대학교 같은 데도 아닙니다. 이상윤은 학문적 성과 말고도 장애를 딛고 교수가 된 것으로도 주목받았죠. 이미 해당 문서에 출처가 주렁주렁 달려있는데 저명성이 없다니요;; 거북선이나 첨저선 같은 것은 '오직 이상윤이라는 이유'만으로 제거하시면 안됩니다. 다른 이유가 없으시다면 되돌리겠습니다. 오히려 소위 말하는 전문가입니다. 그 내용 자체가 옳고 그른지는 제 지식이 미천하여 판단할 수 없습니다.
다만 이미 말씀드렸듯 전문 분야가 아닌 이순신 개인에 대한 평가 같은 건 지우는 게 맞다고 생각합니다.
정치인 평가에 대해서는 까고 싶어하는 분들이나 옹호하고 싶은 분들이나 있는 거 없는 거 다 끌어오거나 다 지우고 있는 터라 어느 정도의 출처에 해당돼야 등재되는지 그 총의를 제가 전혀 알지 못합니다. 그래서 말을 아낀다고 이미 말씀드렸습니다. 그런데 이상윤은 정치 관련 전공 역시 학사, 석사, 박사 모두 취득했습니다;; 이를 어찌 판단해야할지는 유보합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2016년 2월 20일 (토) 09:43 (KST)
의견 감사드리고, 커뷰님 토론 페이지에서 계속 이어나가는게 예의가 아닌것 같아 토론에 글 남겼습니다. 뇌염 사망 모기 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 05:17 (KST)

관리자 증원 문제

최근에 기업계정이 날뛰어도 차단이 더디고, 문서 관리도 잘 안되는 감이 있어 관리자 증원 문제를 사랑방에 제기했습니다. 의견 있으시면 남겨주시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2016년 2월 19일 (금) 14:17 (KST)

@Neoalpha: 사실 제가 나서보고 싶지만 개소리고 그냥 찬성 의견을 남겼습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 19일 (금) 14:18 (KST)
아뇨 사실 추천해보고 싶었는데요. --Neoalpha (토론) 2016년 2월 19일 (금) 14:20 (KST)
@Neoalpha: 제가 나서는 순간 예상되는 결과는 두가지입니다. 지금까지 생성된 유니폴리 다중계정 총동원, 위키갤을 통한 버스갤에서 저에 대해 앙심을 품던 인원의 반달 총동원 등등. 유니폴리는 저에 대해서 제대로 파악이 안되서 그러지 redmosQ님 만큼이나 엄청 싫어하거든요. 설령 나선다 해도 당선이나 될련지 모르겠네요.--커뷰 (토론) 2016년 2월 19일 (금) 14:34 (KST)
... 어차피 그 계정들 투표권 없습니다. 전 그거보다는 '타 사용자의 편집을 좋지 않게 본다'는 문구가 기존 사용자에게 어필하지 못할 것 같다는 생각이 듭니다. 그냥 제 감상일 뿐입니다. --Neoalpha (토론) 2016년 2월 19일 (금) 14:38 (KST)
@Neoalpha: 저 틀 까맣게 잊고 있었네요. 수정해놔야겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 19일 (금) 15:27 (KST)

관리자 선거 문서 관련

안녕하세요. 아이피 사용자의 표를 되돌리기 하신 것을 보았습니다. 저도 기여시에 되돌리려고 했기는 했으나, 원칙 상 선거 관리는 관리자가 하게 되어있습니다. 그 아이피의 투표는 관리자가 직접  무효 처리를 하므로, 직접 되돌리기를 하는 것은 절차상의 문제가 있을 수 있습니다. 관련 부분은 상기해 주셨으면 합니다. --위키백과당! (Débat · ) 2016년 2월 21일 (일) 01:28 (KST)

@위키백과당!: 부분은 제가 실수했음을 인정합니다. 다음에는 주의하도록 하지요.--커뷰 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 02:35 (KST)
@커뷰: 지금 제가 핸드폰을 사용하고 있고, 3번 넘게 되돌려서 더 되돌리기 하기 힘들 것 같습니다. 아마 사:이재명150 아이피인 것 같은데 사관에서 차단 요청하는 것이 좋을 것 같습니다.--위키백과당! (Débat · ) 2016년 2월 21일 (일) 18:43 (KST)

@커뷰, 위키백과당!:아,저는 절대 ip를 쓰지 않습니다 그러나 그 ip는 차단해도 됩니다.--이재명150 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 18:47 (KST)

@이재명150: 반대 의견을 작성했다고 해서 차단 요청을 신청하지는 않습니다. 걱정하지 않으셔도 됩니다. 남긴 의견은 향후 활동에 참고하도록 하겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 18:48 (KST)

@커뷰:네. 감사합니다-이재명150 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 18:49 (KST)

(편집 충돌) 근데 아이피는 좀 끈질기네요. 아 만약 다중으로 아이피를 사용해서 부적절한 쪽으로 기여하신다면 차단 가능성도 있습니다.--위키백과당! (Débat · ) 2016년 2월 21일 (일) 18:51 (KST)

선거 관리는 관리자가 아니라도 참여할 수 있겠으나, 출마자 본인이 관리하는건 오해의 여지가 있겠죠? ^^ -- ChongDae (토론) 2016년 2월 22일 (월) 14:16 (KST)

리 문서

리 이름의 한자 표기도 찾아서 적어주시면 안될까요? 단순한 동음이의어 문서에서 하나라도 건질 정보가 있도록요. 대가리처럼 두 리의 한자 표기가 다른 경우도 있고요. -- ChongDae (토론) 2016년 2월 22일 (월) 14:15 (KST)

@ChongDae: 화산리, 평사리와 같이 같은 읍/면에 한자어만 다른 리와 같은 경우에 한자 표기를 우선 병기하고 있었습니다. 이후 작성할 덕우리 부터는 폐지된 리에서 이러한 경우가 있으니 향후 리 동음이의어 문서에 참고하도록 하겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 2월 22일 (월) 14:28 (KST)

관리자 후보로서 커뷰에게 충고

커뷰 씨, 드릴 말씀이 있습니다. 저 Rin hoshizora는 화끈하게 위키백과에 기여해 주시는 오늘의 커뷰가 좋습니다. 그러나 너무 독단적으로 행동하시는 것보다 다른 사용자들을 더 생각해 주시기도 하는 내일부터의 커뷰라면 더 좋을 것 같아요.^^--Rin hoshizora (토론) 2016년 2월 25일 (목) 17:06 (KST)Rin hoshizora

@Rin hoshizora: 감사합니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 3일 (목) 23:57 (KST)

귀존리 관련

실질적으로 존재하는 행정구역은 장풍군 귀존리이고 연천군 왕징면 귀존리는 명목상으로만 존재하는 행정구역입니다. 따라서 귀존리 문서는 장풍군 문서로 넘겨주는 것이 맞습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 3일 (목) 23:56 (KST)

명목상으로 존재하든 간에 대한민국에서 귀존리를 왕징면의 일부로 인정하고 있다면 왕징면으로 넘겨주는 것이 맞습니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 3일 (목) 23:57 (KST)
조선민주주의인민공화국 역시 귀존리를 장풍군 산하의 행정구역으로 두고 있습니다.(참고자료) 거기에 더해 귀존리 자체가 조선민주주의인민공화국 영토이므로 귀존리는 장풍군으로 넘겨줘야 합니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 3일 (목) 23:59 (KST)
연천군에서는 현행 자치법규인 연천군 조례 제3018호 연천군 읍ㆍ면ㆍ리명칭과 관할구역에 관한 조례(2011년 12월 23일 개정)의 별표를 통해 왕징면 귀존리를 연천군의 관할 구역이라고 규정하고 있습니다. 따라서 연천군의 행정 구역이 맞습니다. 연구소 자료가 법령보다 우선한다고 주장하실껀가요?--커뷰 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:07 (KST)
조선민주주의인민공화국에서 귀존리를 조선민주주의인민공화국의 영토라고 정한 근거(법규)를 제시해주시기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:09 (KST)
해당 자료는 단순 연구소 자료가 아니라 조선향토대백과의 내용이며, 조선민주주의인민공화국의 행정구역에 대해 알 수 있는 신뢰 가능한 출처에 해당합니다. 해당 내용에 따르면 조선민주주의인민공화국에서도 귀존리를 폐지하지 않고 장풍군 관할로 그대로 두고 있을 뿐 아니라 귀존리 자체도 북측 영토에 해당하므로 장풍군으로 넘겨주는 것이 마땅합니다. 연천군 왕징면 귀존리는 그저 실존하지 않는 명목상 행정구역일 뿐입니다. 거기다가 장풍군 문서 자체에도 행정구역 부분에 귀존리가 포함되어 있네요. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:14 (KST)
그럼 이렇게 조율하지요. 어차피 귀존리 자체를 북한 관련 행정구역에서도 자신의 행정 구역이라 주장하고, 연천군에서도 자신의 행정 구역이라 주장하기 때문에 어느 한 곳의견만 따를 수는 없습니다. 따라서 해당 문서에 둘 다 다루는 동음이의 문서로 바꾸는 식으로 편집하신다면 수정에 동의하겠습니다. 하지만 장풍군으로"만" 넘겨주기를 바꾸는 것은 동의할 수 없습니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:19 (KST)
귀존리는 군사분계선 북측 지역, 그러니까 조선민주주의인민공화국 영역에 해당합니다. 그러므로 장풍군으로 넘겨주기를 하는 것이 옳다고 봅니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:22 (KST)
1962년 공포한 법률 제1178호 수복지구와동인접지구의행정구역에관한임시조치법에 따라 귀존리가 포함된 서남면(西南面)은 왕징면으로 편입한다고 명시하고 있습니다. 해당 내용은 위 링크 관보 기록물에 게재된 내용에서도 직접 확인할 수 있습니다. 위 조례와 법률을 근거로 동음이의 문서로 수정을 제안했는데도 거절하셨기 때문에 다시 장풍군으로 넘겨주기 처리할 경우 반드시 되돌려 놓을 것입니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:35 (KST)
장풍군으로 넘겨주는 데 동의하시지 못한다면 별도의 문서를 생성하는 쪽으로 방향을 잡겠습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:36 (KST)
같은 내용의 문서를 뭐하러 중복 생성하려 하는지 모르겠네요. 같은 행정 구역을 서로 다른 국가단체에서 자기 영토라 주장하고, 각자 그 근거가 있는 상황에서 동음이의 문서를 반대하는 이유가 뭔지 이상하네요.--커뷰 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:38 (KST)
해당 행정구역이 군사분계선에 정확히 걸쳐서 남북으로 갈라진 것도 아니고 완전한 북측 관할이니 북측 행정구역을 우선적으로 존중해야 하는 건 당연합니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 00:51 (KST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

서남면 (연천군) 일대 말고도 군사분계선 일대에 걸친 행정 구역은 삭녕면처럼 완전히 없어진 경우도 있고 서화면 처럼 일부만 존재하는 상황에서 그러면 그 리에 대해서 일일이 지도에 자를 대고 여긴 조선민주주의인민공화국 관할, 여긴 대한민국 관할로 나누라는 건가요? 그 쪽이 달은 토론 내역을 다시 가만히 보니 제 주장은 죄다 거부하고 있는게 보이는데 그런 일방적인 편집은 수용할 수 없습니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 01:04 (KST)
군사분계선 일대의 명목상 행정구역 중 일부만 군사분계선 이남이라면 그 일부만 대한민국의 행정구역으로써 서술하는 게 맞습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 01:13 (KST)
다만 북측으로 넘어간 행정구역의 경우 일부 통폐합되어 리 자체의 이름이 사라진 경우도 있는데 그러한 리 문서의 경우엔 대한민국 측 면 문서로 넘겨주기하는 것이 더 적절하다고 봅니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 01:18 (KST)
심사숙고한 결과 일단 북측 실효지배 지역이나 대한민국 측에서도 명목상으로 존치시키고 있음을 감안해 해당 문서를 동음이의 문서로 만들자는 커뷰님의 제안을 받아들이기로 했습니다. 문서 내용은 제가 바꿔 놓겠습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 3월 4일 (금) 07:10 (KST)

한국정통장로교회 관련...

한국정통장로교회랑 한국정통장로교회 신학교, 하승무가 꾸준히 말썽을 일으키네요

외국 위키에까지 글을 싸질러놓고 다닙니다 무려 라틴어, 영어, 중어, 일어로요 외국은 어떻게 삭제신청을 할 수 있나요?ㅠㅜJaylee06 (토론) 2016년 3월 6일 (일) 05:09 (KST)

@Jaylee06: 외국어판까지 저 난리를 칠줄은 몰랐습니다. 기장 쉬운건 대표 대역을 전역 차단시키면 좋겠습니다만 이전에 제가 남긴 문관을 보면 알 수 있겠지만 그 대역이 워낙 방대하여 사용자 차단으로는 방지가 어렵다는 것입니다. 따라서 일단은 아직 처리되지 않고 있는 저 문서의 삭제와 우회 생성방지를 위한 기존 삭제전력이 있는 관련 문서의 무기한 생성 보호가 절실하며, 한국어위키가 처리되고 나면 위키 공용에서 관리자로 활동하고 계시는 revi님이나 또는 다른 언어권에 기여가 많은 분의 도움을 구하여 문서 삭제 및 생성 보호 요청을 병행하는게 좋을 듯 합니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 6일 (일) 10:44 (KST)
@커뷰: 제가 위키사용법을 잘 몰라서요.... 좀 해주시면 감사하겠습니다. ㅠㅠ

토론 알림

위키백과토론:신뢰할 수 있는 출처에 현재 인물의 생일과 관련된 출처 제시에 대한 기준을 두고 토론이 진행중인데 참여해주실수 있나요?--고려 (토론) 2016년 3월 13일 (일) 21:49 (KST)

마곡동과 역 위치에 관해서

마곡동은 현재 강서구의 법정동이고, 행정동 가양1동, 방화1동, 발산1동, 공항동에서 나누어 관리중이라고 합니다. 대부분은 가양1동에서 관리중이나 주변 행정동에 나누어져있는 상황은 맞는 것 같습니다.(강서구 조례985호, '강서구 동 명칭 및 구역획정 조례 일부개정조례안' 검토보고서)

하여 일단 가양1동으로 넘겨주기 문서로 되돌렸던 제 편집을 되돌린 상황입니다. 통째로 행정동 한 곳에 포함된 법정동이라면 넘겨주기도 괜찮을 것 같은데, 마곡동 같은 경우는 행정동 여러곳에서 관리하다 보니 애매합니다. (비슷한 사례가 다수 있을 것 같은 생각이 드는데, 정확한 경우는 못 찾았습니다.) 목록문서로 법정동임을 밝히고, 각각의 행정동의 내부링크를 연결하는 식이 되어야 하나 싶기도 한데, 현재 행정동 기준으로 문서가 작성되어있는데 이게 맞는가 싶기도합니다. 이에 대하여 해당 문서를 만드신 커뷰님께서는 어찌 생각하시는지 의견을 구하고자 합니다. -- 메이 `토론 2016년 3월 18일 (금) 16:46 (KST)

+ 아울러 지하철역들의 경우 행정동·법정동 중 무엇에 기준을 두고 표기할지에 대한 총의나 토론이 있었는지, 혹여 아신다면 알려 주셨으면 좋겠습니다. 자꾸 헛갈리는데, 이것저것 찾아보고, 알아보니 점점 더 헛갈리네요. 부탁드리겠습니다. -- 메이 `토론 2016년 3월 18일 (금) 17:37 (KST)

@메이: 이건 장기간에 걸쳐 고민을 해봐야할듯 합니다. 그리고 링크를 보니 자치법규시스템에서 따오셨던데 어떤식으로 링크를 따온것인지요?--커뷰 (토론) 2016년 3월 19일 (토) 11:17 (KST)
마곡나루역과, 발산역에 문의해보았는데 역 직원분들도 헛갈려하시니 저는 더 헛갈리게 되더군요. 아직 위키백과 내에서도 구체적으로 의논된 적이 없는 것으로 보여지는데, 말씀하신 것처럼 나중에 의견을 모아 일관된 방향으로 편집방향을 잡아야 할 것으로 보입니다.
자치법규시스템 주소를 따온 것은 주소창에 바로 연결가능한 주소가 뜹니다. 예를 들어 강서구로 검색하면 맨위에 나오는 서울특별시 강서구의회 사무기구 설치 및 직원 정수 조례 입니다. 필요한 조례를 열람할때 보이는 주소를 옮긴 것입니다. pdf파일은 마곡동을 편집하신 분의 링크 복사한 것입니다. 이 파일에 대해 확인을 하기위해 조례를 찾았는데 내용이 맞는 것을 확인하여 따로 찾아보지를 않았습니다. 이 파일을 원 출처는 검색 엔진에서 검색해보아야 할 것 같습니다. 의견 감사드립니다.-- 메이 `토론 2016년 3월 19일 (토) 11:41 (KST)
@메이: 역 주소에 대해서는 도로명 주소가 모두 부여된 상황이니 도로명 주소를 기준으로 작성하면 될 것 같습니다. (도로명 주소에는 법정동으로 표기됨)
행정동의 경우 도농복합시 또는 과거 읍,면이었던 곳이 시로 승격하거나 편입된 경우에는 하나의 행정동의 여러 법정동이 묶인 형태이지만, 서울이나 인천같은 5대 광역시, 과거부터 시였던 익산(이리), 전주 등과 같이 광복 전부터 시였던 곳은 이 법정동과 행정동이 뒤섞여있는 곳이 많습니다. 마곡동의 경우 강서구청에 문의를 해서 각 행정동 별 관할 법정동 범위를 알아보는게 낫지 않을까 생각합니다. 조례를 확인해 보니 별표가 제공되지 않아 각 법정동에 대한 행정동 구역을 알기가 어렵더군요.--커뷰 (토론) 2016년 3월 19일 (토) 13:27 (KST)
참고로 마곡나루역의 공식적인 주소는 "서울특별시 강서구 마곡중앙5로 지하 2 (마곡동)"인데 지번은 "마곡동 367-6"으로 확인됩니다. 해당 지역은 "가양1동"에 속합니다. 발산역의 공식적인 주소는 "서울특별시 강서구 공항대로 지하 267 (마곡동)"인데 지번은 "마곡동 727-1212"로 확인됩니다. 해당 지역도 "가양1동"으로 확인됩니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 19일 (토) 13:32 (KST)
1. 역주소가 현재는 법정동 기준으로 보이는데, 도로명 주소로 적으것도 방법 이겠군요.
2. 마곡동 관련해서는 어제 구청과 동사무소에 확인해보니, 현재 재개발 부지로 묶인 곳과 인접지역은 위에 링크자료처럼 마곡동으로 편입되고, 인접 4개 행정동에서 행정업무를 나누어 보는 것이 맞다고 합니다. 다만 개별 주소는 개발이 진행중이라 미정상태라고 합니다. 또한 Dam지도의 지적도에서 마곡동이 전부 가양1동으로 속하는 것으로 표시되는 부분을 어찌된 것인지 물었는데, 이것은 해당 회사서비스에 변동사항이 반영이 안되서 그런 것 같다고 합니다.
3. 역같은 경우는 말씀하신 것처럼 공식주소는 마곡동인데, 행정동이 가양1동이라 통화한 직원들도 헛갈려하더군요. 참조하도록 하겠습니다. 감사합니다 -- 메이 `토론 2016년 3월 19일 (토) 14:06 (KST)

틀:대한민국의 대학 박물관

위의 틀에 강원대학교 중앙박물관을 추가한 것을 되돌리신 이유를 알고 싶습니다.--byeonggyu24 (토론) 2016년 3월 19일 (토) 15:33 (KST)

알찬 글 및 좋은 글 선정 토론에 참여해주세요!

분류 후보 문서 토론 개시일
알찬 글 후보 스탠 코벨레스키 토론 2015년 12월 21일
큰까마귀 토론 2016년 1월 24일
일반상대론 개론 토론 2016년 1월 24일
유럽찌르레기 토론 2016년 3월 17일
좋은 글 후보 토론 2015년 12월 31일
스틱스 (위성) 토론 2016년 1월 2일
파키케팔로사우루스 토론 2016년 1월 11일
체스터 윌러드 토론 2016년 1월 16일
에리히 폰 만슈타인 토론 2016년 2월 3일
고래상어 토론 2016년 2월 9일
영원 (ZARD의 노래) 토론 2016년 2월 24일

최근 알찬 글 및 좋은 글 선정 토론이 저조해서 아쉬운데요, 혹시 시간 있으시면 관심갖고 토론에 참여해주셨으면 합니다. :D! Nt 2016년 3월 20일 (일) 22:11 (KST)

인천대학교가 지방거점국립대학교라는 근거가 무엇입니까?

지방거점국립대학교총장협의회는 각 지방을 대표하는 국립대 총장들의 협의체로 서울대, 경북대, 경상대, 부산대, 전남대, 전북대, 충남대, 충북대, 강원대, 제주대 등 10개 대학 총장이 회원입니다.

http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2015/01/29/0200000000AKR20150129153500062.HTML

인천대학교가 지방거점국립대학교라는 근거 없는 주장으로 문서를 되돌리셨던데 문서를 훼손하신 근거를 알고 싶습니다.

혹시 인천대학교 교직원이나 학생이신가요? 위키백과는 최대한 객관적으로 서술되어야 합니다.

인천대학교, 창원대학교, 한밭대학교, 군산대학교, 강릉원주대학교, 순천대학교, 안동대학교 등은 국립대학교는 맞지만 지방거점국립대학교는 아닙니다.

인천대학교가 지방거점국립대학교총장협의회에 가입되었다는 출처를 밝혀주시기 바랍니다. --수인선 (토론) 2016년 3월 21일 (월) 18:37 (KST)

스크롤 내리다 실수로 되돌려진 것으로 보이네요. 악의나 그런건 없었으며 해당 내용은 님이 다시 채운 상황이므로 별도 조치는 하지 않겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 21일 (월) 20:14 (KST)

부천 7-4번, 220번 경원여객이 운행합니다.

오늘 보니 GBIS도 경원여객이라 하고 있고, 운행하는 차량도 안산시 차적이네요. — int exosDelphinus = 2147483647; 2016년 3월 23일 (수) 07:42 (KST)

@2147483647: 흠... 당황스럽네요. 아는 지인이 부천에 있어 확인을 요청했는데 버스정류장 어디에도 이와 관련 안내문이 붙어있지 않았다고 해서 근거없는 소문이라 생각했습니다만...일단 알겠습니다. 편집은 저대로 냅두고 부천시청에 민원 넣어서 사실 확인을 해본 후 그 결과는 따로 알려드리겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 3월 23일 (수) 10:56 (KST)

아젠스 삭제 토론

커뷰님 안녕하세요. 현재 아젠스 토론에 신뢰할 수 있는 출처를 새롭게 추가하였습니다. 확인부탁드려도 될까요? 답변은 삭제토론에 작성해주시기를 부탁드리겠습니다. 감사합니다.61.101.55.37 (토론) 2016년 3월 25일 (금) 13:36 (KST)

근거 제시 요청

안녕하세요. 최리 문서와 관련해 삭제 신청을 남겨주셨는데요. 독자연구라는 의견의 근거를 좀 더 확실히 알 수 있을까요? 제가 배웠던 국사에는 나오던 인물인 것 같은데요(주관적 경험에 따라 삭제를 처리하기가 망설여 집니다). --Erio-h (토론) 2016년 4월 17일 (일) 00:28 (KST)

@Kys951: 다음과 같이 정리합니다.
  • 가장 결정적으로 최리라는 이름은 낙랑 문서에서 다루고 있는데 막상 낙랑 문서에서는 이 인물이 왕인지 아닌지에 대해서 논란이 있음에도 불구하고 최리 문서에는 왕으로 단정하고 있습니다.
  • 최리 문서를 생성한 118.32.44.204의 기여에서 상당수의 독자연구 편집이 발견되었습니다. 이 사용자의 편집 내용을 볼 때 생성한 문서의 내용도 신뢰하기 어렵습니다.

--커뷰 (토론) 2016년 4월 17일 (일) 00:45 (KST)

감사합니다. 2번 사유는 이해가 되는데, 1번 사유에 대해서는 내용 수정 또는 보강으로 해당 문서를 처리하는 게 어떤가 하는 생각이 드는군요. 커뷰님의 의견을 듣고 싶습니다. --Erio-h (토론) 2016년 4월 17일 (일) 00:59 (KST)


사:등줄메뚜기의 문서 편집을 되돌리는 이유

커뷰님께서 사:등줄메뚜기사:DEloka님의 문서 편집을 계속 되돌리기하고 있어서 토론방에 남김니다. 두 사용자의 차단 이유와 내역을 보니 엉뚱한 사용자인 사:정현규의 다중계정으로 오인되었으며 차단된 사용자가 편집한 내역은 문서훼손 등의 내용이 전혀 없었고 보존 이유가 충분하군요. 또 왕잠자리 문서의 경우 사:SEVEREN님이 보존해둘 이유가 충분하다고 다시 되돌려 놓으셨는데 다른문서는 사:등줄메뚜기의 편집 이전 내역으로 계속 되돌리시는 이유는 무엇인가요? 의심하시는 건가요? 전 관련 정책을 잘 모르오니 차단된 사용자의 편집내역 삭제 등이 포함된 정책이 있다면 말씀해주십시오.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Lbloklea (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

  1. 백:다검을 통해서 사:정현규와 다중 계정 의심이 입증되었기 때문에 엉뚱한 사용자를 차단했다는 독단은 금지입니다.
  2. 차단된 사용자가 생성한 다중 계정으로 작업한 모든 편집은 설령 콩으로 메주를 쑨다고 썼을지라도 롤백 대상입니다. 해당 내용이 맞다고 생각되면 되돌리기를 하지말고 님이 직접 다시 작성하세요.--커뷰 (토론) 2016년 4월 20일 (수) 15:06 (KST)

"분류:한강 권역"

각 하천 권역[2]은 수계로 묶여 있으므로, 개별 하천을 직접 분류하는 것보다 본류만 넣으면 충분하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2016년 4월 20일 (수) 14:33 (KST)

@ChongDae: 무슨 말씀인지 잘 이해가 되지 않는군요. 대한민국 하천은 각 5개 권역(한강, 낙동강, 금강, 영산강, 섬진강)으로 구분하고 그 권역에서 다시 각 수계로 구분합니다. "수계 ≠ 권역" 이기 때문에 (예 : 탐진강은 영산강 권역이지만 영산강과 합류하지 않음) 지금과 같은 식으로 대한민국의 강 > 권역 > 수계별 하천 분류 로 작업할 생각이었습니다만.--커뷰 (토론) 2016년 4월 20일 (수) 15:00 (KST)
한강 권역에는 "분류:한강", 또는 "분류:한강 수계"만 넣으면 되지, 개별 하천을 다 넣을 필요는 없어보여서요. -- ChongDae (토론) 2016년 4월 20일 (수) 15:02 (KST)
그리고 권역 분류는 "분류:대한민국의 수역"으로 옮겼습니다. 권역은 개별 하천 분류라기보다는 그 상위 분류니깐요. -- ChongDae (토론) 2016년 4월 20일 (수) 15:03 (KST)
@ChongDae: 지금 하천 쪽 분류가 좀 개판입니다. 분류:한강의 지류를 보면 알 수 있듯이 각 지류 하천을 몽땅 뭉뚱그려서 하나의 지류처럼 모아놨으니 보다 세부적인 작업이 있어야합니다. 제가 지금까지 한 작업 (도중에 중단하긴 했습니다만)은 대략 이런식으로 진행할 생각이었습니다.
  • 각 XX강으로 표시되는 분류에는 해당 강에 설치된 시설물, 교량 등등 모든 것을 포괄하는 분류로 모을 생각이었습니다.
  • 분류:X강 권역 ← 여기에는 각 하천을 포함시키지 않을 생각입니다.
    • 하위 분류:각각 수계를 이루는 본류강 (예:분류:탐진강) ← 각 수계로 모이는 하천을 모을 생각이었습니다.(제1지류부터 제4지류, 소하천까지)
    • 단, 각 권역과 같은 명칭을 사용하는 본류는 XX의 지류(예:분류:한강의 지류)에 하천을 모을 생각이었습니다.
제 얘기가 제대로 전달되었는지 모르겠네요.--커뷰 (토론) 2016년 4월 20일 (수) 15:13 (KST)

저는

  • 한강
    • 한강 수계
      • 한강의 지류 (하위 분류로 북한강의 지류/남한강의 지류를 분리)
      • 한강의 댐/호수/... 등
    • 한강의 다리/...

식으로 정리하고 있었습니다. 보다 복잡한 수계인 나일강이나 미시시피강 분류를 참고해서요. "분류:한강 권역"은 "분류:한강 수계" 및 한강 수계가 아닌 바로 서해나 동해로 흐르는 하천 본류만 넣으면 되지 않을까요? 아니면 "분류:한강의 지류"의 하천을 모두 "분류:한강 권역"에 넣어야하니 오히려 찾기 어려워질듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2016년 4월 20일 (수) 15:18 (KST)

@ChongDae: 분류를 다시 정리해야 할 듯 싶습니다. 한국수자원공사 등 대한민국의 하천 자원을 관리하는 주체에서는 각 용어를 다음과 같이 설명하고 있더군요.
  • 유역이란 강물이 모여서 흘러드는 지역 어느 한 지점을 동일한 유출점으로 갖는 지표면의 범위를 말하며, 집수구역이라고도 함
  • 권역은 편의상 여러 수계(동일 유역에 속하고 공통의 하구로 흘러들어 오는 모든 유로를 총칭)을 묶어서 만든 임의의 지역
  • 수계란 하구(바다와 만나는 본류 하천의 종점)를 기준으로 하였을 때 본류 하천의 유역에 속하는 하천의 총칭을 말하며, 그 명칭은 본류 하천의 명칭에 수계라는 말을 추가하여 사용
즉 권역은 대한민국에서만 사용하는 하천을 묶는 기준이라도 봐야하는데 수계보다는 넓고... 그러면 권역이라는 분류는 삭제해야겠습니다. 대신 각 권역별로 본류로 취급되는 하천들 (대한민국의 국가하천 목록 참고)로 해서 분류를 묶고, 각 본류를 이루는 하천 이름을 따서 XX강 수계로 분류를 다시 작업해야 겠네요.
  • 서해/동해/남해
  • XX강
    • XX강 수계 (본류)
      • XX강의 지류 ← 제1지류로 분류되는 강을 여기에 모음
      • YY강의 지류 (제1지류로 분류되는 강) ← 제2지류, 제3지류, 제4지류로 분류되는 강을 여기에 모음

이런식으로 모으는건 어떨까요? 각 지류는 한국하천정보시스템에서 확인할 수 있으니깐요.--커뷰 (토론) 2016년 4월 20일 (수) 15:37 (KST)

남포항 요금소

남포항 나들목에 병합해도 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2016년 4월 21일 (목) 15:47 (KST)

@ChongDae: 그러고 보니 얘를 어쩌다보니 중복으로 만들게 되었네요. 수원문산고속도로를 제외한 다른 요금소 문서를 만든 후에 병합 종착점이 되는 나들목에 요금소 관련 내용을 추가하면서 합치겠습니다. 일단은 조만간 시간내보지요.--커뷰 (토론) 2016년 4월 21일 (목) 16:06 (KST)

문서 수정한 것에 대해 죄다 이런저런 이유 써가며 되돌리기 하시는데 이유가 대체 뭐죠?

1. 지도자동차여객공용터미널 문서 관련해 시간표를 새로이 작성하는 과정에서, 저 시간표는 2010년도 기준일뿐더러 틀린점이 있기에 최신 시간표로 바꾸어 게시하였더니 그저 디시란 하나 이유로 다시 되돌리기 하시고,

2. 센트럴시티 (건축물) 여기 군산행 버스 대야행 시간표, 예전엔 1일 6회였을지 몰라도 지금은 3회입니다. 즉, 지금 게시되어 있던 6회의 시간표도 바뀌기 전 제가 작성해놓았는데, 지금은 3회라 저 시간표는 분명히 틀리거든요. 근데 자세한 시간이 없다고 다시 잘못된 정보인 "대야행은 6회 운행 + 시간표" 로 추가하지 않을거면 일단은 냅두라뇨;; 지금이 주말이라 그렇지 이르면 오늘 힘들면 월요일까지는 시간표가 게시될 예정입니다만

3. 삼화고속 문서에서, 부천~연무대 노선에 대해, 2016년 04월 29일부터 운행 예정인것이 맞습니다. 그래서 이 노선이 이때부터 운행되니 참고하라고 적었더니 아직 미개통이란 이유로 "운행 중지"로 다시 바꾸셨더군요 다시 개통되니 이 점 참고하라고 미리 써놓은것인데, 지울 필요까지 있나 싶습니다만.

커뷰님이 위키에 기여가 많으신점은 압니다만, 이렇게 무분별하게 되돌리기 하시면 저로썬 부정적으로밖에 볼 수가 없네요 ;;--Fruit001 (토론) 2016년 4월 23일 (토) 09:47 (KST)

@Fruit001: 이유를 차근차근 설명드립니다. 만약 이의가 있다면 얼마든지 다시 토론에 글을 남겨주세요.
  1. 위키백과의 백:확인 정책에 따라 확인할 수 있는 출처가 제시되어야 합니다만, 인터넷 커뮤니티 특성상 그 내용이 도중에 수정되거나 지워지는 일이 왕왕 벌어지고 있습니다. 특히 예전에 작성된 문서의 경우 이런 링크를 타고 가보면 링크가 끊어진 경우가 많이 발견되고 있지요. 그리고 예전 디시인사이드와 달리 정보성 글보다는 낚시성 글이 많아 디시인사이드 링크는 신뢰하기 어렵습니다. 차라리 Fruit001님이 활동하는 카페글 (단 게시시 멤버공개가 아닌 전체공개로), 블로그 등을 대체해 바깥 링크를 달아보는 것을 권유합니다.
  2. 센트럴시티 (건축물) 문서를 되돌린 것에 대해서는 수정하면서 각주에 남긴 "시간표는 추가예정"이라는 부분 때문입니다. 위키백과의 백:아님#미래에 따라 미래를 예측하여 서술하는 것을 금지하고 있습니다. 여기가 나무위키도 아니고 추가예정, 추가바람과 같은 서술은 바람직하지 않습니다. 예를 들어서 Fruit001님이 센트럴시티터미널에 방문해서 저 시간표를 알아보러 갔는데 운송회사에서 예를 들어 오늘 날짜로 "4월 29일부터 1일 3회 운행으로 단축되었는데 시간표는 나중에 추가예정입니다"이라고 안내문을 붙여놓은거랑 오늘 붙이지 않고 4월 29일에 "1일 3회 운행으로 단축되어 시간표를 게시하오니 이용에 참고하시기 바랍니다"라고 안내문을 붙여놓은거랑 어떤게 낫다고 생각하시나요? 뭐 답은 아실꺼라 생각됩니다. 지금 당장 고치지 않아도 되니깐 확실하게 변경된 시간표를 알아내서 그 내용을 추가해도 늦지 않는다는 겁니다.
  3. 삼화고속 문서 등에서도 오늘 기준으로 날짜가 2016년 4월 23일이기 때문에 4월 29일은 미래의 내용입니다. 위 센트럴시티 문단에서도 언급했지만 백:아님#미래에 따라 미래를 예측하는 서술은 할 수 없습니다. 실제로 버스 운송회사에서 'MM월 DD일 부로 어떤 노선을 운행할 예정입니다'라고 안내문 다 붙여놓고도 그 날짜에 모종의 사유로 운행을 하지 않거나 신설이 보류되는 경우를 수도 없이 봤습니다. 이 때문에 아무리 운송회사에서 'MM월 DD일 부로 어떤 노선을 운행합니다' 라고 안내문을 붙여놨어도 그 날짜가 되어 실제 버스가 다니는지를 봐야 신설이 제대로 되었는지 안되었는지를 알 수 있다는겁니다. 4월 29일이면 아직 1주일 정도의 시간이 남아 있습니다. 해당 내용을 4월 29일에 고쳐도 늦지 않습니다.

--커뷰 (토론) 2016년 4월 23일 (토) 10:39 (KST)

경인고속도로, 인천나들목 문서 검토 요청

경인고속도로, 인천 나들목

위의 문서가 최근 편집에서 시점 내용의 변동이 있었습니다. 남구를 시점으로 보는 것이 맞는 것으로 여겨져 각각 남구(용현동)으로 수정 편집하였습니다. 다만 자세히 알지는 못하기 때문에, 도로 문서에도 많은 기여를 해주시는 커뷰님께 검토를 요청 드립니다. 시간이 조금 들더라도 해당 문서들에 대하여 검토를 부탁드립니다. -- 메이 `토론 2016년 4월 24일 (일) 11:30 (KST)

@메이: 대한민국의 고속도로 문서를 참고해주세요. 해당 문서 시점과 비교해서 불일치하다면 대한민국의 고속도로 문서에 있는 내용에 맞춰주시면 됩니다.--커뷰 (토론) 2016년 4월 24일 (일) 12:09 (KST)
편집시 참조하도록 하겠습니다. 감사합니다. -- 메이 `토론 2016년 4월 24일 (일) 12:55 (KST)

넘겨주기 표시

도로 문서에 보니 나무위키식 넘겨주기 표식이 보이네요. 넘겨주기 중에 중요한 단어가 있다면 다른 뜻 틀 대신 본문에서 해당 단어를 굵은 글씨[3]로 적어주세요. -- ChongDae (토론) 2016년 4월 25일 (월) 10:52 (KST)

문서 되돌리기 이유

"마리아의 구원방주" 문서를 왜 되돌리셨는지 궁금합니다. 제가 재 작성한 이유는 토론란에 기술해놓았습니다.Littlebird 3 (토론) 2016년 4월 25일 (월) 20:27 (KST)

세종특별자치시의 행정 구역에 대해서

현재 판으로는 기존의 법정동·법정리 문단으로 다시 옮기셨던데, 이렇게 되면 바로 위의 '행정 구역 표',하단의 '연혁' 내용과 상충하게되어 혼선이 빚어지게 될 것으로 보입니다. 현재로서는 도담동·아름동·종촌동이 각각 행정동이 된것으로 확인됩니다.

해당 표를 현재 기준으로 바꾸거나, 아니면 출범당시의 연혁에 넣는다던가 뭔가 혼선을 막을 필요가 있다고 생각되는데, 이에 대한 커뷰님의 의견을 듣고자 글을 남깁니다. -- 메이 `토론 2016년 4월 27일 (수) 13:22 (KST)

@메이: 표 상단에 "|+ "를 넣어 연혁의 표에 2012년 7월 1일 기준이라고 명시하였고, 법정동·법정리 문단은 현재 기준 읍·면·동별 법정동이기 때문에 분동되었다면 법정동·법정리 문단을 수정하시면 됩니다.--커뷰 (토론) 2016년 4월 27일 (수) 13:56 (KST)
연혁의 표가 아닌 법정동·법정리 문단의 표를 말씀드린 것이었습니다. 현재 확인해보니 2147483647님께서 해당 표를 수정하신 것으로 확인되었습니다. 감사합니다. -- 메이 `토론 2016년 4월 27일 (수) 14:01 (KST)

중부고속도로영동고속도로 개량 공사와 관련하여

중부고속도로영동고속도로 개량 공사와 관련한 신문 기사 내용 출처를 첨부하면 중부고속도로영동고속도로 문서에 개량 공사와 관련한 내용을 다시 추가를 해도 되는지 문의를 드립니다. 아래 내용들은 중부고속도로영동고속도로 개량 공사와 관련한 신문 기사 내용들입니다. 실제로 지난 3월 15일부로 두 고속도로 노선에 대한 개량 공사가 시작이 되었다는 것을 포털 뉴스 검색에서 찾을 수 있었습니다.

내용 한번 보시고 확인 한번 부탁 드리겠습니다.

-- knight rider (토론) 2016년 4월 27일 (수) 18:07 (KST)
@Knight rider: 개설이 되는 구간이었군요. 하도 장난치는 IP가 많아서 되돌렸더니만...저 기사를 근거로 하여 다시 작성하셔도 됩니다.--커뷰 (토론) 2016년 4월 27일 (수) 18:09 (KST)
@커뷰: 넵 알겠습니다 신문 기사 출처 보강 후 내용 다시 추가하도록 하겠습니다. -- knight rider (토론) 2016년 4월 27일 (수) 18:07 (KST)

경강선

고시 미리 보고 오신 것 같은데, 동해선 고시에 삼척이 써 있던 것처럼 경강선 고시에 강릉이 써 있었나요? 그렇다면 중부내륙선 문서 제목은 그대로 두고 원주강릉선 문서를 경강선으로 옮기고 거기에 성남여주선 부분을 붙이는 방법도 있을 것 같습니다. 강릉이 안 써있더라도, 애초에 이름부터가 예사롭지 않기도 합니다. — int exosDelphinus = 2147483647; 2016년 4월 29일 (금) 01:00 (KST)

@2147483647: 원주강릉선이 경강선으로 철도고시가 있었던가요? 하긴 저도 명칭이 경기-강원 합성인지, 아니면 강릉인지 헷갈리긴 합니다. 아무래도 조만간 문서를 병합하든, 분리하든 해야 할 가능성이 높아보입니다.--커뷰 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 01:02 (KST)
@2147483647: 아, 그리고 동해남부선이 동해본선으로 고시되었습니다. 동해선과 합쳐야 하는데, 어떻게 하면 좋을까요?--커뷰 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 01:06 (KST)
지금 제가 저 하고많은 고시들을 확인할 길이 없으니, 9시 이후에 관보 풀리면 고시 보고 답변하겠습니다. — int exosDelphinus = 2147483647; 2016년 4월 29일 (금) 01:09 (KST)
@2147483647: 고시 관련해서는 국토교통부 홈페이지 공지사항에서 확인 가능합니다. 아니면 이 글을 참고해주세요.--커뷰 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 01:10 (KST)
아이고, 제가 저걸 앞에 두고 피해갔었네요. 고시 확인했습니다. 경강선은 강릉이니 뭐니를 떠나서, 일단 중부내륙선과는 별개 취급을 받는 것 같으니 분리가 필요하긴 하겠고(문서 역사가 꼬인다... 문서 제목을 중부내륙선으로 되돌리고 분리하는 게 나을 듯요), 동해선은 포항역 부분이 거슬리긴 하지만 합치긴 해야 하는데... 경주시 구간 이설 전까지는 역 목록을 두 개 달아야겠네요. — int exosDelphinus = 2147483647; 2016년 4월 29일 (금) 06:12 (KST)

이곳에 자료가 많네요

[4] 이곳에 철도나 도로에대한 자료도 많은거같네요 !--고려 (토론) 2016년 4월 29일 (금) 23:53 (KST)

@고려: 중앙한국학연구원 자료네요. 알려주신것은 감사합니다만 저기는 자료가 위키에 인용되는 것에 대해서 다소 민감하게 반응했던 적이 있던터라 신중해야 할 것이고, 또 딱히 내키지가 않습니다. 향후 필요할 경우 참고하도록 하겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 4월 30일 (토) 12:50 (KST)

경기도남부지방경찰청 문서와 관련하여

경기도남부지방경찰청의 경우 지난 2016년 3월 25일부로 기존의 경기도지방경찰청한강을 기준으로 한강 이남 지역을 경기도남부지방경찰청으로 한강 이북 지역을 경기도북부지방경찰청으로 분리 신설 및 기존 명칭이 실제로 변경이 된 사례가 있었습니다. 문서 편집 기록을 보니 커뷰님께서 다시 경기도지방경찰청으로 문서를 되돌리신 것으로 확인이 됩니다. 다시 경기남부지방경찰청으로 문서를 편집하려고 했지만 문제가 될 듯 싶어서 문의를 드립니다. 현재 방치가 되고 있는 경기도지방경찰청의 문서를 현실에 맞게끔 경기도남부지방경찰청으로 다시 문서를 다듬으면 좋겠습니다.

아래 페이지 링크는 실제 경기남부지방경찰청 공식 홈페이지 주소입니다

-- knight rider (토론) 2016년 4월 30일 (토) 12:37 (KST)

@Knight rider: 이전 내용은 악성 다중 계정이 생성하고 편집한 문서였기 때문에 삭제 신청 및 되돌리기를 진행하였습니다. 해당 내용은 제 되돌림과 상관없이 다시 작성하시면 됩니다. :) --커뷰 (토론) 2016년 4월 30일 (토) 12:48 (KST)

최리

실존인물인지의 여부와 관계없이 등재되어야 할 문서 아닌가요? 그리고 내용의 문제가 있다면 삭제 요청보다는 편집을 이용해주세요. -- ChongDae (토론) 2016년 5월 2일 (월) 17:44 (KST)

위키백과는 디시식 서술하면 안되는 위키냐?--Happy happy wikipedia (토론) 2016년 5월 4일 (수) 11:34 (KST)

몰랐냐? 디시식 서술하려면 디시위키 가야지? 디시위키가 폼으로 있겠니?--커뷰 (토론) 2016년 5월 4일 (수) 11:35 (KST)

ㄴㄴ ㅇㅇ. 몇몇 파워위키러와 완장 시발년들 땜에 폼으로 있음. 나 그래서 위키백과로 이사감.--Happy happy wikipedia (토론) 2016년 5월 4일 (수) 11:37 (KST)

안타깝게도 위키백과는 이런식으로 서술하면 죽창 맞기 딱 좋음. 심정은 알겠지만 너님과 같은 서술은 여기선 허용 안됨.--커뷰 (토론) 2016년 5월 4일 (수) 11:40 (KST)

ㄴㄴㄴ ㅇㅇ 알겠음. 근데 디키식 서술은 핵꿀잼임. 위키는 존나 딱딱하게 사네 쯧쯧...--Happy happy wikipedia (토론) 2016년 5월 4일 (수) 11:41 (KST)

핵꿀잼 ㅇㅈ이지만 여긴 말그대로 진짜 딱딱한 백과사전 만들려고 있는 곳이라 어쩔 수 없음.--커뷰 (토론) 2016년 5월 4일 (수) 11:42 (KST)

ㄴㄴㄴㄴ 그럼 씨발 파워위키러 개같은 놈들 죽창 못먹임?--Happy happy wikipedia (토론) 2016년 5월 4일 (수) 11:44 (KST)

여긴 안타깝게도 비방은 금지라서... 저어기 나무위키 같은 더 뭐같은 곳에 죽창 매기자 하는 내용은 은근슬쩍 넣을 수도...?--커뷰 (토론) 2016년 5월 4일 (수) 12:07 (KST)


시흥시외버스터미널관련

구미가는 노선 폐선이 되었고 삼척가는버스가 있는데 시외버스예매가보면 동해.삼척 있는데 왜취소하는지? 청주가는 노선 서울고속이 운행하고 일11회 정차합니다. 서울고속홈피에 있고 확인하시길@부르마:

@부르마:
  1. 폐선되었다면 구미 - 시흥 노선 폐선 날짜를 명시하기 바랍니다.
  2. 삼척터미널 및 시흥터미널 현지 시간표 확인 결과 해당 노선은 없습니다.
  3. 서울고속에 해당 공지 없습니다.

--커뷰 (토론) 2016년 5월 4일 (수) 15:10 (KST)

  1. 시흥-구미가는 노선은 터미널내 승강장에 행선판에 구미라는 승강장이 없습니다.
  2. 구미시청에 16.03.02기준 시흥노선이 없습니다. 사이트참조http://me2.do/xsxukAEn
  3. 터미널에서는 동해.삼척 가는 행선판등 없고 전국시외버스통합예약:https://www.busterminal.or.kr/에 시흥-동해.삼척 노선이 나옵니다.그리고 동해시외버스터미널,삼척시외버스터미널에 각주에 시흥1회정차 적혀있습니다.
  4. 시흥-청주가는 노선은 대원고속/친선고속이 운행을 안하고 서울고속이 운행
  5. 사이트 참조: http://www.seoulexpress.co.kr/bus_schedule/framework.html 맨밑에 출발지.도착지에서 확인하시길
부르마 (토론) 2016년 5월 5일 (목) 12:02 (KST)
@부르마: 해당 내용 확인했습니다. (구미시청, 청주시외버스터미널 홈피 노선 변경 확인)--커뷰 (토론) 2016년 5월 8일 (일) 19:16 (KST)

분리

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%8B%A0%EB%AA%A9%EB%8F%99%EC%97%AD&type=revision&diff=5855384&oldid=5855380

	+	
	+	

이런거를 찾아보게 만드시는군요. 계획명이 큰 논란을 불러와서 백과사전에 기술할 가치가 있을 때만 적는 것이고, 저 내용들은 아무런 가치가 없습니다. 계획명이 정식 명칭에 어떤 영향을 주는 요건도 아닙니다. 내용을 되살려 놓는 데에 대한 합당한 이유를 제시해주시기를 바랍니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Exhi (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

두사람이서 티격태격한걸 마치 총의가 난거마냥 행세하지 마세요. 복구합니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 11일 (수) 14:35 (KST)

음차어 오지리에 대해.

음차어에 대한 규정이 필요하다고 봅니다. 오지리나 서바나 같은 음차어도 써도 될 수 있을 지에 대해 의견 구합니다. Omaha Beach max~ 2016년 5월 8일 (일) 19:09 (KST)

@인천직전: 어...어떤 의미로 토론을 쓰셨는지 이해가 되지 않네요...;; --커뷰 (토론) 2016년 5월 11일 (수) 14:36 (KST)
현재 우리나라에서 쓰는 단어 중에는 월남, 일본, 호주와 같은 음차어와 음역어도 포함되어 있습니다. 하지만 최근 오스트리아 문서에서 오스트리아의 음차어인 오지리를 적으신 분이 계셨습니다. 현재 거의 쓰이고 있지 않은 용어이므로, 제외해도 된다고 생각했습니다만, 이에 대한 반론이 제기되어 여러 사용자의 의견을 구하고자 하는 실정입니다. Omaha Beach max~ 2016년 5월 11일 (수) 15:09 (KST)
@인천직전:뉴스라이브러리를 확인해보니 일제시대 및 40~60년대에서 오지리라는 명칭을 다수 사용한게 확인되었습니다. 지금은 거의 사멸되긴 했지만 과거에 많이 사용했던 명칭이니 제 생각에는 써도 괜찮을 것으로 보입니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 11일 (수) 15:12 (KST)

호매실 나들목 외..

삭제 신청 전에 {{수원시의 교통}} 등을 먼저 수정해 주세요. -- ChongDae (토론) 2016년 5월 11일 (수) 19:02 (KST)

@ChongDae: 언급한 틀에는 링크가 없는 것을 확인하였고 관련 링크를 찾아 모두 제거하였으니 삭제해주시면 감사하겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 11일 (수) 22:08 (KST)

틀:제3경인고속화도로

분기점 문서는 대부분 있으므로 지금처럼 고쳐서 쓰는건 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2016년 5월 13일 (금) 11:34 (KST)

@ChongDae: 분기점 문서야 고속도로와 관련되는 문서이기 때문에 존재하지만 저 틀을 보존할 경우 향후 유사한 틀 (예 : 올림픽대로 틀, 강변북로 틀 등 각종 고속화도로 또는 도시고속도로의 틀)이 난립하게 되고, 링크를 안걸어두고 보존한다해도 향후 다른 사용자에 의해 링크를 만드는 편집만 하면 언제든지간에 고속화도로의 나들목이 양산될 것이 우려됩니다. 몇년 전에도 이 때문에 논란이 꾸준히 있어왔고 이를 위키백과:삭제 토론/고속화도로 나들목을 통해 겨우겨우 정리가 되었습니다. 어정쩡하게 틀을 남겨두어서 다시 문서가 생성될 소지를 만들 바에는 차라리 틀을 삭제하고 도로 관련해서는 고속도로 문서에만 각 교차로별 틀을 남겨두는게 바람직하다고 봅니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 13일 (금) 11:43 (KST)

해명

폭력배 사용자라 비방을 한 것은 정중히 사과합니다...
출처 필요 틀 하나를 쓰기가 남우세스러워 정리 필요 틀을 같이 붙이었을 뿐입니다...

49.143.132.206 (토론) 2016년 5월 13일 (금) 18:46 (KST)

삭제 신청 틀을 모두 제거하였음을 알려드립니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 13일 (금) 18:48 (KST)

행정동/법정동 사이의 넘겨주기

1:1 대응이 아닌, 더 큰 주제로의 넘겨주기는 허용되지 않나요? -- ChongDae (토론) 2016년 5월 17일 (화) 09:53 (KST)

@ChongDae: 삭제 신청한 넘겨주기 문서 중 광의동을 예로 들어서 이를 찾아보면 "광장동(廣壯洞)의 ‘광(廣)’자와 구의동(九宜洞)의 ‘의(宜)’자를 따서 합성한 데서 유래되었다." 라는 말이 있습니다. 그러면 이 동은 광장동과 구의동을 합친 동명인데 막상 넘겨주기는 구의동으로 되어 있습니다. 이는 더 큰 주제가 작은 주제로 넘겨주기로 하는 상황입니다. ChongDae님 말대로 더 큰 주제로 넘겨주기 (예 : 작은 법정동에서 여러 법정동을 관할하는 행정동으로 넘겨주기, 리에서 읍/면으로 넘겨주기)는 물론 가능합니다. 하지만 광의동 같은 넘겨주기는 더 작은 주제로 넘겨주기 처리를 하고 있기 때문에 삭제 신청을 했습니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 10:08 (KST)

반얀

무화과나무속 맞네요. 삭제 신청 전에 문서를 살릴 수 있을지 한번 더 살펴봐주세요. -- ChongDae (토론) 2016년 5월 17일 (화) 10:05 (KST)

@ChongDae: 저건 제가 잘못 검색해서 그런거였네요. 알겠습니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 17일 (화) 10:12 (KST)

116.33.182.42 차단 건의

안녕하십니까? 위의 분이 러시아 대통령들의 문서들을 소련으로 제멋대로 바꾸어 놓은 것을 제가 되돌리고 나서, 위의 분을 위키백과에서 차단하는 것이 좋을 것 갔다는 것을 건의합니다. -- Risk34 (토론) 2016년 5월 21일 (토)

@Risk34: 저는 관리자가 아닙니다. 문서내용 왜곡을 사유로 백:사관에 요청하시면 될듯 합니다.--커뷰 (토론) 2016년 5월 21일 (토) 22:25 (KST)

당신을 위한 반스타!

  꾸준한 기여자 반스타
꾸준한 기여자 어논 (토론) 2016년 5월 22일 (일) 09:13 (KST)

찬성 반대 틀

해당 탬플릿 문서에서 틀 사용법에 대한 설명을 읽어보시기 바라며, "오류투성이인 네이버 지도"라고 하셨는데 링크를 클릭이나 해 보셨는지 의문이네요. 네이버지도가 오류투성이인지 아닌지는 모르겠지만, 해당 링크는 네이버에서 꾸민 것이 아니라 현장사진입니다. 명백히 잘못된 문서이름이니 딱히 논쟁할 필요도 없네요. 서부고속 홈페이지에 성채/소하로 표시하여 올려둔 부분은 성채터널 통과를 표시하기 위함입니다. --116.121.181.13 (토론) 2016년 6월 5일 (일) 00:54 (KST)

상지대학교 편집 되돌리기에 대하여

커뷰님.. 현재 상지대학교 홈페이지 규정 및 학칙에 보면 개설학과는 정확하게 보실수 있습니다. 

상지대학교 학칙 http://www.sangji.ac.kr/user/sangji/filedown/sub05/2-1-01.pdf 별표1에을 보세요 또한 http://news.unn.net/news/articleView.html?idxno=159366 에 보면 신설학과등이 기사에 잘 나와 있습니다. 사실을 왜곡하지 마세요. 또한 정문 사진은 현재 다음 로드뷰에서 확인할수 있듯이 업로드된 사진과 일치합니다. http://map.daum.net/?q=%EC%83%81%EC%A7%80%EB%8C%80%ED%95%99%EA%B5%90%20%EC%A0%95%EB%AC%B8&srcid=8353158&confirmid=8353158&rv=on 옛 정문 사진으로 변경하시는 타당한 이유를 설명하세요.

--Snrkdlrlsk (토론) 2016년 6월 7일 (화) 13:23 (KST)snrkdlrlsk

사:Tkdwl, 사:Sangji univ, 사:Spdhdkfvk 등 계정을 여러개 사용하는 다중 계정을 사용한다는 의심에 대한 해명부터 하시기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 14:15 (KST)

-- 해명합니다. Spdhdkfvk 계정은 저의 자유의사로 제가 만든 계정입니다. 다른 계정은 다른분이 해명하시겠지요? 자 저의 해명을 들으셨으니, 다른분의 해명도 해명이 되시면 커뷰님의 해명도 들어볼까

요? 기대가 됩니다.

현재 개설된 학과를 사실에 근거한 정확한 내용을 무슨 이유에서 임의로 되돌리신건지 이유를 들어보고 싶네요.

또한 최신 정문 사진도 무슨 이유로 몇년전 사진으로 등재를 한것인지 이유를 들어보고 싶네요. 다중 계정을 사용한다는 내용으로 회피하려는 느낌을 받습니다. 일단 해명을 했으니, 커뷰님의 진실한 해명을 기다리겠습니다. Spdhdkfvk (토론) 2016년 6월 7일 (화) 15:08 (KST)spdhdkfvk

@Spdhdkfvk: 이용하기 전 백:다중백:계정 이름을 꼭 읽어주시기 바랍니다.
  • "Spdhdkfvk"를 한글 자판으로 풀면 네오알파가 되기 때문에 이는 사:Neoalpha 사용자를 의미하는 것이므로 특정인 비방 또는 특정인 사칭 사유로 차단이 될 수 있습니다.
  • 다중 계정으로 같은 문서나 토론 페이지에 기여하는 행위, 다른 사용자들의 감시를 회피, 좋은 기여와 나쁜 기여를 각각의 계정으로 편집하는 행위는 위키백과에서 금지하고 있는 행위입니다. 위 토론도 이와 같습니다. 따라서 다중 계정을 이용한 편집 행위는 좋은 뜻으로 보기 어렵기 때문에 그 내용이 옳고 그름을 떠나서 잘못된 편집 행위이기 때문에 되돌린 것입니다 계정을 하나만 사용하고 다른 하나는 파기(사용 중단)하든지, 아니면 "Spdhdkfvk"를 계정명을 다른 것으로 바꾸고 다중 계정임을 알리는 {{다중 계정}} 틀을 이용하든지 하기 바랍니다. 솔직히 지금 다른 계정인 "Snrkdlrlsk"도 누가이기나 라는 의미이기 때문에 올바른 계정명이라고 보기 어렵습니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 15:17 (KST)

임의로 확장을 해서 이건 내 계정을 사칭한것이다 라는 해석은 새롭습니다. 그럼 그게 중국어 일본어 아랍어등등 다양한 언어로 해석을 해서 임의로 이건 내계정이다라고 주장하는 것으로 보여집니다.

특정인 비방을 한마디도 한적이 없고, 특정인 사칭도 한마디도 한적도 없습니다. 그리고 다른 계정과 묶어서 다중계정으로 추정한것도 저 자유의지와 제 본인의 의사를 전혀 무시하는것으로 보여집니다.

논점은 임의로 사실을 적시한 내용을 임의로 번복한 것에 대한 설명을 부탁 드린것인데, 다중계정과 특정인 비방, 특정인 사칭으로 몰아가면서 본인이 해야할 해명은 하지 않는 것으로 보여집니다.

이런 태도는 올바른 토론 태도가 아니라고 보여집니다.

우선 무슨 뜻으로 사실을 번복시킨것인지 설명이 아직도 안되어 있군요. 설명 부탁 드립니다. 또한 제 계정이 마음에 들지 않는다고 한다면 본 계정은 삭제하고 다른 계정으로 새로 만들 의사도 있습니다.

그러기 전에 커뷰님이 번복시킨 이유를 명확히 하고 나서 제 행동이 이루어져야 순서가 맞는것으로 생각됩니다. 답변 기다려봅니다. Spdhdkfvk (토론) 2016년 6월 7일 (화) 15:50 (KST)spdhdkfvk

추가합니다. 다중계정이라고하면 한사람이 여러개의 계정을 이용하는것을 금지하는 위키백과의 정책임을 충분히 알고 있습니다. 저는 분명히 자유의사로 개인자격으로 위키백과사전에 참가 하고 있음을 밝힙니다. 하라는 답변은 회피하면서 다른사람과 저를 엮어서 문제를 풀어나가고자 하는것 역시 위키백과사전의 기본정신을 망치는 것 아닌가 생각해봅니다. 해명을 기다리겠습니다. Spdhdkfvk (토론) 2016년 6월 7일 (화) 15:57 (KST)spdhdkfvk

-- 커뷰님 사실을 왜곡한 부분에 대해서는 해명을 하지 않고 계정만 문제를 삼는군요. 토론의 기본은 해명을 요청한 부분에 대해서 해명을 하는게 먼저 아닙니까? 본인은 답변을 달지도 않으면서 다른 사람에게 해명을 요청하나요? 먼저 해명할것을 요청합니다.

그리고 커뷰님이 요청한 해명에 대해서 tkdwl,sangji_univ는 특정단체를 연상한다는 Neoalpha님의 문제제기를 받아들여 사용하지않을 예정입니다. 처음 특정단체를 연상시키는 계정을 사용하면 안된다는 원칙을 인지하지못한 것은 인정하며 위 계정은 탈퇴하려고 했으나 그 기능이 없는듯해서 못했습니다. 백:다중에 대한 해명이 되었나요? 탈퇴하는 방법을 알려주시면 위 두 계정은 삭제하겠습니다. Spdhdkfvk 계정은 본인과 무관한 계정으로 다른 사람 계정입니다. 그리고 제 계정인"Snrkdlrlsk"는 왜 이렇게 사용하면 안되는지 모르겠군요. 아이디 선택은 위키백과 정책에 위배되지 않는한 자유입니다. 백:계정 이름에 정책에서 특정단체를 지칭하거나 누구를 비방하거나 한 아이디가 명백하게 아니며 아이디 선택이유에 대해서는 개인 자유의사임을 명백히 밝힙니다.

내가 커뷰님 계정을 왜 커뷰로 했냐? 라고 묻지 않습니다. 남의 계정을 가지고 딴지걸지 마시길 바랍니다. 반론을 기대하겠습니다. Snrkdlrlsk (토론) 2016년 6월 7일 (화) 15:35 (KST)Snrkdlrlsk

@Snrkdlrlsk: 그렇다면 위 토론에서 Spdhdkfvk는 본인이 아니란 말씀인가요? --커뷰 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 16:40 (KST)
@커뷰: Spdhdkfvk는 내 계정이 아니라고 이미 얘기했습니다.

그런데 토론은 회피하시는군요. 토론하고 싶지 않은가요? 상대방의 의견을 듣는것도 토론의 기본적인 예의입니다. 상대방의 의견과 질문에 답변을 하시고 질문을 하시기 바랍니다. 답변은 언제쯤하실겁니까? 답변을 기다리겠습니다. 제가 변경한 상지대학교 내용중에 잘못된 부분을 지적하는 답글이길 바랍니다. Snrkdlrlsk (토론) 2016년 6월 7일 (화) 16:46 (KST)snrkdlrlsk

@Snrkdlrlsk: 감사합니다. 되돌린 사유는 위에서 설명했다시피 다중 계정을 이용한 편집이기 때문에 되돌린 것일뿐 다른 이유는 없으며, 위 내용을 통해 다른 계정은 사용하지 않기로 하셨으니 이후 귀하의 편집에 대해 특별한 경우가 아닌 한 건들지 않을 것입니다. 참고로 혹시 상지대학교 관계자라면 백:이해백:중립, 백:아님, 백:검증을 확인하여 글을 꾸며주시면 됩니다. 사진을 올릴 때는 저작권 문제가 있으므로 반드시 CC-BY-SA 3.0과 GFDL로 배포가 가능한 사진이어야 백과사전에 사진을 삽입할 수 있습니다. 만약 기존 사진을 올려야 한다면 해당 사진이 학교 측에서 CC-BY-SA 3.0과 GFDL 권한으로 배포해야 한다는 의미입니다.
마지막으로 학교 출신자거나 관련 종사자라면 문서 내용 서술에 있어서 아무래도 장점을 더 부각시키고 싶어지고 단점은 최대한 숨기려하는 태도가 나타나기 마련입니다. 따라서 문서를 수정하면서 백:중립을 참고하여 어느 한쪽으로 편향되지 않게 편집을 부탁드립니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 7일 (화) 18:05 (KST)
@커뷰: 감사합니다. 조언해주신 사항들 잘 유념하도록 하겠습니다. Snrkdlrlsk (토론) 2016년 6월 8일 (수) 07:41 (KST)snrkdlrlsk

틀:동남권 전철의 차량 문서, 틀:동남권 전철 노선 문서 등과 관련해서

처음에는 각각 틀:부산 도시철도 차량, 틀:부산 도시철도 노선이라는 문서로 생성했습니다. 그런데 틀:동남권 전철의 차량, 틀:동남권 전철 노선으로 각각 이동은 제가 한게 아니얘요. 그래서 그 두 문서를 모두 삭제하지 말고, 틀:동남권 전철의 차량 문서를 틀:부산 도시철도 차량 문서로 틀:동남권 전철 노선 문서를 틀:부산 도시철도 노선으로 각각 원상복귀 시키는 것을 제안해보겠습니다.--온천수공장 2016년 6월 17일 (금) 22:54 (KST)

@Twojp7451: 님의 틀 생성 의도를 파악하여 삭제 토론을 철회하고 위 틀은 처음 생성할 당시의 명칭으로 복구하였습니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 18일 (토) 09:30 (KST)

역 문서들

역 문서에서는 역의 소속 노선을 소속 운행 계통보다 우선시하여 설명하는 것으로 알고 있습니다. 되돌리신 이유가 무엇인지 알 수 있을까요? 덧붙여서 되돌리실 땐 롤백 기능보다는 편집 취소 기능을 사용해서 되돌리는 이유를 편집 요약에 적어주셨으면 합니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 6월 21일 (화) 04:48 (KST)

저는 프:철도에서 합의된 내용인 위키프로젝트:철도/철도역/내용 구성의 기본 구성을 토대로 이와 빗나간 편집을 하고 있는 경우 되돌리고 있습니다. IP 사용자는 "역의 소속 노선을 소속 운행 계통보다 우선시하여 설명"한다는 근거를 제시하기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 21일 (화) 11:26 (KST)
117.53.77.84입니다.
  1. 위키프로젝트:철도/철도역/내용 구성에서는 {{철도역 정보}}와 {{인접정차역}}과 관련된 지침만을 찾을 수 있었으며, 문서 서술 방식에 대한 내용은 전혀 찾을 수 없었습니다.
  2. 서울 지하철 1, 3, 4호선 역 문서들의 경우 역의 소속을 운행 계통인 수도권 전철 1, 3, 4호선이 아니라 노선인 서울 지하철 1, 3, 4호선으로 서술하고 있습니다. 이것을 볼 때 "역의 소속 노선을 소속 운행 계통보다 우선시하여 설명"한다는 암묵적 총의가 존재한다고 추정할 수 있습니다.
이 편집부터 첫 문장 서술이 바뀌었습니다. 원래는 관할 운영 회사로 서술되어 있던 것을 확인했습니다. 이로 봤을 때 엄밀히 따지면 두 편집 다 되돌려야 합니다. 관련 편집 연유에 대해서는 문장 처음에 둔 링크를 따라가서 해당 편집을 한 사용자에게 해명을 요청하기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2016년 6월 21일 (화) 12:05 (KST)

끼어들어서 죄송한데요. 위에서 언급하신 노선들은 수도권 전철과 서울 지하철 간의 문서가 분리되어 있습니다. 제가 보았을 때는 이 역들을 운영하는 회사가 서울 메트로냐 아니면 코레일이냐를 두고 문서를 나눈 것에 불과한 것입니다. 소속 운행 계통을 우선시한다는 것은 이에 따라 맞지 않는다고 생각합니다. Omaha Beach max~ 2016년 6월 21일 (화) 12:01 (KST)

"커뷰/2016 전반기"의 사용자 문서로 돌아갑니다.