토론:킹왕짱 문서에 적은 글 알림편집

안녕하세요? 킹왕짱 문서와 관련해서 토론:킹왕짱 문서에 개선 방안을 적어 놓았다는 것을 알려 드리려고 왔습니다. 한번 읽어 보시고 참고해 주세요. --〔아에이오우〕 (토론) 2010년 5월 15일 (토) 15:27 (KST)

혹시편집

118.36.192.170님과 같은 분이시라면 조금 늦은 감이 있지만 예전에 요청하셨던 대로 앙헬 디 마리아 문서의 내용을 보강하였음을 알려드립니다. --218.209.154.196 (토론) 2010년 5월 18일 (화) 22:56 (KST)

이곳은 공공장소이며 여러대의 컴퓨터가 하나의 공유기로 사용되고 있는 곳입니다. 저도 누가 요청했는지 알 수는 없으나 일단 위키백과에 새로운 사실을 넣어주심을 감사하게 생각합니다. 해당자가 누구인지 알게 되면 이 사실을 전달해 드리겠습니다.114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 21일 (금) 07:27 (KST)

두덕리온라인 말인데요...편집

아이템이라거나 NPC 그런거 다 어디서 난 거죠? 원작엔 그런 게 없습니다.--saehayae (토론) 2010년 5월 20일 (목) 20:04 (KST)

인터넷 검색해 보세요. 114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 20일 (목) 20:33 (KST)
그러니까 출처가 어딘지 밝혀주세요. 그리고 편집에 대한 답변은 백:과감입니다.--saehayae (토론) 2010년 5월 20일 (목) 20:48 (KST)
당신이 변명의 용도로 이용하는 백:과감에는 위키백과에서는 대담한 편집 이상으로 다른 사용자들과의 협동도 중요합니다. 또한, 일반 문서가 아닌 틀이나 분류와 같이 많은 문서에 영향을 미치는 문서도 주의해서 편집해 주세요.라고 써 있는데 백:과감을 이용하면서도 불구하고 백:과감에 있는 이 내용은 무시하고 있습니다. 같다붙이면 장땡이라고 생각하지 마시고 같다 붙이려는 내용에는 뭐가 들어있는지도 살펴보시기 바랍니다.114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 20일 (목) 21:07 (KST)
그러니까 님께서 편집한 정보의 출처를 밝혀달라니까요. 전 어딨는지 통 모르겠는데....--saehayae (토론) 2010년 5월 20일 (목) 21:13 (KST)
삭제하면 장땡이라 생각한 태도는 반성하겠습니다. 제가 잘못하기도 했고요. 그런데 만화에도 없는 정보가 다 어디서 나왔는지요? 그걸 밝혀주셔야죠.--saehayae (토론) 2010년 5월 20일 (목) 21:14 (KST)
[1] 이거 외에도 굉장히 많이 검색해야 됩니다.114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 20일 (목) 21:17 (KST)

님께선 어떤 팬카페가 만든 '두덕리 온라인'이라는 패러디 게임을 근거로 삼으시는데요, 아직 그건 저명성이 낮습니다. 그 게임이 어느 신문기사에라도 나면 모를까, 죄송하지만 지금으로선 실을 만한 근거가 없습니다. 백:저명성을 참조해 주세요.--saehayae (토론) 2010년 5월 21일 (금) 01:40 (KST)

 의견정말로 삭제하기 아까우시다면 의견 하나 내겠습니다. 게임을 다루는 언론사(예:디스이즈게임) 기자에게 '두덕리온라인이 위키백과에 떴다. 개발된 게임도 있다. ost도 있더라.'하는 식으로 기사를 써 달라고 권해 보십시오. 받아들여지면, 저명성은 생기니까요. 어떠세요?--saehayae (토론) 2010년 5월 22일 (토) 07:01 (KST)
원작에 없는 내용은 삭제해주시기 바랍니다. 해당 문서의 게임은 실제로 있는 것도 아니며, 원작에서도 그런 내용은 없었습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 02:36 (KST)

혹시2편집

121.131.10.135님과 같은 분이시라면 예전에 삭제되었던 우루과이 대 브라질 (1950년 월드컵) 문서가 복구되었으며, 문서의 제목 변경 제안이 있음을 알려드립니다. --218.209.154.157 (토론) 2010년 5월 21일 (금) 23:38 (KST)

감사합니다114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 22일 (토) 23:15 (KST)
그리고 '2030년 FIFA 월드컵'에 관한 내용을 올리고 싶으시다면, 아르헨티나 축구 국가대표팀이 아니라 아르헨티나 축구 협회에 추가하셨으면 합니다. --218.209.154.157 (토론) 2010년 5월 21일 (금) 23:40 (KST)

대체 왜편집

도쿠가와 이에야스 문서와 중립성 틀과 독자연구 틀을 달아놓으신 건지요? 오히려 제가 보기에는 님의 기여가 더 비중립적이며, 독자연구적인 내용이 포함되어 있다고 생각합니다만...? -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 02:45 (KST)

너무 도쿠가와 이에야스를 까기만 하는 내용이라 그렇습니다. 게다가 시바료타로의 개인감정 역시 백과사전에 그대로 반영한 흔적도 보이구요.114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 02:47 (KST)
단순히 그 이유십니까? 그런 이유에서라면 이명박에 대한 비판, 조선일보에 대한 비판, 문화방송에 대한 비판 등은 진작에 없어졌어야 하지 않았겠습니까? 백:아님에 기초하신다고 말씀해주신 것 치곤, 이유가 어이 없네요;; -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 02:57 (KST)
또한 제가 흥분을 했다고 하시는데, 대체 어느 부분이 흥분을 한 것인지 이해가 되지 않습니다... 무슨 부분에서 제가 IP사용자님을 증오하고 있다고 보시는 건지요? 이건 오히려 인신공격이라고 보여집니다만...? -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:00 (KST)
이명박에 대한 비판, 조선일보에 대한 비판, 문화방송에 대한 비판 등은 근거가 있습니다. 그러나. 도쿠가와 이에야스같다고 하면 싸움이 난다.의 근거는 그래서 싸운 사람인데 그래서 실제로 싸운 사람이 있었나요? 근거도 없이 저명성 조금 있는 사람의 주장이라고 위키백과에 그대로 기록하는 것은 분명히 문제가 있는 것입니다.

문서와 중립성 틀과 독자연구 틀을 달아놓으신 건지요? 오히려 제가 보기에는 님의 기여가 더 비중립적이며, 독자연구적인 내용이 포함되어 있다고 생각합니다만...? 자신이 당한 것을 되돌려주자. 이런식이군요.

죄송합니다만 도쿠가와 이에야스같다고 해서 실제로 싸운 사람을 찾아내지 못한다면 노승희님의 논리는 틀린 것입니다. 증거도 없이 특정인물의 발언 하나만으로 정당화된다고 생각하시는 겁니까? 114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:02 (KST)

전 제가 당한 것을 되돌려주자고 해서 편집취소한 것이 아닙니다. 지금 IP사용자님께서는 '해당 글이 인용문이라서'가 아니라 '그렇게 말하였다고 해서 싸운 사람이 어디 있느냐'라고 주장하시는 것 같은데요, 그건 인용문이 있는 해당 책에 나와있을 것으로 생각합니다. '싸운 사람이 어디 있느냐'고 해서 마음대로 중립성 틀과 독자연구 틀을 다시고, 해당 인용문을 삭제하는 행위는 독단적인 편집 행위로 비춰집니다. 주의하시기 바랍니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:11 (KST)

글을편집

(편집 충돌) 제대로 읽어주시기 바랍니다. 백:아님에는 그 어느 부분에도 위키백과는 증오를 하는 자리가 아니라고 밝힌 바가 없습니다. 혹 공동체 단락을 예로 드신거라면, 그건 억지라고 보여집니다. 그 단락은 사용자 간의 토론에서 발생하는 반감을 표현하는 경우를 말하는 것일뿐, 문서에 대한 편집과는 상관이 없습니다. 물론 객관적이고 구체적인 출처 없이 어떤 인물을 비방하는 행위는 중립성 위반이라 비쳐질 수 있지만 말입니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:08 (KST)

바로 그겁니다. 객관적이고 구체적인 출처 없이 어떤 인물을 비방하는 행위는 중립성 위반이라 비쳐질 수 있는 것입니다. 이제 좀 말이 통하는 군요.

예를 들어 누구와 누구가 이 문제 때문에 싸웠다. 라면 실제 싸운 사람만이 유일한 구체적 출처입니다. 특정인물의 발언이 증거가 될 수는 없습니다.

예를 들어 한국이 브라질을 이겼다고 한다면 몇대 몇으로 이겼느냐가 증거일 뿐 다른 것은 증거로서 충분하지 않는 것입니다.

그러나 시바 료타로 한 사람의 발언 하나만 갖고 도쿠가와 이에야스 같다고 하면 싸움이 난다고 주장하는 것은 옳은 행동이 아닙니다. 그 경우에는 실제로 도쿠가와 이에야스같다고 해서 싸운 사람이 있어야 근거가 되는 것이며 근거없이 주장하는 내용은 비방이 될 수 있습니다. 114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:14 (KST)

그런 것이라면, 사용자:Azzuri32님에게 따질 것이 아니라 직접 해당 책의 저자인 시바 료타로씨를 찾아가 따져주시기 바랍니다. 아주리님은 객관적이고 구체적인 것을 책이라 판단, 이를 출처로 삼으셨을 것입니다. 책에 그리 적혀 있는 것을 인용했는데 싸운 사람이 어딨냐고 말하시면서 중립성, 독자연구 위반이라고 말하시는 건 어불성설이라고 보여집니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:22 (KST)
그리고 IP 사용자님의 생각을 관철시키시기 위해 함부로 차단 신청하지 마시기 바랍니다. 그건 IP 사용자님의 개인적인 생각일 뿐, 사실이 아니기 때문입니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:26 (KST)
내용 추가합니다. 그런 식의 논리라면, 언제나 글을 인용할 시 다른 사람에게 왜 이래서 이렇게 되었는지를 구체적으로 설명해야 합니까? 뉴스 기사 하나 인용하려 해도 자신이 직접 상황을 밝혀야 하며, 과학 서적에서 원리 하나 인용하려 해도 해당 원리가 어떻게 나왔는지 자신이 그것에 대한 증명을 해야 하는 거냐 이 말입니다. 그런 식의 논리로 접근하고자 하시려면, IP 사용자님께서나 먼저 해주시기 바랍니다. 두덕리 온라인에서 제가 이미 돌려놓기 전의 기록에 대해 설명해주시기 바랍니다. 대체 저 NPC나 몬스터 등등은 대체 어디서 나온거랍니까? 그리고 그게 중립적이고 저명성 있으며, 비독자연구적입니까? -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 03:45 (KST)
중립성이 필요한 근거라면 설명을 해야 합니다. 그리고 그 사실은 과학과는 다른 것입니다. 시바 료타로라는 사람 자체에 중립성에 의심을 가져볼 필요가 있는 것이며 시바료타로가 평가하는 도쿠가와 이에야스는 자신이 유명인사라는 점을 최대한 이용한거 밖에 안됩니다. 114.205.177.222 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 08:04 (KST)
시바 료타로가 도쿠가와 이에야스에 비판적인 인사라 하여 독자연구 및 중립성 틀을 단다는 것은 말이 되지 않습니다. 문서를 편집할 시에는 옹호하는 편집을 할 수도 있겠습니다만, 비판하는 내용의 편집을 할 수도 있지 않습니까? 그런 걸로 사관 요청을 하는 것은 옳지 않은 결정입니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 18:37 (KST)
그리고 일반적으로 소설은 사회상을 반영한다고 합니다. 소설에서 당시 대중문화를 그리 표현하고 있는 것을 저명성이 어떻다느니, 근거가 없다느니 그러시다뇨. IP 사용자님의 주장은 잘못된 것이라 생각합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 19:12 (KST)
뭘 모르시는 것 같은데요. ~같다고 하면 싸움이 난다.라는 표현 자체가 백:인신 공격에 해당됩니다. 그거 굉장히 큰 욕입니다. 위키백과는 백과사전으로서의 기능을 갖춘 것인데 욕설을 함부로 써도 된다고 생각되진 않습니다. 이 아이피 사용자가 계속 중립틀을 단 이유도 그런 점이 적용되어서일 거구요. 이런 글을 아무 여과없이 그냥 위키백과에 올린다면 디에고 마라도나가 기자회견때 했던 발언이 그대로 올라간다 해도 할 말이 없어지는 것입니다.(참고로 그 당시 마라도나의 발언은 "기자라는 직업을 가진 XXX(굉장히 심한 욕설임.)를 뺀 모든 분들께 이 영광을 돌립니다." 였습니다. ) 사용자 Azzuri32는 그런 것을 아무 여과없이 그대로 계속 위키백과에 기재해서 위키백과를 무슨 욕설더미로 만들어 놓고 있습니다. 시스플라티나 (토론) 2010년 11월 27일 (토) 17:04 (KST)
그래서 삼국지연의가 인기가 있는 거였군요. 잘 알겠습니다. 61.82.160.3 (토론) 2010년 6월 16일 (수) 23:52 (KST)

ADD박사편집

ADD박사는 어떠한 계급으로 임관하나요? 현역 장교의 신분이 아닐 경우 대한민국 장교양성과정에서 삭제해야 합니다. 공중보건의의 경우 군의관과 동등한 위치의 의사임에도 불구하고 임관시의 계급이 없으며 전역시 보충역 이등병으로 처리되기 때문에 장교가 아닙니다. ADD박사가 어떤 계급으로 임관하는지 명시해 주시기 바랍니다. 61.82.160.3 (토론) 2010년 6월 16일 (수) 23:52 (KST)

자세히 검색해보니 대위 임관이로군요. 61.82.160.3 (토론) 2010년 6월 16일 (수) 23:58 (KST)