새 주제

러블리즈 멤버편집

이미 러블리즈에 해체가 맞다는 근거의 기사를 출처로 기재 했으며[1], 또한 멤버 중 Kei가 인스타그램에 각자 새 출발을 한다고 남긴 점[2] 등을 보아 이는 해체로 해석하는 것이 타당할 것입니다. 무엇보다 멤버가 해체를 안한다고 주장하시는데 말이 멤버이지 그들은 일개 사원일 뿐입니다. 반면, 러블리즈라는 그룹은 기획사에서 운영하는 걸 그룹으로, 일개 사원인 멤버보다는 그 그룹을 돈들여 운영한 소속사 측 의견이 더 우선시 되어야 할 것이며, 따라서 저런 기사를 낸 소속사 측 의견에 따라 해체로 보는 것이 타당합니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 19:15 (KST)답변[답변]

저기 죄송한데요 소속사 입장문에서도 "계약 만료"라고 하였지 "해체"라고 하지 않았습니다.
정리를 하자면
1. 울림 엔터에서는 공식 입장을 통해 각 멤버들과 당사와의 전속 계약이 끝났음을 알렸다.
2. 울림 엔터에서는 러블리즈라는 그룹의 해체나 활동종료를 명시하지 않았다.
3. 멤버들은 러블리즈의 해체나 활동종료를 표현한 적 없고, 여전히 러블리즈의 멤버임을 표현했다.
4. 각 멤버들이 새로이 계약한 소속사에서도 멤버들을 러블리즈 멤버라고 명시했다.

입니다. 소속사 의견도 그러한데, 되돌리시면 굉장히 무시하는거 같습니다.

계약 만료를 두고 하는 말이 아닙니다. 저 기사에서 '또 다른 시작'이라는 키워드를 보고 한 말입니다. 통상 연예계쪽에서 직접적으로 소속사 측이 해체라는 단어보다는 저렇게 새 출발이나 또 다른 시작과 같은 키워드로, 해체 했음을 돌려 말하죠. 보기 더 좋을테니까요. 그리고 2번에 활동 종료를 명시하지 않았다고 하시는데 울림 엔터 홈페이지 아티스트 목록[3]에서 러블리즈는 안보입니다만. 이게 뭘 의미할까요? 3번의 경우에는 이미 소속사인 울림엔터 측 의견이 더 우선이라고 반박 해드렸으며, 4번도 마찬가집니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 19:35 (KST)답변[답변]
어쨌든 소속사에서도 공식 해체를 밝히지 않았고, 3, 4번처럼 아니라고 하는 글도 있는데 왜 도대체 되돌리시는겁니까?
https://theqoo.net/lovelyz/2226934853 이 글은 멤버가 직접 밝힌 상황 정리글입니다. (포켓돌스라는 어플로, 지금은 계약 관련으로 게시판이 없어졌습니다) 다시 한번 말씀드리지만, 소속사에서도 "계약 만료"라고 하는데 , 멤버 당사자들도 아니라고 하는데 도대체 왜 제 3자가 해체라고 확정을 하는것이며,

해체라는 단어보다는 저렇게 새 출발이라는 키워드로, 해체 했음을 돌려 말하죠. 보기 더 좋을테니까요

라는건 양념님의 개인적인 사견을 주장하시는겁니까?
어쨌든 만약 개인적인 사견을 주장하시는거면 전 되돌리겠습니다
사견이라 따지기 전에 그렇다면 저 '새로운 출발'이라는 의미가 뭔지 반박을 하시기 바라며, 또한 멤버 입장 그만 들고오세요. 일개 사원인 멤버보다는 소속사가 더 우선이라고 몇 번째 말씀드리는지 모르겠네요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 19:44 (KST)답변[답변]
아 진짜 몇번을 말해야 알아듣나요. 소속사에서도 공식 해체를 밝히지 않았고라고 지금 계속 말하잖아요 "계약 만료"와 "해체"는 다릅니다. 제가 편집요약에도 예시를 드렸지만 GOT7도 계약 기간이 만료되었음에도, 원 소속사인 JYP와 전원 재계약을 하지 않았고 지금 각자 소속사가 다르지만, 해체가 아닙니다. 소속사만 이동해도 '새로운 출발'이라고 할 수 있고요. 물론 대부분의 기사는 이런식이지만요 소속사만 이동해도 '새로운 출발'이라고 할 수 있고요. 반박을 제가 했는데도 답답하게 구시는건 양념님입니다.
저야 말로 몇 번을 말씀드리나요. 지금 계약 만료 갖고 이러는게 아니라고요. '새로운 출발'이라는 의미가 뭔지 반박을 하라 했는데 왜 자꾸 계약 만료 갖고 늘어지세요? --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 19:50 (KST)답변[답변]
몇 분 전 카라 문서 편집했듯이 애당초 해당 매개변수는 해체 여부와 무관하게 '활동 기간'에 대한 매개변수이므로 11월 16일까지 활동했다 명시할 수 있겠습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 19:51 (KST)답변[답변]

문단 다시 시작하겠습니다. 앞 문단에 말했잖아요 소속사만 이동해도 '새로운 출발'이라고 할 수 있고요 라고요 소속사 이전해도 새로운 출발입니다.

근데 그건 이제 무의미하죠. 어차피 토론 주제는 '활동 기간'에 뭐라 적느냐 아니었나요? 어차피 위키백과에서는 데뷔, 해체가 아닌 순수히 활동 기간을 명시하는 시스템이니 만큼 해체 여부와 상관 없이 해당 매개변수에는 11월 16일까지 활동했음을 명시하는 것이 맞겠네요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 19:55 (KST)답변[답변]
어쨌든 제가 말하고 싶은건 울림과의 계약 만료는 맞는데요, 멤버들의 소속은 유지하는게 맞습니다. 결코 해체도 아니고요. "울림과의 계약기간이 만료된것"이지 활동은 다른 소속사로도 할수 있는겁니다. 이것은 멤버 구성원들이 직접 언급한 바 있습니다.
소속사도 아니라고 하고, 멤버 구성원도 해체가 아니라 하는데, "전 구성원"이라고 하면 탈퇴하거나 그룹이 해체되었을때 하는 표현입니다. 부탁을 좀 드리자면, GOT7 문서를 제발좀 참고해주시길 바랍니다 이 사례와 굉장히 유사합니다
이 그룹은 원래 소속사가 jyp 였으나 GOT7도 계약 기간이 만료되었음에도, 원 소속사인 JYP와 전원 재계약을 하지 않았고 지금 각자 소속사가 다르지만, 해체가 아닙니다. 활동 기한도 계속 되어있는거로 나와있구요
"현재 활동이 끝났거나 해체된 음악 그룹에만 해당하는 변수입니다. 음악 그룹의 활동이 끝났다면 모든 멤버는 전 구성원에 입력해야 합니다."라고 틀:음악 그룹 정보에 명시되어 있네요. 전 구성원에 적는 것도 안내문에 따라 문제가 없습니다. 해체와는 무관하게요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:06 (KST)답변[답변]
그룹으로써 활동이 끝난게 아니라니깐요? "울림과의 계약기간이 만료된것"이지 그룹으로서 끝났다는 표현은 밝힌바가 없다구요. 고로 해체와는 무관해도 멤버 소속인건 변치 않아요
사실상 끝으로 봐야죠. 나중에 다시 결성한다고 하면 그 때 수정을 하면 될 것이고요. 무엇보다 여기서 우리 둘이 얘기 해봤자 결론 안날거 같으니 따로 토론을 열던가 하는 것이 좋아보입니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:10 (KST)답변[답변]
왜 자꾸 개인 사견을 넣습니까? "사실상 끝으로 봐야죠."이건 양념님의 개인 사견이고 공식적으로 소속사측이나 멤버 측이나 둘 다 부정하는 상황이고 심지어 이 링크는 멤버 유지애현 소속사 측 입장문으로, 에서도 직접 "러블리즈 유지애"라고 언급한바 있습니다.
소속사 측에서 부정한다는 것은 어디서 나온건가요? 멤버가 부정한 것은 봤어도 소속사가 부정한건 못봤는데요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:16 (KST)답변[답변]
소속사 울림엔터테인먼트는 1일 "당사와 그룹 러블리즈 멤버들의 전속 계약은 2021년 11월 16일부로 만료될 예정"이라고 공식 발표했다.
대부분의 기사에 나온것으로, 기사는 대부분 해체라는 표현을 썼지만 "계약 만료"라고 했지 "그룹 해체"는 일체 언급하지 않았습니다.
+ 앞 문단에도 언급하였지만, 이 링크는 멤버 유지애현 소속사 측 입장문으로, 에서도 직접 "러블리즈 유지애"라고 언급한바 있습니다.
아뇨. 현 소속사 말고요. 전 "러블리즈"에 대한 고유 권한을 갖고 있는 "울림엔터테인먼트" 측 의견을 말씀드린겁니다. 그리고 "그룹 해체"는 일체 언급하지 않았다는 것이 그룹 해체를 부인한 것으로는 해석 되지 않습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:21 (KST)답변[답변]
소속사 울림엔터테인먼트는 1일 "당사와 그룹 러블리즈 멤버들의 전속 계약은 2021년 11월 16일부로 만료될 예정"이라고 공식 발표했다. 이거 울림측 입장이라니깐요??
아니 왜 자꾸 이상한 것만 들고오시나요? 울림에서 해체를 부인했다라는 근거를 들고오시라니까 웬 전속 계약 만료만 아까부터 물고 늘어지시냐니까요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:26 (KST)답변[답변]
울림에서 해체를 부인했다라는 근거요? 애초에 가져오기 전에 해체 언급을 안했는데 어떻게 해체라고 확정을 하냐고요... 약간 모 연예인의 "왜 누구 연예인 결혼식장 안갔어?" "모르는데 어떻게 가요?" 상황 같아서 기분 황당하군요
예 그러니까 해체를 부인한 적은 없다는거잖아요. 뭐 어차피 밑에 토론에서 해체라는 개념 자체를 없애는 안을 제시 했으니 이 토론은 더 이상 무의미하니 여기서 끝마치고 아래 토론으로 넘어가겠습니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:31 (KST)답변[답변]
위키프로젝트토론:음악에 토론 열었으니 확인 바랍니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 20:28 (KST)답변[답변]

제가 어디까지 양보를 해드려야 하나요? 소속 그룹, 해체 분류 등 귀하의 의견에 따라 양보를 해드렸는데 활동 시기 까지 님 맘대로 하려는건 너무 욕심 아닙니까? 적당히 합시다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 21:44 (KST)답변[답변]

아니 전 반박을 하고 아닌걸 아니라는데 "너무 욕심 아닙니까? 적당히 합시다."요? 지금 저 협박하시는건가요? 그러면 전 관리자분께(님이 관리자 아니라는건 알아요) 한 사용자가 IP유저에게 협박한다고 말해도 되겠습니까?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:05 (KST)답변[답변]
그걸 협박으로 받아들이시니 유감이네요. 협박이라면 적어도 차단 요청을 넣는다든지 그러한 발언이 있어야 협박으로 볼 수 있지 않을까요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:04 (KST)답변[답변]
그럼 저에게 적당히 하란건 뭔뜻인가요? 적어도 저에게는 굉장히 불쾌한데요. 잘못된 부분을 고치는걸 하지말라는 뜻으로 받아들이면 제가 예민한건가요 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:07 (KST)답변[답변]
잘못된 부분을 고치는건 역으로 제쪽 같네요. 애당초 활동을 못하는 그룹에 대해 활동 중이라고 표기하는건 에러죠. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:18 (KST)답변[답변]
애당초 활동을 못하는 그룹에 대해 활동 중이라고 표기하는건 에러라고요? 그걸 누가 판단합니까? 또 사견을 말하시는데 자꾸 이러면 관리자분에게 IP 유저 협박 및 무시로 받아드릴수밖에 없습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:22 (KST)답변[답변]
그렇게 따지면, 활동 시기랑 해체를 동일 선상으로 묶는 귀하의 의견도 사견 아닙니까? 상대의 의견을 무조건으로 사견으로 치부하고 게다가 협박은 지금 님이 하고 있네요. "또 사견을 말하시는데 자꾸 이러면 관리자분에게 IP 유저 협박 및 무시로 받아드릴수밖에 없습니다." 이거야 말로 진정한 협박이죠. 뭐 무서워서 의견 드리겠나요? 툭하면 "사견" 치부하면서 관리자께 말씀드린다 협박을 하시니. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:29 (KST)답변[답변]
이거야 말로 진짜 누가 누굴 욕하는건지 모르겠네요 전 어쨌든 반박할거 다 했고 했는데도 예전부터 분쟁을 만드시는분 같으니 분쟁조정이던 뭐던 해야겠습니다. 관리자분과 이야기를 하고 싶은데 어떻게 하면 됩니까?--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:31 (KST)답변[답변]
그 반박에 반박도 제가 해드린것 같은데 상대의 의견은 보지 않으시는건가요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:33 (KST)답변[답변]
하긴, 뭐만하면 저보고 사견, 억지 이러시는 분인데 뭐 제까지것 의견이 의견으로나 보였을까요? 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:34 (KST)답변[답변]

(당김) 당장 토론 태도 고치시길 바랍니다. 전 사견보고 사견이라고 했을뿐인데 지금 굉장히 기분이 안좋네요. 그리고 찾아보니 토론:이미주에서도 이미 토론으로 분란이 있었던 전적이 있으시네요--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:40 (KST)답변[답변]

기분은 제쪽이 나쁘네요. 내는 의견마다 사견이라 하시는데 뭐... 할말이 없어지네요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:38 (KST)답변[답변]
내는 의견마다 사견이라고 언제 그랬나요 오버하지 마세요 좀
사견도 사견인데 상대의 반론을 억지 취급하시는분이 누가 누굴보고 토론 태도를 운운하시는건지 모르겠네요. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:42 (KST)답변[답변]
억지반론을 억지라고 하는데 억울하네요.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:44 (KST)답변[답변]
그렇게 따지면 님 주장도 제 입장에선 억지네요. 자 됐죠? 이거 갖고 따지기 피곤하니 이쯤합시다. 이게 뭐하자는건지 모르겠네요. 이게 생산적인 토론 맞습니까? 이후로 이러한 비생산적인 의견에는 답변하지 않음을 여기서 밝히고 갑니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:48 (KST)답변[답변]
그러면 제가 한 편집에 대해서 인정하고 되돌리시지 않으면 저도 이쯤에서 그만하겠습니다. 121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:55 (KST)답변[답변]
활동 시기는 인정 못하겠는데요. 인정을 강요하지 마세요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:57 (KST)답변[답변]

+대략 작성시점에서, 멤버인 유지애가 SBS 라디오 배성재의 텐에 출연하는중인데 디제이가 대략 "이제는 러블리즈 지애"에서 그냥 "유지애"냐고 하자 "러블리즈 지애이긴 하다."는 식으로 반박했어요.(100프로 정확한 텍스트는 아닙니다 받아적으면서 한게 아니기에 나중에 유튜브에 올라오긴 할겁니다)--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:22 (KST)답변[답변]

+전 이 시점부터 관리자분께 중재요청을 할수 있다면 중재요청을 하고 싶습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 22:40 (KST)답변[답변]

이미주편집

정보 틀에서는 화살표 등을 이용해 변동 사항을 일일히 표기하지 않으며, 또한, 이미주 한자 표기 건도 이미 개명을 하였으므로 한자 표기의 필요성이 떨어집니다. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:44 (KST)답변[답변]

규칙에 그런 법칙이 있습니까? 굳이 지워야하는 이유가 있습니까? 그리고 변동이 되었다라는 정보가 있어야 원래 그랬던것인지 아닌지를 판단할텐데 자꾸 이런식으로 제 편집에 대해 잘못된 편집이라는 식으로 지적하면 전 제가 편집하는것에 트집잡는거로 받아들이는데요? 그리고 제가 몇번 말씀드렸는데, 이미 저는 님과의 토론 자체가 지친상황이라 관리자던 제3의 사용자가 필요한 상황입니다. 제재 요청을 했으니 양념님은 제3자를 통해 중재를 요청하시던지(제가 할줄 모르기에, 근데 중재는 요청을 안받는다라고 나와있더군요) 아니면 님이 제3의 이용자에게 이런일이 있으니 토론에 참여해달라고 요청을 하십시오. 이상입니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:50 (KST)답변[답변]
위키프로젝트토론:인물_전기#인물_문서_정보상자틀에_과도한_정보_기입에_대한_문제 참고하세요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:51 (KST)답변[답변]
예시 보고 왔는데 애초에 과도한 정보 기입이 아닌데요? 각주가 길면 뭐 길다고 말할수야 있겠습니다만 그건 그거고 정보 자체는 몇글자 안 추가 된건데 이걸 문제삼으시는게 이상합니다. --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:53 (KST)답변[답변]
토론 결과를 보십시오. 기본적으로 한 개만 기재하는 것으로 이미 5년전에 토론 종결되었던 사안입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:54 (KST)답변[답변]
보니까 예시를 든것도 양념파닭님과 다른분의 논쟁이 눈에 띕니다 이 정도면 본인이 토론에 대해서 지나치게 과열하고 흥분하시는게 아닌지에 대해서 생각할 필요가 있습니다. 여기서 오래 편집하셨으니 백:냉정 은 아시겠지요--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:55 (KST)답변[답변]
토론 결과를 떠나서, 여기서도 다른분이 위키백과:토론에서 지켜야 할 점 지적을 하셨네요. 이정도면 제가 문제가 있는게 아니라 양념님으로 보입니다. --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:57 (KST)답변[답변]
논점 이탈은 자제하셨으면 좋겠습니다. 제 토론 태도를 따지는 것이 아닌 정보 틀 기재건에 대해 알려드리는 겁니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:57 (KST)답변[답변]
어쨌든 관련해서 안내 해드렸으니 전 이만 물러갑니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 00:58 (KST)답변[답변]
전 제가 한 편집이 그렇게 과도하게 추가했다는거에 대해 전혀 공감이 가지않는데요. 사실 이것도 제가 처음한 편집도 아니고 기존거 되돌린거에요 굳이 따지면 각주가 길다 인데... 네 뭐 그것도 과도한 정보 기입이라고 하면 그냥 황당하구요. 본인이 불리하면 논점 이탈이군요. 솔직히 토론 태도가 굉장히 지적 많으셨던건 부정 못할 사실인데요. 여튼 전 더 이상 님과 토론을 통해 합의를 할수 없다고 판단하오니 그렇게 아시길 --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 01:01 (KST)답변[답변]
애당초 "관련 토론이 있었으니 따라야 한다"가 주 내용인데 거기다가 뜬금없이 제 토론 태도 등을 꺼내는 님의 태도가 이상한 겁니다. 당연히 논점 이탈이고요. 그리고 합의하자고 토론 한 것도 아닌 이 것은 규칙이 있으니 따르라는 일종의 통보 정도로 해두겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 01:02 (KST)답변[답변]
저기 애초에 님이 예시 주신 관련 토론이랑 이거랑 안맞는다고요 정보가 예를들어 abc인데 abc->가나다 라고 하면 이게 괴도한 추가라고 하는거 자체가 어불성설이죠.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 01:05 (KST)답변[답변]
맞다고요. 문단명만 보고 판단하지 마시고, 토론 결과를 보시라고요 제발.. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 20일 (토) 01:06 (KST)답변[답변]

베이비 소울편집

다음 사유로 되돌립니다.

  1. 광주직할시는 광주광역시로 리디렉션 되므로 굳이 바이트 수 늘려가며 둘다 적을 필요가 없음.
  2. 가족 매개변수는 등재기준에 만족하는 인물만 기재할 수 있음.
  3. 날짜에 링크는 일반적으로 걸지 않음. --양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 12:57 (KST)답변[답변]
  1. 해당 명칭은 태어날 당시를 기준으로 표기하는것이기에 굳이 되돌릴 이유가 없음(태어날 당시 명칭과 현 명칭이 다른경우)
  2. 가족 구성원 정도는 표기할수 있다고 생각함
  3. 그거는 저도 그렇게 민 적이 있는데 되돌리신 분도 있으셔서(지금 아이피랑은 다른데 그게 워낙 오래전일이라...) 그거는 상관없습니다.--121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 14:48 (KST)답변[답변]
    반론합니다.
    1. 태어날 당시 기준으로 쓰는 것은 맞으나 해당 편집은 [[광주광역시|광주직할시]] 형태로 되어 있던 부분으로 굳이 저렇게 안적고 [[광주직할시]]라고만 적어도 무방함. (불필요한 바이트 수 증가임.)
    2. 틀:음악가 정보의 안내문에 따른 것으로 적지 않도록 되어 있음.
    3. 상관 없다 하시니 패스.
    이상입니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 14:52 (KST)답변[답변]
1번은 그렇게 써 있는지 확인을 못했습니다. --121.133.40.84 (토론) 2021년 11월 22일 (월) 14:53 (KST)답변[답변]

중재안 확인 부탁드립니다편집

위키프로젝트토론:음악#중재안 참조해 주세요.--Reiro (토론) 2021년 11월 23일 (화) 16:37 (KST)답변[답변]

en:Common Era편집

공통시대로 만드시고서 공통 시대로 이동요청을 넣어보세요. --118.235.8.168 (토론) 2021년 12월 11일 (토) 22:54 (KST)답변[답변]