146.185.21.72

한컴 2바이트 코드

한컴 2바이트 코드 문서에 대해서 말씀 드립니다. 위키백과:독자 연구에 대한 글을 먼저 참고하시기 바랍니다. 위키백과는 사실을 기초로 작성되어야 하기 때문에 반드시 출처가 요구됩니다. 이를테면 주의할 점의 내용 등이 특정 사용자의 생각에서 비롯한 것인지 확인할 수 없습니다. 또, 어디에서 이 내용을 참조하였는지가 불분명합니다. 꼭 모호한 내용이 있기 때문에 출처 필요 틀을 사용하는 것이 아닙니다. 해당 문서에 내용이 많은데 출처가 아예 밝혀져 있지 않으면 출처 필요 틀이 당연히 붙는 것입니다. 위키백과는 외부의 출처를 기반으로 작성되어야 하며, 위키백과 스스로가 정보 생성자가 될 수 없습니다. 오해가 없으셨으면 좋겠네요. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 09:11 (KST)

저 글은 한/글 97을 참조한 것이니 전혀 불분명하지 않습니다. 실제로 한/글 97이 있기에 확인해 본 결과, 제가 아직 확인해 보지 않은 '2수준 한자 ↔ 유니코드 변환 시 주의할 점' 부분을 제외하고는 저 문서의 내용이 다 사실임을 확인할 수 있었습니다(저는 저 문서의 최초 작성자와는 전혀 관련이 없는 사람입니다). 만약 많은 사람들이 직접 확인해 볼 수 있는 것만 출처로 따진다면, 절판된 서적이나 ISBN조차 없는 옛날 서적은 해당 분야를 연구하는 사람이 아닌 이상 확인이 어려운데, 그러한 서적은 실제로 존재했는데도 출처가 되지 못하겠죠. 그리고 (거의) 사멸한 유료 소프트웨어를 직접 요구하지는 않으실 거라고 봅니다.

그리고 '외부의 출처를 기반으로 작성되어야 하며, 위키백과 스스로가 정보 생성자가 될 수 없습니다'라고 하셨는데, 이게 오히려 위키백과에 해가 될 수 있다는 사실은 전혀 깨닫지 못하고 계신지요? 정확한 정보를 싣기 위함이라는 의도는 알겠지만, 때로는 역효과를 줄 수 있습니다.

가령 A라는 사람이 다른 곳에다가 B라는 항목과 관련된 글을 썼다고 합시다. 그리고 그 A라는 사람이 위키백과에도 B에 대한 글을 썼다고 합시다. 이렇게 하면 '출처'가 존재하므로 위키백과에도 출처 요구 틀 없이 올라갈 수 있겠죠. 그런데 그 A라는 사람이 위키백과에 최초로 그 글을 올렸다면, 출처가 없다고 하겠군요. 이렇게 하면 엄연히 사실을 담고 있는 글인데 단지 다른 곳에서 전혀 다루고 있는 항목이 아니라는 이유로 위키백과에 글을 올려서 정보를 주고 싶어도 못 주게 되고, 이는 위키백과의 질을 오히려 떨어뜨리게 됩니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

제가 언급한 말은 IP 사용자님께서 한글 97 출처를 추가하시기 전에 언급한 것입니다. 출처를 추가하신 다음 "한글 97을 참조한 것이니 전혀 불분명하지 않습니다."라고 말씀하시는데 제가 어떻게 답변해야 할까요? 그리고 IP 사용자님과 특정 문서 내용과 관계지은 적이 없습니다. 위키백과의 문서는 특정 기여자가 아닌 다수의 사람들의 기여물이기 때문에 문서에 문제가 있으면 정리 필요나 출처 필요 틀이 붙을 수 있는 것입니다. 위키백과가 스스로 정보를 만들어낼 수 없다는 것은 틀린 말이 아닙니다. 이것이 왜 위키백과에 해가 된다고 생각하시나요? 아무리 사실이라 하더라도 출처가 없으면 해당 내용은 삭제될 수 있습니다. 위키백과:아님, 위키백과:출처 밝히기 문서를 읽어 주실 것을 부탁 드립니다. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 09:43 (KST)

말씀하신 바와 달리 다른 곳(블로그 따위)에다 글을 쓰고 위키백과에다 인용하는 것은 위키백과에서 금하고 있는 사안입니다. 개인 블로그는 출처로 삼을 수 없으므로, 만일 개인 블로그 링크가 존재한다면 해당 링크는 위키백과에서 삭제해 주시면 감사하겠습니다. 왜 위키백과에서 신뢰할 수 있는 출처를 사용할 것을 권하는지, 또 사람들이 왜 위키백과에서 출처를 요구하는지 다시 한 번 생각해 주시면 좋겠습니다. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 09:52 (KST)

전 딱히 블로그라고 한 적은 없습니다. 저 글을 좀 더 명확히 써 보겠습니다. 만약 저 A라는 사람이 기자이고 B와 관련된 글을 신문 기사로 쓴 뒤, 위키백과에 B에 관해서 쓰면 출처가 있으니 문제가 없겠죠. 하지만 A가 B에 관해 신문 기사로 쓰지 않고 바로 위키백과에 B와 관련된 글을 올리는 것은 불가능하겠죠. -- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

모든 사람이(누구나가) 신문 기자는 아니지요. 일반적으로 신문 기사의 인용은 위키백과에서 가능합니다. (개인이 누구나 쓸 수 있는 비정식/비공식 기사는 제외) --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 10:16 (KST)

그렇다면 어떤 기자가 발로 쓴 것 같은 글도 출처로 작용하겠군요. (모든 기자가 그런 기사를 쓴다는 말은 아닙니다.) -- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

논란이 되는 기사라면 총의를 거쳐서 사람들이 토론을 통해 해당 출처의 결정 여부를 판단할 수 있습니다. 위키백과는 여러 사람들이 만들어가는 백과사전이므로 논란이 되는 사항에는 토론을 거치게 되어 있습니다. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 10:31 (KST)

질문

제가 현재 "한/글 97 도움말의 ‘문자표 선택’ 항목"으로 접근할 수가 없습니다. 다만 나중에 기회가 된다면 확인해 보겠습니다. 한 가지 질문을 하겠습니다. 한컴 2바이트 코드#구성(구성) 단락에 있는 내용만이 해당 "문자표 선택" 항목에서 언급되어 있는지 아니면 그 아래에 있는 특수문자, 한글, 한자 단락에 있는 내용까지 모두 서술되어 있는지 여부를 말씀해 주실 수 있나요? --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 09:59 (KST)

제가 ref 태그를 좀 애매하게 달았군요. 그 항목에는 표만 나와 있고 구체적인 설명은 없습니다. 혹시나 해서 특수 문자, 한글, 한자 단락에 적힌 내용이 맞는지 한/글 97 문자표를 직접 열어 확인해 봤는데, 다 사실임을 확인할 수 있었습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

죄송하지만, 특정 내용을 직접 참조->동일한 의미로 바꿔서 설명은 가능합니다만, 만일 도움말을 참조하여 위키백과에서 이를 해석하여 자신만의 설명으로 다시 옮긴 것이라면 이는 독자 연구로 간주되어 사용할 수 없습니다. "여기에 이렇게 (직접적적으로/직술적으로) 나와 있습니다"가 아닌 "여기에서 보면 이러하다는 것을 알 수 있습니다."라는 답변으로 간주되어 말씀을 드립니다. 위키백과는 논문이나 특정 출처에 대한 분석의 장이 아니기 때문입니다. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 10:14 (KST)

'도움말을 참조하여 위키백과에서 이를 해석하여 자신만의 설명으로 다시 옮긴 것'이 아닙니다. 제가 쓴 글을 다시 읽어 보세요. 도움말에 표만 나와 있다고 했습니다. 표의 경우는 '직접 참조' 내지는 '직접 참조->동일한 의미로 바꿔서 설명'이겠죠. 그 뒤쪽 섹션의 설명은 '이를 해석하여 자신만의 설명으로 다시 옮긴 것'이겠지만요.

차라리 모든 것에 출처를 일일이 걸고 넘어지고 싶다면 저 문서를 삭제해 주세요. 다 확인 가능한데 계속 따지고 드시니 원... 제가 다른 곳으로 가져가겠습니다. 위키백과가 신규 사용자들의 진입의 문턱이 높다고 하는 이유를 잘 알겠습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

표만 나와 있고 이 표를 분석하여 글을 쓰신 것입니다. 그러므로 확인이 가능하지 않습니다. 위키백과에서 말하는 확인 가능은 그러한 의미가 아닙니다. 위키백과:확인 가능을 읽어 주세요. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 10:26 (KST)

잘못된 정보 제공의 가능성이 있기 때문에 설명을 드리는 것입니다. 이는 한국어뿐 아니라 다른 언어의 위키백과에서도 마찬가지로 적용됩니다. 사용자들의 기여도 존중해야 하고 중요하지만 독자가 잘못된 사실을 받아들일 가능성이 있기 때문에 위키백과의 신뢰도도 중요합니다. 저의 발언이 잘못되었다고 생각하지는 않으며, 절대 신규 사용자를 쫓아내려는 의도는 없습니다. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 10:28 (KST)

정말 말 못 알아들으시는군요. 최초 작성자가 어떻게 글을 썼는지는 저도 모릅니다. 도움말의 해당 항목에는 표 그 자체만 나와 있다고 했지, 구체적인 설명은 없다는 말을 어떻게 해석하신 건가요? 특수 문자, 한글, 한자 섹션의 내용은 문자 영역의 시작과 끝, 문자 영역의 설명만 달랑 나온 표만으로는 분석이 불가능합니다.

예를 들어 도움말의 그 표 중에는 8000부터 FFFF까지가 '한글'이라고만 나와 있습니다. 그런데 그런 부연 설명도 없이 '8000부터 FFFF까지는 한글 영역이다' 등과 같이 적혀 있는 표로 저런 분석이 가능하다고요?-- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

표만 참조하셨다고 하셨지요? 단순히 표만 있는데 이것을 참고하여 내용을 쓰는 것은 불가능합니다. 또, 표를 분석하지 않았다고 할지라도 구체적인 설명의 출처가 문서 안에서 밝혀져 있지 않다면 해당 내용의 출처 요구는 당연한 것입니다. 출처 필요 틀을 붙인 저의 기여는 문제가 없습니다. 님의 기여가 잘못되었다는 것이 아닙니다. 장문의 내용을 누가 추가했든 간에 장문의 내용에 출처가 없으면 출처 필요 틀이 붙을 수 있습니다. "확인 가능"이라고 문서 역사에 남기시면서 제가 추가한 출처 필요 틀을 제거하신 데 대한 답변입니다. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 10:39 (KST)

'표만 나와 있고 이 표를 분석하여 글을 쓰신 것입니다.'라고 말씀하셔서 제가 저렇게 대답한 건데, 지금은 또 무슨 딴 소리인가요?

토론을 길게 할 것도 없이, 저 문서를 삭제 신청하겠으니 삭제해 주십시오. 어차피 Ykhwong 님의 말에 따르면 저 문서는 독자 연구와 출처를 확인할 수 없는 문장으로 가득한 문서이니 위키백과에는 전혀 적합한 문서가 아니니까요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

제가 "분석"이라는 낱말을 썼는데, "참고"로 이해하셔도 무방합니다. 저는 IP 사용자님의 의견과 기여를 최대한 존중하려고 애쓰고 있는데(또, 백:토론에서 지켜야 할 점에 따라 성실히 토론에 임하고 있는데), "토론을 길게 할 것도 없이"라고 하면서 이렇게 모든 내용을 삭제하고 삭제 신청을 걸어버리니 저 또한 드릴 말씀이 없습니다. --ted (토론) 2012년 2월 27일 (월) 10:56 (KST)

서명

반갑습니다, 146.185.21.72님! 우리 모두의 백과사전 위키백과의 토론에 참여해 주셔서 고맙습니다.

위키백과의 토론에 참여할 때 의견을 남기면 글 뒤에 서명을 해 주세요. 물결표 4개(~~~~)를 입력하거나 편집 도구 막대에서 오른쪽 그림의 화살표가 가리키는 버튼을 누르면 됩니다. 이렇게 하면 의견 뒤에 본인의 사용자명이나 IP주소가 적히게 됩니다. 서명을 남겨 주시면 다른 사용자가 글을 쓴 사람이 누군지 파악하고 답변을 하는 데 도움이 됩니다.

참, 토론을 위한 곳이 아닌 일반 문서에는 서명을 하지 않는다는 것을 잊지 말아주세요. 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문해 주세요.-- 분당선M (T · C.) 2012년 2월 27일 (월) 10:31 (KST)

참고로 저는 토론에 참여하지 않습니다만, 서명 부탁드립니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 2월 27일 (월) 10:31 (KST)

죄송하지만 거절하겠습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 146.185.21.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

특:기여/74.192.0.145 차단 요청

12029900판 이후를 특삭해야 된다는 엉터리 내용을 특삭틀에 넣고 있습니다. 조두순 사건 12029900판은 아무런 저작권 문제가 없고 그 직전 3개판과 12029900판 보다 뒤의 판에 저작권 문제가 있습니다. 고의적으로 12029900판 보다 전의 저작권 침해판을 특삭에서 제외하고 저작권 문제가 없는 제편집을 포함시켜삭제하려 하고 있습니다.

차단 해제 요청

관인생략님이 여러차례 권한을 남용한 결과 회수 투표에 회부되어서 과반수가 찬성한 것을 보고 관인생략님이 지운 사랑방 문단도 사실일 가능성이 높고 차단된 당사자 한국의만델라씨가 아닌 제3자가 보다 못해 아이피로 올렸을 수 있다 판단했습니다.

유니폴리님, 안타깝게도 편집패턴이 이전과 일치해 차단 요청은 기각되었으며 차단은 무기한으로 연장되었음을 알려드립니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 17일 (월) 14:43 (KST)