161.159.4.33

틀:일본의 지역

지방 처리를 해준 것은 규슈, 홋카이도 단독으로 쓰면 그것이 지리적 섬이라는 의미를 지니기 때문입니다. 틀의 의도는 지리적 섬을 의도한 것이 아닌, 지방 구분을 의도한 것이므로 전부 되돌림 처리하였습니다. - 츄군 (토론) 2010년 3월 19일 (금) 23:19 (KST)

틀:일본의 행정구역‎ 에서...

"지방"이란 항목에는 원래 링크가 걸어져 있는데 링크를 제거한 이유가 뭐죠? --210.220.165.152 (토론) 2010년 3월 19일 (금) 23:42 (KST)

일본 관련 문서

일본관련문서 토론창에다가 {{일본 프로젝트}} <<- 이 표시를 꼭 해주세요~ Vianney93 (토론) 2010년 3월 19일 (금) 23:58 (KST)

오이타현

정보 틀에 한글 표기라는 항목에는 외래어 표기법에 표기하는 것이 아니라 가나 표기 또는 가나 발음에 의한 것이니 되돌려 놓았습니다. 예전 판 문서를 보시면서 참고하세요.--210.220.165.152 (토론) 2010년 3월 20일 (토) 00:01 (KST)

서울과 인천의 기후

이승호, 기후학, 푸른길, 2007, 283쪽에는 동아시아의 기후도가 나와 있습니다. 해당 페이지에 그려진 대한민국의 기후도에는 서울과 인천을 포함한 한반도 북부에서 중부 내륙까지를 dwa 즉 냉대 동계 소우 기후로 표기하고 있습니다. 해당 그림은 그냥 지도가 아니라 기후도 입니다. 그것이 보여주는 정보를 잘 파악하시기 바랍니다. Jjw (토론) 2010년 3월 22일 (월) 12:28 (KST)

우선 현재 위키백과에 냉대 동계 소우 기후(Dw)와 대륙성 습윤 기후(Dwa)의 구분을 살펴보아 주시기 바랍니다. Dwa는 Dw의 세부 구분이므로 Dwa는 되도록 대륙성 습윤 기후로 표기하는 것이 바람직하다 생각합니다. 그리고 오류가 많은 책이라면 보다 좋은 출처를 제시하여 주시기 바랍니다. 최소한 제가 제시한 출처는 교재로 편찬된 것이니 만큼 다른 더 좋은 출처가 있기 전에는 유지되어야 한다고 생각합니다. Jjw (토론) 2010년 3월 22일 (월) 15:44 (KST)

불필요한 편집 분쟁을 막기 위해 냉대 동계 소우 기후라는 표시를 되돌리지는 않겠습니다마. 제가 제시한 출처에는 대륙성 습윤 기후라 되어 있으니 되도록 냉대 동계 소우 기후라고 되어 있는 출처를 알려주시기 바랍니다. 한 두주 기다려 보겠습니다. Jjw (토론) 2010년 3월 22일 (월) 15:50 (KST)

보충 조사 결과 대한민국 정부에서 운영하는 국토포털에서는 쾨헨 기호 Dwa에 대해 습윤 대륙성 기후라 정의하고 있습니다. 출처 - 한국지리지-수도권편, 국토포털(대한민국 정부) 관련 내용을 수정하고 출처를 표기하였습니다. Jjw (토론) 2010년 3월 22일 (월) 19:40 (KST)

님이 제 사용자 토론에 남긴 글에 대해 답변합니다. 우선 님이 제시하신 출처 가운데 블로그는 신뢰할 수 있는 출처가 될 수 없고, 두산 백과사전에는 분명하게 강수량에 따라 냉대습윤기후와 냉대 건조기후로 구분된다만 되어 있으며, 에듀피아대백과에는 Dwa와 관련한 설명이 없고, 사이버 스쿨에도 Dwa와 관련한 설명은 없습니다. 대한민국 정부가 Dwa는 대륙성 습윤기후이고 서울 인천을 포함한 수도권이 그에 해당한다고 설명하고 있는데 이를 무조건 아니라 하면 곤란하지요. 출처가 없는 주장은 사양합니다. Jjw (토론) 2010년 3월 23일 (화) 02:16 (KST)

한 가지 더 덧붙입니다. 제가 제시한 기후 구분은 대한민국 정부의 싸이트를 비롯한 대학교재로서 신뢰할 수 있고 확인가능한 출처입니다. 이와 동등한 믿을만한 출처를 제시하지 않고 자꾸 되돌리기를 하는 것은 온당하지 않습니다. 문서를 되돌리지 마시기 바랍니다. Jjw (토론) 2010년 3월 23일 (화) 02:21 (KST)

담양군, 함양군 등의 기후 항목 삭제

는 일방적입니다. 그 문서들은 모두 글로벌 세계 대백과사전의 내용을 가져온 것이니 출처가 분명합니다. 161.159.4.33씨가 혹시 그 방면의 전문가라 하더라도, 출처가 분명한 내용에 이의를 제기할 때는 기존 내용을 두고 명확한 출처를 대며 반박하기 바랍니다. 위키백과:출처 밝히기, 백:신뢰할 수 있는 출처, 백:확인 가능, 백:독자연구 금지를 읽어 보세요. 또, 토론 없이 일방적인 삭제를 하는 것은 옳지 않으니 이견이 있으면 해당 문서나 이곳 또는 제 사용자 토론에 제시하기 바랍니다.--Dalgial (토론) 2010년 3월 23일 (화) 03:00 (KST)