주 메뉴 열기


-- 환영합니다 (토론) 2015년 4월 18일 (토) 10:25 (KST)

파일 저작권편집

[1] 파일에 본인이 저작권자라고 명시하셨는데, 본인이 해당 사진을 찍었다는 사실을 입증해주시면 감사하겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 30일 (목) 18:20 (KST)

해당 파일은 저작권 침해 파일이므로 빠른 삭제 신청되었습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 30일 (목) 18:23 (KST)
근데 한가지 궁금한게 있습니다. 그거 원래 출저 알아내려면 어떻게해야하죠?--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 4월 30일 (목) 18:27 (KST)buzzbuzzwili
본인이 직접 찾으셔야합니다. 또한 출처를 찾았다 하더라도 위키에서 지원하는 CCL을 만족하지 못하면 업로드 할 수 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 30일 (목) 18:27 (KST)

참고 요망 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 4월 30일 (목) 19:26 (KST)

욕설편집

아무리 본인의 사용자 문서라도 욕설은 부적절합니다. 삭제해주시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 5월 1일 (금) 00:04 (KST)

본인 문서에 불특정 대상의 욕설도 제제가 가해지나요? 그렇다면 삭제하겠습니자--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 1일 (금) 07:43 (KST)buzzbuzzwili
위키백과:사용자 문서 참고하세요. --양념파닭 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 11:02 (KST)
처리가 늦어지네요. 만일 욕설이 적힌 내용이 추후에도 삭제가 안된다면 부득이하게 조치를 취하겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 5월 9일 (토) 16:02 (KST)
처리했습니다 ㅈㅅ --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 9일 (토) 16:23 (KST)

되돌림편집

  안녕하세요, Buzzbuzzwili님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 진중권, 허지웅 문서에 해 주신 편집은 다른 이의 배타적인 저작권이 있는 자료를 복사하셔서 저작권을 침해했기 때문에 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 5월 14일 (목) 19:23 (KST)

되돌림 2편집

  안녕하세요, Buzzbuzzwili님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 자유당 (영국) 문서에 해 주신 편집은 다른 이의 배타적인 저작권이 있는 자료를 복사하셔서 저작권을 침해했기 때문에 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 20일 (수) 16:21 (KST)

되돌림 3편집

  안녕하세요, Buzzbuzzwili님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 중도우파, 중도좌파 문서에 해 주신 편집은 믿을 수 있는 출처가 없기 때문에 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 17:10 (KST)

중도좌파 정당을 중도좌파 정당이라고 한 것입니다. 그럼 정당별로 일일히 출저를 다 걸라는 것입니까? 어이없네요, 원래대로 되돌리겠습니다. 원하신다면 일일히 출저를 다 달겠습니다 정당별로 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 17:28 (KST)
사회민주주의#대표적인 사회민주주의 정당 항목도 딱히 출저가 없지만 사회민주주의 정당으로 분류합니다. 님이 하시는 말씀대로라면 모든 문서에 말 한마디 할때마다 다 출저를 밝혀야 하겠네요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 17:34 (KST)
일단 중도좌파 문서에 "각국의 중도좌파" 속 내용은 출저가 없기 때문에 그것만 지웠습니다. 그러나 "각국의 중도좌파" 항목 자체는 지우지 않았습니다. 극좌항목도 마찬가지로 "각국의 극좌"목록이 있습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 17:38 (KST)
'하늘이 다 알고 땅이 다 아는데 어이가 없다'는 식의 변명은 통하지 않습니다. 출처 가져오세요. 위키백과에서 출처 관련 문제는 그런 식으로 구렁이 담 넘어가듯이 넘길 수 있는 게 아닙니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 19:57 (KST)
그러면 사회자유주의 문서에 (제가 쓴건 아닙니다만) "사회자유주의를 표방하고 있는 정당" 항목도 출저가 없으니 지워야 하는 것입니까? 그냥 중도우파 중도좌파 정당문서를 분류한 것입니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 19:59 (KST)
또 중도좌파 정당과 중도우파 정당을 굳이 목록화할 필요가 있는지도 의문입니다. 전 세계적으로 수많은 중도우파, 중도좌파 정당이 있고 그것을 모두 목록화할 수는 없잖습니까. 그런 건 각 정당 문서에서 설명하면 충분하지 않을까요? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:02 (KST)
대표적인, 모범적 사례로써의 중도우파 중도좌파 정당들을 분류한 것입니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:04 (KST)
'대표적인'과 '모범적 사례'의 기준이 무엇인가요? 수학적으로 그런 애매한 기준을 가지고서는 집합을 만들 수 없으며, 이는 위키백과에서도 마찬가지입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:09 (KST)
사회자유주의 정당목록은 영어 위키백과의 출처 걸려 있는 부분을 따온 것입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:02 (KST)
또한 정치 스펙트럼이 비슷한 정당이라도 추구하는 가치와 이념은 각자가 모두 다릅니다. 즉 이념과는 달리 정당을 묶는 분류로 쓰기는 어렵다는 것입니다.--117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:04 (KST)
다른위키와 따라할 필요는 없다고는 하지만, 중국어위키에도 가나다순(?)으로 일일히 목록화되어있습니다. 여러나라의 주요 중도우파, 중도좌파 정당들을 보고싶은경우 편리상 해놓는게 좋은거 같습니다. 그리고 머리터지는줄 알았지만 님이 이런거까지 다 출저밝히라고 해서 부분적으로 출저 밝혔습니다. 중도우파 이게 출저안밝혔다고 되돌릴 필요없는 것이긴 하지만 자꾸 출저밝히라고 요구하시니까요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:12 (KST)
다시 한번 말합니다. '대표적인'과 '모범적 사례'의 기준을 제시하시기 바랍니다. 그렇지 않고 무턱대고 목록화하겠다는 것은 형평성의 원칙과 백:NPOV에 어긋납니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:13 (KST)
그럼 대표적인, 모범적 사례가 아닌 국가별로 조금씩 추가하도록 하겠습니다. 그건 위키백과 규칙 위반이 아니니까요 그럼 된거죠?--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:14 (KST)
적절한 해명, 그리고 적절한 기준의 제시 없이 무턱대고 목록화할 경우 계속 되돌릴 수밖에 없습니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:16 (KST)
그러니까 대표적인, 모범적 사례가 아닌 국가별로 조금씩 추가하도록 하겠다니까요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:18 (KST)
일단 준비 없이 저질러 놓고 수습은 나중에 하겠다는 태도는 인정할 수 없습니다. 오랫동안 한번에 준비하신 다음에 실행하던가 아니면 아예 손을 대지 마세요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:19 (KST)
준비 없이 저질러 놓으셨다고 하는데, 혼자서 목록화한게 아니기때문에 독자연구도 아닙니다. 오히려 목록화되고 여러번 편집을 거쳤는데도 갑자기 문서의 문서일부를 지우는것은 엄연한 반달행위입니다. 위키백과:문서 훼손 참조하세요, 자꾸 이러시면 저도 님토론방에 경고넣을수 있습니다 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:21 (KST)
일단 식사좀 하고오겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:23 (KST)
  • 문서에 광고를 집어넣는 행위 (스팸)
  • 아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위 (만일 수정을 위해서 지운다면, 편집 요약에 이유를 적으시는 것이 좋습니다.)
  • 문서에 욕설을 쓰거나 낙서를 하는 행위
  • 내용을 고의로 왜곡하는 행위
  • 불쾌감을 주는 그림을 올리는 행위
  • 사용자 페이지/토론에 비방하는 글이나 욕설을 쓰는 행위 등
  • 교묘하게 문서의 내용을 약간 바꾸어 완전히 엉뚱한 내용으로 바꾸는 행위
  • 틀을 고의로 훼손하여 다수의 문서에 영향을 미치는 행위
  • {{삭제 토론}}, {{삭제 신청}} 또는 다른 틀을 사용할 대상이 아님에도 고의나 악의로 계속 삽입하는 행위.
  • 편집 요약에 고의로 불쾌한 내용을 삽입하는 행위
  • 상대방의 의견 내용을 변경하는 행위 (예: 투표에서 찬반을 변경) (오타 수정 등 선의의 편집 제외)

제 편집이 이 중 어느 것에 들어가나요? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:24 (KST)

처음에는 '대표적인', '모범적 사례'를 기준으로 목록화했다고 하시더니 갑자기 '혼자서 목록화한게 아니기때문에 독자연구도 아니다'라는 식으로 발뺌하시면 곤란합니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:26 (KST)
그건 그냥 흥분에서 한말입니다. 한마디로 감성적인 표현(?)입니다. 죄송합니다. 그냥 세계의 중도 우파 정당들을 적어넣은 겁니다. 다른 문서들도 이념이나 지향방향으로 분류하기도 합니다. 그렇기 때문에 중도우파, 중도좌파문서만 안된다는 법도없구요
게다가 영어위키백과에 https://en.wikipedia.org/wiki/Centre-right_politics 중도우파 문서만봐도 미국공화당, 캐나다보수당, 오스트리아 자유당을 비롯해 몇몇개의 정당을 대표적으로 예시상 서술되어 있습니다. 한국어위키백과에서 중도우파 정당, 중도좌파 정당 예시를 든다고 해서 크게 문제될 건 없다고 보는데요? 어디까지나 예시니까요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:37 (KST)
아무 이유 없이 지우신건 아니지만, 여러사람에 의해 수정된 문서인데 믿을수 있는 출저가 없다는 이유로 함부로 한 항목을 완전히 지우는건 엄연한 반달행위죠. 저도 유동시절에 이러한 이유로 차단당한 적이 있구요, 토론을 통해 지우시길 바랍니다. 전 다시 이전 문서로 되돌리겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:40 (KST)
그리고 다시 되돌리시면 저도 님 토론방에 반달행위로 경고넣겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:41 (KST)
애초에 그 문서들에 출처없는 내용 집어넣기 시작한 게 Buzz님입니다. 그 이전에는 제가 되돌린 판이랑 유사했고요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:45 (KST)
영어 위키백과의 내용은 목록화된 게 아니라 문서 내용 안에 mention만 되어있는 거잖습니까? 좀 제대로 된 비교를 해주셔야죠. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:47 (KST)
문제는 저뿐만이 아니라 이미 여러 사람들에 의해 내용이 수정되거나 추가되었다는 것입니다. 지우려면 저는 그렇다 치더라도 그 이후 추가, 수정하신 분들 모두에게 허락을 받고 지우시던지요, 이건 분명한 반달행위입니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:49 (KST)
Buzz님이 손대기 이전의 판입니다. 그 이후 추가, 수정하신 분도 기록 확인해 보니 Buzz님밖에 없었습니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:51 (KST)
편집 분쟁 상황은 문서 훼손이 아니며, 타 사용자의 편집을 무조건 문서 훼손으로 몰아붙이는 것은 인신 공격 금지 정책을 위반하는 것입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:55 (KST)
총의 없이 무턱대고 목록화를 시도한 게 Buzz님 혼자란 건 기록을 보면 다 알 수 있습니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 20:56 (KST)
근데 아무도 그 목록에 이의제기를 하지 않지 않았습니까? 게다가 중도우파 문서 역사를 보면 알겠지만 커뷰님은 님이 함부로 지우신걸 되돌리기까지 했습니다. 오랜 시간이 지났는데도 지워지지 않았고 심지어 되돌려지기까지 했다는건 암묵적으로 동의한것으로 해석될 수 있습니다. 일단 함부로 지우지는 마시고 중도우파, 중도좌파 문서 토론에 요구해보시기 바랍니다. 저도 예전에 유동때 뉴라이트전국연합문서에 반일제 역사관이라는 어이없는 항목이 있어서 지웠더니 아무리봐도 그 항목이 독자연구이며, 여러사람이 이문서를 수정 했지만 타 이용자들에 의해 반일제 역사관이라는 항목은 수정하지 않았는데도 오랜시간이 지난 글을 토론 없이 함부로 지웠다고 반달행위라고 차단당한 적이 있었습니다. 이후, 저는 뉴라이트전국연합이 친일 단체라는 출저까지 밝히면서 겨우 그 반일제 역사관이라는 항목을 제거했습니다. 일단 그래도 문서 자체가 타 이용자에 손에 거친 것도 사실이고 함부로 지우시기보단 일단은 토론문서에서 건의해보시기 바랍니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:04 (KST) (일부수정)
목록에 이의제기가 없었다는 것이 암묵적 총의를 의미하지 않습니다. 훼손당했는데도 그 문서에 대한 무관심으로 인해 방치되는 문서들이 한국어 위키백과에 상당히 많은데 그런 식으로 따지면 그 훼손들도 암묵적 동의를 거친 게 되겠군요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:06 (KST)
커뷰님은 특:최근바뀜 살펴보시다가 그냥 바이트 수가 크게 줄어드니 놀라서 되돌린 것일 수도 있습니다. 그것이 문서 내용에 대한 인정을 의미하지는 않지요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:06 (KST)
그렇다면 제가 해당문서들을 훼손했단 말씀이십니까? 일단은 중도우파, 중도좌파문서 토론에 중도우파, 좌파정당 목록 지워도 되냐고 함 건의해보십시오. 그리고 찬성 의견이 과반수 이상으로 나오면 그때부터 지우십시오. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:11 (KST)
그리고 원래 분쟁이 심한 문서는 과감한 삭제나 수정을 하려면 해당 문서 '토론문서'에서 적절한 합의가 이루어진 후에 지워야 합니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:12 (KST)
백:아님#민주주의. 찬성/반대 의견의 개수와 총의는 관련이 없습니다. 그리고 분쟁이 심한 문서에 출처 없이 무턱대고 내용 추가한 분이 Buzz님 아닙니까? 오히려 '과감한' 편집을 하신 건 그쪽이지요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:14 (KST)
그러니까 그 '과감한 편집'이 끝난 후 시간이 오래 지났고 (이렇게 말하면 훼손당했는데도 그 문서에 대한 무관심으로 인해 방치되는 문서들을 예시로 드실 꺼 같은데) 그래서 여러 이용자들의 확인까지 들어갔으나 이 부분을 지우지 않았다는건 결국 암묵적인 합의가 이루어졌다고 해석할 수 있습니다. 일단은 해당 문서의 토론문서에서 건의부터 하시길 바랍니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:17 (KST)
목록을 추가하신 것이 Buzz님이니 여기서 Buzz님의 책임을 묻는 겁니다. 자기가 혼자 독단적으로 한 편집을 마치 다른 사람들과 협력한 것처럼 위장하시는 모습이 보이는데 그러시면 안됩니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:19 (KST)
당연히 저한테 책임을 물을 수 있습니다. 그러나 저는 다른 사람들과 협력한 것처럼 위장한 적 없습니다. 여러번 거듭 말하지만 오랜시간이 지났고, 여러 이용자들이 확인했기 때문에 문서의 토론을 통해 삭제를 해야할지 안해야할지 결정해야 됩니다. 저도 한때 님과 똑같은 논리로 수정하다가 차단 당했습니다. 반달이라는 이유로요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:24 (KST) (부분수정)
Buzz님은 중도우파, 중도좌파 문서에서 목록화에 대한 총의나 토론을 거치시지 않고 무턱대고 목록화를 시도하시고 계십니다. 뉴라이트 문서 상황은 신문기사까지 걸려있는 문서 내용의 일부를 날려버렸으니 그런 처분을 받은 것으로 보입니다.(제가 그 상황을 직접 보지는 못했으니 뭐라고 제대로 얘기할 수 있는 건 없습니다.) --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:28 (KST)
출저가 달려있는 문서 내용을 날려버려서 그런 처분을 받은것도 맞지만, 특정 항목을 함부로 지웠다는 이유도 있었습니다. 근데 적절한 비유는 아니라는건 인정하겠습니다. 제가 목록화를 시도한게 아니라 다른분들의 확인이 있었고 이미 목록화가 된 것이고, 지금 님은 목록을 지우려고 하는 것입니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:35 (KST) (수정)
목록을 추가하시고 싶다면 토론에서 목록화에 대한 총의를 얻으신 다음 세계 거의 모든 해당 정당들의 정보를 수집하시는 등의 준비를 마치시고 목록화를 하시기 바랍니다.(물론 준비 기간이 잘하면 1년도 넘어가겠지만...) --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:38 (KST)
그리고 이미 목록화된 게 아니라 Buzz님이 목록화를 시도하시는 게 맞지요. 총의없는 목록화를 제가 발견했고 그 뒤 제지를 시도하고 있으니까요. 다른 분들이 그 문서들을 주시했다는 증거는 어디에도 없습니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:38 (KST)
제가 목록화를 시도한 그 즉시 되돌렸다면 맞는 말이겠지만 오랜 시간이 지났고 몇몇분들의 확인이 있었기 때문에 목록화가 시작된게 아니라 님이 목록화된 항목을 지우는 것입니다. 문서를 확인했다는건 목록화된 항목도 보았을 텐데 지우지 않았습니다. 그렇기 때문에 님이 목록화된 항목을 지우는 것이라고 해석할 수밖에 업습니다--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:42 (KST)
님이 해당 문서의 토론문서에 '각국의 중도우파/좌파 정당' 목록을 지우는게 어떨지 건의해서 대다수의 이용자들이 지우라고 하시면 전 지우겠지만, 거듭말하지만 오랜 시간이 지났고 여러 사람들의 문서를 확인했기때문에 함부로 항목 자체를 지우시는건 안됩니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:45 (KST)
그러니까 누군가가 문서 역사까지 제대로 확인했다는 증거가 없잖습니까? 물론 문서 자체를 누가 확인했다는 증거도 없고...(그 상태로 그냥 방치되었을 확률도 있습니다. 누가 문서를 확인했다고 알려주는 프로그램은 없으니까요. 물론 그런 거 만들면 개인정보보호법 위반이 되니 만들 수도 없겠지만...) --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:46 (KST)
당연히 문서 역사까지 확인했는지까지는 안 했는지는 알수 없지만, 어쨋든 확인이 됬고 시간도 많이 흘렀기 때문에 함부로 지우시는건 안 됩니다. 문서 토론을 통해 진행해주십시오. (이 토론 제자리걸음인거 같네요) --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:49 (KST)
그러니까 확인이 됐다는 증거가 없다는 겁니다. 스스로 단정짓지 마세요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:52 (KST)
그러나, 오랜 시간이 지나고 여러 사람이 확인해본 문서의 항목이나 방대한 내용은 대게 문서토론을 통해 지울지 말지를 결정하지 함부로 막 지우지는 않습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:54 (KST)
그러니까 여러 사람이 확인했다는 증거는 없습니다. 뉴라이트 문서 관련 억울함을 여기서 풀려고 하지 마세요. 총의 없이 독자적으로 목록 추가한 게 누군데... --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:57 (KST)
뉴라이트 문서를 예시로 든건 제 억울함을 풀려한게 한게아니라 말 그대로 경험을 토대로한 순수한 의미에서의 예시였습니다. 그리고 잘못된 비유였다는걸 인지한 후 잘못된 비유라고 정정했구요. 그리고 그항목이 원래 존재하던 것인지 아닌지를 일일히 확인해봤는지는 마법사가 아닌 이상 알 길이 없지만, 시간이 오래 지났고 일단 본 문서 자체는 확인을 했다는건 엄연한 사실이지 않습니까?--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:04 (KST)
그러니까 그게 엄연한 사실이 아니라는 겁니다. 저와 Buzz님 제외하고 아무도 중도좌파/중도우파 문서에 접속해보지 않은 채로 시간이 오래 지났을 수도 있어요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:08 (KST)
이미 제가 처음 각국의 중도우파/좌파정당 항목을 처음 추가한 이후, 다른분들의 수정이 몇번 있었는데 아무도 중도우파/중도좌파 문서에 접속하지 않았다는게 성립됩니까? 님 하는말에 모순이 있는거 같네요...--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:31 (KST)
차라리 중도좌파/중도우파 문서의 내용을 영어판 번역본으로 싹 바꿔버릴 수도 있습니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 21:58 (KST)
타국어위키를 예시로 드는건 그렇다 치더라도, 본질적으로 타국어 위키와 한국어 위키는 완전히 별개입니다. 만약 중도우파, 중도좌파가 영어를 쓰는 나라의 고유항목이라면 번역본으로 바꿔도 됩니다만 그게 아니지 않습니까? 영어위키가 위키의 모두를 대변하지는 않습니다. 그런논리라면 저는 정당문서 목록이 있는 중국어 위키를 번역하면 됩니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:04 (KST)
예시로 든 것이 아니라 목록 추가하시는 님의 행동을 비꼬는 겁니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:06 (KST)
이것은 진지한 토론이지 장난하자는 것이 아닙니다. 예의는 지킵시다. 저도 님 비꼬지 못해서 못 비꼬는거 아닙나다. 그리고 할말이 없으니까 발언을 철회하려고 비꼰다고 하는건 아닌가요? 차라리 타국어 위키어로 문서 내용을 바꾸는 것 그 자체로 저는 받아들였습니다. 비꼰다고 말하지만 실상은 회피하는 걸로 보입니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:07 (KST)
저 역시 조회수 매우 적은 문서 하나의 내용을 영어판 번역본으로 싹 바꿔버린 다음에 오랜 시간 지나고 이건 그대로 유지되어 온 지 오래이니 암묵적 총의를 받은 내용이라고 우길 수 있습니다. Buzz님은 그런 행동을 지금 하고 있고요. 그 점을 비꼰 겁니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:13 (KST)
그럼 그러십시오. 물론 옳은 행위는 아니지만... 저는 상관없습니다만 운영자님이 가만두지 않을순 있겠죠... 그리고 오랜시간이 지났어도 여러 사람들이 문서를 수정하거나 확인해보지 않았으면 되돌리는건 잘못된게 아니죠--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:22 (KST)
말이 또 바뀌는군요. 오랜시간이 지났어도 총의 없는 내용이 수정되지 않고 그대로 남아있던 것이 지금 이야기되고 있는 바로 이 상황입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:29 (KST)
그리고 해당 문서들이 다른 사람들에 의해 확인되었다고 막무가내로 우기는 게 누군가요? 제가 볼 땐 Buzz님이 오히려 이 점에 대해서 할 말이 없다고 보입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:17 (KST)
수정을 했다는것은 문서 자체는 확인했다는 의미이지요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:22 (KST)
수정을 했다는것은 문서 자체는 확인했다는 의미이지요. 그리고 시간이 오래 되었으니 저도 이만 들어가고 내일 토론을 계속 진행하겠습니다. 할말있으면 적어놓으십시오--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:22 (KST)
무슨 수정을 얘기하시는 거죠? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:24 (KST)
제가 첫 수정한 직후의 수정이요, 문서훼손(반달)이였다면 이용자들이 즉시 되돌렸을 것입니다. 커뷰님이 님이 수정하신걸 되돌리셨듯이요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:27 (KST)

(들여쓰기) 여긴 누구든지 자유롭게 문서를 편집할 수 있으며, 운영자라는 개념은 없습니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:30 (KST)

아... 잘못말했습니다. 운영자가 아니라 문서수정을 확인해본 이용자들이요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:32 (KST)
그리고 분쟁 심한 문서가 아닌 이상 총의 없이 새 목록을 추가하는 건 잘못된 행위가 아닙니다. 그러나 훨씬 이번에 등록되고, 여러사람들이 확인 또는 수정을 거친 문서를 함부로 돌리시는건 안됩니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:39 (KST)
일단 중도좌파 중도우파 문서는 님이 수정하신거 그대로 두고 중도주의 문서는 되돌렸습니다. 사회자유주의, 사회민주주의 문서에도 표방하는 정당 항목이 있는데 이도 총의없이 만들어진 겁니다. 이것도 누군가가 문서훼손한걸로 봐야겠군요? 괜히 트집잡으면서 물타기 하는거 아닌가요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:43 (KST)
그건 이념에 따른 정당 분류이기 때문에 문제삼지 않는 겁니다. 지금 문제가 되는 건 이념이 아닌 '정치 스펙트럼'에 따른 정당 분류입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 04:35 (KST)
극우 극좌문서도 서로 추구하는 이념이 전혀 다를 수 있는데도 편의상 정당분류가 되어있습니다. 이것또한 이념이 아니라 '정치 스펙트럼'에 따른 정당 분류입니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:36 (KST)
제가 수정한 중도주의 또한 정치 스펙트럼이지만 동시에 이념이기도 합니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:39 (KST)
일단 저도 휴식을 취해야 하니 중도좌파, 중도우파 문서는 내일 되돌리도록 하겠습니다. 중도주의 문서도 님이 다시 지우셔도 마찬가지구요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:45 (KST)
중도주의 정당 목록에 독일 자민당을 집어넣으신 거 보니 정당들에 대해 목록을 만드는 게 적절한 지 여부는 둘째치고 제대로 알고 목록을 만드신 것인지 궁금합니다. 독일 자민당은 경제적 자유주의를 추구하는 중도우파 정당이에요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 22:54 (KST)
그런 오류가 있었다면 그부분은 삭제하도록 하겠습니다, 그러나 목록 그자체를 지우시는건 안됩니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 23:00 (KST)
그리고 중도우파 정당 목록에 새누리당이 없는 등 목록의 정확성, 공정성부터 문제가 있습니다. 설사 목록 추가의 정당성이 인정된다 하더라도 이 문제는 반드시 짚고 넘어가야 합니다.(물론 그 이전에 저는 목록 추가의 정당성이 부족하다는 입장입니다.) --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 23:02 (KST)
새누리당은 저는 원래 넣었습니다. 그건 다른분이 지우신 겁니다. 제생각에는 새누리당이 중도우파 정당이기도 하지만 그냥 우파정당이기도 하기 때문에 그런게 아닐까 싶네요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:10 (KST)
영국 하원에서조차 중도우파 정당으로 인정한 정당을 무턱대고 그냥 우파정당이라 생각하는 것부터가 님의 편향성을 드러내는 것은 아닌가라는 생각이 듭니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:25 (KST)
한국어위키백과에서도 영어위키백과에서도 중도우파~우익 스펙트럼의 정당이라고 나와있습니다. 출저까지 걸려있는데 뭔소리지요? 제가 언제 중도우파 정당은 절대로 아닌 우파정당이라고 했습니까? 아님 영국 하원에서 "새누리당은 중도우파 정당이지만 우파정당은 절대로 아님"이라고 말했습니까? 오히려 멋대로 편향됬다고 단정짓는 님이 더 편향된거같네요. 이것도 인신공격인거 아시죠? ㅎㅎ --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:51 (KST)
편집 행위에 대한 비판은 인신공격이 아니라는 것을 또 말해야 하나요? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:55 (KST)
그러니까 누누히 말하지만 저는 새누리당을 분명히 넣었는데 다른뿐이 삭제하신 거라니까요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:58 (KST)
그리고 이논쟁의 본질적인 핵심은 새누리당이 우파정당이냐 중도우파 정당이냐가 아닐텐데요? 할말이 없으니 물타기하는걸로밖에 안보이네요. 계속 이렇게 논점흐리고 말꼬리잡는걸로 버니 제가 목록화한게 아니라 이미 목록화된 내용을 님이 멋대로 내용을 지우신것이고 이 논쟁은 끝난걸로 알겠습니다 (그리고 이것까지고 또 인신공격이라고 트집잡으실텐데 님도 충분히 인신공격 하셨습니다.)--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:51 (KST)
또 무슨 자격으로 다른 편집자에게 이래라 저래라하는 겁니까? 위키백과 문서는 당신의 소유물이 아닙니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 23:44 (KST)
그게이나라 님이 괜히 트집잡는 거잖아요. 그리고 중도우파, 중도좌파 정당들이 분쟁이 심한 문서라고 주장하시는데 저 님 이외에 해당문서를 수정하신분이 열분도 안됩니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:29 (KST)

(들여쓰기)거듭말하지만 어쨌거나 시간이 꽤 지났고 누군가가 확인하였기 때문에 (누군가가 수정했다는 것이 확인했다는 아님 뭡니까?) 님이 함부로 지우실수 없습니다. 그런 논리대로라면 사회자유주의 사회민주주의 극우 극좌문서에 소개되어있는 정당들도 총회없이 만들어진 항목들입니다. 그러나 이러한 항목들을 님이 함부로 싸그리 지우시면 어떻게 될까요? 그리고 다시 다른분이 복원시켰는데 다시 지우신다면 다른 이용자에게 반달이라고 분명 토론방에 쓴소리 들으실겁니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:26 (KST)

솔직히 이건 트집잡기 위한 억지아닙니까? 중도우파/좌파 정당 목록을 추가한게 대체, 왜, 뭐가 잘못되었다는 것이죠? 어차피 이런 토론 해봤자 제자리걸음입니다. 그냥 원래대로 되돌려놓으시고 중도좌파/우파 토론문서에 "각국의 중도우파/좌파 목록" 항목을 없애야할지 안 없애야할지에 대한 충분한 토론을 하십시오, 어차피 님이 불리히지도 제가 유리하지도 않습니다. 제가 공들여 쓴 목록이 사라질 위험성(?)도 있는거 아닙니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:26 (KST)
님이 멋대로 지우신다면 저도 다시 되돌릴겁니다. 무한반복이죠--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 07:26 (KST)
무턱대고 트집잡기다, 억지다, 문서 훼손이다라고 말하는 건 백:좋은 뜻으로 보기백:인신 공격 금지를 정면으로 위반하는 행위입니다. 아무리 자신과 의견이 다른 편집이라고 생각하더라도 좋은 뜻으로 편집했을 것이라는 생각은 하고 토론에 임하시기 바랍니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:23 (KST)
아무리 자신과 의견이 다른 편집이라고 생각하더라도 좋은 뜻으로 편집했을 것이라는 생각은 하고 토론에 임하시기 바랍니다.이거 제가하고 싶은 말입니다. 네 트집잡는게 인신공격이였다고 해요. 그래도 지금 딱히 할말은 없지 않습니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:39 (KST)
그리고 백:인신 공격 금지 위반은 님도 하셨잖아요. 먼저 저보고 억지라고 비꼰거라고도 고백하셨죠? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 16:39 (KST)
토론이 멋대로 끝났다고 단정짓는 행위 역시 토론 예의를 위반한 것입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 17:00 (KST)
새누리당 관련 이야기를 하고자하는 것이 아닙니다. 제 요구는 목록의 정확성과 중립성에 대해 해명하라는 겁니다. 편향성을 지적한 것은 목록이 중립적이지 못할 우려를 간접적으로 지적한 것이고요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 17:05 (KST)
이렇게 목록에 등재될 가치가 있는 주요정당의 기준부터가 논란이 되는 상황인데 목록을 만드는 게 과연 적절한 걸까요? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:27 (KST)
토론에 답하시기 바랍니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:31 (KST)
한국어 위키백과가 대한민국 위키가 아니긴 하지만, 한국 위주로 서술되는 것도 사실입니다. 국제명칭인 일본해가 아니라 동해라고 표기되는 것처럼요, 물론 경우가 전혀 다르지만 그래도 대한민국의 중도좌파 정당이라 적어넣은 겁니다. 일본 사회당은 대한민국 이웃나라의 중도좌파정당인 점과, 또 선진국의 진보정당이라는 점을 고려한 것입니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:34 (KST)
착각하지 마세요. 동해는 한국어 화자가 많이 쓰는 이름이라는 점이 고려된 표제어일 뿐 대한민국의 입장과는 전혀 관계가 없습니다. 원내 300석 중 네다섯석짜리 정당, 거기다가 1년 뒤에는 원내정당이 될 수 있을지조차 불투명한 정당이 주요 정당으로 목록에 등재될 가치가 있다고 보십니까? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:36 (KST)
이래서 제가 목록화가 부적절하다고 말한 겁니다. 벌써부터 주요 정당의 기준을 두고 이렇게 분쟁이 벌어지잖습니까? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:37 (KST)
그리고 일본 사회당이 아니라 사회민주당이겠죠. 이렇게 지식이 일부 부족한 분이 목록을 만드니 그 신뢰성에도 의문이 생기잖아요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:39 (KST)
이것도 님이 아까 말씀하신 것처럼 인신공격이라고 받아들일수도 있겠네요. 저도 알고는 있었는데 실수한겁니다. 모르는게 아니라요 수정하도록 하겠습니다. 근데 일본내에서도 아직까지 사회당이라고 하기도 합니다. 사실상 당명만 바꾼거니까요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:42 (KST)
중도좌파 정당에 대한민국 칸 만들어 놓으면 새정치민주연합을 중도좌파로 생각할 수 있는 사용자가 들어와서는 뭐라뭐라할 수 있는 여지도 있습니다. 굳이 긁어 부스럼 만드실 필요는 없을 텐데요? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:58 (KST)
토론에 제대로 답하시기 바랍니다. 대한민국 정의당과 일본 사민당은 미국으로 치면 자유당 정도의 위상에 불과합니다. 이런 정당을 주요정당으로 여길 수 있습니까? --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 24일 (일) 20:59 (KST)
알겠습니다. 그럼 그냥 빼겠습니다 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 21:11 (KST)
근데 정의당은 그렇다치더라도 일본 사회민주당은 과거 사회당 시절에 집권경력도 있고 일본 민주당 등장이전까지 일본정계에 큰 영향을 끼쳤던것은 사실이고 현재도 평화헌법개정 반대에 중요한 역할을 하고있으니 추가시키는게 어떻겠습니까? 또 정의당과 달리 사회주의 인터내셔널에 소속되어 있구요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 24일 (일) 21:20 (KST)
근데 다시생각해보니 항목에 정의당 넣어도 문제없을꺼 같은데요? 의석수만으로 판단하는건 아니라고 봅니다. 극우 극좌 문서에서는 대게 의석수 적인 정당들이 서술되어 있습니다. 그나마 한국에서 비중있는 중도좌파 사회민주주의 정당이기 때문입니다. 미국 자유당은 공화당이라는 대표적은 중도우익정당이 있기 때문에 딱히 넣을 필요는 없다보구요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 25일 (월) 06:03 (KST)
극우나 극좌는 그 자체로 위험한 사상이고 따라서 의석수 적은 정당이라도 위험성 강조 측면에서 서술할 필요가 있지요. 하지만 중도좌파/중도우파는 위험한 사상이 아니고 그쪽을 지향하는 정당은 전세계에 수도 없이 많습니다. 따라서 정의당 같은 정당까지 추가하면 그 수도 없이 많은 정당들을 목록에 다 추가시켜야 하고 그렇게 되면 목록이 쓸데없이 비대해지는 결과를 초래할 것입니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 25일 (월) 17:28 (KST)
사실 정의당의 경우 자신들이 스스로 사회민주주의 정당이라 선언했을 뿐 정치적 스펙트럼에 대해 밝힌 적이 없습니다. 그 점에 대해 다룬 신문 기사들도 제가 알기로는 전혀 없습니다. 해외 도서 출처들도 전무하고요. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 25일 (월) 17:32 (KST)
또 정의당만 추가시킬 경우 새정치연합은 그럼 뭐냐고 나올 수 있는 여지를 줄 수 있습니다. 사실 새정치연합 전신들을 중도좌파로 취급하는 해외출처들은 과장/농담 좀 보태서 거의 한 트럭 가량 쏟아져 나옵니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 25일 (월) 17:38 (KST)

충고편집

'Pro-Europeanism'은 유럽통합주의와는 다릅니다. 전자의 경우 유럽연합의 존재와 정책을 옹호하는 것을 의미하며, 후자는 그것을 뛰어넘어 유럽의 통일이나 유럽 연방의 출범을 지지하는 것을 의미합니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 5월 23일 (토) 17:15 (KST)

그럼 친유럽주의로 바꾸어야 맞겠군요. 이부분의 실수는 인정하겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 5월 23일 (토) 17:38 (KST)

문서편집

문서 만들 때 너무 토막글을 남발하진 말아주세요. 그리고 문법, 띄어쓰기, 오타 주의도 해주세요. --적마법 (토론) 2015년 6월 8일 (월) 10:02 (KST)

오타는 인정하겠습니다. 근데 토막글을 남발하지는 않았습니다. 다 주제와 관련 있는 토막글입니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 6월 8일 (월) 17:12 (KST)
어떤 주제를 쓸 때 그 주제의 역사, 발전 과정, 분파, 사례 등을 기본적으로 써놓아야지 토막글 수준에서 벗어날 수 있다고 봅니다. 님이 만든 문서를 보면 주로 해당 주제의 정의만 써놓았길래요. --적마법 (토론) 2015년 6월 19일 (금) 19:44 (KST)
이건 토막글 논쟁과는 좀 다른 것 같군요, 님이 하시는 말씀을 알아들을 수 없는데 혹시 제가 문서를 만들 때 자세히 설명을 기입하지 않고 대충 주제의 정의만 짧게 쓰고 생성한다고 하시는것인가요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 6월 19일 (금) 19:49 (KST)
네, 대부분 그렇더군요. 물론 그 주제가 정말 정의 외에 쓸 게 없다면야 크게 상관이 없으면, 몇몇 문서들은 그렇지 않았습니다. 단적인 예로 자유지상 마르크스주의 문서, 급진민주주의(이건 제가 나중에 내용을 보강했지만) 등등이 있습니다. --적마법 (토론) 2015년 6월 19일 (금) 20:01 (KST)
그건 제가 그부분에 대해서 정확히 알지 못하기 때문입니다. 잘못된 정보를 자세히 개입하면 안되니까요, 일단은 필요하다고 싶은 문서를 만들고 어차피 위키백과잖아요, 다른 지식많은 분들이 수정하면 되지요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 6월 19일 (금) 20:02 (KST)
네, 나쁜 뜻으로 말한 건 아닙니다. 처음부터 없으면 "아, 위키백과에 이 주제는 없구나."라고 인식할텐데 많은 내용이 들어가야 할 문서에 내용이 적게 들어가 있으면 위백 사용자들의 만족도가 하락할까봐 해본 말이었습니다. --적마법 (토론) 2015년 6월 19일 (금) 20:06 (KST)

노동당 (영국) 관련편집

  안녕하세요, Buzzbuzzwili님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 노동당 (영국) 문서에 해 주신 편집은 믿을 수 있는 출처가 없기 때문에 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다.

영국 노동당은 영국 정치에서 중도좌파로 여겨지는 경우가 대다수인 정당입니다. 명백한 출처 없이 중도주의와 사회자유주의를 삽입하지 마십시오. --117.53.77.84 (토론) 2015년 6월 28일 (일) 05:37 (KST)

블라디미르 푸틴편집

프로필 사진을 현재의 모습으로 되돌렸습니다. Buzzbuzzwill님께서 삽입했던 사진은 문서의 일부에다가 넣었습니다. --Risk34(토론) 2015년 7월 10일 (금)

미국 사회주의의 역사편집

기계번역하신건가요? 읽을 수 없는 문장이네요. -- ChongDae (토론) 2015년 7월 13일 (월) 16:07 (KST)

디시위키편집

  안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 감사합니다! 다름이 아니오라 기여하신 디시위키 문서가 삭제 토론에 회부되었습니다. 토론은 위키백과:삭제 토론/디시위키에서 진행될 예정이니 토론에 꼭 참여해 주시기 바랍니다. 토론이 진행되는 동안 해당 문서를 좀 더 나은 방향으로 편집할 수도 있으나, 삭제 토론 틀을 토론 종료 전에 제거하지 말아주세요. 또한 토론에 참여할 때에는 기본적 예의를 지켜 주세요. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 14일 (화) 13:27 (KST)

위키백과 문서를 나무위키에 그대로 가지고 오시면 안됩니다.(그 반대도 마찬가지)편집

여기와 나무위키는 저작권 라이센스가 다르기 때문에(여긴 영리이용 가능, 나무위키는 영리이용 불가) 서로간에 문서를 그대로 가지고 오는 건 저작권법 위반에 해당합니다. --117.53.77.84 (토론) 2015년 7월 18일 (토) 20:48 (KST)

쇼미더머니편집

Show Me The Money가 정식 명칭이지 시즌1이라 따로 표기한적 없습니다. 해당 사항에 대해서는 문이를 통해 원상복구 시키겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 22:58 (KST)

그게아니라 시즌1 내용만 포함된 문서입니다, 원상복구시키지 마세요, 새로 문서 만들었습니다 Buzzbuzzwili (토론)
아니 그러니까 시즌1의 정식 명칭이 Show Me The Money라는 겁니다. 그런데 왜 Show Me The Money를 시즌 별로 나눠놓은 전혀 다른 문서로 변질시키시냐는 거죠. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 22:59 (KST)
영어위키백과에도 쇼미더머니 문서와 시즌원 문서가 따로있습니다. 물론 시즌1 정식명칭이 'Show Me The Money 시즌1'은 아니죠... 그래서 '(사즌 1)'이라고 한겁니다Buzzbuzzwili (토론)
영어 위키를 따를 필요는 없습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:01 (KST)
영어위키를 따르자는게 아니라 예시를 든겁니다. 슈퍼스타K도 모든시즌을 말하는것이며 시즌1문서는 따로있습니다.Buzzbuzzwili (토론)
그리고 토론중에 멋대로 문서옮기지는 맙시다.--Buzzbuzzwili (토론)
Show Me The Money (동음이의)로 임시로 옮겨놨습니다. 또한 슈스케도 이해할 수 없네요. 해당 부분도 목록화되어 있는 문서를 따로 만들어야한다 봅니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:05 (KST)
또한 귀하께서 생성하신 내용을 보면 굳이 현재 상태로 따로 분리까지 시켜야 하는지도 의문입니다. 관련 틀로 대체가 충분히 가능한 양과 질입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:10 (KST)
내용이 적은건 인정하겠으나, 내용은 추가시키면 되는겁니다. 그래서 토막글도 붙였잖지 않습니까--Buzzbuzzwili (토론)
일단 제 의견을 정리하자면, 슈스케도 그렇고 정식 명칭을 따르자는 겁니다. 또한 귀하께서 생성하신 부분에 대해서는 초안으로 해놓고 나중에 토론을 통해서 표제어를 결정합시다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:11 (KST)
그렇게 일일히 명확하게 할 필요는 없다고 봅니다. 그리고 쇼미더머니 시즌1 정식명칭이 'Show Me The Money'이니까 뒤에 '(시즌 1)'을 붙이면 되는거 아닙니까? '()'는 명칭이 아닙니다. 실제로 동음이의 문서일경우에도 붙이는겁니다 --Buzzbuzzwili (토론)
뭐 슈스케야 그렇다 치고서라도 제가 보기에 해당 문서는 그냥 목록화에 가깝다 봅니다. 따라서 Show me the Money 시즌별 목록이런식으로 표제어를 설정하면될 일입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:15 (KST)
슈스케처럼 내용을 더 추가시킬 겁니다. 단순 목록이였으면 애시당초 토막글을 붙이지도 않았겠죠 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:15 (KST)
차라리 그럴바엔 슈스케처럼 쇼미더머니도 1만 붙이면 될일아닌가요? --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:19 (KST)
괄호를 남발할 필요성은 없어 보입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:20 (KST)
한입으로 두말하시네요, 님이 'Show Me The Money'이 정식명칭이랬잖아요. 'Show Me The Money 1'이 정식명칭입니까?
아 물론, 저는 'Show Me The Money 1'이라고 해도 상관은 없습니다 --Buzzbuzzwili (토론)
정 타협이 안된다면 1만 붙이자고 제안한겁니다. 뭐하러 괄호에 시즌 1이렇게 까지 넣어가며 표제어 바이트를 불필요하게 늘리냐는거죠. 슈스케까지 거론한 마당에 통일성을 위해서라면 1만 붙이는게 맞죠. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:23 (KST)
네, 그렇다면 'Show Me The Money 1'이라는 문서로 쇼미더머니 시즌1 문서를 모신다면(?) 제가 아까말한 'Show Me The Money'문서는 다시 만들어도 되겠군요 어차피 시즌원은 'Show Me The Money 1'이라고 따로존재하니까말이죠 --Buzzbuzzwili (토론)
무엇보다 현재 해당 문서는 초안상태로, 문서가 보강될 때 까지 현재는 원상 그대로 유지하는게 맞다 보고요. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:24 (KST)
그렇다면 원래 '쇼미더머니'였는데 님이 멋대로 영어로 옮겼으니 이것도 원상복귀해야되나요? 괞이 트집잡는것 아닌가요?--Buzzbuzzwili (토론)
해당 부분은 공식 사이트 참고해서 바꾼것입니다. 별개의 문제입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:27 (KST)
쇼미더머니 시즌1문서는 따로있는데 구지 이문서를 넘겨주기 문서로 바꿀 필요가 있습니까? 총의를 안 거쳤으니 문서생성이 안된다? 그럼 문서 하나 만들때마다 다 일일히 총의를 거쳐야 하나요?--Buzzbuzzwili (토론)
이미 초안으로 되어 있는 문서 내용을 일반 문서로 불러오는거 부터가 잘못된겁니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:36 (KST)
저는 초안을 가져온게 아니라, 문서를 되돌린것입니다. 그리고 초안을 만든건 님이구요 전 만들라고 한적없습니다.--Buzzbuzzwili (토론)
근데 내용이 부실한거 같긴하니, 일단 초안부터 완성하도록 하겠습니다 --Buzzbuzzwili (토론)
적어도 질과 양, 내용이 슈스케 문서 급으로 발전은 돼야합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:39 (KST)
일단 저도 성급했던 것 같은 부분은 있으니 문이는 취하하겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:41 (KST)

  반갑습니다, Buzzbuzzwili님! 우리 모두의 백과사전 위키백과 편집에 참여해 주셔서 감사합니다. 문서 제목을 바꾸기 위해서 잘라내거나, 복사해서 붙여넣기 방식을 이용하신 듯 싶네요. 하지만 이 방식은 문서의 편집 이력이 끊기게 되며, 다른 사람의 기존 기여 내역을 찾기 어려워집니다.

계정을 만들고 4일이 지나고 10회 이상의 편집을 했다면, 문서 옮기기 기능을 이용할 수 있습니다. 위키백과의 문서를 옮길 때는 문서 위의 옮기기 버튼(그림에서 7번)을 이용하셔서 문서를 이동해 주세요. 만약 이동하려는 문서 제목이 이미 존재하거나, 권한이 없어 이동을 하지 못할 경우에는 문서 이동 요청에 요청해주세요. 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이사용법을 참고하시거나, 질문방을 통해 얼마든지 다른 사용자에게 질문해 주세요.

붙여넣기는 금지되어 있습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:38 (KST)

그건 저도압니다. 근데 옮기가가 안되니까 그러는거 아닙니까--Buzzbuzzwili (토론)
일단 오늘은 그만 자고 초안을 완성하는걸로 합의합시다. 님의 제안 받아들입니다. 단, 초안이 어느정도 채워지만 다시 제 문서(?) 원래대로 복구하도록 하겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론)
초안 문서를 복사해서 다른 문서에 붙여넣기 하는 방식은 안됩니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:42 (KST)

경고편집

마지막으로 경고합니다. 총의 형성도 안된 부분에 대해서 독단적으로 옮기기를 진행한다면 토론 협업정신 위반으로 간주하겠습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:18 (KST)

초안:Show Me The Money 시즌별 목록 링크 걸어드릴테니 문서 보강은 여기서 먼저 하시길 바랍니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 24일 (금) 23:30 (KST)

출처편집

문서를 만들 때 신뢰할 수 있는 출처를 제시해주세요. --적마법 (토론) 2015년 7월 28일 (화) 10:21 (KST)

안녕하세요편집

안녕하세요. 다름이 아니라 위키프로젝트 토론에 남겨주신 글에 대한 답변을 드리자면 제가 알기로 위키프로젝트 문서들을 등급별로 나누는 것을 한국어 위키백과에 도입한 것이 얼마 되지 않았던 것으로 알고 있습니다. 그리고 도입 이후에도 등급별 평가에 대한 필요성이 크게 강조되지 않아 참여가 저조한 듯 합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 29일 (수) 14:47 (KST)

그럼 참여는 어떻게 하나요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 14:52 (KST)
정확히 어떤 부분이 궁금하신지는 제가 잘 모르겠습니다만 일단 제가 이해한대로 답변을 드리자면 틀:위키프로젝트 배너위키백과:문서 평가 참조하시면 어느 정도 궁금증이 해소될 것으로 보입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 29일 (수) 15:00 (KST)
사실 저도 그간 공백기가 좀 있었다가 오랜만에 다시 편집을 하고 있는데 제가 활동하지 않던 사이에 영어판에서만 보던 문서 평가 제도가 도입된지라 해당 부분에 대해서는 많이 알지 못하는 점 양해 부탁드립니다. --BIGRULE (토론) 2015년 7월 29일 (수) 15:02 (KST)

프로젝트 품질관련편집

품질을 시작으로 편집하셨는데 시작단계를 미평가라고 합니다. 그리고 평가는 모두가 하는거지 당신 개인이 하는게 아닙니다. from. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 15:48 (KST)

즉각 중단하세요. 경고합니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 15:48 (KST)

대체 뭐가 잘못되었다는거죠? 프랑스 혁명도 특정 개인에 의해 (제가 편집하기 전부터) 등급을 매겼습니다. 개인이요. 각자의 기준으로 매기는 것이 아닌 중립적인 기준에서 개인이 매기는 것은 잘못된 것이 아닙니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 15:50 (KST)
프랑스혁명이 잘못된것으로 파악되면 지우면 되는 것입니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 15:51 (KST)
그럼 등급이 잘못됬다고 생각해서 지우신건가요? 그냥 개인이 등급매겨서 잘못된건줄 알고 지우신게 아니구요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 15:52 (KST)
이 문서는 프로젝트의 고유한 선정 기준에 따라 시작 문서에 선정되었습니다.
대체 언제 선정되었다는거죠? --양념파닭 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:00 (KST)
활발히 활동하는 위키프로젝트의 경우에는 프로젝트의 총의를 모아 평가 기준을 세울 수 있다고 나와있는데 홍콩 프로젝트 같은것들이 활발히 활동하고 있는 프로젝트입니까? 제가 중립적이지 못해서 그러는게 아니라 단지 저 혼자서 등급을 매겨서 지금 이러시는거 아닙니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:03 (KST)
활발하지 않다고 멋대로 등급 매기라는 뜻은 보이지 않습니다. --양념파닭 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:04 (KST)
제가 수정한 문서들이 미국민주당, 미국공화당 문서 빼면 총의를 일일히 거칠 만큼 수정이나 반달이 많고 저명성이 높은 그런 문서들입니까?, 그리고 '시작' 등급이 뭐가 주관적인 기준이길래 총의를 거칠 수준입니까?--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:06 (KST)
지금 저명성이 중요합니까? from. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:08 (KST)
이거 트집잡는걸로밖에 안보이는데요, 수정이나 반달이 많고, 저명성이 높은 문서 아니면 총의를 의무적으로 거칠 필요는 없습니다 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:10 (KST)
왜 그렇게 생각하시죠? Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:11 (KST)
그럼 왜 되돌려야 한다 생각하시죠? 중립적이지 못해서요? 주관적이여서요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:13 (KST)
아니 아까부터 궁금한건데 무슨 근거로 그런 주장을 합니까? --양념파닭 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:12 (KST)
네. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:15 (KST)
합의안을 도출했습니다. 밑에 봐주세요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:16 (KST)


어차피 끝도없으니 이렇게 합의합시다. 문서 토론창에다 이 문서의 등급을 이러이러하게 매길것인데 중립적이지 못하면 되돌려도 되나, 왜 잘못되었는지 의견을 내주시라고 하겠습니다. (예시 토론:보리스 옐친)--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:15 (KST)

저기.. 토론문서는 품질을 정하는 곳이 아닙니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:17 (KST)
토론문서에 품질 정하는거 맞는데요 위키백과:문서 평가를 확인해주시고, 원래 xx 프로젝트 틀을 토론 문서에에 달기 때문에 토론 문서에서 품질 정하는거 맞습니다. (어디까지나 참고용으로) 영어위키백과의 문서들 토론문서도 참고하시면 이해가 빠르실 듯하네요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:21 (KST)
그리고 품질에 그렇게까지 매달리는 이유가 뭔가요? Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:19 (KST)
 ? 이게 이 논쟁이랑 직접적인 관련이 있나요? 그럼 님은 왜 위키백과를 편집 하시나요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:21 (KST)
그럼 이렇게 평가안된채로 계속 냅둘겁니까? 그럼 영원히 거이 대부분 문서 평가 못할거같은데요? 만약 잘못된 게 있으면 나중에 다른 분들이 품질에 대한 의의를 제시할 것입니다. 그리고 영어위키백과를 비롯한 타 위키백과에도[1] 논쟁이 심하고 중대한 문서가 아니면 개인이 중립적 시각으로 품질을 평가하기도 합니다. 괜히 빡세게 규제하실 필요 없습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:29 (KST)
모든 문서에 평가를 해야한다는 법이라도 있습니까? 대부분의 문서가 다 평가될 필요는 없습니다. 의의를 제시하면 재점검 하면 되고요, 영어위키백과는 영어위키백과 한국어위키백과는 한국어위키백과입니다. 논쟁이 심하고 중대한 문서가 아어도 개인이 중립적 시각으로 품질을 평가하면 안됩니다. 개인의 생각은 어디까지나 개인의 생각이거든요. 그게 중립적이었든 아니었든. 빡세게 규제해야합니다. 그렇지 않으면 위키백과는 엔하위키미러처럼 됩니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:34 (KST)
등급매기는게 엔하위키 미러처럼 된다는게 무슨 상괸입니까? 더군다나 엔하위키는 이런 등급 제도도 없습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:35
위키 편집자가 등급을 평가하면 안 된다는 규칙이 있나요? 총의를 거치지 않았으니 잘못되었다고 하시는데 그럼 영어위키도 엔하위키랑 동급이겠군요 참나, 그리고 어디까지나 예시를 든것입니다. 그런식의 논리면 개인이 문서편집해도 안되겠군요? 왜 한국어 위키백과 이용자가 적은 줄 아십니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:40 (KST)
등급에 관련된게 아닙니다. 내용의 질을 의미한겁니다.(KST)
 ? 무슨 말도안되는 소리이십니까? 등급을 매긴다고 내용의 질이 떨어지지 않습니다. 무슨 엔하위키처럼 그리고 그것은 현실이 되었다 뭐 이런식의 문서가 하나라도 있습니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:40 (KST)
관리 안하면 그렇게 될 수도 있습니다. 실제로 그렇게 문서를 훼손하여 차단된 사례가 있었습니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:42 (KST)


그리고 엄밀히 말해서 시작 등급은 미평가 등급이 아닙니다. 미평가는 아얘 등급에 손을 대지 않은 상태이거나, 등급을 매기기 애매할때입니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:43 (KST)
등급 매기는 것에 대해 한말 하겠습니다.
문서 평가는 누구나 할 수 있지만, 반드시 각 프로젝트가 가지고 있는 평가 기준에 맞춰 매겨져야 합니다. 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야 합니다. 특별한 이유 없이 등급과 중요도를 매기거나 훼손하는 경우 차단 정책에 의거해 제재받을 수 있습니다. 프로젝트의 세부 기준 없이 등급을 매기는 것 역시 허용되지 않습니다.

- 백:문서 평가 참고 Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:45 (KST)

그럼 왜 등급 매기는 것에 분쟁을 거시는 겁니까? 잘못된게 없는데요? 물론 님들과 분쟁이 있기 전까지 말이죠 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:47 (KST)
솔직히 할말 없으시죠? 분쟁이 끝났으면 다시 되돌리겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:48 (KST)
솔직히 할 말 있습니다. 분쟁 안 끝났고, 특별한 이유없이 등급과 중요도를 매겼기 때문입니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:49 (KST)
말씀하세요. 아니 말하세요. 되돌리세요. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:51 (KST)
그럼 그 특별한 이유가 없으면 등급을 매길 수 없는건가요? 하... 그럼 그 '특별한 이유'라는게 대체 뭔지요? 그럼 평생 등급 매겨지는 문서 거이 없을겁니다. 위키백과를 볼 때 편의를 위해서라도 등급을 매기는 작업은 필요합니다. 아얘 그냥 특별한 이유없이는 위키백과 편집을 하지 못하게 막아버리는게 좋겠군요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:53 (KST)
그건 님 생각이고요. 그래도 공정하게 등급 매겨지는 문서는 많습니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:58 (KST)
그게 위키백과 문서의 비례해서 얼마나 되죠? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 16:57 (KST)
직접 찾아보세요. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 16:58 (KST)
제말은 그런 의도로 한게 아닙니다.
한국어 위키에 등급이 표기된 문서가 몇개나 있습니까? 얼마 되지 않잖아요, 중립적인 시각으로 특정 사용자가 등급을 매기는 것은 잘못된게 아닙니다. 참고로 되돌리기는 님이
아니 말하세요. 되돌리세요.
라고 발언하셨구요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:01 (KST)
그래서요? Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 17:02 (KST)
그래서요? 라뇨? 지금 할말 없으신거죠? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:05 (KST)
  장고하겠습니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 17:06 (KST)
참고로 제가
어차피 끝도없으니 이렇게 합의합시다. 문서 토론창에다 이 문서의 등급을 이러이러하게 매길것인데 중립적이지 못하면 되돌려도 되나, 왜 잘못되었는지 의견을 내주시라고 하겠습니다.
이라고 합의안을 제안했을때 때 님은
저기.. 토론문서는 품질을 정하는 곳이 아닙니다.
라고 트집을 잡으셨으나 원래 토론문서에 품질등급을 표기하는것이라고 설명하니까 자꾸 다른쪽으로 말꼬리 돌리고 계십니다. 제가 한 행위는 규칙위반도 아니고 잘못된것도 아닙니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:09 (KST)
저도 논쟁 길어지는거 그닥 좋아하지 않습니다. 제가 양보해서 제안한 합의안으로 합의합시다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:14 (KST)
싫습니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 17:17 (KST)
그럼 어쩌자는 겁니까? 괜히 제가 등급 매기지 못하게 괜히 질질 끄시는 행동으로밖에 안보이네요, 싫으면 어쩌실건데요, 할말 더 있으신가요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:19 (KST)
규칙위반이 아니다? 잘못된 것이 아니다? 그럼 이건 어떻게 설명하실건가요?
문서 평가는 누구나 할 수 있지만, 반드시 각 프로젝트가 가지고 있는 평가 기준에 맞춰 매겨져야 합니다. 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야 합니다. 특별한 이유 없이 등급과 중요도를 매기거나 훼손하는 경우 차단 정책에 의거해 제재받을 수 있습니다. 프로젝트의 세부 기준 없이 등급을 매기는 것 역시 허용되지 않습니다.

- 백:문서평가 中 Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 17:21 (KST)

그러니까 지금 할말없으신데 괜히 질질끄시면서 분쟁을 지속해서 제가 등급을 못 매기게 하려는 것 아닙니까? 그게 아니라면 왜 자꾸 횡설수설 하십니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:22 (KST)
할말이 없다니요, 이게 할말입니다. (등급 못 매기게 하려는 것 맞습니다.) Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 17:23 (KST)
어이없네요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:24 (KST)
어이없나요? 전 어이 있는데. 전 당신이 생각하는 Jeresy723이 아닙니다. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 17:26 (KST)
그냥 쿨하게 인정하세요, (님이 지금 괜히 질질끌지 않으면) 제가 수정 못할 이유 없잖아요,
문서 평가는 누구나 할 수 있지만, 반드시 각 프로젝트가 가지고 있는 평가 기준에 맞춰 매겨져야 합니다. 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야 합니다. 특별한 이유 없이 등급과 중요도를 매기거나 훼손하는 경우 차단 정책에 의거해 제재받을 수 있습니다. 프로젝트의 세부 기준 없이 등급을 매기는 것 역시 허용되지 않습니다.

- 백:문서평가 中 이것을 읽어보시고 본인의 행동이 정말 잘못된 것이 아닌지, 규칙위반이 아닌지 판단해보세요. Jeresy723 토론·기여·메일 2015년 7월 29일 (수) 17:30 (KST)

장고하겠습니다 Jeresy723 토론·기여·메일
(나) 왜 등급 매기면 안되는데요? → (님) 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야함 ㅇㅇ → (나)그럼 괜히 님이 트집잡지 않으시면 제가 등급 매기지못할 이유 없잖아요. → (님) 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야함 ㅇㅇ → (나) 솔직히 할말없으시죠? 논쟁 끝난걸로 알겠습니다. → (님) 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야함 ㅇㅇ → (나) ....... --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:34 (KST)
진짜 어이가 없네요 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:34 (KST)



마지막 한마디만 하겠습니다. 지금 할말 없으시잖아요? 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야하기 때문에 할말이 없으심에도 불구하고, 또 제가 등급을 매기는게 잘못된게 아님에도 불구하고 계속 이말만 반복하면서 등급 매길수 없게 논쟁을 억지로 지속하시는 거잖아요. 합당한 이유를 대지 않으면 그냥 논쟁 끝날걸로 알겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 17:37 (KST)
장고하겠다는데 왜 마음데로 토론을 종결시킵니까?(혹시 장고의 뜻을 모르나?) 할말은 그쪽이 없는 것 같은데요? 그리고 솔직히 할 말 많습니다.
  • 괜히 트집을 잡았다고요? 트집잡은게 아니고 위키백과의 규칙(?)에 어긋나는 행동을 경고했을 뿐입니다. 트집이라니 참 웃음만 나오네요.
  • 그리고 전 위 인용문을 보고 본인의 행동이 정말 잘못된 것이 아닌지, 규칙위반이 아닌지 판단해보라고 하였는데...
  • <등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야함>이는 사실입니다. 토론이 일어났든 분쟁이 일어났든 싸움이 일어났든 갈등이 일어났든 전쟁이 일어났든, 폭행이 일어났든, 해킹이 일어났든, 맨붕이 일어났든, '자존심이 상하였든' 일단 원상태로 돌려놓는 것이 원칙입니다. 귀하는 이걸 지키지 않았습니다.
  • 저는 토론을 빨리 끝네고 싶지 않습니다. 대충 처리하고 대충 합의보고 이런거 원하지 않습니다. 정확한 결론이 났으면 합니다. 마음대로 토론 종결하지 말아주셨으면 합니다. --제레sySTTh (토론)
백:어린이를 참고해보세요. --제레sySTTh (토론) 2015년 7월 29일 (수) 18:25 (KST)
네, 말 잘했네요. 그래서 결론이 뭐죠? 제가 등급과 중요도를 매기면 안된다? 그건 결론이 아니잖아요
그리고 제가 어린이라는 근거는 어디있습니까?
말을 해도 전혀 못 알아들으시네요, 제 말은 논쟁을 시작하기 전에 제가 문서의 등급을 매기는게 뭐가 잘못되었다는 겁니다 토론을 빨리 끝내고 싶지않으세요? 그럼 제가 다시한번 말하지만 논쟁을 시작하기 전에 제가 문서의 등급을 매기는게 뭐가 잘못되었는지 반박을 하시라는데도
등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야합니다.

라고 하시면서 자꾸 말을 다른 쪽으로 돌리시잖아요. 제가 님과 논쟁하기전에 다른사람과 논쟁하고 있었습니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 18:43 (KST)

그리고 별개로 자꾸 횡설수설하면서 똑같은 말만 반복하시다가 장고한다고 하니까 할말이 없는데 억지로 논쟁을 안 끝내려는 것으로밖에 안보입니다 --Buzzbuzzwili (토론)
장고하겠다고 한 것은 식사중이었기 때문입니다. 그리고 제가 그 땐 잠시 이성을 잃었나 봅니다. 네, 그러면 계속해서 답변해드리겠습니다. 백:어린이는 님을 보고 어린이라고 한 게 아닙니다. 들어가보시면

<위키백과:어린이와 학생들을 위한 조언>이라고 나올 것 입니다. 또 문서의 등급을 매기는 게 무엇이 잘못되었는지 궁금하셨군요. 문서평가는 반드시 각 프로젝트가 가지고 있는 평가 기준에 맞춰 매겨져야 합니다. 그리고 다른 사람하고는 논쟁하지 않았습니다. 그 때 제 기분이 조금 안좋았었거든요. 제 기분에 따라 감정적으로 대한 점 사과드립니다. --제레sySTTh (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:00 (KST)

"궁금했던건 아닙니다. 단지 제대로된 논박을 하시라는 것이였습니다.
그리고 제가 합의를 하려고 하는 것은 그렇지 않으면 꼭 님이 아니더라도 논쟁이 끝도 없이 거이 질질끌기 식으로 진행되는 경우가 많았기 때문입니다. 명확한 규칙 위반이 아닌 이상 정확한 결론이 나오기 어렵습니다. 결국 질질 끌어봤자 서로 상처만 받고 마지막에는 합의로 도출되기 때문에 먼저 합의를 제안한 것입니다. 저도 지나치게 감정적인 표현이 있었다면 사과 드립니다. 그리고 전 어디까지나 평가 기준에 따라 평가했습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:18 (KST)
그냥 합의로 끝냅시다. 저도 굽히지 않고 주장할 수도 있지만 어차피 본질찾다보면 끝이 없습니다. 실제로 프랑스 혁명 토론문서를 보면 알겠지만 다른 분들도 토론창에 '이러이러하게 등급을 표기하겠다' 하고 등급을 매깁니다.[2] 그래서 제가 이 합의안을 제안한 겁니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:20 (KST)
충분히 억울했겠네요. 그 점은 공감합니다.(저 또한 그래서 차단을 당했던 적이 있어서..) 하지만 다른 분들은 자신의 기여가 되돌려졌다고 해서 그것을 다시되돌리지는 않습니다.
그리하여 저는 마음대로 품질을 정하는 행위를 멈춰주셨으면 합니다. 이는 관리자들 눈에 장난행위로 보여질 수 있습니다. 더 이상 질질 끌지 않겠습니다. 이상. --제레sySTTh (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:28 (KST)
장난행위로 편집한건 아닙니다. 관리자가 그렇게 생각한다는것은 어디까지나 추축이구요, 마음대로 품질을 정하지 않고 위키백과:문서 평가기준에 맞추어서 평가하겠습니다. 실제로 이기준으로 평가하긴 했지만 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:39 (KST)

토론이 너무 과열된 것 같습니다. 침착하게 토론에 임해 주세요.-- Skky999 (토론기여) 2015년 7월 29일 (수) 17:04 (KST)

각주편집

  1. 이런말하면 영어위키백과 따를필요없다고 트집잡으실게 분명하지만, 그게 지금 이논쟁의 핵심이 아닙니다.
  2. 왜냐하면 중립적인 기준으로 등급을 표기했을때, 이의를 제기하는 경우는 드물거든요

문서 평가 관련편집

위의 문단이 너무 길어져서 이 문단에 새로 의견을 남깁니다. 일단 제가 하고 싶은 말은 아래로 정리할 수 있겠습니다.

  1. 백:문서 평가 지침에 따르면 프로젝트의 세부 기준이나 다른 특별한 이유 없이 등급과 중요도를 매기는 것은 되도록 삼가야 합니다. 물론 지침이 백:다섯 원칙처럼 매우 중요한 절대적인 기준은 아니지만 귀하의 행동이 올바르다고는 할 수 없을 것 같습니다.
  2. 프로젝트의 세부 기준이나 다른 특별한 이유 없이 등급과 중요도를 매기는 행위가 무조건 금지된 것은 아닙니다. 하지만 지금의 경우는 분쟁이 일어난 특수한 상황입니다. 즉, 귀하께서는 문서 평가를 중지하고 평가에 앞서 프로젝트 내의 토론을 거쳐야 합니다.
  3. 너무 과열된 토론이 진행되고 있는 것 같습니다. 머리를 식혀서 냉정하게 토론에 임해 주세요.

이상입니다.-- Skky999 (토론기여) 2015년 7월 29일 (수) 17:02 (KST)

이미 강조했듯이 분쟁이 일어났으므로 귀하께서는 문서 평가를 중지하고 평가에 앞서 프로젝트 내의 토론을 거쳐야 합니다. 하지만 귀하는 계속 평가 행위를 중단하지 않고 계십니다. 이 행위가 올바르다고 볼 수는 없을 것 같습니다. 문서 평가를 중지해 주시고 프로젝트 내의 토론을 선행해 주세요.-- Skky999 (토론기여) 2015년 7월 29일 (수) 17:14 (KST)

RedMosQ(관리자)님 저를 협업 정신에 어긋나는 토론 태도를 보였다고 저를 차단하셨는데편집

저만 그런게 아니지 않습니까?

제레님도

충분히 억울했겠네요. 그 점은 공감합니다.(저 또한 그래서 차단을 당했던 적이 있어서..) '하지만 다른 분들은 자신의 기여가 되돌려졌다고 해서 그것을 다시되돌리지는 않습니다.그리하여 저는 마음대로 품질을 정하는 행위를 멈춰주셨으면 합니다. 이는 관리자들 눈에 장난행위로 보여질 수 있습니다. 더 이상 질질 끌지 않겠습니다. 이상

이라고 말씀하시면서 규칙상 협업 정신에 어긋난 토론 태도를 보였습니다.

처음에 문장은 마치 이해하는 듯한 문장이지만, 뒤에 문장은 타협안에 결코 타협하지 않고 품질을 정하지 말라고 하셨길래 저는 규칙을 지키면서 품질을 정하겠다고 했는데 이게 뭐가 잘못된겁니까? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:50 (KST)

 답변 토론 태도 문제보다 더 심각하다고 판단한 점은, 위키백과:문서 평가 지침과 타 사용자의 지적에 대해 무시로 일관하며 문서 편집을 계속했다는 점입니다. 이 점에 대해서는 반박하실 수 없다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:51 (KST)
읽어보시면 알겠으나, 그땐 서로 감정 상해서 그랬습니다. 자꾸 본질이탈하고 똑같은 말만 반복하시길래 그런것입니다. 그리고 그러나 저분이랑 화해(?)도 했고 앞으로 논쟁할때 기분 나쁘더라도 논쟁중에는 함부로 문서를 되돌리지 않겠습니다.
 답변 기본적으로는 백:문서 평가에 "특별한 이유 없이 등급과 중요도를 매기거나 훼손하는 경우 차단 정책에 의거해 제재받을 수 있습니다." 라는 조항이 있으므로, 관리자는 해당 지침에 따라 제재하였습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:52 (KST)
이건 진짜 저도 궁금한건데 그럼 누가 등급과 중요도를 매깁니까? 저는 특별한 이유 없이 등급을 매기지 않았고, 훼손하지도 않았습니다. 그럼 해당 문서 토론창에 "이러이러해서 문서를 C등급으로 하겠다" 이런식으로 이유를 대면 되는 것인가요? --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 19:57 (KST)
어디까지나 한국어 위키이고 타위키를 따를필요는 없다고는 하지만 다른 위키들도 대게 개인이 객관적인 시각으로 문서의 등급과 중요도를 매깁니다. 한국어 위키만 너무 빡센거 아닙니까? 그리고 토론:홍콩 문서만 봐도 토론 없이 사용자 본인이 등급과 중요도를 매기기도 합니다. 이것도 다 차단해야겠군요--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:01 (KST)
백:문서 평가에 문서 평가 부분 참고바랍니다. "문서 평가는 누구나 할 수 있지만, 반드시 각 프로젝트가 가지고 있는 평가 기준에 맞춰 매겨져야 합니다. 등급과 중요도를 매기는 중 다른 사용자와 분쟁이 생겼다면, 즉시 '미평가' 등급으로 되돌리고 프로젝트에 자문을 구해야 합니다." 해당 사용자 분께서는, 타 사용자와의 분쟁이 생겼으나, 본인께서 임의로 평가한 기준을 되돌리지 않으셨고, 해당 문서를 담당하는 프로젝트 측에 자문을 구하지도 않았습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:05 (KST)
문서에 대해 임의로 평가한 것이 문제가 아니라, 타 사용자와의 분쟁이 발생했을 때 독단적 행동을 반복하려 한 점이 문제라는 인식을 하셔야 합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:07 (KST)
그 특정 문서에 대한 분쟁이 아니잖아요, 단지 저분은 오해해서 개인이 등급매기면 안된다고 생각하셔서 그거에 관한 토론이였습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:09 (KST)
"각 프로젝트가 가지고 있는 평가 기준"에 따라 평가하는 것이라고 생각하지 않습니다. 개인이 평가하기 위해서는 저 조건이 먼저 선행되어야 합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:11 (KST)
그럼 그 프로젝트가 가지고 있는 평가 기준이란 도대체 뭐죠? 굉장히 추상적(?)인거 같은데요? 예를들어 위키프로젝트:독일을 봐도 평가 기준 같은건 나와있지 않습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:14 (KST)
평가 기준은 직접 만드셔야 합니다. 자세한 내용은 제가 밑에다가 남겼습니다.--콩가루 · 토론 2015년 8월 1일 (토) 16:14 (KST)
또한 어떤 분쟁이 발생하든 간에, 분쟁 이후의 편집은 합의 하의 편집이 되어야 합니다. 그러지 않으셨다고 보고 있습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:13 (KST)
그땐 서로 약간 이성을 잃었을 때였습니다. 앞으로는 편집하더라도 합의 하에 편집하도록 하겠습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 29일 (수) 20:16 (KST)

공산당 관련편집

칠레 공산당은 마르크스-레닌주의를 표방하니까 극좌정당으로 봐야하지 않을까요? 공산주의나 유럽공산주의만 표방한다면 좌익이겠지만... Bhd17 (토론) 2015년 7월 30일 (목) 22:09 (KST)

마르크스-레닌주의를 표방한다고 다 극좌정당은 아닙니다. 비폭력노선의 경우는 그냥 좌익이라고 표기하는 경우도 많습니다. --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 7월 30일 (목) 22:12 (KST)

문서 평가 기준 안내편집

일이 이렇게 되셔서 유감입니다. 개인이 프로젝트 하위 문서의 등급과 중요도를 정하는 것은 상관이 없습니다만 프로젝트에서 기준은 세운 뒤에 하시는 것이 바람직합니다. 일본의 만화와 애니메이션 프로젝트에서는 위키프로젝트:일본의_만화와_애니메이션/문서_평가와 같이 문서 평가 기준을 세워 두고 있습니다. 이것을 참조하셔서 다른 프로젝트에서도 문서 평가 기준을 정하신 뒤에, 문서 평가를 하시면 되겠습니다. --콩가루 · 토론 2015년 8월 1일 (토) 16:05 (KST)

경고편집

  Buzzbuzzwili님, 지금 당장 편집을 멈춰 주십시오. Buzzbuzzwili님께서 위키백과에서 편집하신 내용은 위키백과의 정책과 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
다시 편집을 시도하시기 전에 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 위키백과:차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다. , 출처없이 독자연구를 하는 건 사관 요청감입니다. 근거없는 견해를 마음대로 적으면 안되죠. --적마법 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 04:45 (KST)

권위적인 극좌와 아나키스트같은 극좌는 확실히 다릅니다. 이건 독자연구가 아닙니다. 오히려 독자연구를 한건 님 아닌가요? 모병제는 한국극좌의 독특한 특징이라고 보기 어렵습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 8월 13일 (목) 10:34 (KST)
일단 모병제 부분은 지우지 않겠으나, 극좌의 특징 항목은 이따가 다시 추가시키겠습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 8월 13일 (목) 10:34 (KST)
또, 한국극좌가 통일부분에서 반미적, 급진적인 통일론을 주정한다고 설명하셨는데 이것 또한 독자연구입니다. 한국의 그나마 큰 극좌단체중 하나인 다함께는 트로츠키주의단체라 한반도 통일에 큰 관심이 없습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 8월 13일 (목) 10:39 (KST)
트로츠키주의가 좌경기회주의적 사상이라는 의견은 존재해도, 제대로 된 공산주의자들이란 의견은 노동운동계에 존재하지도 않습니다. 게다가 트로츠키주의자들은 한국 좌익 노동운동계에서 극소수파입니다. 종파 사상, 기회주의라고 욕까지 먹는데요. --적마법 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 09:04 (KST)
그리고 한국 극좌의 독특한 특징이 아니라고 해서 한국 극좌 대다수가 주장하는 것을 적지말라는 형식 논리는 대체 어디서 나온거죠? 님의 주장이 뭐랑 같냐면, 사과는 빨간색인데, 토마토도 빨간색이니, 사과를 빨간색이라고 하지는 말자라는 주장과 다를 바가 없습니다. --적마법 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 09:05 (KST)
일단 제건 출저 밝혔습니다.--Buzzbuzzwili (토론) 2015년 8월 14일 (금) 10:49 (KST)

차단 신청편집

그간 경고에도 불구하고 출처없는 토막글 남발로 사관에 신청했습니다. 참고 바랍니다. --적마법 (토론) 2015년 8월 14일 (금) 19:20 (KST)

부분 토막글 틀과 토막글 틀의 중복 사용편집

안녕하세요, 부분 토막글을 틀과 토막글 틀을 동시에 사용하고 계신 것을 확인했습니다만 이는 위키백과의 지침에는 어긋나므로 말씀을 드립니다.

위키백과:토막글에 따르면 다음의 내용이 있습니다.

다수의 문서들은 문서가 토막글 상태를 벗어나도 틀이 붙어있는 경우가 있습니다. 만약 문서의 용량이 크지만 여전히 문서의 보충이 필요하다면, {{부분 토막글}}을 문단에 추가해 주세요. ({{부분 토막글}}은 {{토막글}}과 함께 쓰일 수 없습니다.)

상기의 사항을 인용하오니 참고해 주시면 고맙겠습니다. --Ykhwong (토론) 2015년 8월 19일 (수) 11:12 (KST)

네 잘 알아두고 지키도록 하겠습니다 --Buzzbuzzwili (토론) 2015년 8월 19일 (수) 17:23 (KST)

표제어를 인도 인민당으로 바꾸는 것이 어떻겠습니까?편집

문서 내의 내용도 인도인민당으로 되어있고, 한자권 위키백과인 중국어와 일본어 위키에도 인도인민당이 표제어로 되어있습니다. 그리고 대부분의 언론에서도 원어 그대로의 바라티야자나타 보다 인도인민당을 더많이 사용하고있습니다. 구글 검색시 더많은 웹이 검색됩니다. 게다가 상대정당인 인도국민회의도 한자명인데 굳이 원어를 고집할 필요는 없다고 사려됩니다.

구글 검색시
인도인민당 검색시 약 26,400개
바라티야 자나타 검색시 약 4,020개

--Sjun9725 (토론) 2015년 11월 25일 (수) 14:26 (KST) 바라티야 자나타 문서에 이의제기 하였습니다.의견제시 바랍니다.

토론:더불어민주당에서 병합과 관련한 토론편집

Buzzbuzzwili님, 토론:더불어민주당에서 병합과 관련한 토론에서 아무래도 이쪽 분야에 관심이 많으신 사용자들의 의견이 더 필요한 것 같아서 찾아왔습니다. 병합에 관한 고견 부탁드립니다. --아드리앵 (토·기) 2015년 12월 30일 (수) 11:26 (KST)

안녕하세요편집

안녕하세요. 다름이 아니라 위키프로젝트 관련해서 현재 활성화된 위키프로젝트의 빈도에 맞지 않게 위키프로젝트들이 과도하게 생성되었다는 의견이 있어 이를 알려드리고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 30일 (토) 11:49 (KST)

또한 Buzzbuzzwili님께서도 인지하고 계시겠지만, 몇몇 문서에 Buzzbuzzwili님께서 등급을 매기신 것과 관련해 한 가지 안내를 드리고자 합니다. 위키백과:문서 평가에 있는 내용인 '특별한 이유 없이 등급과 중요도를 매기거나 훼손하는 경우 해당 사용자에 대한 제재가 이르어질 수 있다'와 관련해서 특정 문서에 대해 개인 사용자가 문서 평가를 매길 경우 일반적으로 해당 토론 문서에 간단하게 사유를 작성하도록 권장하고 있다는 점을 참조해주시면 감사하겠습니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 30일 (토) 15:02 (KST)

토론 부탁 알림편집

위키백과토론:신뢰할 수 있는 출처에서 인물의 생일과 관련된 출처 제시에 대한 기준 에대한 토론이 진행중인데 오셔서 의견개진해보시는건 어떠신가요?--고려 (토론) 2016년 3월 20일 (일) 18:39 (KST)

먼나라 이웃나라 보수색채 출처 필요편집

안녕하세요. https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%A8%BC%EB%82%98%EB%9D%BC_%EC%9D%B4%EC%9B%83%EB%82%98%EB%9D%BC&diff=next&oldid=13557510 이 편집에 대해 출처를 좀 알 수 있을까 합니다.--Gcd822 (토론) 2018년 6월 16일 (토) 21:11 (KST)

"Buzzbuzzwili"의 사용자 문서로 돌아갑니다.