Candlebike

Candlebike님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

사:분당선M 사용자님, 무기한 차단을 하셨네요. 이유가 다중계정 사용도 아니고 다중계정 악용입니다. 아무리 생각해봐도 다중계정 악용한 것인지 알 수 없습니다. 다중계정 악용이라는 의미가 뭐죠? 일반 상식으론 여러 아이디를 사용하여 특정문서에서 이른바 자아분열을 한다 라고 보면 되는건가요? 특정 문서가 아니라 위키백과 내에서 다른 자아분열을 한다 라고 하면 되는건가요?

도무지 이해를 할 수 없습니다 저는 다중계정을 악용한 사실이 없습니다. 다중계정을 사용한적은 있어도 다중계정을 악용하지는 않았습니다. 제가 가지고 있는 위키백과 아이디가 여러개입니다. 일단 만들어놓고 사용하지 않는 아이디가 여러개라는 말입니다. 물론 아이디를 모릅니다. 일단 이메일주소를 아니까 해당 이메일주소로 가입하고자 했더니 아이디가 있다고 나오길래 아이디를 찾아서 그 아이디를 이용하여 편집을 했습니다.

편집을 함에 있어 문제있는 행동을 한 사실이 있습니까? 제가 한 것은 검색하다가 걸리는거 바로잡는 수준에 지나지 않았습니다.

KBS드라마스페셜 드라마페스티벌 제목글 검색하면 시청률이 나오는데 해당 문서에는 시청률이 없길래 일일이 검색을 해서 모두 시청률 채워넣었습니다.

이걸 하다보니 다른 일일드라마도 궁금했습니다. 역시 없더군요 일일이 검색해서 채워넣었습니다. 완벽한 잉여짓이죠. 구스리 서 말이라고 해도 궤어야 보배라는 말이 있습니다 드라마마다, 날짜별 회차마다 흩어져 있는 시청률을 드라마 문서ㅔ서 모두 모아놓는거 백과사전답지 않습니까? 물론 다른ㅁ 드라마에서 이렇게 하지 않았다면 굳이 이러는걸 할 생각 못했을겁니다 어떤 드라마는 시청률이 있는데 다른 드라마는 없다면 이건 명백히 차별 아닌가요? 그래서 시간을 쪼개어가며 어렵게 시청률을 기록했습니다 그러면서 캐릭터 설명이 부족한게 있어서 보완했습니다. 연기자 이름만 달랑 나와있으면 뭔가 허전하고 ㅇ그렇잖아요? 그랬는데 사:Neoalpha라는 사용자가 통쨰로 되돌렸네요? 왜 그런거죠? 이해할 수 없습니다. 편집취소하고 싶었는데 괜히 신경 거슬리게 하면 좋을게 없어서 그냥 놔뒀습니다. 계급의 차이가 존재하니 어쩔 수 없잖아요? 예전에 그걸 몰랐을 때는 되돌림했지만(물론 이유라도 제대로 적혀있으면 그러지 않았을텐데 이유없이 그냥 되돌림해놨길래) 되돌림이라는게 권한이라는걸 알고부턴 다시는 그런 행동하지 않았습니다. 시청률 넣으면 안되는건가요? 티앤에스 같은건 과거 시청률이 없어서 비워뒀는데... 조금이라도 일찍 기록해야 시청률을 담을 수 있을거 같아서 신속하게 채워넣었습니다 저의 노력 수포로 만드네요?

내일도 칸타빌레, 삽입곡이 1,2회만 있어서 나머지 채워넣었습니다. 다만 삽입곡이 별로 없는 회차는 숨김을 할 필요가 없을 것 같아서 노출되게 하고자 했지만 편집툴 사용방법 미숙으로 그렇게 하지 못했습니다.

다른건 딲히 문제가 될만한건 없고 차단요청을 한 사용자 사:Veridiche가 누군지 궁금해서 기여목록을 봤더니 기여흔적이 없습니다 사용자관리목적으로 계정을 만든게 아닐까 싶을 정도로 4건말고 없네요. 차단요청할때 언급한 내용 ㅈ수정할게 있다면 본인이 수정하면 되지 이런식으로 사람을 모욕해도 되는건가요? 통합진보당이나 촛불집회 관련하여 잘못된 내용이 있고 중립에 반하는 내용이 있어서 편집한거고 그게 잘못된거면 본인이 편집을 하면 되지 않습니까? 불법도로점거라는 표현을 사용하는데 이는 명백히 잘못된 표현입니다. 법률상 그렇고 실제로 대법원에서도 인정받은거 있잖아요? 그럼에도 사실과 다른 내용으로 기술되어 있는거 보고 가만있어야 하는건가요? 뮬론 이석기사건 문서를 잘못파악해서 기술한 부분은 실수로서 잘못된 편집이었다는거 인정합니다. 무죄판결났는데 고발했다 라고만 나오니까.. 판결 문단을 미쳐 확인하지 못한 불찰이고요.

특정 아이피가 누구다 이런식으로 말하는거 보면 참 답답합니다 어차피 대부분의 사용자는 유동 아이피 사용하지 않습니까 저 같은 경우도 수시로 아이피가 바뀝니다. 유동아이피니까 당연한거죠. 통신사 서버에서 아이피가 바뀐 상태에서 그걸 모르고 편집했다 라고 해서 그게 ㅂ다중이라고 말할 수 있습니까?

물론 "그렇다" 라고 답하겠지만 위키백과라는 것은 회원제 사이트가 아닙니다. 불특정 다수가 이용하는 곳으로서 사회통념에 반하는 내용이 있다면 고민해봐야 하는 것 아닐까요 무조건 "그게 다중이다"라고만 말할게 아니라 다른 사람이 봤을때 어떻게 바라볼지? 어차피 한국어 위키백과라는거 자체가 한국어 사용자들이 만들어가는거고 그렇다면 한국어 사용자들의 사회통념도 무시 못하잖아요?

사:Veridiche께서 언급한 내용을 보면 해당 트위터 계정 사용자가 법적 조치를 취할 수도 있는 문제같아 보이거든요? 이건 누가봐도 해당 트위터(해당 트위터에 미니홈피 공개되어 있습니다.), 블로그(계정 이름이 휴대전화번호로 추정) 사용자를 비방하는 것이 명백하고 정보통신망법에 의하면 사이트 운영 사업자는 불법정보가 유통되지 않게 노력할 의무가 있다 라고 나오지 않습니까? 게다가 비방에 대해 삭제를 요구할 수 있다는 규정도 있구요. 위키백과는 국내법이 미치지 않는건가요?

redflag와 candlebike 계정 사용자가 동일인물이라는 물음에 대해 답변하지 않겠습니다. 이건 마치 "유죄가 아니라면 무죄라는걸 네 스스로 증명하라"는 의미로 다가오기 떄문이다. 유죄를 말하는 사람이 유죄의 증거를 제시하지 못한다면 무죄로 추정하는게 원칙에 맞지 않습니까?Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 13:02 (KST)

맨위에 의도하지 않은 표현(환영합니다~~. 2014년3월9일 분당선엠 토론 어쩌고 저쩌고 라는 표현)이 나와서 그 부분 삭제했습니다. Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 13:04 (KST)

차단회피 사용자의 기여 무효?

사:커뷰라는 사용자가 저에 대하여 차단회피 사용자라고 하면서 "기여 무효"라고 그러네요. 누가 차단회피했다는거죠? 어떤 수단을 이용해서 차단회피한다는거죠? 난 그저 위키백과에 가입하려고 하니 해당 이메일주소로 가입된 아이디가 있다고 해서 아이디를 찾게 되었고 그 아이디를 이용하여 로그인을 했고 드라마 제목을 검색하면 시청률이 나오는데 위키문서에는 시청률이 나오지 않아서 문서편집을 한 것뿐인데 어째서 이게 차단회피라는 말인지 모르습니다.

구슬이 서말이라고 해도 궤어야 보배라고 하죠. 드라마마다 시청률이 퍼져 있는데 드라마스페셜이라는 프로그램의 단막극을 모아놓은 KBS 드라마 스페셜 문서에 당연히 시청률이 있어야 하지 않습니까?

차단회피라고 말하는 것도 이해하지 못하겠는데 그렇다고 해서 기여를 무효라고 한다는 것도 정당한 이유없는 문서훼손에 해당하지 않습니까?

솔직히 내용을 집어넣는 것은 자유롭게 하더라도 삭제하는 것은 신중하게 하는 것이 맞지 않습니까? 적어도 삭제를 하고자 한다면 다른 사용자들의 의견을 듣는 것이 맞지 않습니까? 적어도 나는 내용을 삭제하는 것은 못하겠던데... 삭제를 한다는 것은 그만큼 공든 탑을 허물어트리는 것이니까요. 삭제할려면 삭제할 수 있겠지만 그에 대한 정당한 근거를 제시하는게 맞지 않습니까? 사:커뷰 사용자 깉은 경우 지난번에도 이랬던 것 같은데...... 2014년 11월 24일 (월) 14:07 (KST)

사:분당선M, 차단회피 사용자 기여 무효라고 그러면서 사:커뷰라는 사용자가 무차별적으로 문서를 훼손하고 있는데 이건 정상적인건가요? 다른 사람이 보면 마치 차단회피 사용자 기여는 무효라는 규정이 존재하는것처럼 해놨는데 아무리 찾아봐도 그런건 없거든요? 다만 삭제신청에선 비슷한 내용이 있는데 그건 삭제신청하기 전에 우선적으로 요구되는 것을 명시해둔걸 봐서 이런식으로 원처적인 무효는 아닌거 같고요. 이거 외에 다른 규정이 존재하나요? 없는 규정을 내세워서 문서훼손하는건 아닌가요?Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 14:28 (KST)

답변 위키백과:삭제 정책에서는 차단된 사용자가 차단 기간 중에 만든 문서는 삭제 대상입니다. 이라는 규정이 있습니다. 차단된 사용자가 다중계정을 이용하여 제차 문서를 생성하거나 기여하는 것을 막기 위한 것입니다. 또한 한국어 위키백과에서는 차단 회피를 위한 다중 계정 사용에 대해 엄정 조치합니다. 다중 계정 사용 자체가 위키백과 내의 총의를 조작하고, 질서를 어지럽힐 우려가 크기 때문입니다. 위키백과:다중 계정 정책을 참고하시기 바랍니다. 원 계정 차단 기간 동안 자숙하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 19:14 (KST)

답변 그리고 개인적으로 감정 있는 사용자들이 있는 것 같은데, 위키백과 외부에서 개인적으로 해결하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 19:20 (KST)

답변 삭제정책 전체 가운데 일부만 말씀하시네요. 그게 바로 제도를 남용하는거 아닌가요? 님께서 말하는바와 같이 다중계정를 제한하는 이유가 총의를 왜곡하는거라면 그것과 무관한건 굳이 제한할 필요가 없잖습니까? 아이디를 여러개 가지고 있지 않을 수가 있습니까? 사람이 신원보호 등을 이유로 특정 아이디를 가지고 활동을 하면서 드러내고 싶지않은게 있는데 위키백과는 그걸 용인하지 않는건가요? 유동아이피 사용자가 대부분인데 그 사람들은 모두 잠재적 다중이인가요? 자기 자신도 모르게 아이피가 바뀌어버리는게 유동 아이피 아닌가요?

사실 다중계정 불허..여기까진 그러려니 해도 다중계정 악용이라는 표현이 굉장히 거슬립니다. 위키백과사전은 공개된 장소라는것을 유념해주십시오. 이거야말로 인신공격 아닌가요?

개인적 감정? 일방적으로 그분이 저에 대해 공격을 하는게 보이지 않습니까? 왜 그러는지 묻고 싶습니다. 솔직히 저에 대하여 차단 신청을 한 사:Veridiche 사용자가 다중계정 사용자가 아닌지 의심스럽습니다. 일반적으로 아이디를 만들었으면 문서편집을 하는데 해당 아이디는 그런게 없고 오직 사용자관리 뿐이더군요. 차단 신청을 할때 다른 사용자에 대한 비방을 하는것에 대하여는 관심을 가지지 않습니까? candlebike라는 아이디를 사용하는 트위터 계정이 있다는 사실을 아는 것부터 해서 의심스러운게 한둘이 아닙니다.Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 19:54 (KST)

몇몇 질문에 답변만 합니다. 특별한 이유 없이 여러 계정을 이용해 위키백과 내에서 활동하는 것은 금지됩니다. 이미 원 계정이 차단 당한 상태에서 차단을 회피하기 위해 이 계정을 만들어서 활동한 거 아닙니까? 차단을 당했으면 활동을 하지 말아야지, 왜 다중 계정을 악용하여 차단을 무력화시키는 행위를 하시나요? 또한 원칙 상 여러 IP를 이용해 편집하는 것도 금지됩니다. 실제로 사용자 차단 요청의 대부분은 악성 사용자들의 다중 IP 사용 건이며 이에 대해서 관리자들은 적절한 조치를 취하고 있습니다. 원 계정의 차단 기한이 해제되면 그 때 활동하세요. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 20:42 (KST)

본인이 잘못하신 건 생각도 안하고, 다중 계정 악용이 확실한 현재 상황에서 그걸 지적했다고 그러시는 건 적반하장이 아닌가 싶습니다. 키보드 내려놓고 차단 기한 동안 자숙하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 20:43 (KST)

조금 더 부연 설명을 하자면, 차단된 사용자가 작성한 문서를 삭제하고 되돌리는 것은 타 언어 위키백과에도 성문화된 정책이며, 차단된 사용자가 차단 기간 중에 만든 문서는 삭제 대상입니다.라는 문구는 위키백과 삭제 정책의 삭제의 이유 구절에 나와 있는 내용입니다. 삭제 정책 일부를 악용한 것이라고 이야기한 건은 어불성설에 아전인수라는 말을 드리고 싶네요. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 20:58 (KST)

어차피 인터넷 속성상 차단 자체가 어불성설 아닌가요? 해당 아이피를 사용하는 헬로비전 가입자가 위키 편집하고자 할때 제 아이디가 뜨겠죠? 이건 명백히 명예훼손 범죄 아닌가요? 적어도 저는 위키편집을 하면서 범죄를 저지른적 없습니다. 하지만 다른 사람은 명백한 범죄를 저지르고 있습니다 제가 말했던거 이거 다 범죄 아닌가요? 끝까지 싸울겁니다 소수에 의해 위키백과가 "우덜식 백과사전"으로 오염되는거 방치하지 않을겁니다.

제가 잘못한거? 눈이 있으면 똑바로 보세요 제가 여태 말했던거 보고도 뭐가 문제인지 모르나요? 제가 당하고만 있어야 합니까? 계정 "악용"이라고 말하지마세요 상대방 비방하지마라고 그러더니 님은 왜 비방을 하는거죠? 악용? 뭐가 악용이죠? 제가 나쁜 용도로 사용한거 있으면 증거를 제시해보세요. 정체불명의 사용자가 증거라고 내세운건 제가 다 반박해줬잖아요? 확실한 증거 말해보세요. 지금와서 그래도 할말은 해야겠습니다. 위 아이디 사용자 커뷰 아닌가요? 말하는게 똑같습니다 그 사람도 저에 대해 모함을 하는데 저라고 하지마라는법 없죠. 결정적으로 제가 사용한 아이디를 사용한 아이디의 트위터를 찾아내고 블로그 주소까지 거론하는거.......누군지 대충 짐작 하네요 디시인사이드에서 활동한 사람. Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 20:57 (KST)

그럼, 경찰이 범인 잡아도 범죄는 계속 일어나니까 그것도 어불성설이라고 해보시죠. 적반하장이 아닐 수 없네요. 위키백과 내에서만 활동하지 마세요. 뭘 하시는 저는 상관 안합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:00 (KST)

자신이 굉장한 선(善)이라고 생각하시는 모양인데, 굉장한 착각이라는 말을 드리고 싶네요. 지금 처럼 원 계정 차단되어 있는데, 왜 다른 계정 만들어서 활동하십니까? 본인이 잘못한 거 생각 안합니까? --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:02 (KST)

사:RedMosQ 근데 아이디를 여러개 만들 자유 보장해줘야 하지 않나요? 아이디 만드는걸 제한할게 아니라 구체적인 활동을 가지고 문제삼아야지 지금 얘기는거 보니 답이 안나오네요.......사람이 인터넷하면서 아이디 여러개 만드는거 누가 막을 수 있어요? 애당초 실현 가능성 없는거.. 그렇다고 가입 안하자니.. 아이피가 수시로 바뀌거나 장소로 바꾸기만 해도 아이피가 또 바뀌니..... 그거도 난감하고. 이러다가 대한민국 모든 아이피가 차단 당할려나 하긴 폰피도 차단하는거 보면Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:04 (KST)

모르시는 모양인데, 위키백과:다중 계정 정책에 명시된 한정된 사용 조건 없이는 다중 계정 사용을 금하고 있습니다. 이 계정 사용하실 때, 원래 사용하던 계정이 어떤 건지 안 알리셨잖아요? 안 그런가요? 적어도 다중 계정에서의 차단 근거로 명시된 다중 계정을 이용한 정책이나 제재에 대한 우회를 하신 건 의도했던 의도하지 않았든 일어난 것이며, 이로 인해 현 계정이 무기한 차단된 것이니 오해 없으시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:11 (KST)

사:RedMosQ 다중계정 악용이라는 의미는 차단된 상태에서 아이디를 만들어 어떤 분란을 일으키거나 그런걸 말한다는게 상식이죠. 제가 만든 문서 중에 문제있는거 있습니까? 오히려 문제없는거 훼손하는거 아닌가요? 다르 계정을 만들어 활동하든 말든 그건 저의 자유이고요...거기에 대해 왈가왈부하는거 상대방에 대한 인신공격 아닌가요? 문제될게 없는 내용을 가지고 마치잘못이라도 되는것마냥 실명이 언급된 트위터 등을 거론하면서 그 사람의 명예를 훼손하는건 괜찮습니까? 착각은 누가 하는지 모르겠네요. 절대자라도 되는것처럼. 차단하면 그냥 위키 편집하면 안되나요? 막을 수 있습니까?Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:10 (KST)

원 계정이 차단된 상태에서 다중 계정을 만들어 사용하는 것이 차단 이유라고 이야기하고 있는데, 도대체 어떻게 이해를 하시는 건지 모르겠습니다. 위키백과에서 활동하시려면 위키백과 내의 정책과 지침을 따르세요. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:15 (KST)

차단 회피 다시 적발되면 마찬가지로 적발된 계정 차단하고, 해당 계정의 기여 모두 삭제하고 되돌립니다. 원 계정은 이미 지금 사태로 인해 1년 간 차단되었는데, 앞으로 한번 더 적발되면 원 계정의 차단 기한이 더 늘어날 것입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:18 (KST)

정 억울하시면, 위키백과:중재 요청이나, 위키백과:차단 재검토 확인하시고, 현재 차단 당한 원 계정 사용자:Redflag으로 접속해서 해당 절차 따르세요. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 24일 (월) 21:27 (KST)

RedMosQ 위키백과 정책지침을 따르라고 하는데 대량삭제하는건 정책지침에 부합하나요? 일반 이용자가 삭제신청 할때는 삭제신청하기에 앞서 따랴야할 절차라는걸 정해둔다는건 그만큼 관리자가 권한행사를 함에 읶어 신중하게 하라는 의미 아닌가요? 그런데 제가 말한 것에는 아예 답변회피하면서 동어반복만 하고 계시는데... 차단이유를 왜 허위로 말하세요? 사:분당선M이 언급을 보면 계정을 만든게 차단이유가 아니라 그걸 악용했다는게 차단이유 아닌가요? 그렇다면 악용했다고 보는 사람이 그 증거를 제시하는게 맞지않나요? 대체 어디서 악용했다는거죠? 그건 그렇고 정책지침이라고 자꾸 그러는데 "다중"에 대한 사회통념과 동떨어진 정책지침은 어떻게 하나요? 사회통념과 동떨어진거라면 한번쯤 고려해봐야 하는거 아닌가요? 다른 사용자차단을 보니 폰피도 차단하고 그러는데 그게 무슨 의미가 있나요? 그렇다고 해서 대역폭을 넓게 잡는다면 해당 통신사 이용하는 사람의 권리를 송두리채 차단하는결과가 되는거 아닌가요? 심지어 사:커뷰라는 사용자는 118 아이피 사용자가 문서복구한걸 두고 저의 회피 계정이라고 그러더군요? 묻고 싶습닝다 양심을 걸고 그렇게 생각하는지 떳떳하면 공개된 장소에서 논쟁할 의사가 없는지.. ㄹ이건 뭐 "짐이 곧 국가다"식의 발상도 아니고 뭐하자는건지 모르겠네요. 관리자라면 중립을 지키고 권한행사에 있어 신중하게 하는게 맞지않아요? 위에 ㄱ도둑잡는 경찰 이야기하셨는데 도둑을 잘못 잡으면 경찰이 책임을 지기라도 하지 위키관리자는 뭔가요? 차단관련해서 과거기록을 열람해봤는데 억지성 차단도 꽤 보이더군요. Candlebike (토론) 2014년 11월 25일 (화) 03:36 (KST)

적반하장도 유분수죠. 토론란 차단되었으니 항의하시려면 이메일 보내기 활용하세요. 사실 자기 멋대로 다른 사람들 말을 해석하는데, 어떻게 위키백과에서 활동할 생각을 하시는지 이해하기 어렵군요. 말로는 설명하기 어려우니 그림이라도 그려야 될 것 같은 답답함입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 11월 25일 (화) 04:23 (KST)

사: Veridiche 공개토론 제안

저에 대해 했던 사:Veridiche라는 사용자가 다중계정 사용자가 아닌지 의심스럽습니다. 기여내용을 보면 사용자관리 글밖에 없는데 구체적으로 글을 남긴 내용을 보면 경험이 보통은 아닌거든요.

사:Redflag는 8월말 차단 조치 이후 10월말 차단회피하여 ip 1.176.54.158로 활동하다 적발된 전적이 있는데 (위키백과:사용자_관리_요청/2014년_제42주#1.176.54.158 차단요청 및 Redflag 영구차단요청) 이번주부터 사:Candlebike로 로긴하여 이전과 같은 패턴으로 문서 훼손하고 있으니 차단해주십시오. 위 문서들을 살펴보면 사:Candlebike는 사견을 팩트나 논란으로 가장("왜곡된 사실 수정")하여 근거도 없이 문서 본문에 또는 주석으로 추가 편집하였습니다. 본 행위는 사:Redflag 문서 훼손 당시에도 누누히 문제 제기됐고 결국으로 차단으로 이어진 주요 사유 중의 하나였습니다. 사:Redflag의 차단기한 연장에도 불구하고 갖은 방법으로 회피하며 위키 문란 조장을 멈추지 않고 있으니 적발될 때마다 무기한 차단으로 강력하게 제재해주시길 바랍니다.

무슨 소리를 하고 있는지 모르겠습니다 이런 식으로 사람을 무고하는데 무고한 사라믄 멀쩡하다니 이게 정상적일 수 있습니까?

해당 내용 보겠습니다.

• 이병헌에 대하여 사적인 동영상을 빌미로 50억원을 요구하다가 구속된 사건에서 한밤의 TV연예라는 방송 프로그램에 변호사가 나와 "공갈액이 50억원 이상인 경우에는 특정범죄 가중 처벌법이 적용되어 최고 무기징역 선고가 가능하다"고 말한 것을 두고 논란이 있다. 이와 관련하여 해당 변호사의 발언이 비판없이 확산되어 최고 무기징역이 가능한 것으로 알려졌지만 법률상 이는 잘못된 것이다. 특정범죄가중처벌법은 이득액이 50억원이상인 경우 무기징역 선고가 가능하다는 것으로 미수범에 대하여는 적용하지 않는다. 실제로 이 사건 가해자는 2명이상이 모의하여 공갈한 것으로 보고 폭력행위 등 처벌법상 공동 공갈죄로 기소되었다.

이게 근거없는 내용인가요? 그거야말로 주관적인 판단 아닌가요? 이병헌 사건과 관련하여 변호사가 무기징역 이야기를 한 것을 가지고 인터넷에서 한창 시끄러웠지 않습니까? 무기징역 기사만 해도 수백건이 넘는걸로 알고 있습니다. 사실상 그게 사실인것처럼 유포되고 있지 않습니까? 현실은? 해당 변호사는 허위사실적시에 의한 명예훼손죄로 처벌받아야 합니다. 특가법 조항을 보면 "이득액이 50억원이상" 일 때 최고 무기징역이 가능하다고 나오는겁니다 왜 왜곡된 사실을 가지고 사람을 모함하나요? 최고 무기징역 드립쳤는데 실제로는 3년이상 유기징역에 처하는 폭처법 공동공갈죄로 기소했잖아요? 이거부터 이상하지 않나요? 방송에서 대놓고 거짓말을 헸고 누구하나 문제를 제기하는 사람이 없다는 이유로 그건 아무 일도 아닌 것처럼 되는건가요? 물론 무기징역 발언 당시 논란은 있었죠. "살인을 해도 몇년을 살지않는데" 설마 법정형 나오겠나 이런 반응이었어요. 하지만 법정형도 무기징역이 아니라는걸...그걸 검사의 공소제기로서 증명됐잫아요? 공갈미수범은 특가법 적용대상이 아닙니다.

촛불집회에 대한 문서 내용도... 불법도로점거, 불법집회라는 표현이 잘못되었고 명예훼손의 가능성이 있을 뿐만아니라 경찰의 일방적 주장만을 담고 있어 중립성 침해라고 보여지지 않습니까? 실제로 대법원에서 경찰관의 공권력행사 위법하다고 했습니다.

로앤비... 판례검색 유료결제하도록 하는건 국가자원을 사기업의 수익사업 목적으로 사용하는거죠. 영리목적으로 사용하는거 불법입니다. 애초에 로앤비라는 사기업 문서를 만들지 않았다면 모르겠지만 이왕 만든거라면 이런거 문서에서 언급해야 하는거 아닌가요? 그나마 문서 본문에서 언급하면 괜히 다른 사용자와 충돌 발생할까봐 주석으로 처리한건데 이런식으로 악의적으로 말해도 되는건가요? 판례검색이라는건 법원홈페이지에서 가능한건데 그게 로앤비 업무에 있으니까... 이거 정도는 언급할 수 있는거 아닌가요?

내일도 칸타빌레... 신재원... 신재원이라고 하면 다들 탐나는 도다 작가라고 알고있습니다. 유명한 사람이니...다른 사람이라는거 알리는게 공정하다고 볼 수 있지 않습니까?

사:분당선M님은 이 부분에 대해서 어떻게 생각하시는지 답변 듣고 싶습니다. 이런 식으로 악의적인 모함을 하는 사람이 사: Veridiche라는 사용자라는게 믿겨지지가 않습니다. 저 사람이 말하는 것을 볼때 누군지 짐작이 가지만 근거없이 비방한다고 할까봐 차마 말을 하지 못하겠습니다. 이런건 계정 차단하기 전에 알아서 검사해봐야 하는거 아닌가요? 기여 내용이 없는 사용자인데 기술한 것을 보면 만만치 않은 내공을 가지고 있는데.....Candlebike (토론) 2014년 11월 24일 (월) 20:17 (KST)

토론란 차단

토론란 차단합니다. 차단 이후의 기여가 귀하가 차단 회피용 다중 계정임을 뻔히 들어내는군요. 안녕히 가세요.--분당선M (토론) 2014년 11월 25일 (화) 04:02 (KST)