주 메뉴 열기


목차

반스타편집

여러 기여들에 감사드립니다.

  사소한 반스타
표기법이라던가 TeX 수정, 분류 및 각종 문서 정리등 자잘한 부분이지만 꼭 필요한 곳에 기여해주셔서 감사드립니다. 이 반스타를 드립니다.--아들해 (토론) 2008년 9월 10일 (수) 21:33 (KST)
'사소한' 기여인데 수여해주셔서 정말 고맙습니다. ^^; - Cedar101 (토론) 2008년 9월 10일 (수) 21:45 (KST)
'사소'하지만 중요한 기여들이죠. ^^ --아들해 (토론) 2008년 9월 10일 (수) 21:47 (KST)

아...반달 행위를 처음 당해보는군요.편집

막아주셔서 감사합니다. S.BULLET. (토론) 2008년 9월 23일 (화) 17:44 (KST)

뭘요, 제 사용자 문서를 복구하면서 함께 복구했을 뿐입니다. 사용자 토론 페이지 뿐만 아니라 사용자 문서 페이지가 변경되었을 때도 메일로 통보가 필요하겠네요. - Cedar101 (토론) 2008년 9월 24일 (수) 11:16 (KST)

반달을 되돌리실 때편집

'최근바뀜 감시'가 대단하시군요. 반달을 되돌리실 때에는 사용자토론 페이지에 {{되돌려짐 알림}}을 붙여주시면 좋겠습니다. {{차단 경고}}나 {{차단 경고2}}도 있습니다. 자세한 것은 백:관리단#차단 경고 부서를 참고해 주세요. - Asta (토론) 2008년 9월 24일 (수) 20:31 (KST)

알려주셔서 고맙습니다. 앞으로는 지침에 따른 틀을 사용하겠습니다. - Cedar101 (토론) 2008년 9월 24일 (수) 21:06 (KST)

삭제 신청편집

"백과사전식 글이 아님, 다른 언어판에도 없는 글"은 삭제 정책에 따른 빠른 삭제의 사유는 되지 않을 것 같네요. 물론 해당 문서들이 저작권을 침해한 것은 아닌지는 확인이 필요합니다. --아들해 (토론) 2008년 10월 9일 (목) 11:28 (KST)

"정의 없음. 백과사전에 어울리지 않는 기술. 저작권 침해 가능성"으로 삭제 이유를 고쳤습니다. 리포트를 복사해서 붙인 것으로 보이는 교육학관련 새글이 최근에 계속 올라오고 있는 데 뭔가 조치가 필요하지 않을까요? -- Cedar101 (토론) 2008년 10월 9일 (목) 11:37 (KST)
아마 어느 대학교에서 과제로 내준 것이 아닌가 싶긴 합니다. 우선은 저작권 침해 판은 삭제하고, 정리해서 살릴만한 부분은 살려야겠지요. 해당 글을 올린 사용자분께도 안내해드리고요. --아들해 (토론) 2008년 10월 9일 (목) 11:40 (KST)

삭제신청에 수고많으십니다. 삭제신청태그를 달아주실 때는, 해당 내용이 사생활 침해 또는 저작권 침해의 위법적인 내용이 아닌 한, 내용 삭제는 하지는 말아주시고 그냥 태그를 위에 덧붙여주세요. 관리자들이 역사를 다시 한번 확인해야 하기 때문에 일처리가 늦어질 수 있습니다. --hun99 (토론) 2008년 10월 9일 (목) 14:31 (KST)

생태학적 모델편집

글 쓴 당사자입니다- 오늘 참 여러분께 똑같은 글 드리게 되는군요- 제가 글을 올린 까닭은 일반인들에게 특수교육관련 정보를 알리기 위해 학과 차원에서 공통 프로젝트를 진행하고 있기 때문입니다. 제가 개제한 글에는 당연히 정의가 없습니다. 학계에서 조차 하나의 단일한 개념으로 정의를 내리지 못했기 때문입니다. 학계의 저명한 학자들의 이론을 종합적으로 제시하고 있는 것이 실정입니다. 따라서 저도 동일한 방식을 택했고 제 사견은 1%로도 개입되지 않았습니다. 덧붙이자면 백과사전식 글이 아니라고 하셨는데 그렇게 판단하신데는 여러가지 이유가 있으시리라 판단됩니다. 정의와 관련된 부분은 백과사전 형식에 맞춰 글의 앞부분에 개괄로 한 문단을 제시하였습니다. 이후 목차 부분은 좀 더 자세하고 관련 정보를 제공하는 안내 역할입니다. 제가 이 글을 개제하는 목적은 관련 전공자 뿐만 아니라 장애아동을 자녀로 둔 부모에서 부터 관련 분야의 교사들 까지 종합적으로 정보를 제공하는 데 있습니다. 장애아동을 자녀로 두고 있음에도 어찌할바 몰라하는 많은 분들을 위해 조금이나마 도움이 되기 위한 글이기 때문에 백과사전 형식에는 맞지 않더라도 더욱 자세하고 관련 정보까지 제공하기 위해 부득이하게 보고서의 형식을 취하게 되었습니다. 그러나 필요한 다양한 정보를 공유하고자 하는 위키백과의 본 취지에는 무엇보다도 부합되는 글이라 생각됩니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Sarang0403(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

사용자토론:Sarang0403에 있는 사용자:Hyolee2님과 사용자:Fx120님의 답글로 제 답글을 대신하겠습니다.
위키백과는 리포트를 쓰는 곳이 아닙니다. 백과사전입니다.
효리2님의 말씀이 맞습니다. 위키백과는 말 그대로 백과사전일 뿐이지, 리포트 문서는 저작권을 침해하는 자료로 간주되죠. 그런 것은 위키인용집이나 위키자료집 같은 곳에 올려 두는 것이 적합하죠.
 
지식왕자님의 글
목차를 제시한 점에서 리포트의 형식을 빌렸다고 표현한 것이지 리포트는 아닙니다. 사견이 개입되지 않았는데 어떻게 리포트가 되겠습니까? 논지를 정확히 파악해주시기 바랍니다. 그리고 인용에 관련한 부분은 해명을 드렸는데 이해를 못하신 건지...어떻게 저 말이 답글을 대신할 수 있는지 이해가 가지 않는군요. —이 의견을 쓴 사용자는 203.255.190.43(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.
실제 리포트는 아니더라도, 리포트의 형식이므로 리포트라고 한 것이고요, 사견 개입 유무가 리포트 형식인지 판별하는 유무는 아닐텐데요. "위키백과는 백과사전이다."라는 사실을 유념해주세요. 정보를 알리고자 하는 목적을 위해 형식을 파괴하는 행위가 있어서는 안됩니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 10월 15일 (수) 15:34 (KST)
그리고 앞으로 이 내용에 대한 토론은 위키백과:삭제_토론/생태학적_모델에서 해주세요. -- Cedar101 (토론) 2008년 10월 15일 (수) 15:40 (KST)

'눈대중'하셔서 '저작권 침해'라고 결론내신 건가요? 원 글을 알려주시기 바랍니다. --iTurtle (토론) 2008년 10월 14일 (화) 18:29 (KST)

어느 정도는 '눈대중'입니다. Daum 책 본문 검색으로 검색한 결과, MARGARET CECIL COLEMAN 외. 《정서 및 행동장애 (이론과 실제)》. 시그마프레스. ISBN 10 - 8958320206.  에 있는 내용과 대략적으로 일치하는 내용이 많습니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 10월 14일 (화) 19:05 (KST)
대체 어떤 부분이 어떻게 일치한다고 하시는 건지...대략적으로 일치하는 부분이 없을 수 없지 않겠습니까?ㅡㅡ 학자들의 이론을 정리한 것인데 어떻게 다를 수 있겠습니까? 제가 그 사람들이 한 말을 다른 말로 바꾸겠습니까? 그리고 제시하신 책은 참고문헌으로 넣었습니다. 책의 어떤 부분이 어떻게 일치하는지 제시해주십시오.--203.255.190.43 (토론) 2008년 10월 15일 (수) 12:40 (KST)
문서의 초판에는 위 서적의 내용에서 그대로 인용한 문장들만 있었습니다. 그리고 그 후에 정리된 내용들도 그 책에 있는 내용의 요점 정리 문서, 즉 리포트라고 볼 수 있겠네요. - Cedar101 (토론) 2008년 10월 15일 (수) 15:09 (KST)

위키프로젝트 분류편집

제가 현재 찾아보니 위키백과 관리단이라고 실제 그런일을 하는 프로젝트가 존재하네요. 굳이 새 프로젝트를 만드는 것보단 관리단에 참여하는게 어떨까요? --이강철 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 10:42 (KST)

그렇군요. 알려주셔서 감사합니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 7일 (금) 13:53 (KST)

춤 무용 재분리 요청편집

안녕하세요.

이번에 춤과 무용을 통합하셨는데요~ 다시 분리 하셨으면 해서요 ^^. 무용은 특정한 분야를 얘기하는 반면 춤은 더 포괄적이고 넓은 범위거든요. 그래서 춤에 무용을 포함 시키면 춤=무용이라는 등식이 성립해서 맞지 않는 것 같습니다. 무용 아래로 고전 무용이나 현대 무용들이 계속이어지고 있고 또 춤에도 막춤과 같은 무규칙한 춤도 있으니... 춤과 무용을 나누는게 어떨까합니다. 우리나라에서는 춤이라는 말은 대중이 즐기는 것이라는 것으로 생각하는 반면에 무용하면 전문적인 무용가들이 연출하는 것을 생각할 수 있거든요. 게다가 통합하게되면 후에 모든 춤을 담을 수 없어 다시 분리하게 될 것 같은데요. 어떻게 생각하시나요? --이강철 (토론) 2008년 11월 13일 (목) 16:36 (KST)

반대합니다. 다른 언어 위키백과에서도 구별하지 않는 것을 구별하는 것도 어색하고, 인터위키도 애매하게 됩니다. 음악대중음악클래식 음악으로 나누는 것처럼, 도 대중성의 유무에 따라 나누는 분류 작업을 추가하는 것이 좋을겁니다. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 13일 (목) 16:59 (KST)
음 그럼 추후에 대중무용과 같은 식으로 따로 분리하자는 말씀인가요? 그게 적절한 거 같네요. 답변해 주셔서 감사합니다. --이강철 (토론) 2008년 11월 13일 (목) 17:07 (KST)

카를로 브라시스, 카를로 블라시스편집

카를로 브라시스 쪽이 조금 더 역사가 오래되었네요. 이쪽으로 통합하는 것이 낫지 않을까요? 물론, 카를로 블라시스 문서 삭제후 이동하는 것으로요.--아들해 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 00:35 (KST)

카를로 브라시스는 외래어 표기법에 맞지 않는 표기이고, 가리키는 문서도 없습니다. 그래서 카를로 블라시스쪽으로 합병했던 것이고요. 반드시 역사가 오래된 쪽으로 합병해야 할 필요는 없겠죠. -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 18일 (화) 09:58 (KST)

안무가와 무용가편집

전혀 다른 직업군 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2008년 11월 22일 (토) 18:49 (KST)

물론 국어사전적인 의미에서는 분명히 다릅니다. 그러나 대부분의 유명한 안무가는 이전에 훌륭한 무용수 경력을 갖고 있습니다. (무용수가 아니었는데 안무를 한다는 것은 어불성설이지요.) '무용가'는 좁은 의미로는 '무용수'와 의미가 같지만, '무용연구를 전문으로 하는 사람'이라는 의미도 있습니다. 그렇다면 넓은 의미로는 '안무가'와 '무용수'를 포함하는 개념이 되지요. 분류:이탈리아의 무용가분류:이탈리아의 안무가를 별도로 만들 필요가 있을까요? -- Cedar101 (토론) 2008년 11월 24일 (월) 10:50 (KST)
스포츠 감독도 대부분 스포츠 선수 출신입니다. 하지만 모든 스포츠 선수가 감독이 되는 것이 아니듯, 모든 무용수가 안무가가 되는 것도 아니지 않습니까? -- ChongDae (토론) 2008년 12월 11일 (목) 13:25 (KST)
다시 한번 정리합니다. '무용가'는 '안무가'와 '무용수' 등 무용 전문가를 포함하는 개념입니다. 그리고 분류:이탈리아의 무용가하위에 분류:이탈리아의 무용수, 분류:이탈리아의 안무가, 분류:이탈리아의 무용지도사 등의 하부 직업군을 전부 만들 수는 없는 노릇입니다. 영어 위키피디아의 경우에도 보듯이, en:Category:Dancers_by_nationality만 있을 뿐 다른 무용 직업군에는 국적별 직업 분류가 없습니다. 분류를 너무 세분하는 것보다는 적당히 묶어주는 게 좋지 않을까요? -- Cedar101 (토론) 2008년 12월 11일 (목) 13:55 (KST)
영어 위키백과에 보면 en:Category:Choreographers by nationality처럼 나라별 안무가 분류가 따로 있습니다. 당연히 안무가는 무용수가 아닐수도 있고요. -- ChongDae (토론) 2008년 12월 22일 (월) 23:52 (KST)

반스타편집

  문서 정리 편집장 반스타
어지러운 문서들을 깔끔하게 다듬는 Cedar101께 이 반스타를 드립니다.

--Ta183 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 15:22 (KST)

별 것 아닌데 반스타까지 주셔서 고맙습니다. 꾸벅~~ -- Cedar101 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 15:23 (KST)

IPA의 한글 표기편집

굳이 필요한가요? -- ChongDae (토론) 2008년 12월 22일 (월) 23:53 (KST)

그래도, IPA를 모르는 사람에 대한 배려가 필요하지 않을까요. 게다가 IPA를 알고 있는 사람에게도 한글 표기를 해주는 것이 훨씬 직관적으로 발음을 알게 해줍니다. 대한화학회 표기법은 나트륨의 영어 발음을 소듐으로, 칼륨을 포타슘으로 잘못 알게 하는 문제가 있습니다. 제대로 된 영어 발음이 '소우디엄'과 '퍼태시엄'이라는 것을 환기시켜주는게 좋지 않을까요? -- Cedar101 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 10:34 (KST)
/소우디엄/과 /sóudiəm/이 같은 발음인가요? -- ChongDae (토론) 2008년 12월 24일 (수) 02:19 (KST)

안녕하세요! 글 수정해주셔서 감사해요!편집

간호의 역사부분에 내용 추가하는 글을 남기면서 도저히 어떻게 편집을 해야하는지 틀도 잘 모르겠고 막막했는데 무작정 올려놓고 나중에 보니까 깔끔하게 편집되어 있어서 정말 기뻤어요! :-D 어찌나 감사하던지!! 초보자의 어려움을 대신해주셔서 감사한 마음에 글 남기고 갑니다! 좋은 하루 되세요~--사이 (토론) 2009년 1월 6일 (화) 18:26 (KST)

안녕하세요, 사이님. 간호학에 관련한 님의 기여에 감사합니다. 위키는 그런 식으로 모든 사용자가 서로 편집하며 도와가는 시스템입니다. 백:편과 다른 글들의 형식을 잘 살펴보시면 어떻게 편집하셔야 될 지 알게되실 겁니다. 잘 익히셔서 앞으로 제대로 편집되어 있지 않은 다른 글들도 편집해보시길... -- Cedar101 (토론) 2009년 1월 7일 (수) 10:57 (KST)

정보통신윤리 같은 기여편집

그런 문서에서는 {{출처 필요}}를 빼시는게 좋습니다. 1 ~ 2,3줄 짜리 문장에 그 틀을 달면 어떤 사용자처럼 돌 맞을수가 있거든요. :) --초등 5학년인 바트 () 2009년 2월 10일 (화) 22:13 (KST)

무슨 의미인지 잘 모르겠네요. 어떤 역사가 있었는지요? -- Cedar101 (토론) 2009년 2월 10일 (화) 22:17 (KST)

교수학습센터의 문서편집

교수학습센터의 문서에 '출처 필요'를 다셨던데, 어떤 방식으로 출처를 달아야 하는지 궁금합니다. 중앙, 지역, 학교 단위의 교수학습센터를 나열해 보면 되는 것인가요? 교육청 문서와 형식상 크게 다른 것 같지는 않은데 말입니다. --알짬선생 (토론) 2009년 2월 16일 (월) 01:10 (KST

교육청과는 달리 교수학습센터는 관련자 외의 일반인에게는 생소한 용어입니다. 이 용어의 의미를 설명해주는 다른 출처(웹사이트나 서적 등)를 기록해주세요. -- Cedar101 (토론) 2009년 2월 16일 (월) 09:51 (KST)

문서 보존시편집

안녕하세요, Cedar101님. 문서 보존시 단순한 복사/붙여넣기를 하시면 보존문서상 역사의 보존이 이루어지지 않는 문제가 발생하오니, 위키백과:지난 토론 보존하기를 참고해주시면 좋겠습니다. 해당 문서는 제가 수정해두었습니다 :)--hun99 (토론) 2009년 3월 4일 (수) 18:38 (KST)

다시금 확인하니, 현재 진행 중인 토론도 있고 문서의 양도 적은 편이기 때문에 새롭게 보존화하신 것은 보존문서화의 요건을 갖추었다고 보기 어려운 것 같습니다. 보존하지 않은 상태로 다시 돌렸음을 알려드립니다. 나머지 부분은 계속 보존문서에 남아있습니다.--hun99 (토론) 2009년 3월 4일 (수) 18:41 (KST)

위키백과:서울시 지식공유 프로젝트/서울시 공개 자료 목록편집

표제어라도 정리해주시면 어떨까요? 띄어쓰기나 괄호 등이라도요. -- ChongDae (토론) 2009년 3월 6일 (금) 11:35 (KST)

작업할 생각은 있는데 양이 많아서 미루고 있었습니다. 틈틈히 작업하려 합니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 11:48 (KST)

서울시 지식 공유 프로젝트...편집

현재 다음 계정에서 님이라고 스스로 밝히는 계정이 있네요. cedar101-김백일이 실제로 Cedar101님이신가요? --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 17:47 (KST)

예 맞습니다. 제 작업 내역을 등록했습니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 17:55 (KST)
알겠습니다. 오해 죄송합니다. --개마리 (토론하기) 2009년 3월 10일 (화) 22:41 (KST)

패턴 이름을 영문으로 바꾸신 이유가 있나요?편집

위키백과에서는 기본적으로 한글 표기가 가능한 표제어는 한글로 표기하는 것으로 알고 있습니다. (여기에 반대하시는 분도 몇 분 계셨지만 총의는 아닐 듯...) 굳이 데코레이터 패턴이나 팩토리 메소드 패턴과 같이 나타낼 수 있음에도 불구하고 옮기신 이유를 묻고 싶습니다. --tsk (토론) 2009년 3월 14일 (토) 22:58 (KST)

디자인 패턴 (책) 번역서 및 다른 디자인 패턴 관련 번역서들의 표기를 따라 영문으로 했습니다. 패턴의 이름은 반드시 유니크한 성질이 있어야 하는데, 아직 한국의 전산학계에서 정확한 번역 용어가 확립되어 있지 않기 때문에 영문 표기를 그대로 쓰는 것이 학계의 총의입니다. 예를 들면 Observer를 '옵저버'로 할지 '오브저버'로 할지, '관찰자'로 할 지가 결정되어 있지 않기 때문에, 할 수 없이 'Observer 패턴'로 쓰는 것입니다. 일본의 경우도 마찬가지여서, 인터위키가 ja:Observer パターン 인 것을 주목해주시기 바랍니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 23:12 (KST)
안녕하세요? 전문 영역에서는 영어로 쓰는 경우가 많지요. 그렇지만 컴퓨터 과학 분야에서 전문 영역에서 쓰는 그대로 한다면 많은 용어들을 영문으로 작성해야 하지 않을까요? 그러나 일반인을 대상으로 해야 한다면 달라지겠지요. 그리고 위키백과에는 특별한 문제가 아니라면 한글 우선의 지침이 있으며, 제가 보기에는 패턴 이름을 음차해도 특별한 문제가 없어 보입니다. 특별히 많은 분들이 패턴 이름의 영어 원어 표기를 지지한 상태가 아니기 때문에, 원래 처음부터 한글로 음차되었던 문서들은 다시 되돌려 놓도록 하겠습니다. --Johyeongryeol (토론) 2009년 3월 15일 (일) 01:30 (KST)
마찬가지 의견입니다. --퇴프 2009년 3월 23일 (월) 13:28 (KST)

딤미편집

도와주셔서 감사드립니다. :) 껄끄러울 수 있는 문장인데 손바주심에 너무도 감사드리는 바입니다. vozdepaz (토론) 2009년 3월 16일 (월) 19:23 (KST)

예, 다같이 노력해서 알찬 글을 만들어 갑시다. ^^; -- Cedar101 (토론) 2009년 3월 16일 (월) 22:23 (KST)

중국어 표기에 대해편집

중국 지하철을 정리하다가 님께서 기여해주신 부분을 보았습니다. 중국어 표기는 5가지까지 병행할 수 있지만, 전체를 그렇게 표기해 버리면, 문서의 흐름을 방해하여 읽기가 어려워 집니다. 따라서 저도 핵심어가 아니면 표기를 병행하지 않습니다. 이 부분은 같이 고민을 해봤으면 하는군요.Asfreeas (토론) 2009년 3월 17일 (화) 21:09 (KST)

중국 지하철 및 철도에 대한 글들을 보니 일본어판 위백을 그대로 번역한 글들이 대부분이네요. 중국어 한자 대신 일본어 약자(신체자)가 사용되었고, 중국어 발음이 아니라 한국 한자음으로 된 것이 많습니다. 최초 번역자가 중국어에 대한 지식이 없어서 이렇게 된 것 같습니다. 이런 부분에 대한 수정을 제기하기 위해서 중국어 표기를 사용한 것입니다. 일단 중국어로 제대로 고쳐진 다음에 정리를 하는 것이 좋겠습니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 3월 18일 (수) 10:00 (KST)

반스타 증정!편집

   반쪽 반스타
딤미 문서와 관련 문서에 정말
세심한 편집과 결정을 내려주신 Cedar101님께
반쪽 반스타를 드립니다.

vozdepaz (토론) 2009년 3월 27일 (금) 09:02 (KST)

고맙습니다. 별 것 아닌 기여인데... 몸 둘 바를 모르겠슴당~ ^^;;; -- Cedar101 (토론) 2009년 3월 27일 (금) 14:26 (KST)

딤미 문서!편집

Cedar101님 감사합니다 다름이 아니오라 해설자들의 관점 저는 정말 좋습니다만 일부 사용자분들의 지적에 따라 조금 손을 보는 것도 좋을 것 같다는 생각이 들어서 한 번 도움을 요청드리려고 합니다. 흠 인용문 케이스를 3단이 아닌 2단으로 하거나 해서 고치는 방법이 없을런죠? 도와주시면 좋겠습니다. 진심으로 감사하고 있습니다 :) vozdepaz (토론) 2009년 3월 28일 (토) 18:21 (KST)

우왓! 축하드려요!편집

넷북에 당첨되셨군요. 축하드립니다. --개마리 (토론하기) 2009년 4월 4일 (토) 10:51 (KST)

알려주셔서 고맙습니다! 당첨일인지도 잊고 있었는데... 오늘 접속해서야 알았네요. 이 프로젝트에 들인 시간과 노력이 꽤 많았는데, 당첨안됐으면 실망할 뻔 했네요^^;; -- Cedar101 (토론) 2009년 4월 6일 (월) 10:22 (KST)

강희제, 옹정제편집

부득이하게 돌려놓습니다. 일단 한글이 아주 조그맣게 보이지도 않기 때문입니다. -- 윤성현 기여F.A 2009년 4월 6일 (월) 04:01 (KST)

 
제 작업환경에서 캡쳐한 모습
제가 Mac OS X의 Firefox에서 XHTML Ruby Support 확장 기능을 사용하여 작업 중이라 IE에서 한글 루비 문자가 제대로 보이는 지를 확인하지 못했습니다. <big>태그로 글자 크기를 키우니 IE에서도 어느정도 읽을 수 있는 크기로 보이네요. 시호와 같이 지나치게 긴 한문의 경우는 한글 독음을 앞에 쓰는 것이 별로 의미가 없다고 봐서 루비 문자를 사용했습니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 4월 6일 (월) 15:16 (KST)
저는 비스타 쓰는데 그 시호 위의 한글이 매우 조그맣게 나오며 읽을 수도 없습니다. 윤성현님이 말씀하시듯이 본래의 모습으로 돌려놓는 것이 좋지 않을까요? :) -- Hoyojamie (토론) 2009년 4월 8일 (수) 02:57 (KST)
저도 비스타 씁니다. IE 7 이구요. 만약 그렇게 적용해 버리면 한글을 읽을 수 없습니다. 또한 한문의 경우라고 해서 독음을 쓸 필요가 없다니요? 정보를 알려 주는 거고 독자들 중 한자를 어떻게 읽는지 모르는 사용자도 더러 있으니 본래의 것으로 되돌리는 게 났습니다. -- 윤성현 기여F.A 2009년 4월 8일 (수) 06:56 (KST)
 
비스타 IE8에서 캡쳐(<big> 태그 사용)
오른쪽 그림처럼 IE에서 <big> 태그를 함께 사용하면 읽는데는 문제없어 보이는데요. 그리고 저는 한글 독음을 쓸 필요가 없다고 한게 아니라, 한자를 독음보다 먼저 쓰는 것이 낫다고 한 겁니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 4월 8일 (수) 11:30 (KST)
시호만 그래야 할 이유는 없다고 봅니다. 다른 이름이나 묘호는 다 앞에 붙는데 시호만 그렇게 처리하면 조금 어불성설이죠. 저는 여전히 그렇게 다시 보더라도 한글이 명료하게 보이지 않습니다. 또 가독성을 이유로 드셨는데 저는 별로 저것을 했다고 가독성이 더 나아진다는 보장도 없습니다. -- 윤성현 기여F.A 2009년 4월 8일 (수) 11:33 (KST)
제 의견으로는, 짧은 한자어는 '한글(漢字)' 순으로 나열하는 게 맞지만, 10글자 이상의 한자는 한문(漢文), 즉 한국어가 아닌 것으로 봅니다. 그래서 漢文(한글 독음)이나 루비 문자 사용으로 하는 편이 낫다고 봅니다. 또는 漢文 한문 식의 사용도 어떨까요? -- Cedar101 (토론) 2009년 4월 8일 (수) 11:42 (KST)
그 틀은 쓸 이유가 없습니다. 이미 여러 사용자들이 쓰지 말자고 하였고 또한 원어라고 보기엔 이미 한국어 독음으로 많이 불리기 때문에 현행의 방식으로 내버려두는게 가장 좋을 듯 합니다. -- 윤성현 기여F.A 2009년 4월 8일 (수) 11:46 (KST)
제가 돌리려 했더니 Hoyojamie 님이 돌리셨군요. 님이 주장하신대로라면 만약 한자로 합천홍운... 인황제로 끝나지 않습니까? 그러면 중국어 발음으로 표기해야 됩니다. 허티엔홍윈... 런황디 이런 식으로요. 고로 한글(漢字)식으로 하는 게 낫습니다. -- 윤성현 기여F.A 2009년 4월 9일 (목) 07:16 (KST)

출처편집

태즈메이니아 주‎의 내용을 제가 영문 위키에서 가져다 번역했습니다. 출처 표시를 어찌해야 하나요? 그 영문 위키에도 전혀 출처가 없는 내용이 있었는데 제가 직접 찾아서 붙여야 하나요? 출처 표시하라는 틀을 붙여 놓으셨길레 궁금해서 물어봅니다.아니면 제가 작업한 내용을 다 지울까요?--Digital man (토론) 2009년 4월 17일 (금) 11:45 (KST)

{{출처 필요}}는 단지 문서에 출처가 부족한 상태라 좀 더 보강해보자는 의견을 표시한 것 뿐입니다. 작업내용을 지우시면 안되겠죠. 영문 위키의 번역임을 편집 요약에 표시해주셨으면 좋았을 것입니다만, 토론란에 언급되었으므로 괜찮습니다. 영문위키를 보니 {{Fact}}나 {{Unreferenced section}}이 많이 붙어있더군요. 영문위키에도 출처가 없는 내용은 Digital Man님 뿐만 아니라 우리 모두가 찾아서 붙여야 할 겁니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 4월 17일 (금) 15:08 (KST)

강희제편집

원어 표기인 캉시디는 돌렸습니다. 그리고 시호는 일단 본문과 틀 둘 다 쓰겠습니다. -- 윤성현 기여F.A 2009년 4월 22일 (수) 07:56 (KST)

다른 언어 위키백과의 경우는 시호 등을 본문에 넣지 않고 군주 정보 틀에 넣고 있습니다. 본문에 있는 시호는 가독성이 너무 떨어져요. -- Cedar101 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 19:20 (KST)

일본어 문서의 편집편집

정중하게 정서법으로 수정, 감사 드립니다.--shouden 2009년 4월 25일 (토) 18:20 (KST)


문화대혁명 문서의 편집에서편집

여러가지로 문화대혁명 문서를 손봐주셔서 감사합니다. 그런데 책과는 달리 위키에서 ref는 각주가 아니라 출처표시에만 사용하는게 나을것 같습니다. "양개범시"나 "해서패관"의 한국어 해석을 모두 ref로 넘기셔서 각주로 넘기셨던데, 제가 볼때는 그것은 서적에서는 바람직한 일이지만, 온라인 문서에서는 일단 다른페이지로 넘어가면, 스크롤해서 돌아오기 힘드니까 그냥 괄호로 "해서패관"(해서가 파면되다) 이런식으로 쓰는게 좋을것 같습니다. 특별히 반대가 없으시다면, 본문을 읽으면서 바로 주석이 필요한 부분은 제가 다시 예전처럼 돌려놓겠습니다. Hurricanejoe (토론) 2009년 5월 14일 (목) 19:05 (KST)

예, 그렇게 느끼신다면 반대하지 않습니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 5월 14일 (목) 19:12 (KST)

기계번역과 출처제시 틀에 관해서편집

기계번역틀과 출처제시틀을 달때에는 신중하십시오. 특히 기계번역틀을 달 때에는 글쓴이의 사용자 문서를 참조하시며, 출처제시틀을 다실 때에는 타언어 문서를 참조하십시오. 사견입니다만, 제가 번역한 글도 기계번역이라는 틀이 달릴 때 심한 모멸감을 느꼈습니다. 그리고, 현재 성에 관해서 편집하시는 것으로 보니 너무 소소한 것까지 주석을 달고 있지 않으신지요. 가독성을 고려한다 하여도, 하나의 뜻을 알기위해 하나하나 주석으로 갈 필요는 없지 않겠습니까?--Gwpei (토론) 2009년 5월 27일 (수) 14:55 (KST)

제가 조금 성급했군요. 실제 기계 번역은 아닌 듯하지만, 지나친 일본어 직역체라 가독성이 떨어져서 붙였습니다. 한국어 어법에 맞게 고치는 작업이 필요하겠지요. 이런 경우에 쓸 별도의 틀이 필요할 듯합니다. 출처에 대해서는 타언어 문서에 있다면 원어 그대로라도 가져와야 되겠지요. 그리고 (제 기준에서) 주석처리는 전체적인 설명의 흐름과는 크게 상관 없는 부가적인 설명이나, 괄호()를 2중으로 써야 할 경우에 붙였습니다. -- 2009년 5월 27일 (수) 15:17 (KST)

감사합니다편집

  문서 정리 편집장 반스타
엉망이었던 하나님의교회 세계복음선교협회 문서를 적절히 정리해 주신 Cedar101님께 이 반스타를 드립니다. --람다람쥐토론》 2009년 6월 11일 (목) 23:18 (KST)
제가 더 고맙습니다. 트롤링을 방지하려면 사용자들의 철저한 정리 작업이 있어야겠죠 -- Cedar101 (토론) 2009년 6월 11일 (목) 23:23 (KST)

류큐 왕국과 류큐 제도의 역사에 관해서편집

이 두 문서를 어찌해 하나로 보시는 지요. 조선왕조와 조선 시대가 같다고 보십니까? 그리고, 문서를 옮기시는 이유도 모르겠습니다. 물론 현재 류큐 제도의 역사문서가 빈약합니다. 하지만, 옮기실려면, 원문서를 제거하시면 안되는 것 아닙니까? --Gwpei (토론) 2009년 6월 23일 (화) 17:50 (KST)

저 같이 역사전공자가 아닌 사람이라면 조선왕조와 조선 시대를 같다고 판단할 경우가 많겠지요. 님의 의견대로 류큐 왕국 문서를 복구했습니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 6월 23일 (화) 18:02 (KST)

위키백과를 떠나주시기 바랍니다.편집

당신의 편집은 허무맹랑한 부분이 거의 대부분입니다. 도대체 당신의 사고방식 및 정신상태가 의심스럽군요.

위키백과에서 영원히 증발해 주시기 바랍니다.

추가로 당신은 위키백과를 마치 자신의 개인 소유물로 날조하는 경향이 매우 극심한데요 삭제토론 없는 임의삭제, 쓸데없는 표식남발, 독자연구 및 글날조 등의 많은 행위를 자행한 흔적이 여기저기 보입니다.

또한 자신의 입맛에 맞지 않는 사용자토론 역시 임의삭제를 단행하시는군요. Cedar101씨는 정말 자신의 의견을 남에게 주입시키길 강요하는 성격이 매우 강력합니다. 도대체 가정교육을 어떻게 받았길래 이다지도 자신밖에 모르는 인간으로 전락했는지 참 궁금합니다.

위키백과에서는 당신을 이 이상 필요로 하지 않습니다. 떠나주세요. 또 자신의 마음에 안든다고 임의삭제하실 것이 뻔하지만 그렇다면 해볼때까지 해보자는 식으로 받아들이겠습니다. --—이 의견을 쓴 사용자는 210.207.73.8(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

토론하실 때는 서명을 잊지 말아주세요. 그리고 님의 발언은 위키백과:인신 공격에 해당할 수 있습니다. --람다람쥐토론》 2009년 7월 2일 (목) 16:41 (KST)
이건 뭐...;; --Š.ßULLET. (토론) 2009년 7월 2일 (목) 17:00 (KST)
아이피 분께서는 주장하시는 내용의 증거를 링크해 주시면 감사하겠습니다.--Ta183 (토론) 2009년 7월 2일 (목) 17:01 (KST)
제가 처음에 이렇게 편집을 하자, 아이피 사용자가 되돌리고, 제가 한번 더 편집한 것을 다시 되돌렸습니다. 어이가 없군요. -- Cedar101 (토론) 2009년 7월 2일 (목) 17:17 (KST)
제가 무슨 임의삭제를 했다는 겁니까? 백:정책백:지침에 따라 {{POV 문단}}이나 {{모호}}와 같은 틀을 넣었는데, 이건 중립성을 지키고 모호한 표현을 다듬어보라는 일종의 권고 사항입니다. 기분나쁘게 생각하면 안되는 겁니다. 위키백과의 모든 글은 모든 사용자의 공동 저작이지 님의 단독 저작이 아닙니다. 편집창의 안내문에도 있듯이, "당신이 작성한 문서가 편집되거나 배포되는 것을 원하지 않는다면, 저장하지 마십시오". 그리고 님이 제 토론 페이지에 반복적으로 행한 반달 행위와 위의 발언은 백:인신 공격으로 보고 백:사관에 제재를 신청하겠습니다. -- Cedar101 (토론) 2009년 7월 2일 (목) 17:04 (KST)

무시하세요..편집

가입한 계정으로 저런 글을 쓴다면, 이해가 가겠지만.. 계정이 없는건지, 아니면 비굴하게 자기 계정을 드러내지 않고 당신을 공격하고 싶어서 그랬는지는 모르겠지만... 전혀 상관하지 않으셔도 괜찮을 듯 합니다.. 오히려 비겁하게 저런 글을 써넣고 도망간 인간이 더 그럴 가능성이 높은거지요.. 엔샷 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 13:22 (KST)

편집

이미 제재를 당했군요... 전 그런줄도 모르고.. 저분의 토론태도에 깜짝 놀래서 -_-.. 엔샷 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 15:48 (KST)

사목 육목편집

토론에 답하시기 바랍니다.ß (토론) 2009년 9월 24일 (목) 21:25 (KST)

마틴루터킹 노벨상 딱지 왜 없앤거죠?편집

[1] 노벨상 딱지 왜 없앤거죠?--1 (토론) 2010년 4월 4일 (일) 18:58 (KST)

제2회 위키백과 컨퍼런스편집

Cedar101님! 한국어 위키백과에서는 2010년 7월 경에   대한민국 서울특별시 인근에서 열릴 제2회 위키백과 컨퍼런스를 계획하고 있습니다. 컨퍼런스의 장소, 시기와 성격 같은 컨퍼런스와 관련된 다양한 토론이 진행되고 있으니 많은 참여를 부탁드리며, 발표자참가자로서 서명해 주신다면 컨퍼런스의 활성화에 큰 도움이 될 것입니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 6월 7일 (월) 19:36 (KST)

경영편집

좀 정리와 위키화 편집을 해서 올려주세요.. --S7 Ta.】【Con. 2010년 8월 20일 (금) 11:41 (KST)

예, 일단 올리고 정리하려 합니다. -- Cedar101 (토론) 2010년 8월 20일 (금) 13:38 (KST)

저, 기여해 주시는 건 고마운데요.편집

제발 어떤 글을 통째로 복사하지 말았으면 합니다. 아무리 다음 커뮤니케이션에 따라 거기 있는 정보를 쓸 수 있다곤 해도, 그걸 그냥 퍼와도 된다는 뜻은 아닙니다. 출처를 밝혔다고 저작물을 맘대로 쓸 수 있는 게 아니듯 말이죠. 부탁드립니다.--Saehayae (토론) 2010년 8월 21일 (토) 15:20 (KST)

새하얘님, 백:지식공유 프로젝트가 어떻게 진행되어 왔는지 역사를 살펴보시기 바랍니다. 글로벌 세계대백과는 위키백과와는 전혀 다른 형태의 백과사전이기 때문에, 그대로 붙여넣으면 기존 위키백과 문서와의 차이가 많아서 이질적으로 보이기는 합니다. 하지만, 하나하나 기존 위키백과와 동일한 형태와 체계를 따라야만 기여할 수 있다면, 글로벌 세계대백과의 17만 항목을 언제 다 가져올 수 있을까요? 백:과감에 따라 일단 추가해 놓은 후, 사용자들이 수정해 나가는 것이 훨씬 효율적일 겁니다. 이런 식으로 해도 이제 겨우 만 건 남짓한 항목이 추가되었을 뿐입니다(분류:글로벌세계대백과를 인용한 문서를 보세요.).
특히 경영 문서의 경우는, 처음에 글로벌백과에서 항목을 가져올 때(주로 사용자:59.17.141.200의 기여입니다. IP 사용자이지만 좋은 기여가 많았습니다.), 위키백과에 아직 경영 하위 분류에 해당하는 문서들이 워낙 적고, 분류가 일치하지 않으므로, 글로벌백과의 '종합경영의 기초지식' 하위 문서들을 쪼개어 넣는 것이 애매해서 경영 문서에 전부 합쳐 넣은 것으로 보입니다. 현재 '종합경영의 기초지식' 하위 문서들이 전부 들어간 것이 아니고, '경영의 기능/경영의 정책적 기능'문서가 따로 올라와 있으므로, 경영 문서의 형식에 맞추어서 합쳐 놓은 겁니다. -- Cedar101 (토론) 2010년 8월 21일 (토) 16:50 (KST)

헛, 그러고 보니 경영은 거의 그 아이피님 기여군요. 실례했습니다.

그런데 글로벌 세계대백과에 있는 항목을 다 갖고 오려면 약간 어긋날 수도 있다는 점은 약간 생각이 다릅니다. 물론 둘의 양식이 다르니 1대1 완전히 맞게 하는 것은 무리겠죠. 하지만 위백에선 위백 나름대로 규칙이 있습니다. 글로벌판이라고 해도 예외는 아니죠. 거기서 가져왔다고 그들 문서만 특별대우해야 할까요?

더구나 글로벌판의 내용 중에는 전문적인 용어도 많이 섞여 잇습니다. 심지어 (위백에선 필요없는) 한자나 영어를 붙여 읽기가 불편한 것도 있죠. 현재 삭제 토론 중인 유기자원이 그 예입니다. 대체 뭐라고 쓰여 있는지 다 군데군데 한자나 독자연구식 말투가(~라 볼 수 있다 같은.....) 끼여 있어 알수가 없고 성가십니다.

그리고, 제 생각에 문서는 단순히 들여오는 게 중요한 게 아니라 쓰는 법이 더 중요하다고 생각합니다. 혹시 특수기능:외톨이문서에 가 보셨습니까? 그중 10분의 1은 아마 글로벌 세계대백과에서 온 것일 겁니다(한 그 정도로 추정, 너무 많아서요.). 어찌나 전문적인지 신경써서 보지 않으면 그게 있는지도 모를 법한 것들이죠. 그런데 단순히 몸집만 불리는 게 의미가 있을까요? 좀 늦더라도 내용을 다듬어 알차게 문서를 만드는 게 더 바람직하지 않을까요?

Cedar101 님께선 분명히 위백이 잘 되길 바라는 마음에서 그러셨으리라 믿습니다. 하지만 제 생각은 위에서 밝혔듯이, 내실이 더 중요하다고 생각됩니다. 그리고, 다시 한번 경영 문서를 가지고 오판해서 책임을 물은 점은 사과드립니다.--Saehayae (토론) 2010년 8월 21일 (토) 17:24 (KST)

관리자 선거 알림편집

Cedar101님! 현재 한국어 위키백과에서는 2010년 10월 7일 (목) 11:45 (KST)부터 2010년 10월 21일 (목) 11:45 (KST)까지 Ha98574관리자 선거가 진행되고 있으니 많은 참여를 부탁드리며, 찬성 또는 반대로서 서명해 주신다면 관리자 선거의 활성화에 큰 도움이 될 것입니다. 관리자 후보를 직접 검증하여 주시기 바랍니다. Irafox (토론) 2010년 10월 20일 (수) 17:31 (KST)

킴스편집

원 문서에 대한 원활한 삭제 토론 진행을 위해 KIMS를 킴스로 이동한후, 기존의 삭제된 역사를 복원하였습니다. 삭제된 문서에 대해 삭제 토론을 다시 여시려면 가급적이면 주 기여자, 원 기여자를 확인할 수 있도록 가급적이면 백:문서 관리 요청 등을 통해 복원하는 방법으로 삭제 토론을 열어주시면 감사하겠습니다:) -- Min's (토론) 2010년 11월 18일 (목) 14:30 (KST)

성룡편집

해당 문서에 출처필요 틀을 다신 점을 확인하였습니다. 출처 필요틀을 다실 경우 해당 토론란에 어떤 부분에 출처가 없는지를 구체적으로 알려드려야 할 필요가 있습니다. 그렇게 해야 나중에 방문하는 사람들이 해당 내용에 출처를 표기할 수 있습니다. 일단 틀은 제가 제거하였습니다. 만약 문서에 틀을 다시 달고 싶다면 우선 토론:성룡에 추가적인 설명을 달아주시기 바랍니다.--어쏭(소통의 공간) "11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up" 2011년 2월 5일 (토) 12:15 (KST)

위키백과:일반 문서에서 소개되는 위키백과 사용자편집

정유미 성우 본인 계정이 맞나요? 성우에 대한 사칭 계정도 꽤 많았거든요. -- ChongDae (토론) 2011년 6월 20일 (월) 15:49 (KST)

본인이나 관계자에게 직접 확인하지 않았습니다. 본인이 아니면 관계자의 계정일 것이라는 추측이죠. 근거는 위키백과:관리자_요청/2007년_11월#삭제요청합니다.입니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 6월 20일 (월) 16:23 (KST)

글로벌위키백과를 인용한 문서들의 문장별 주석을 문서별 주석으로 변경하신 것에 대해편집

글로벌위키백과를 인용한 문서들에 문장별 주석이 달려 있으면, 비록 보기에는 번거로울지 몰라도, 해당 내용을 쉽게 다른 문서에 사용할 수 있는 이점이 있습니다. 이 이점은 여러 문서들을 풍부하게 하는데 도움이 된다고 생각합니다. 또한 글로벌백과의 여러 출처를 이용해 문서를 편집하는 것을 용이하게 합니다 (실제로 이렇게 해서 작성된 여러 문서들이 있습니다). 그리고 문서 내에서 어떤 문장들이 명확한 출처가 있는 것인가를 분명히 해줍니다. 이런 면에서 문장별 주석을 제거하고 문서별 주석으로 대체하신 것은 이런 이점들을 잃어버리게 한다고 여겨집니다. 문장별 주석과 관련해서는 틀토론:글로벌세계대백과#"분류" 매개변수 관련 토론에 관련 토론이 있으니 참조하시고 여기에서 함께 말씀나누시게 되면 좋겠습니다.--배우는사람 (토론) 2011년 7월 12일 (화) 18:48 (KST)

알겠습니다. 위의 토론방에서 계속하도록 하지요. -- Cedar101 (토론) 2011년 7월 12일 (화) 19:06 (KST)

문장별 주석과는 별도로 편집된 내용을 무시하고 되돌리기로 처리하신 것은 아쉽습니다편집

문장별 주석에 대해서는 지금 토론이 진행 중이니 토론의 결론에 따르면 될 것이라고 봅니다. 다만 한국의 도교는 제가 문서를 다듬어 가고 있고, Cedar101님께서 주석 정리한 부분 이후 추가로 다음어진 단락들이 있는 데도 이에 대한 처리는 없이 그냥 되돌리기로만 처리하신 것은 아쉽습니다. 저는 Cedar101님께서 주석 정리한 부분에서 주석은 저의 견해에 따라 일단 되돌린 후 곧바로 참고 문헌에 대한 Cedar101님의 편집은 반영했었습니다. 아쉽습니다.--배우는사람 (토론) 2011년 7월 12일 (화) 23:54 (KST)

한국의 도교 문서는 제가 정리를 진행하고 있는 중이니 일단은 제가 선호하는 방식대로 정리가 마쳐진 후, 문장별 주석에 대한 토론의 결론에 따라 (제가 하건 또는 Cedar101님께서 하시건 간에) 재정리를 하는 게 어떨까요?--배우는사람 (토론) 2011년 7월 13일 (수) 00:01 (KST)

알겠습니다. 문서 역사를 정확히 살피지 못했네요. 일단 다시 돌려놓습니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 7월 13일 (수) 09:40 (KST)

편집

[2] 틀을 다셧는데요 너무많은 주석은 아닌듯합니다. 위키백과:출처 밝히기#주석에 의하면. 같은 출처를 여러 번 밝혀야 할 때는 다음과 같이 합니다. 라고 되어 있습니다.--(무단팔극권) (토론) 2011년 7월 13일 (수) 17:58 (KST)

제 기준은, 전체 주석 수가 아니고요, 거의 모든 문장마다 주석을 전부 다는 형태를 말합니다. 틀토론:글로벌세계대백과#글로벌위키백과를 인용한 모든 문장마다 주석을 붙이는 것에 반대합니다.에서 토론이 진행중입니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 7월 13일 (수) 18:07 (KST)
글로벌위키백과를 인용한 주석은 같은 문서에 있다면 한개만 주석으로 해도 된다는 것을 말하는 건가요??--(무단팔극권) (토론) 2011년 7월 13일 (수) 18:10 (KST)
그 문서가 주로 하나(또는 소수)의 글로벌백과 문서를 바탕으로 한다면, 참고 문헌 섹션에 {{글로벌|제목=[[...]]}} 템플릿만 쓰면 된다는 거죠. -- Cedar101 (토론) 2011년 7월 13일 (수) 18:14 (KST)
[3] 이렇게 편집했는데 마음에 드십니까?--(무단팔극권) (토론) 2011년 7월 13일 (수) 18:16 (KST)
예, 고맙습니다. 원래 제가 그렇게 바꾸는 작업을 하다가 지쳐서, 영어 위백에서 {{너무 많은 주석}}을 가져와서 단 겁니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 7월 13일 (수) 18:20 (KST)

주석편집

안녕하세요, 주석을 달때, 같은 논문, 같은 글로 주석을 표기하는 것은 지속적으로 본문과 주석이 변화하는 위키백과의 특성상 되도록이면 혼란을 일으킬 우려가 있으므로 자제하는 것이 좋습니다. --가포 (토론) 2011년 8월 12일 (금) 12:05 (KST)

글쎄요, 저는 백:출처#각주 약어 사용 지침에 따르고 있는 건데요. -- Cedar101 (토론) 2011년 8월 12일 (금) 12:12 (KST)
"백" 이름공간 만능주의인가요? 모든 주석을 충분히 밝혀 적기 피곤할 때 약어를 사용하지만, 이미 있는 각주를 줄일 이유는 전혀 없습니다. 오히려 이러한 사용은 원전을 찾아보려는 사람들을 피곤하게 할 뿐입니다. 게다가, 미리 밝혔듯이 본문이 지속적으로 변화하는 위키백과의 특성상 이러한 표기는 이후 본문이 변화한 경우 독자로 하여금 혼란을 느끼게 할 수 있습니다. 그리고 출처표시를 할때는 가능하면 MLA 스타일을 따르는 것이 좋지요. --가포 (토론) 2011년 8월 12일 (금) 12:41 (KST)
  • "같은 책(Ibid.)" 표시는 작성자의 편의보다는, 쓸데없이 중복되는 부분을 없애서 주석 섹션을 보기 좋게 하자는 의도일 겁니다. 그런데 생각해보니 님의 의견대로, 위백에서는 작성자가 주석 번호에 주의를 기울이지 않고 주석을 추가하면 잘못된 주석이 되어버리는 문제가 있군요. 영어 위백을 찾아보니, 아예 en:WP:IBID에 ibid.를 금지하는 지침이 있습니다.("앞의 책(op. cit.)"은 허용하지만 추천하지는 않는군요.) 한국어 위백에도 이 지침을 도입하도록 총의를 모아야 하겠습니다.
  • 출처 표시에 MLA 스타일을 강제하는 것은 좋지 않습니다. 원래 MLA 스타일은 언어학, 문학 쪽 논문에서 사용하는 것으로 알고 있는데요. 위키백과에서는 한 가지 스타일을 강제하지 않고, 시카고(주로 인문학), APA(주로 사회, 자연과학) 스타일을 적당히 선택하고 하버드 스타일을 혼합하여 사용해 왔습니다. 그리고 가능한 한 인용 틀({{서적 인용}}, {{저널 인용}}, {{웹 인용}} 등)을 사용하는 것이 스타일 통일성과 메타데이터 기록을 위해서 좋습니다.
  • 남한산성 문서를 되돌려 놓으셨군요. 제가 작업한 내용에는 "같은 책" 뿐만 아니라, 그 외에도 정리한 작업이 많습니다. 일단 다시 되돌려 놓은 후, "같은 책" 사용 부분을 없애도록 하겠습니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 8월 12일 (금) 17:36 (KST)
제 의미를 이해해주셔서 감사합니다. 저도 en:WP:IBID를 염두에 두고 말씀드린 겁니다. 제가 아까 한 편집은 주석 외에 Cedar101님이 편집하신 부분은 모두 그대로 두고 주석만 되돌린 것입니다. 그래도 두시면 됩니다. --가포 (토론) 2011년 8월 12일 (금) 18:58 (KST)

윤치호편집

윤치호 문서에 대해서 질문할 것이 있어 찾아왔습니다. 정말 문서가 방대하고 질도 괜찮습니다만 주로 기여했던 분이 누구신지 파악이 안 되고 더러 차단당한 분들도 꽤 있어 문서에 대해 여러 편집을 해주신 Cedar101 님이 보실 때 문서가 특별한 문제는 없는지 여쭈고자 합니다. 특별한 문제가 없다면 별을 달 정도의 문서라고 생각되서 알아보고 싶습니다. --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2011년 9월 19일 (월) 21:08 (KST)

예, 별을 달만할 정도로 좋은 문서입니다. 지금 생각나는 문제점을 들어보자면 다음과 같습니다.
  1. '같이 보기'가 너무 심하다 싶을 정도로 많습니다. 이는 한국사 관련된 다른 긴 문서들도 마찬가지 더군요. en:WP:ALSO에 따르면 지나치게 많은 see alsos 링크는 정리해야 한다고 합니다. 영어 위백에는 아예 en:Template:Too many see alsos가 있을 정도입니다.
  2. 주석을 정리할 필요가 있습니다. 가능한 한 {{서적 인용}}, {{웹 인용}} 등의 인용틀을 사용하고, {{Harvnb}}(하버드 인용) 등을 써서, 중복된 인용을 정리하면 좋겠네요.
  3. '기타' 섹션이 중구난방입니다. 원래 여러군데 흩어져 있던 것을 제가 하나로 모은 건데요, 좀 더 정리할 필요가 있습니다.

-- Cedar101 (토론) 2011년 9월 19일 (월) 22:02 (KST)


한복편집

주해에서 고증에 관련해서 없어진 자문 부분에 대해 조언을 구합니다. 이 조언은 실제로 제가 연락을 취해 자문을 구한 것으로 당사자의 저작권 요구가 있어 특별히 명시했습니다. 한복의 역사 부분에 대해서는 어느 정도 전문가의 식견이 포함되어야 한다고 보았기 때문입니다. 원래 명시되었던 분은 실제로 한복 디자이너이시기도 하고요. 이를 지워야 할 특별한 근거가 있으셨는지요? --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2011년 9월 23일 (금) 20:26 (KST)

지운 것이 아닙니다. 더 잘 보이도록, 주해가 아니라 {{알림 문구}}를 사용하여 본문으로 옮겼습니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 9월 23일 (금) 20:29 (KST)
아 그렇군요 :) 제가 역사만 살펴본다고 제대로 못 봤습니다. 도움에 감사드립니다! :) --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2011년 9월 23일 (금) 20:37 (KST)
저 때문에 다시 신경을 써주셨군요 꼭 문서 침체가 이뤄질 때 도움을 주심에 감사합니다 --Voz De Paz 소통·나눔 ¡Jugamos! 2011년 9월 23일 (금) 20:44 (KST)

문서가 따닥따닥 붙어있으면 보기 어렵잖아요편집

해리 포터 등장인물 목록을 요즘 편집하고 있는 사용자 입니다. 해리 포터 등장인물 목록은 정말 많은 사람들이 나오고, 그 많은 사람들이 다 따닥따닥 붙어있으면 보기도 힘들고 지저분합니다. 그래서 다 띄웠던 건데 왜 다 붙여놓으신 거죠?--박성혜 (토론) 2011년 9월 24일 (토) 10:55 (KST)

위키백과는 워드프로세서가 아닙니다. 자기가 보기에 좋게 보이는 독자적인 형식을 사용하면 안되며, 다른 문서와 일관성을 맞추어서 동일한 형식을 사용해야 합니다. 즉, 모든 문단은 한 줄의 공백으로만 구분되어야 합니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 9월 26일 (월) 00:41 (KST)

문채원 문서 대해서편집

  1. 문채원문서에 한자 출처 제시하는 부분빼기와 스크롤 부분 최대한 줄인는 부분를 다시 늘리는 이유가 뭡니까?
    --황제숙종 (토론) 2011년 9월 25일 (일) 21:16 (KST)
    한자 출처로 제시한 기사인 위근우 기자. “문채원 | My name is”. 10 아시아. 는 그 외에도 문채원씨에 대한 여러가지 정보를 제공하는 좋은 출처입니다. 이런 경우에는 ref 주석 보다는 /* 참고 자료 */ 섹션에 넣는 것이 더 낫다고 봅니다.
    위키백과에서 이 정도 문서 길이는 그렇게 길다고 할 수 없고요, 오히려 짧은 편에 속합니다. 가로 폭이 짧은 목록이 길게 나열되서 너무 휑하게 보이지 않는 한은, 다단 편집을 할 필요가 없습니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 9월 26일 (월) 01:05 (KST)
  2. 예능 부분와 영화,드라마 부분를 따로 부분를 떨어틀리지 않고 같이 포함이유가 뭡니까?
    --황제숙종 (토론) 2011년 9월 25일 (일) 21:16 (KST)
  3. 다른 연예인문서는 따로 떨어는데 굳이 예능와 드라마 영화 부분를 붙은 이유가 뭡니까?
    --황제숙종 (토론) 2011년 9월 25일 (일) 21:16 (KST)
    역시 마찬가지로, 굳이 2단으로 편집할 필요가 없을 것으로 보고 하나로 합쳤습니다. 특히 예능에는 한번 밖에 출연한 적이 없으므로, 아직은 섹션을 분리할 필요가 없습니다. 영화는 영화제작사에서 만드는 것이고, 드라마와 예능은 같은 방송사에서 만드는 것이므로 오히려 영화를 분리하는 게 낫다고 볼 수도 있겠지요. -- Cedar101 (토론) 2011년 9월 26일 (월) 01:05 (KST)

문서 병합편집

분류:제주특별자치도의 도서관, 분류:서울특별시의 도서관 등을 보시고 분류:대구광역시의 도서관을 하나의 문서로 병합할지 생각하시기 바랍니다. Sawol (토론) 2011년 10월 27일 (목) 18:46 (KST)

좀 성급하시네요. {{병합 토론}}은 당장 문서를 분할하자는 게 아니라, 병합해보는 것이 어떨지를 같이 토론하자는 제안입니다. 백:저명성이 부족한 전국의 모든 도서관을 위키백과에 전부 등록해야 할까요? 이와 비슷한 토론으로 백토:대학에서 대학내의 도서관을 별도 문서로 독립할 것인과 관련된 토론도 있습니다. 또한 최근 대구의 초중등학교 문서를 별도로 독립할 것인가의 문제와도 비슷합니다. -- Cedar101 (토론)
비단 대구의 도서관만 문제는 아니다는 것을 말씀드리려 한 것입니다. 초점을 잘못 잡을 가능성이 있기에 해당 틀을 제거했습니다. 사랑방이나 프로젝트 백:교육 등지에서 토론을 벌이는 것이 적합하다는 생각입니다. Sawol (토론) 2011년 10월 28일 (금) 04:59 (KST)

김순흥 관련 문서 ...편집

계속 김순흥 (1910년) 관련 문서에서 이지아가 손녀라는 단정적인 사실을 싣고 인용을 하셨는데, 인용된 기사에는 어디에도 이지아가 김순흥의 손녀라는 단정이 없습니다. 제목만 실어놓고 내용에는 추측만 있을 뿐이죠. 이것은 명백한 {{독자연구}}에 해당합니다. 물론 개인적으로 추측할 때는 거의 확실하다고 생각하지만, 이 개인적인 추측을 쓰는 것도 독자연구에 해당합니다. --Asfreeas (토론) 2011년 12월 20일 (화) 17:36 (KST)

출처 추가했습니다. [4] 소속사에서 확인해준내용입니다. -- Cedar101 (토론) 2011년 12월 20일 (화) 17:42 (KST)

삭제 토론 참여 안내편집

  안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 고맙습니다! 다름이 아니오라 기여하신 틀:너무 많은 주석 문서가 삭제 토론에 회부되었습니다. 토론은 위키백과:삭제 토론/틀:너무 많은 주석에서 진행될 예정이며, 토론에는 누구나 참여할 수 있습니다. 토론이 열리는 동안 해당 문서를 좀 더 나은 방향으로 편집할 수도 있으나, 삭제 토론 틀을 토론 종료 전에 제거하지 말아주세요. 또한 토론에 참여할 때에는 기본적 예의를 지켜 주세요. --Nt (토론) 2011년 12월 24일 (토) 21:22 (KST)

백:꼭확장편집

Classicon을 뺀 이유는 성능 때문입니다. 만개 가까이가 한 문서에 사용되어 페이지가 뜰 때 너무 느려지더군요. 더 나은 방법이 있을지 고민해보겠습니다. -- ChongDae (토론) 2012년 6월 15일 (금) 15:39 (KST)

일단 문서를 여러 개로 나누어야 되겠고요. SVG 대신 PNG나 GIF로 바꾸면 좀 나아질 수 있을지 모르겠네요. 그림의 일부는 유니코드 특수문자를 적당히 꾸미면 대체할 수 있을 듯도 합니다. -- Cedar101 (토론)

한국인 원폭 희생자 위령비편집

안녕하세요. Cedar101님께서 히로시마 평화기념공원 문서에 올려주신 한국인 원폭 희생자 위령비의 내용을 위키문헌으로 옮겼습니다. 위키문헌 관리자(사용자:Sotiale)께서 해당 내용에 대하여 저작권 정보를 요구하셨습니다. 위키백과에 해당 내용을 맨 처음 기여해주신 분이 Cedar101님이기에 이와 관련된 적절한 해명을 부탁드립니다. 적절한 해명이 없을 경우에는 해당 문서가 삭제될 수 있습니다. --천리주단기 2012년 7월 28일 (토) 18:58 (KST)

원래 한국인 원폭 희생자 위령비란 문서가 있었는데 삭제하고 히로시마 평화기념공원에 합병했던 겁니다. 비문(碑文)은 일반적으로 퍼블릭 도메인으로 알고 있었는데, 아닌가 보군요. 그렇다면 예를 들어 울산공업센터 건립 기념탑에 박정희가 쓴 비문 전문도 일부 인용으로 바꿔야 되겠네요. -- Cedar101 (토론)
수고스러우시겠지만 저작권 정보를 요구하신 사용자:Sotiale의 토론 문서에 의견을 남겨주셨으면 합니다. --천리주단기 2012년 7월 30일 (월) 22:47 (KST)

단락의 우선 순위편집

공통 중간 언어와 관련하여 주석 단락이 먼저 오는지, 바깥 고리 단락이 먼저 오는지 혼동하신 것 같습니다. 위키백과:편집 지침/구성을 참고하세요. --Ykhwong (토론) 2013년 8월 8일 (목) 11:29 (KST)

관련해서 위키백과:질문방/2013년 8월에 질문을 남겼습니다. -- Cedar101 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 12:12 (KST)

Cedar101님의 기여를 살펴보았는데 왜 바깥 고리 아래에 주석을 놓으시는지 도무지 이해가 가지 않습니다. 지침에 불만이 있다면 끝까지 기여로써 자기 주장을 고집할 것이 아니라 총의 등을 위한 제안을 하세요. 위키백과토론:편집 지침/구성에서 할 수 있습니다. 121.165.78.246 (토론) 2013년 8월 19일 (월) 16:38 (KST)

알겠습니다. 시간 되는대로 토론 제안을 하지요. -- Cedar101 (토론) 2013년 8월 19일 (월) 17:31 (KST)

감사합니다.편집

제가 최근 작성하고 있는 백:루아 강의에 관심을 보여 주셔서 감사를 표합니다. 혹시 루아로 틀을 개선하는데 관심이 있으신지요. 루아 강의에서 보완해야 할 점이 있거나, 루아에 대하여 궁금하신 점이 있으시다면 저의 사용자 토론에 남겨 주시면 성의껏 답변드릴 것을 약속드립니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 20일 (일) 20:25 (KST)

루아 강의를 사용자 문서에 두시는 것보다는 위키책이나 배움터에 올리시는 것이 더 나을 듯합니다. 그리고 이를 발췌해서 루아 문서 자체에도 내용을 추가하시면 좋겠네요. -- Cedar101 (토론) 2013년 10월 21일 (월) 10:12 (KST)
루아 강의는 현재 장기 프로젝트 중에 있습니다. 어느정도 내용이 되면 위키 책 등에 옮길까도 생각 중이지만 6개월 이상 걸리는 장기 프로젝트라 그 뒤에 옮길까도 생각중입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 10월 21일 (월) 21:57 (KST)

대한적십자사 총재 문단편집

대한적십자회 초대 회장에 대해 출처가 없이 주해를 다셨더라구요. 그것이 주관적으로 보일 수 있으니 주해를 달기보다는 객관적이고 신뢰할 수 있을만한 출처를 들어 주석을 다는 편이 바람직해보인다는 생각입니다. 3년 전의 편집이라 기억이 나지 않으실지도 모르겠습니다만, 약간의 수고를 부탁드립니다. -- Germantower (토론) 2014년 10월 22일 (수) 23:17 (KST)

Request편집

Hello.

Could you create the article en:Education in Azerbaijan in Korean Wikipedia just like the article 러시아의 교육?

Thank you.

31.200.11.79 (토론) 2017년 1월 27일 (금) 19:03 (KST)

러시아의 교육 was generated from 위키백과:다음 글로벌 세계대백과사전(using en:Global World Encyclopedia). I don't know Education in Azerbaijan. -- Cedar101 (토론) 2017년 1월 31일 (화) 10:10 (KST)

간어 관련 문의편집

안녕하세요, 혹시 간어 문서에 추가하신 로마자 표기(Gön-gnŷ)와 IPA([kon ȵi])가 어떤 사전 또는 기타 자료에 의한 것인지 알려주실 수 있나요? 참고로 제가 가지고 있는 사전에서는 (남창 방언에서) '赣'의 IPA가 [kon]이라는 점만 확인할 수 있어서 저로서는 모두 맞는 표기들인지 확신이 안 섭니다. Doyoon1995 (토론) 2018년 5월 30일 (수) 15:59 (KST)

십년도 더 된 편집이라 정확히 기억나지는 않네요. IPA 출처는 본문에 추가했고요, 로마자 표기는 말레이어 위백에 나와있습니다만, 로마자 표기의 통일안이 없는지라 영어 위백에 나와있는 표기가 더 널리 쓰이는 것으로 보고 추가해야겠습니다. -- Cedar101 (토론) 2018년 5월 30일 (수) 17:58 (KST)
"Cedar101"의 사용자 문서로 돌아갑니다.