주 메뉴 열기

여기에 부탁이 많네요.편집

제1차 사법부 유죄추정 규탄 시위를 만들어봤는데 한번 읽어보시고 검토좀 해주세용.--고려 (토론) 2018년 11월 17일 (토) 13:10 (KST)

직접 시위 참여하셔서 사진도 찍어 올리셨네요. 역시 대단하십니다. 너무 깔끔하게 정리 잘 하셔서 제가 뭐라 말씀 드릴 게 없네요. 다만 추후 추가 시위 전개에 따라 차수를 통합할 필요성이 제기될 수 있을 것 같습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 11월 18일 (일) 05:00 (KST)
좋은 평가 감사합니다. 단발성 시위는 아니니 차수에는 문제가 없을 것 같습니다.--고려 (토론) 2018년 11월 18일 (일) 12:39 (KST)

혹시 이 토론 참여 가능한가요?편집

시간적 여유가 되신다면 토론:천안함 침몰 사건에 의견 좀 내주시면 감사하겠습니다. - by GNWN #Talk #Contribution 2018년 11월 24일 (토) 12:03 (KST)

네 의견 남겼습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 11월 24일 (토) 13:29 (KST)
확인했습니다. 감사합니다. - by GNWN #Talk #Contribution 2018년 11월 24일 (토) 17:20 (KST)

토론에서의 비속어편집

Cyberdoomslayer님의 토론 페이지에서 비속어가 있어서 해당 Yehongu사용자는 관련된 행위로 차단된 사용자인것을 인지 하였습니다. Cyberdoomslayer님께서 해당 사용자의 비속어가 방치 되어 있었던것은, 지지 하기 때문이 아니라, 바빠서 삭제를 하시지 않은것으로 생각되어 삭제를 하였습니다. 토론은 여러 사용자들이 함께 토론을 하는 공간이므로, 몇개월 이상 비속어가 노출되어 다른 사용자들이 보게 되는것은 마음이 불편하다고 생각이 듭니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 11월 26일 (월) 12:24 (KST)

@Goodtiming8871: 타 사용자의 코멘트지만 '문재앙'이란 단어는 단순히 '문재인'과 '재앙'의 합성어로, 이렇게 삭제당할 비속어라고 생각하지 않습니다. 위키백과에서는 원칙적으로 백:검열하지 않으며, 이런 정치적인 무단 검열을 단호히 거부합니다. 사용자 토론은 제 개인의 공간인데도 불구하고, 본인과 무관한 문단을 자기 멋대로 검열해 삭제하는 건 제 입장에서 굉장히 불쾌한 폭거라고 생각합니다. 차후 이런 무단 검열을 계속 강행할 시 귀하의 기존 누적된 규정 위반들과 함께 사용자 관리에 올리겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 11월 26일 (월) 13:27 (KST)
차단된 타 사용자의 코멘트에 대해서 비속어가 되는것은 삭제가 가능한 것인지 다른 경력이 많은 사용자에게 의견을 문의 한이후에, 님의 토론 페이지에 글을 남겨서 양해를 드리면서 해당 비속어라고 생각되는것을 삭제 한것 이었습니다. 해당 내용이 저는 비속어라고 생각 하지만, 님께서는 비속어라고 생각하시지 않으셨던것으로 이해가 됩니다. 비속어의 정의가 명예를 훼손하는 욕설적인 내용이라고 할때 해당 내용이 비속어가 아닐까요? 즉 비속어는 정통어법에서는 벗어난 비속(卑俗)한 언어들이니까요. Goodtiming8871 (토론) 2018년 11월 26일 (월) 14:05 (KST)
@Goodtiming8871: 무슨 병신이나 빠가 이런 단어를 사용한 것도 아니고, 단순히 재앙이라고 묘사한 것은 전혀 욕설적인 내용이라고 보지 않습니다. 그 정도 정치적인 코멘트는 개인 사용자 토론에서 얼마든지 허용되는 수준이라고 봅니다. Wikimedia Commons에서도 귀하와 똑같은 주장으로 '문재앙'이란 단어를 검열하려는 사용자가 있었으나, 압도적인 총의로 검열이 기각됐습니다.[1] 누차 말씀드리지만 귀하의 주관적인 잣대로 타 사용자의 개인 공간에 대한 검열을 하지 마시기 바랍니다. 문서 내 귀하의 심각한 독자연구 문제도 그렇고, 위키백과는 귀하의 주관을 주입한 정치 프로퍼갠다를 펼치는 곳이 아닙니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 11월 26일 (월) 14:18 (KST)
님이 말씀 하신 기존 영어 위키 피디아의 경우 아래와 같이 영어 위키피디아 사용자가 저작권 침해가 없다는 이유로 유지가 되어야 한다고 하였으며, 님께서도 참여 하여 해당 내용의 용어가 욕설이라고 생각되지 않는다고 의견을 제시하셨습니다. (해당 사진은 여러곳에서 사용되었으며, 저작권 침해로는 삭제될수 없습니다.)The photo is used in multiple projects and cannot be deleted due to any other reason than copyright violation. I do not see copyright violation here. -- Taivo (해당 베너에 있는 용어는 욕설이 아닙니다.) There is no inappropriate language on the banner. No reason for censorship. --Cyberdoomslayer (talk) 기존의 영어 위키피디아 의 해당 사진이 삭제가 되지 못하였지만, 해당 용어는 "정통어법에서는 벗어난 비속(卑俗)한 언어" 인 비속어에 속한다고 생각합니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 11월 26일 (월) 14:38 (KST)
@Goodtiming8871: 저작권 침해가 아니라서 삭제가 안 된다는 건 그거 한 사람 의견이고, 저를 포함한 다른 사용자들은 모두 표현에 문제가 없고 censorship에 반대한다고 하고 있습니다. 전체 총의는 읽지 않고 그거 하나 발췌해서 침소봉대 하시는 걸 보니, 원전을 독해하시는 것에 문제가 있는 건 여전하네요. 귀하가 지금 하시려는 행위는 어떠한 뒷받침 되는 근거도 없으니 그만 단념하시기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 11월 26일 (월) 14:44 (KST)

해당 내용이 비속어인지 아닌지에 대해서, 한국어를 해석해야만 하는 영어 위키피디아에서의 미디어 파일 삭제 토론을 갖고, 해당 용어가 비속어 인지 여부를 판단 하려하는것은 부적합 하다고 생각 합니다. 사용자들 각각의 의견에 대해서 존중해야 한다고 이해 됩니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 11월 30일 (금) 21:24 (KST)

@Goodtiming8871: 네 저 토론에서 보시면 한국어가 모어이자 이곳 한국어 위키백과 관리자이신 -revi님도 valid criticism이라고 판명하였습니다. 귀하야말로 귀하의 주장을 뒷받침 하는 그 어떠한 근거도 없이, 귀하의 지극히 정치적이고 주관적인 개인 의견을 바탕으로 멋대로 사용자 토론을 검열하려는 것이야말로 부적절한 행동이라는 걸 인식하시기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 12월 1일 (토) 05:50 (KST)
관리자를 하시는 -revi 님께서는 중립적인 입장을 견지하시려고 하시지만, 다만 다른 사용자가 의견을 문의 하여 이것에 대한 의견을 주신것으로 이해 합니다. 또한 "판명" 이라고 하시면서, 해당 의견이 절대적인 판단으로 모든 위키 백과 사용자가 받아 들여야만 한다고 주장하신다면 이것은 적절한 행동은 아니라고 생각합니다. 해당 되는 삭제 토론이 시위에 대한 사진 자료에서, 내용이 삭제 되어야 하는가? 하는 부분의 경우 비속어를 시위에서는 사용할수 있다고 생각합니다. 그렇지만, 이것이 토론에서 비속어를 사용하는것을 금지를 규정하는것까지 확대 해서 적용이 가능할것인지에 대해서는 사용자들의 이견이 있을수 있다고 이해 합니다. Goodtiming8871 (토론) 2018년 12월 3일 (월) 17:20 (KST)
말씀드렸듯이 그걸 비속어로 규정하는 전제 자체가 귀하의 지극히 주관적인 판단일 뿐입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 12월 3일 (월) 17:29 (KST)

2018.11.30 삭제 토론 알림편집

  안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 감사합니다! 다름이 아니오라 귀하께서 기여하신 친문재인 댓글부대 문서가 삭제 토론에 회부되었습니다. 토론은 위키백과:삭제 토론/친문재인 댓글부대에서 진행될 예정이니 토론에 꼭 참여해 주시기 바랍니다. 토론이 진행되는 동안 해당 문서를 좀 더 나은 방향으로 편집할 수도 있으나, 삭제 토론 틀을 토론 종료 전에 제거하지 말아주세요. 또한 토론에 참여할 때에는 기본적 예의를 지켜 주세요.조재범 (토론) 2018년 11월 30일 (금) 23:27 (KST)

올해의 위키인 후보 추천편집

  올해의 위키인 후보
귀하께서는 2018년 올해의 위키인 후보로 추천되셨습니다. 올 한 해 동안 위키미디어 프로젝트를 위해 열심히 활동해 주셔서 감사합니다.--Motoko C. K. (토론) 2018년 12월 7일 (금) 23:13 (KST)

이 문서에 기여 바랍니다.편집

요새 청와대 특별감찰반 비위 의혹이 이슈가 되고 있는데, 혹시 이 문서에 담겨있지 않은 새로운 사실을 알고 계신다면 해당 문서에 기여해주시면 감사하겠습니다. - by GNWN #Talk #Contribution 2018년 12월 26일 (수) 23:16 (KST)

@GNWN: 아 그 문제에 대해서는 제가 최근에 개인적으로 많이 바빴던 관계로 미처 캐치업을 못 해서 자세히 알지 못 합니다. 그냥 김태우 6급 공무원 드립이랑 민간인 사찰 의혹 정도로 표면적으로 아는 정도입니다. 저도 기사를 좀 찾아봐야 알 것 같네요. 이슈가 커지고 저도 잘 알게 되면 저도 기여하도록 노력해 보겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 12월 27일 (목) 12:41 (KST)

황교안은 친박입니다편집

황교안응 (구)새누리당 인 자유한국당에 입당했고 박근혜 최순실 게이트에 관여했으므로 친박입니다. 그러니까 되돌리지맙시다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 117.111.2.88 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

귀하의 독자연구일 뿐입니다. 그렇게 분류할 근거도 없고 황교안 본인 역시 그렇게 밝힌 사실이 없습니다. 친박이라고 주장하고 싶으면 객관적인 출처를 가져오세요. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 1월 16일 (수) 12:41 (KST)

저작권위원회 위원장인가요?편집

확실히 단정할 수 있는 것도 아닌데 삭제부터 하는 것은 성급한 것으로 보입니다. 사:Cyberdoomslayer님의 자의적인 방법으로 저작권 침해라고 단정하시는데 대체 무엇이 저작권 침해인지? 의문입니다. 단순한 사실의 전달에 불과하지 않습니까? "요약을 하라"고 말하셨는데 사실 전달하는데 제가 무슨 수로 요약을 합니까? 이게 바로 왜곡 아닙니까? 물론 전문이라면 위키 문헌으로 가야겠지만 이게 전문을 게재한 것은 아니잖습니까? 물론 페이스북 내용은 저작권침해라고 말할 여지가 있겠지만 국민청원이나 각 정당, 정치인들이나 시민사회단체의 기자회견, 법원 진술 같은 것은 전혀 문제될 것이 없습니다. 위키백과사전은 포털인가요? 인용이 아니라 사실 전달입니다. (토론) 2019년 2월 1일 (금) 12:45 (KST)

이런 문제보다 전체적으로 가독성이 떨어지는 부분에 관심을 가져주시는 것이 더 낫지 않을까 싶습니다. 문단마다 편집할 수 있게 하는 것이 보통인데 그것도 아니고 눈 아픕니다. (토론)

@Backtothe: 저는 현재 미국 로스쿨에 다니고 있는 사람으로, 저작권과 트레이드마크와 같은 소프트 IP 전문 변호사를 목표로 공부하고 있습니다. 아직 졸업까지 1년 정도 남았지만, 위키백과에 적용되는 미국 저작권법에 대해서는 나름 전문적인 지식을 갖추고 있다고 할 수 있습니다.
귀하가 말씀하신 신문 기사 같은 경우는 사실을 바탕으로 기자가 사실들을 재배치 하고 기자만의 표현을 이용해 재구성한 저작물에 해당됩니다. 이를 귀하가 사실을 일부 발췌해서 귀하의 방식대로 재구성하여 2차 저작을 하는 것은 문제가 없으나, 기자의 문장을 과도하게 그대로 긁어오는 건 저작권 위반입니다. 대학이나 대학원 논문에서도 아무리 사실을 인용한다고 해도 인용할 때 과도하게 타인의 작업을 복붙하면 표절이 됩니다. 평소에 유명인사들 논문이 문제 되는 게 괜히 문제되는 게 아닙니다. 다들 귀하 같이 무분별하게 복붙하고 인용해서 문제가 되는 겁니다.
그래서 그 위반 정도를 판명하기 위해 copyvio 툴이 있는 것입니다. 귀하의 인용 부분은 이미 copyvio 툴에서 과도한 복붙으로 판명이 났으니 수긍을 하시고, 앞으로 인용하실 때는 무작정 양만 채워서 편집량 전쟁을 하려고 하지 말고, 다른 사용자들처럼 귀하가 노력을 하셔서 요약을 하시는 수고를 하시기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 1일 (금) 12:55 (KST)
@Cyberdoomslayer: 제가 답답한 것은 책임도 지지 않으면서 자신의 일방적인 주장을 근거로 확정하는 것 때문에 저작권위원회 위원장이라는 비유를 들었던 것입니다. 로스쿨 대학원생이든 뭐든 그게 중요합니까? 법적 위협을 하면 제재 대상이라고 합니다만 저는 재판 절차를 통한 문제해결을 좋아하지도 않습니다 하지만 이런 것은 책임질 수 있는 자에 의한 판결은 받아보고 싶습니다. 저작권 보호 대상이 되는 어떤 텍스트가 있다면 그 텍스트를 교묘하게 바꿔도 저작권 침해가 된다고 하는 부분은 모두 동의하는 부분 아닙니까? 그 논리에 의하면 님께서 저작권침해라고 주장하는 부분은 절대로 위키에 기재할 수 없게 됩니다. 누가 A,B,C,D,E라는 발언을 했다고 가정했을 때 전체적인 맥락을 봐서 ADE 3개면 전체 발언을 이해하는데 문제가 될 것은 없겠다는 판단이 들면 ADE 모두 게재할 수 있지 않습니까? 그게 아니라 ABCDE 전부 게재한다고 해도 저작권 침해는 아니잖습니까? 단지 이건 쓸데없는 데이터의 낭비일뿐이니까 그렇게는 하지 않습니다. 님께서 저작권 침해라고 주장하여 삭제할 수는 있겠지만 그렇다면 대안을 제시했어야 하지 않습니까? 이런 식의, 편집은 결과적으로 중립성을 해치는거 아닌가요? 어떤 사건에서 법워의 재판이 가장 중요하니까요. 이런 저런 썰 마구잡이로 튀어나오는데 아무리 보도되었다고 해서 그게 백과사전에 실을 만한 가치가 있는지? 이런 식은 중립성을 해칠 수 있으니 가급적 중립적인 법원 재판을 더 중요하게 다뤄야 하지 않습니까? 이럴 때 보면 차라리 "편집자 개인이 전적인 법적 책임을 부담한다"는 것이 있었으면 좋겠습니다. 답답하네요 (토론)
@Backtothe: 대학에서 페이퍼 써보신 적 없나요? 분명 교수가 인용할 때 paraphrase 하라고 지침을 내릴텐데요. 타인의 작업을 일정 이상 인용할 때는 의미와 맥락을 그대로 유지하되, 단어를 변경하거나 구성에 다소 변경을 해줘야 저작권 위반이 되지 않습니다. 지금 위키백과 다른 사용자들 다 그렇게 하고 있는데, 다른 사용자들이 어떻게 똑바로 편집하는지 알아보기라도 했나요? 아주 오래 전부터 귀하에 대한 저작권 문제가 제기된 게 수차례이고, 그것 때문에 분쟁이 일어나 차단까지 당하신 것 같은데 아직도 시정할 노력조차 안 하시네요. 이런 행태가 반복되면 또다시 차단 사유가 될 수 있음을 알려드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 1일 (금) 13:20 (KST)
@Backtothe: 참고로 단순 사실로 저작권 보호가 되지 않는 것은 짤막한 사고, 부음, 결혼 소식 뭐 이런 것 정도고, 나머지는 다 기자의 취재 및 편집 노력이 들어갔기 때문에 저작물에 해당됩니다. 설사 다른 사람의 발언이라고 해도, 전체 발언 중에서 기자가 그 부분만 선별적으로 발췌하는 노력 및 판단이 개입돼 기사로 저작된 것이기 때문에 저작물에 해당됩니다. 비록 위키백과는 미국 저작권법이 우선적으로 기준이 되지만, 이건 한국 저작권법도 똑같아요. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 1일 (금) 13:32 (KST)
@Cyberdoomslayer: 인신공격, 모욕, 위협에다 자신의 주장만 무조건 옳다는 식의 협업 정신에 반하는 자세 "단순한 사실의 전달은 저작권보호대상이 아닙니다" 그 사실의 전달을 님의 일방적인 판단으로 재단한 것 아닙니까? 누가 어디서 무슨 말을 했다는 것도 사실의 전달에 해당하지 않습니까 어쨋든 그 부분에 대해선 괜히 다투기 싫으니까 매듭지을려고 했었습니다. 다만 대안을 제시해달라는 것이 제가 말하고싶은것입니다. 그래서 지금 같은 상황을 방치할 건지요? 의혹만 잔뜩 나열했으면 재판에서 쌍방의 주장과 판결에서 판결이유 정도는 들어가야 하지 않습니까 (토론) 2019년 2월 1일 (금) 13:39 (KST)
@Backtothe: 그러니깐 저작권 문제 없이 인용하고 싶으시면 본인이 적절히 paraphrase 하는 노력을 해서 재구성을 한 버전으로 올리라고 했습니다. 대안 이미 제시했습니다. 신문 기사에 있어 단순 사실 정의는 저의 일방적인 판단이 아니고 미국 저작권법과 한국 저작권법상에 이미 정의가 나와있습니다.[2] 귀하의 사용자토론을 보면 같은 설명을 다른 사용자들도 이미 수차례 했는데 왜 자꾸 같은 문제로 분쟁을 일으키는지 모르겠네요. 귀하의 지금 행동이야말로 명백한 협업 무시입니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 1일 (금) 13:41 (KST)
@Cyberdoomslayer: 제가 대안을 말했던 것에 대해 분명히 말했죠 저는 과거의 사례를 거론하면서 분명히 저작권 침해가 아니라고 판단하는데 그럼에도 계속해서 저작권 침해라고 하면서 상대방 무시하는듯한 표현을 사용하신다면 그렇다면 현재의 중립적이지 않은 모습(의혹마다 독립 문서로 만드는 것이 정당할까요?)으로 회귀하실게 아니라 본인이 직접 중립성 보완하는 편집을 할 의향이 없느냐는 것입니다. 그러지 않으면 결국 자신의 편향을 강요하기 위해서 편집권을 남용했다는 의혹이 들지 않겠습니까? (토론) 2019년 2월 2일 (토) 14:48 (KST)

@Backtothe: 저는 분명 한국 저작권법 적용에 참고가 될만한 한국 저작권위원회의 지침 링크를 귀하에게 제시하였습니다.[3]

기사 대부분은 저작권의 보호를 받는다. 기자가 작성하는 기사에는 기자의 개성과 독창적이고 창의적인 표현들이 들어가 있기 때문이다.
또한, 기사의 토대가 되는 사실 관계를 수집하고 이를 배열하는 과정에서도 기자의 독창성이 발휘된다.
뉴스저작물의 기사는 결혼식, 부음, 인사, 동정 등 아주 짧은 단신기사 등 양이 적고 단순히 사실전달만을 하는 것을 제외하고는, 원칙적으로 모두 저작권의 보호대상이 된다고 보면 된다.

위와 마찬가지 맥락으로 위키백과에 동시에 적용되는 미국 저작권법상 신문 기사 관련 판례도 제시해 드리니 영어가 가능하시면 참고 바랍니다.[4]

The court agreed that a news event cannot by copyrighted, but pointed out that a distinction had to be made between the information about the event and the manner of expression of the person reporting the event. The latter could be copyrighted.
There is infringement in appropriating the "particular expression through similarities of treatment, details, scenes, events and characterization."

추가로 말씀드리자면, 기사에서 인용하는 타인의 발언이나 의견 역시 개개인의 독창적인 표현에 속하므로, 귀하의 주장대로 단순 사실에 속하지도 않고, 마찬가지로 저작권의 보호를 받아서 무분별한 복붙을 할 수 없는 부분이라는 것을 알려드립니다.

귀하는 이 문제와 관련해 오랫동안 다른 사용자들의 지적을 무시해 왔으며, 제가 충분히 법적 근거와 copyvio 툴의 수치상 근거를 제시했는데도, 계속 막무가내로 오로지 개인의 잣대로 저작권을 무시하고 있습니다. 이는 개선 불가능한 심각한 협업 무시로 간주될 수 있으니 참고 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 2일 (토) 15:51 (KST)

이런 태도가 협업 무시 아닌가요? 저는 님과 싸우자는게 아닙니다. 왜 싸우는듯한 모습을 보이시죠? 님이 인용한 윗 내용에서 확인되는걸 봐도 "대부분"이라고 돼 있죠? 뉴스라이브러리에서 형식적으로 붙여놨던 저작권 표시를 근거로 일률적으로 저작권 보호 대상이라고 하면서 일방적으로 권한 행사했던걸 말하시나요? 그때 문체부와 각 언론사 답변을 받아왔지 않습니까? 앞선 것은 더 거론할 문제는 아니겠고 여기서 말하고자 하는건 제가 님의 편집을 되돌리거나 뭐 그런 태도를 취했습니까? 단지 현재의 문서 상태는 중립성 위배라는걸 말하는거고 제가 판단했을 때 저작권침해가 아니라고 판단되는데 그럼에도 저작권 침해라고 판단된다면 적어도 제가 중립성을 보완하기 위해서 했던 편집에 대해 님이 님의 판단대로 저작권 침해하지 않는 범위 내에서 보충 편집을 하는 것이 저작권 침해 운운하면서 일방적으로 삭제했던 것에 대한 최소한의 예의 아닐까 싶습니다. 그러지 않고 그 이전 상태로 그대로 두겠다는게 정상적인 것은 아니지 않습니까? 의혹 의혹 의혹.. 의혹을 독립 문단으로 나열하는 것이 맞습니까? 사건 문서는 의혹을 나열하는건가요? 어떻게 법관의 판결이유보다 의혹이 더 많은 부분을 차지할 수 있을까요?

사실 사실전달에 대해서 저작권을 말하는건 좀 이상하지 않습니까? 독점 인터뷰한 것도 아니고 기자회견이나 정당, 정치인이 공개적으로 밝힌 내용 가운데 일부를 기사화한다고 해서 거기에 보호받을만한 가치가 있는 독창적인 부분이 어딨죠? 공중에 떠도는거 기사에다 붙였을 뿐인데 말이죠.사실 전달한 기사는 자칫 출처자의 진위가 왜곡될 수 있기 때문에 가급적 원문을 있는 그대로 서술하는게 최선 아닙니까? 그러지 않으면 자칫 독자연구 내지 자의적인 것이 될 수 있으니까요? 암튼 기사에 있어 저작권 여부에 대한 일반적인 얘기대부분. 일반적으론 저작권보호대상이 되겠죠. 다만 사실 전달은 해당사항 없다는거고 님이 부고 등으로 축소하지만 그건 문체부나 매체 당사자도 인정한 부분을 부정하는겁니다)를 말하지 마시고 해당 기사가 저작권보호대상이 되는건지 이 부분 가지고 말해주셨으면 좋겠습니다. (토론) 2019년 2월 8일 (금) 11:59 (KST)

@Backtothe: 문체부의 퍼블릭 도메인 내용 한정 복붙 가능 답변과 동아일보의 스트레이트 기사에 국한된 저작권 무적용 답변을 귀하 멋대로 해석한 것에 대해서는 이미 귀하의 사용자토론에 답변 드렸습니다. 충분한 법적 근거와 객관적인 증거로 구체적인 설명과 대안을 제시해 드렸는데도, 계속 몰이해를 통한 (아예 이해하려고 하지도 않는 것 같습니다) 동문서답과 아집을 보여주시며 도돌이표처럼 지극히 자의적인 해석만 반복하시니, 위에 미리 경고한대로 더이상 협업의 의지가 없다고 보여집니다. 저를 비롯한 위키백과 여러 사용자들은 이 문제에 대해 무려 4년 동안이나 귀하에게 인내심을 갖고 대처를 해왔습니다. 더이상 설명은 무의미해 보이며, 그 동안 수집한 귀하의 다른 문제들과 함께 사관에 올리도록 하겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 8일 (금) 13:27 (KST)
해당 문서에서 더이상 개입하지 않았습니다. 토론 중에 왜 자꾸 협박을 하십니까? 앞서도 모욕성 인신공격도 했는데 이건 괜찮은 것입니까? 제가 말했죠 분명히. 일반적인 기사에 대한 저작권을 말하지 말고 '특정한 기사'에 대해서 저작권 침해 여부가 중요하지 않습니까? 해당 기사에서 따옴표 안에 들어 있는 내용 전부를 들어낸다면 그 내용 저작권 보호받을 수 있는 독창적인거라고 할 수 있습니까? ~4년동안? 논란이 됐던건 과거 수사기관이 발표했던 내용을 신문사가 받아쓰기한 내용을 백과사전에 쓴 것 때문 아니었나요? 그 전에도 또 뭔가 있었습니까? (토론) 2019년 2월 8일 (금) 14:06 (KST)
@Backtothe: 자꾸 같은 말 반복하게 하지 마세요. 단신을 제외하고는 모든 사실 수집 기사는 저작권 보호를 받습니다. 게다가 귀하가 복붙한 기사 내 개인의 발언들은 그 자체가 저작권 보호를 받는 개인의 의견으로, 사실의 범주에 속하지도 않습니다. 그리고 귀하의 각종 위규 행위들에 대한 차단 신청은 이미 제 손을 떠났습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 8일 (금) 15:38 (KST)

황교안은 엄연히 친박입니다편집

황교안은 박근혜 탄핵 소추당시 권한대행을 하였고 그리고 박근혜 가있었던 새누리당(현:자유한국당) 입당 하였으므로 친박입니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 117.111.2.88 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

누차 말씀드리지만 귀하의 독자연구일 뿐입니다. 황교안 본인은 본인이 친박이란 주장을 전면 부정하고 있습니다.[5] --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 5일 (화) 08:41 (KST)

문재인 대통령 퇴진 운동편집

출처 훼손이라고 표현하셨기에 이에 대한 해명을 남깁니다. Prime-G 사용자가 출처의 비저명성을 이유로 제 편집을 지우셨기에 백:신뢰백:출처목록을 토대로 역시 적합하지 않다고 생각되는 출처(개인의 유튜브, Prime-G 사용자가 영세신문사라고 말한 출처 사이트와 비슷한 저명도의 언론사)를 제 기여를 포함하여 일부 지웠으나 논의가 필요할거 같다는 판단에 제가 올린 출처를 포함한 버전으로 다시 되돌려 놓았습니다. --파티피플 (토론) 2019년 2월 16일 (토) 16:52 (KST)

정정합니다. 본 문서에 출처로 된 신문사들의 경우 모두 문제가 없는 것으로 사료됩니다. 그래서 모두 유지하는게 맞다고 생각됩니다. 다만 태극전사tv라는 유튜브의 경우 동영상 출처인데다가 이해 당사자인 개인의 유튜브이므로 출처로 적합하지 않은 것이 분명하므로 지우도록 하겠습니다.--파티피플 (토론) 2019년 2월 16일 (토) 17:33 (KST)
@파티피플: 영상 자체가 시위를 했다는 사실에 대한 1차 출처로 오히려 언론 보도를 인용하는 2차 출처보다 강력한 출처입니다. 삭제 근거가 없다는 것을 알아두시기 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 16일 (토) 17:35 (KST)
사용자 님의 취지는 알겠으나 출처 지침 및 관련 토론과 대통령들의 옹호 및 비판 문서 내용과 토론 등을 대부분 살펴 보았으나 메이저 언론사가 아닌 개인의 유튜브가 출처로 등재되거나 혹은 인정하자는 총의가 모여진 적이 없는 것으로 확인 됩니다. 따라서 관련 사례가 확인 되지 않는 상태에서는 지침에 따라 삭제하는 것이 맞다고 판단되며, 유지하고자 할 경우 본 사용자께서 관련 사례나 총의를 제시하시고 되돌리시는게 맞는 순서라고 보여지고 우선 삭제하겠습니다.--파티피플 (토론) 2019년 2월 16일 (토) 17:48 (KST)
@파티피플: 이미 일전에 관리자 및 타 사용자들이 간단한 사실 자체에 대해서는 사운영 채널의 영상도 1차 출처로 인정한 바 있고, 위키백과:사랑방 (일반)/2019년 제4주#출처를 유튜브로?에서도 이미 최근 논의가 있었습니다. 귀하야말로 총의를 무시한 출처 훼손 중단 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 16일 (토) 17:57 (KST)
[6], [7], [8] 에서 사용자님과 동일한 주장을 하신 사:みみかざりちち님을 제외하고는 언론사나 단체나 저명도가 높은 사람이 아닌 개인이 게시한 유튜브를 출처로 인용하자고 한 발언을 찾을수 없습니다. 신뢰도가 있거나 저명한 개인의 본인 문서에 관한 출처는 허용으로 모여지긴 했으나, 해당 유튜브 업로더를 신뢰도가 있거나 저명한 인물이라고 볼 근거가 부족합니다. 따라서 해당 유튜브 출처는 총의가 모여진 것이라고 보이기 힘들며, 훼손이라고 하시는 것은 예의에 어긋난다고 판단됩니다. --파티피플 (토론) 2019년 2월 16일 (토) 18:20 (KST)
@파티피플: 위키백과 시작하신지 얼마 안 되는 분 치고는 의구심이 들 정도로 능숙하신데, 문서 토론에 의견 요청 올렸으니 토론:문재인 대통령 퇴진 운동#단순 사실에 대한 유튜브 출처 문제에서 총의 생성 전까지 출처 훼손 중단 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 16일 (토) 18:31 (KST)
그렇지 않아도 토론이 평행선을 달릴거 같아서 토론을 요청할려고 했는데 사용자께서 먼저 열어주신점은 감사드립니다. 총의가 모여지지 전까지 사용자 님의 판으로 유지하도록 하겠습니다. 다만 토론이 진행되고 있는 현재 훼손이라고 단정 지어 이야기 하는 것은 적절치 않다고 생각되니 지양해주시기 바랍니다. 그리고 의구심이 들 정도로 능숙하다고 의심 하셨으나, 오늘만 하더라도 편집의 잔실수가 많았고 능숙하다고 보여지지는 않습니다. 다만 타위키의 편집 경험과 이곳에서 눈팅 경력이 약간 있을 뿐입니다. --파티피플 (토론) 2019년 2월 16일 (토) 18:55 (KST)
@파티피플: 잘 알겠습니다. 총의 지켜봐 주시고 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 16일 (토) 19:00 (KST)

Backtothe님 다중계정 논란에 즈음하여 문의합니다편집

최근 사용자 Backtothe님에 대한 다중계정 몰이에 Cyberdoomslayer님이 연관되어 있습니다. 하지만 Cyberdoomslayer님은 공식발표는 되지 않았지만 자랑스러운 2018 올해의 위키인 유력 후보이시기도 합니다. 그런데 Cyberdoomslayer님은 위키백과에서 절대적이며 양보의 여지가 없는 가장 중요한 윈칙인 위키백과의 중립적 시각 백:중립에 어긋난 즉, 정치적으로 편향된 문서들의 기여에 큰 역할을 하는 사용자라는 일부의 평가가 있기도 합니다. 또한 한국어 위키백과의 정책과 지침인 백:선의, 백:예절, 백:토론 그리고 백:인신 등에 어긋난 모습을 보여주기도 하였다는 시선도 있습니다. 이러한 시각에 대하여 어떻게 생각하시는지요?

또 하나 궁금한 것은 37.120.x.x 해외 아이피들을 혹시 사용하시는지요? 오늘 사랑방에서 이에 대한 지적이 있었고, 제가 한국어 위키백과 문서 기여에 있어서의 37.120.*.* 해외 아이피들을 추적해보니 그 아이피들의 해당 국가가 다양하게 검출이 되었으며 또한 그 37.120 아이피들은 한국어 위키백과의 문서 기여에 있어서 주로 정치적으로 보수적인 시각을 견지하고 있었습니다. 또 하나 놀란 것은 37.120 말고도 생각보다 정치적인 편향성을 보이는 듯한 활동을 하는 해외 아이피들이 제법 많았다는 것입니다. 혹시 이것과 관련하여 Cyberdoomslayer님께서 하실 말씀은 없는지 그냥 궁금합니다. 아, 곤란하시면 답변안하셔도 됩니다. 그리고 읽어주셔서 감사합니다. 좋은 하루 보내세요~ --221.144.18.44 (토론) 2019년 2월 16일 (토) 19:51 (KST)

아이피 악용을 통한 위키백과에서의 여론 호도는 하루 이틀 문제가 아닙니다. 전혀 기여도 없다가, 계속 Backtothe 사용자의 차단을 비난하며, 차단을 이끈 사람들을 집요하게 공격하는 여러 아이피 중 하나인 귀하처럼 말이지요. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 2월 16일 (토) 20:02 (KST)

남들이 가지 않는 길편집

은 더더욱 장애가 많은 법입니다. 여러 백:다중 계정과 규정 위반자들은 무법지대 속에서 님이 백:정책과 지침을 어기도록 끊임없이 도발할 것이며, 다른 어떤 사용자들은 님의 편집 방향에 동의하지 않아 님의 곤경을 외면할 것입니다. 그럼에도 불구하고 백:정책과 지침을 준수하는 깨끗한 모습을 앞으로도 유지해주셨으면 좋겠습니다. ‘나는 당신의 의견에 동의하지 않는다. 하지만 그것을 말할 권리를 위해 목숨 걸고 싸우겠다’ 제가 좋아하는 격언 중 하나입니다. 물론 저 같은 경우에야 목숨까지 걸지는 않겠습니다만;; 어쨌든 위백에 필요한 정신 중 하나이지 않을까 싶습니다. 어쨌든 님께서 위백에 많은 기여를 해주시기 바라며, 또 그러기 위해서는 어떠한 경우에도 위백의 규정을 주순해야한다는 것을 유념해주셨으면 좋겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2019년 4월 1일 (월) 20:16 (KST)

좋은 말씀 감사 드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 4월 2일 (화) 11:04 (KST)

되돌림편집

  안녕하세요, Cyberdoomslayer님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 토론:황교안 문서에 해 주신 편집은 문제가 있어서 문서를 편집하시기 전의 상태로 되돌려 놓았습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다. ---- 이 의견을 작성한 사용자는 117.111.13.46 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

반달하지 마세요. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 4월 6일 (토) 03:32 (KST)

박근혜퇴진운동편집

토론 좀 합시다. 괜한 편집지침 들먹이지 말고 민씨 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:15 (KST)

@민씨: 백:신뢰할 수 있는 출처 목록 참고하시고, 문서 훼손 중단 바랍니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:19 (KST)

교차검증은 하셨습니까? 민씨 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:20 (KST)

@민씨: 사건에 대해서는 복수의 출처가 있으며, 기고문의 의견은 굳이 교차 검증이 필요한 사안이 아닙니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:22 (KST)

거기다가 물론 공신력 있는 언론이지만 주의사항에서 서술되있는 것 처럼 모두 신뢰할 수는 없습니다. 민씨 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:23 (KST)

@민씨: 네 그건 귀하의 개인 의견일 뿐입니다. 위키백과는 개인 의견을 서술하는 곳이 아닙니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:24 (KST)

기고문? 기사도 아니고 기고문이 신뢰할 수 있는 출처라고요? 민씨 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:25 (KST)

@민씨: 저명한 인사가 메이저 일간지에 어떠어떠한 의견을 표명했다는 것 자체는 사실의 범주에 속합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:25 (KST)

의견이 사실과 동일시 될 수 있습니까? 그 저명하시다는 분의 의견의 근거를 보여주십시오 민씨 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:27 (KST)

@민씨: 위에도 언급했듯이 백:신뢰할 수 있는 출처 목록에서 소개한 학계 전문가의 의견이며, "그런 전문가가 주요 언론을 통해 뭐라고 말했다" 이건 말씀드렸듯이 사실의 범주에 속합니다. 본문에 이 사람이 뭐 맞다 아니다 이런 걸 적어놓지 않았습니다. 귀하께서 개인 의견을 위키백과에 인용으로서 싣고 싶으시다면, 귀하가 저명한 인사가 돼서 신뢰할 수 있는 주요 언론에 그와 같은 내용을 기고하시면 됩니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:29 (KST)

말 돌리지 마세요. 그런 전문가가 주요 언론을 통해 말했다고 다 사실범주에 속한다고요? 그것이야말로 귀하의 개인 의견 아닙니까? 저 전문가의 의견을 뒷받침할 근거가 무었이냐고요 민씨 (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:45 (KST)

@민씨: 지금 자꾸 "전문가의 그 의견의 내용이 사실이다""전문가가 그 의견을 표했던 것은 사실이다"를 혼동하고 계시는데, 지금 위키백과 해당 문서 본문에는 저 전문가의 의견의 내용이 맞다고 전혀 얘기를 하고 있지 않습니다. 다만 제3자의 관점에서 그런 저명 인사의 의견이 있었다고 객관적으로 서술할 뿐입니다. 다른 위키백과 문서들도 보시고 그런 저명인사 발언의 인용이 어떻게 서술되고 있는지 참고하세요. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 6월 29일 (토) 13:50 (KST)

관리자의 부당한 행위를 방어하느라 노고가 많으십니다편집

위키백과에서 중립을 가장한 관리자들이 자기 입맛에 맞게 편집 편향을 보이는 경우가 많은데, 이런 좌편향이 만연한 위키백과에서 Cyberdoomslayer님의 존재는 한줄기 희망과도 같네요. --인피니티 건틀렛 (토론) 2019년 7월 7일 (일) 08:13 (KST)

말씀 감사합니다. :) --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 7월 7일 (일) 15:46 (KST)

사용자 관리 요청에서...편집

'협업정신'이 단순히 토론 태도에 대한 것만으로 그치지 않고, 다른 사용자에 대한 배려에도 해당된다는 것을 생각해주시면 감사하겠습니다. 사용자 기여를 보시면 바로 답 나오는데 굳이 왜 구체적인 제시가 필요한지 모르겠네요와 같은 답변은 몇몇 사용자에게 언짢을 수도 있다는 것을 알아주셨음 하는 마음입니다. 위키백과가 정보의 판옵티콘이라고는 하지만, 모든 사용자가 어떤 사용자들의 문제 행동을 항상 관찰할 순 없습니다. 그러기에 문서 역사에 특정판 비교하기가 존재하는 것이기도 하고요. 사안을 처음 접한 사용자는 그 사안이 어떤 중요성을 가지고, 어떻게 행동해야 할지 모를 수도 있습니다. 아무쪼록 이 메세지의 내용이 잘 전달되었기를 바라며... 이만 물러가겠습니다. --호로조 (토론) 2019년 8월 27일 (화) 21:28 (KST)

로스쿨에 재학중이시라고 하셨기에편집

이번 조국 관련 논란은 Cyberdoomslayer님 전문분야라고 생각되는데 혹시 기여를 부탁해도 될까요?--고려 (토론) 2019년 9월 5일 (목) 23:45 (KST)

네 저도 시간이 되는대로 최대한 기여해 보도록 하겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2019년 9월 6일 (금) 17:04 (KST)
감사합니다.--고려 (토론) 2019년 9월 6일 (금) 18:09 (KST)
"Cyberdoomslayer"의 사용자 문서로 돌아갑니다.