Footwiks님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

서명 버튼

토론 문서에 글을 남길 때는 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(OOUI JS signature icon LTR.svg)을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

위키백과에 오신 것을 환영합니다! -- Pih8292 (토론) 2010년 4월 23일 (금) 18:03 (KST)

2019년 축구 반스타편집

  축구 반스타
축구와 관련된 분야에서 기여하시며 노력하시던 모습을 기억합니다. 저는 축구를 몰라서 도와드리진 못했지만 앞으로 더 힘내시면 좋겠습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 14일 (월) 20:23 (KST)
감사합니다. 앞으로 더 열심히 활동하겠습니다. 꾸벅Footwiks (토론) 2019년 1월 14일 (월) 20:27 (KST)

WK League?편집

안녕하세요 풋윅스

질문이 있어요. 여자리그이름이 왜 밖웠어요? --Yanikor (토론) 2019년 1월 16일 (수) 01:39 (KST)

아틀레틱 클럽편집

스페인어 표기를 따르자면 club은 "클루브"입니다. 문서 이동이나 분류 이동은 성급해보이네요. 일단 토론을 통해 의견을 모아보는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2019년 1월 17일 (목) 08:36 (KST)

그리고 분류의 이동 시에 기존 분류와의 충돌은 문서 이동 요청을 통해 처리해주시면 고맙겠습니다. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 18일 (금) 08:45 (KST)

분류 개편편집

분류:비어 있지 않은 분류 넘겨주기에 있는 수많은 작업이 뒷처리 없이 진행되고 있습니다. 체계를 바꾸려면 우선 공감을 얻고 공동작업을 진행하거나, 아니면 혼자서 마무리까지 다 마쳐주세요. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 21일 (월) 09:26 (KST)

일단 미처리된 것만 모아 봇으로 정리중입니다. [1] 처럼요. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 23일 (수) 18:18 (KST)
개인적으로 시간을 내야되고 힘드시겠지만 수고 부탁드리겠습니다.Footwiks (토론)
굳이 어색하게 "국적별" 식의 분류명을 써야 할까요? 영어 위키백과도 엄밀하게 국적별은 아닙니다. 예컨데 조선적 축구 선수를 북한의 축구 선수 분류에 넣고 있죠. 심지어 정대세는 대한민국 국적을 보유하고 있고요. -- ChongDae (토론) 2019년 1월 29일 (화) 14:14 (KST)

이와 관련해서는 제가 차후에 따로 토론에 올릴 예정이오니 참고해주시면 감사하겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:43 (KST)

한가지 추가적으로 말씀드리자면 위키백과는 기본적으로 협업을 기본으로 하는 사이트입니다. 이런 대규모 작업 시에는 다른 분들과의 의견 교환을 우선적으로 해주셨으면 좋겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:49 (KST)

도미니카편집

그냥 도미니카[2]는 "도미니카 연방"을 의미합니다. 야구 등에서는 도미니카 공화국 출신이 많으니 도미니카 공화국 출신을 도미니카라고 줄여 부르기는 합니다만.. -- ChongDae (토론) 2019년 2월 18일 (월) 15:51 (KST)

삭제 신청 알림편집

  Footwiks님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 FC 서울 2군과 아카데미 문서는 위키백과에 어울리지 않거나, 위키백과의 삭제 정책 사유에 해당한 것으로 보여 삭제 신청되었음을 알려드립니다.

  • 위 문서에 삭제가 신청된 이유는 "잘못된 개념의 동음이의 문서. 문서 표제어가 두 개념을 하나로 합친 것에 불과함. 원래 문서가 두 개로 분할되었으므로, 문서는 더 이상의 잔존가치가 없어짐."입니다.

삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 편집 역사를 확인하여, 삭제를 신청한 사람과 토론해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 다른 편집자들도 그 여부를 판단할 수 있는 삭제 토론을 하실 수도 있습니다.

위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 혹시 편집하실 때 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다.

이미 삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 다른 공간으로 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제되기 전의 내용 발송을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서 궁금한 점이 있다면 다른 사용자에게 질문하실 수도 있습니다. -- 관인생략 (토론) 2019년 9월 30일 (월) 02:45 (KST)

제가 원래 FC 서울 2군과 아카데미라는 문서를 만들었는데 다른 유저가 FC 서울 2군 그리고 FC 서울 아카데미 이렇게 문서 분리하고 FC 서울 2군과 아카데미 문서에는 지금처럼 각각의 문서를 링크시켜 놓았습니다.Footwiks (토론)

예전에 생성하셨던 문서들편집

안녕하세요. 다름이 아니라 Footwiks님 및 연관된 계정이 예전 (대략 2010년 ~ 2012년경)에 생성해주신 문서들을 최근에 여러 차례 수정 또는 정리하고 있습니다.

그런데 기본적인 규정이 지켜지지 않거나 심지어 문서의 기본적인 사실관계가 잘못된 것들도 있네요.

다군다나 상당수는 별다른 내용이 없는 '한줄짜리 문서'로 수년째 방치중인지라 해당 문서들은 시급히 보강이 필요한 상황입니다.

아무쪼록 문서 생성에 기여해주신 Footwiks님께서도 해당 문서들 보강 및 정보 오류 수정에 동참해주신다면 감사하겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:44 (KST)

아울러 제가 위의 '분류 개편' 문단에 작성한 글도 참고해주셨으면 좋겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 10월 16일 (수) 21:50 (KST)

축구선수 문서들편집

안녕하세요. 최근 Footwiks님께서 생성해주신 과거 축구 선수 문서들을 편집중인데, 연도가 잘못된 것부터 시작해서 여러 가지 오류가 있습니다. 특히 이미 사망한 사람에 버젓이 '살아있는 사람' 분류를 붙인 것은 문제가 되네요. 이러한 문서들에 대한 대대적인 정비가 필요해보입니다. --211.207.119.82 (토론) 2019년 10월 28일 (월) 21:51 (KST)

금성방직 축구단 & 쌍용양회 축구단편집

안녕하세요. 다름이 아니라

이 두 문서를 생성해주신 분이 Footwiks님이셔서 문의 하나 드리고자 합니다.


해당 문서들은 제가 파악하기로는 같은 구단을 대상으로 하고 있는 것으로 보입니다.

그렇다면 굳이 해당 문서들을 따로 유지시킬 필요가 없고 어느 한 문서로 합쳐야 한다고 판단되는데 (예 : 안양 LG & FC 서울)

어떤 문서로 합쳐야 할지 알려주시면 감사하겠습니다.

만약 가능하시다면 주기여자로서 Footwiks님께서 병합까지 직접 수고해주시면 더욱 좋겠습니다. --211.207.119.98 (토론) 2019년 11월 1일 (금) 16:49 (KST)

네이버 옛날신문 검색해 보니 금성방직 축구단 (1963~1966시즌), 쌍용양회 축구단 (1967~1968시즌) 이렇게 실업축구에 참여했습니다.

금성방직 축구단이 이름만 변경해서 쌍용양회 축구단이 되었을 가능성이 높긴 하지만 해체하고 다시 창단하는 그런 과정을 거쳤을 지도 모르기 때문에 현재의 자료상으로는 섣불리 같은 구단을 대상으로 하고 있는지 확신할 수가 없습니다.

옛날 자료들을 좀 더 확인해 보고 같은 구단을 대상으로 하고 있는 것이 확실하다면 당연히 후신인 쌍용양회 축구단으로 합쳐야 될 것으로 보입니다.Footwiks (토론)

저기요...편집

@Footwiks: 고왕산 전투와 제2차 후크 고지 전투가 별개라는 증거 있어요? Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 07:18 (KST)

각주에 달린 참고자료 보시면 알겠지만 날짜가 다르고 위치가 다릅니다. 국방부군산편찬연구소에 문의도 했었고 다시 한번 확인하겠으나 일단 제 편집대로 돌려놓겠습니다.Footwiks (토론)
이봐요. 현재 자료 중에 유일하게 국방부만 고왕산 전투와 제2차 후크 고지 전투가 동일 전투가 아니라고 하고 있어요. 고왕산 전투를 구글에 검색해보면, 중앙일보 기사를 비롯해서 대부분의 자료들이 제2차 후크 고지 전투와 동일 전투라고 하고 있다고요.... Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:21 (KST)
Footwiks 님 저분이 원래 여기저기 시비를 걸고 다니는 사람이니 신경 쓰지 않으셔도 됩니다.토론
편집 분쟁을 일으키는 건가요? Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:25 (KST)
제 토론 문서에서 웬디러비님 마음대로 남이 쓴 글 삭제하지 마시고, 국방부 소스가 가장 신뢰할만한 소스입니다. 제가 다시 국방부등에 직접 확인할테니 일단 제 편집대로 유지시켜놓고 고왕산 전투가 광의의 개념으로 제2차 후크 고지 전투 포함하는 것이 맞으면 제가 웬디러비님 편집대로 다시 복구 시켜놓을테니 걱정하지 마시기 바랍니다.Footwiks (토론)
국방부 소스가 가장 신뢰할만하다고 한 건 님의 개인적인 의견에 불과합니다. 정작 전쟁에 참여한 캐나다의 주한캐나다대사관 사이트에서도 님이 생성하신 고왕산 전투가 아닌 355고지 전투로 불리고 있고요. 이런 식으로 님의 주장을 받아들일 수는 없습니다. 제3자에게 중재 및 조정을 요청하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:43 (KST)
국방부 소스가 가장 신뢰할만하다고 하는 것이 제 개인적인 의견이라니 독특한 생각을 가지신 분 같군요. 위키백과에서 가장 신뢰할만한 소스는 예를들어 축구면 축구협회 이렇게 해당 분야 공식기관 소스를 가장 신뢰할만한 소스로 삼고 그 다음이 언론사 기사입니다. 그리고 en:The Royal Canadian Regiment 왕립캐나다연대 영어 문서 보시면 아시겠지만 아예 고왕산 전투 데이라는 기념일이 있습니다. 제3자에게 중재하실려면 말리지는 않겠습니다. 그리고 제가 다시 국방부에 문의해서 웬디러비님님 의견이 맞으면 동음이의로 처리하고 웬디러비님 의견대로 다시 편집 돌려놓겠다는데 왜 이렇게 걱정하시는지 모르겠습니다. 조금만 기다려 주세요Footwiks (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:51 (KST)
이건 걱정이 아니라, 오로지 님의 뜻대로만 토론을 진행하려고 밖에 보이지 않습니다. 고왕산 전투가 캐나다군이 참전하여 싸운 전투인데, 국방부 기록이 가장 공신력이 있다? 이건 좀 아닌 것 같네요. Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 09:57 (KST)
자꾸 대한민국 사람들이 고왕산 전투와 제2차 후크 고지 전투를 헷갈린다고 하는데, 그런 증거가 어딨어요? Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 11:02 (KST)
저기요 이 전투들은 국군이 아니고 유엔군 부대가 치른 전투들이고 해당 유엔군 부대들 전사에 의하면 각기 분리해서 고왕산 전투 혹은 355고지 전투 그리고 '제2차 후크고지 전투 이렇게 분리해서 설명하고 있습니다. 당연히 전투기간, 전투부대, 전투장소도 다르고..... 유엔군 전사에 고왕산 전투가 355고지 전투와 제2차 후크고지 전투를 통칭하는 개념이라는 증거를 아무리 찾을려고 해도 없습니다. 그리고 지금 출처마다 불분명하게 설명하고 있어서 지금 토론이 시작되었는데 웬디러비님이 세월호 7시간 문서에 아래같은 내용 남겼더군요. 일단 쟁점되는 부분 원상복구 시키고 토론이나 명확한 증거자료가 나와서 결정되면 그때 수정하면 됩니다. 아무튼 제가 다시 제 편집 상태로 돌려놓았습니다.
  • 웬디러비 토론 기여‎ 55 바이트 -6,224‎ 아무리 님의 편집이 옳다고 해도 토론이 끝나지 않은 이상, 토론이 시작될 때의 문서인 넘겨주기 형식으로 유지해야 합니다. 이 점 유념해주시기 바랍니다.

Footwiks (토론) 2019년 11월 30일 (토) 18:00 (KST) 토론 355고지 전투에 출처 남겼고요. 님이 말씀하신 혼동된다라는 건 아무런 증거가 없고요. 국군이라 말한 적 없고 국방부에 의논하시겠다 한 건 님이시고요. Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 18:31 (KST)  의견@Footwiks: 355 고지 전투에서 되돌려지고 있는 항목은 님이 출처만 대면 해결될 문제에요 Yelena Belova (토론) 2019년 11월 30일 (토) 18:59 (KST)

355고지 전투 문서 토론창에 답변 달았습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 1일 (일) 00:19 (KST)
출처를 제시하라는데 왜 자꾸 설명을 하시죠? 출처를 다는 게 그렇게 힘드신가요? 기사나 서적, 자료 같은 것들을 제시하시라고요. 자꾸 설명하지 마시고요. 제가 출처를 요구했지, 설명을 요구했나요? Yelena Belova (토론) 2019년 12월 1일 (일) 15:32 (KST)
제가 님 부하에요? 요구하면 바로 해야되나요? 그리고 국방부에 문의 넣었느니까 기다리라고 했잖아요. 그리고 님도 역시 출처 고왕산 전투가 제2차 후크고지 포함하는 개념이라는 서적이나 기사 제시 못 하잖아요. 틀린 내용의 중앙일보 기사랑 단편적으로 나온 연합뉴스밖에 더 있어요?
적어도 출처를 부탁한다는 이야기를 했으면 국방부가 아니더라도 다른 내용을 찾아서 제시해야지 이걸 하지 않겠다는 것은 토론에서의 태도가 잘못된 것 아닌가요? 출처 내용이 틀렸다는 것도 님의 개인적인 의견이죠. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 1일 (일) 18:44 (KST)
저도 출처 부탁 했는데 그렇게 말씀하시는 님은 출처제시 왜 바로 안 하는데요? 틀린 내용 가득한 중앙일보와 연합뉴스 기사 말고 다른 내용 찾아서 제시하세요? 님도 이걸 하지 않겠다는 것은 토론에서의 태도가 잘못된 것 아닌가요?

님도 인정하셨다시피 고왕산 전투와 제2차 후크고지 전투는 별개의 전투이고 이렇게 별개의 전투로 서술하는 출처들이 더 많은데도 고왕산 전투는 355고지 전투와 제2차 호크고지 두개를 의미한다고 동음이의어 문서 만드는 것이 더 독자연구같습니다..Footwiks (토론) 2019년 12월 1일 (일) 20:50 (KST)

중국 축구클럽 표제어편집

오랫동안 유지되던 표제어를 임의로 대량이동 하지 마세요.--5a1amm60 (토론) 2019년 11월 30일 (토) 15:14 (KST)

토론이 미완료된 상황입니다.편집

서로 합의가 이뤄지지 않았는데 일방적인 결정은 자제해주시기 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 13일 (금) 23:48 (KST)

@Footwiks: 물론 님의 자료의 적절성에 동의하지 않는다는 것은 아닙니다. 하지만, 저는 문서명과 님의 표현방식에 대해 이견이 있습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 13일 (금) 23:55 (KST)
  1. 일단 첫째, 고왕산 전투의 영어판 표기를 보면 아직 저희 둘이 분쟁 중인 상황에서 님이 만드셨습니다. 고왕산 전투는 한국어에서는 인지될 수 있지만, 구글에서 자료를 조사한 결과 100개를 채 달성하지 못합니다. 하지만 355고지, 즉 Hill 355를 찾아보시면, 관련 자료가 고왕산에 비해 풍부합니다. 즉, 적어도 님께서 위키백과:통용 표기를 살펴보신다면 영어판 위키의 문서 제목명은 battle of hill 355로 만들었어야 한다고 생각합니다.
  2. 둘째, 한국어판에서 고왕산 전투를 사용하는 쪽은 국방부이지만, 여러 한국 쪽 사료에서는 고왕산과 355고지를 같이 쓰고 있습니다. 대표적인 예가 지난번에 링크를 걸어드렸던 주한캐나다대사관이었고요. 355고지를 한국 쪽에서 아예 안 쓴다면, 저 역시 고왕산 전투 쪽에 동의를 하겠습니다만, 저희 둘이 편집 분쟁을 겪은 고왕산 전투보다는 355고지 쪽으로 간다면 국방부 자료도 검토한 것이 되고, 캐나다 쪽에서 자주 언급하는 자료도 사용한 것이 되므로, 어느 정도 분쟁의 불씨를 줄일 수 있다고 생각합니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 14일 (토) 00:06 (KST)
  1. 국방부 군사편찬연구소 답변으로 결정하는 것 아닌가요? 지금 이 주제가 권위있는 기관에서 팩트 밝혀주면 그대로 가치중립적으로 따르면 되는 것이지 토론으로 합의할 주제가 아닌 것 같습니다.
  2. 영어 위키백과 표제어는 Battle of Hill 355가 위키백과:통용 표기에 따라 더 적합한 표제어라고 생각하시면 영어 위키백과에서 Yelena Belova님이 영어 위키백과 문서에서 표제어 변경 토론 열고 토론 거쳐서 이동시키시면 되겠습니다.
  3. 설사 외국에서 Battle of Hill 355 통용 표기라고 하더라도 국내에서는 고왕산 전투로 전문서적과 언론에도 기재되고 있기 때문에 외국에서 Battle of Hill 355가 통용 표기인 것은 전혀 영향을 못 미칩니다.
  4. 고왕산과 355고지를 같이 쓰는 것이 아니고 고왕산 전투(355고지) 이런 식으로 부연설명식으로 355 고지가 들어가는 것인데 분명히 전문 서적 및 인터넷 검색결과 국내에서 통용되는 대표적인 전투 명칭은 고왕산 전투입니다. 그리고 이것도 아시리라 생각되는데 전투 명칭은 여러 이칭이 있게 마련인데 백마고지 전투도 원래 355고지 전투처럼 산의 고도 숫자로 붙는 전투명칭이 있습니다. 그런데 당연히 대표명칭인 백마고지 전투로 하는 것처럼 고왕산 전투라는 대표명칭으로 하면 아무 문제가 없어 보입니다. 덧붙여 저와 Yelena님 편집 분쟁을 겪었기 때문에 고왕산 전투보다는 355고지 전투로 해야 한다는 것은 고려해야 할 이유가 전혀 아닌 것 같습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 16일 (월) 21:50 (KST)
전혀 제 의견을 고려하지 않고 계속 편집 분쟁이 이어지는 것 같습니다. 저는 적어도 가치중립적이라 한다면, 국방부의 답안 뿐만 아니라 여러 자료를 같이 검토해야 했다고 봅니다. 왜 국방부 자료가 다른 자료들을 무시하면서까지 최우선 순위로 올라가야 하는지, 그리고 언제부터 위키백과: 제목 선택하기가 단일 출처를 바탕으로 결정되었는지 알 수가 없네요. 다시 총의를 구하도록 하겠습니다. 또, 위키백과에서는 권위있는 기관에서 팩트 밝혀주면 그대로 가치중립적으로 따르면 되는 곳은 아닙니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:12 (KST)
위키백과는 권위있는 기관에서 팩트 밝혀주면 중립적으로 따르면 되는 곳이 맞습니다. 유저들이 독자연구하고 토론으로 결정하는 곳이 아니고요...그러면 1+1=2가 아니고 위키백과 유저들이 토론으로 3이라고 결정하면 토론으로 총의가 구해졌다고 3이 되는 줄 아십니까? 위키백과에서 토론이 만능이 아닙니다. 그리고 안 따르고 싶으면 더 권위있는 기관에서 밝힌 팩트 가져와서 입증해야 되는 것으로 그것은 반론자의 책임입니다. 그리고 토론이 분산되는 것 같으니 고왕산 전투 주제는 제 토론창 말고 고왕산 전투 토론창에 남겨 주시기 바랍니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:27 (KST)
님이 토론에 임하고 있는 행동은 국방부 출처가 짱이니 나머지를 무시해도 된다라고 밖에 보이지 않습니다. 이러면 토론은 평행선을 달릴 수밖에 없죠. 위키백과는 권위있는 기관의 출처를 무조건 따르라고 만들어진 곳이 아닙니다. 독자 연구나 그런 걸 문제삼자는 게 아니라 왜 권위있는 기관에 집착하는 지 모르겠다는 거죠. 님께서 말씀하신 신뢰할 수 있는 출처를 한 번 보세요. 거기서 권위 있는 기관의 출처를 가치중립적으로 따르라고 되어 있던 가요? 그렇게 따지자면 현재 위키백과에서 출처를 구성하는 모든 서적이나 신문은 다 날려야 할 수 밖에 없습니다. 더더욱이 위키백과에서 아래 틀을 다는 이유는 무엇일까요. -- Yelena Belova (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:38 (KST)
님께서 여기다 글을 남기지 말라고 하시니 더 이상 글을 남기지는 않겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 16일 (월) 22:38 (KST)

주장에 대한 출처는 해당 주제를 언급한 것으로 달아주세요.편집

님께서 말씀하시는 "제2차 후크고지 전투와 고왕산 전투가 혼동이 있다"라는 것을 출처로 다실려면 해당 주제가 언급된 이야기가 나와야지, 사례를 제시하면 안 됩니다. 어떻게 사례가 출처가 될 수가 있죠? 신뢰할 수 있는 출처를 읽어보면 다음과 같은 이야기가 나옵니다.

문서는 신뢰할 수 있는, 사실 확인과 정확성에 평판 있는 제3자의 출간된 근거에 의존하여야 합니다. 출처는 주장에 적합해야 합니다. 즉, 대단한 주장은 대단한 출처가 필요합니다. 위키백과의 모든 문서들은 중립적 시각에 충실하여야 하고, 신뢰할만한 출처에 공표된 다수의 관점과 주요한 소수의 관점을 공평하게 제시해야 합니다.

님께서 제시한 혼동이 있다는 출처는 단순히 그 기사만을 본다면 사실 확인 가능이 불가능하며, 적어도 님께서 그 주장을 입증하시려면 국방부에 문의한 내용에 대한 답변을 기재하시거나, 아니면 국방부가 그에 따라 발간한 자료들에 링크를 걸어서 제시해주시기 바랍니다. 그리고, 해당 문장은 제2차 후크고지 전투 문서 자체의 내용을 기술하는 것이므로, 해당 문장이 문서에 등재될 적합한 이유를 저는 찾지 못하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 19:42 (KST)

@Footwiks: 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 목록위키백과:확인 가능 달아드립니다. 보고 참고하세요. 위키백과 토론창은 출처가 될 수 없습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 19:51 (KST)

제2차 후크고지 전투편집

왜 자꾸 토론 내용을 문서에다 복붙 하세요? 그게 가치가 있다고 판단한 건 님의 개인적인 의견이잖아요. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 19:59 (KST)

@Footwiks: 앞으로는 전투 문서 만들 때는 조금 더 신중해지시기를 빌겠습니다. 고왕산 전투 영어판도 그렇고, 제2차 후크고지 전투도 그렇고, 기존 판은 고려도 하지 않고 자기 주장만 밀어붙이시는데 어떻게 협업이 가능할까요. 축구가 관심 분야라고 하시니, 전투 문서는 더 오랜 경험을 쌓고 편집하셔도 괜찮을 겁니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:10 (KST)
웬디러비님이야말로 조금 더 신중해지시고 자기 주장만 밀어붙이시지 말고 특히 이런 주제는 비전문가인 위키백과 이용자들이 토론으로 총의 모아서 결정하는 것이 아니고 신뢰할만한 출처 찾고 이에 따라 정확하게 기술하는 것에 집중을 해야 합니다. 저 아니었으면 웬디러비님 주장대로 밀어붙여서 한국어 위키백과 내에서 고왕산 전투는 고왕산(395고지) 전투와 제2차 후크고지 전투를 모두 포함하는 왜곡된 개념이 굳어질 뻔 했잖아요. 이렇게 잘못된 정보 전파하실려더 분이 저한테 오랜 경험을 쌓고 전투 문서 편집하라고 조언할 위치는 아닌 것 같습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:16 (KST)
저는 오히려 님께서 국방부에만 의존하고 그에 따라 고왕산 전투 명을 굳혀야 한다는 모습이 보기 그랬습니다. 더더욱이 님께서는 제가 한 편집을 무조건 되돌리기하여 국기 틀이나 나라자료 틀을 정확히 옮긴 것까지 그냥 그대로 날리셨습니다. 님의 주장이 맞은 것은 사실이지만, 님이나 저나 토론에 임하는 자세나 문서를 편집하는 행위는 오십보백보였습니다. 그러니 저한테 조언할 위치가 아니라 하는 그런 발언을 할 정도로 님이 잘했다는 생각이 들지는 않습니다.Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:21 (KST)
고왕산 전투도 마찬가지입니다. 위백:토론창은 출처가 될 수 없고, 님께서는 참고 자료 문단을 2개나 붙이셨으며, 해당 전투의 제목이 355고지 전투이니만큼, 앞쪽에다가 문서 제목명을 붙이는 건 당연합니다. 그런데 이를 깡끄리 무시하시면서, 옳게 돌린 편집까지 날리시는 것은 바람직한 태도는 아닙니다. 적어도 사용자의 판이 어떻게 되돌려졌는 지는 보고 되돌리셔야죠. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 20:24 (KST)

편집 분쟁편집

@Footwiks:

이 편집판 보고 나서 제가 되돌린 거 보고 나서 말씀하세요. 관리자 요청 하고 싶을 정도로 화가 납니다. 참고 자료라는 문단은 2개나 들어가 있고, 위키백과 토론이 출처로 들어가 있어요. 더욱이 위키백과 토론이 출처가 될 수 없다는 점은 위키백과:확인 가능에서 제가 직접 확인하고 온 겁니다. 제가 몇 번이고 토론 요약에다가 남겼습니다. 해당 판을 무조건 되돌리지 마시라고요. 적어도 제가 편집한 것 중에 맞는 게 있나 확인을 하고 되돌리기 하신 점이 있다면 관리자 요청 발언까지 나오지도 않았을 겁니다. 그런데 님은 제 판 자체가 잘못된 거라고 보고 무조건 되돌리기 하고 계시죠. 이게 악의적 편집이 아니라고요? 그럼 설명해보시죠. 왜 방향이 옳은 것까지 계속 되돌리기 하고 계신지. 위키백과 자체에서 이미 정책과 편집 방향으로 정해진 것까지 되돌린 건 명백히 님의 잘못 아닌가요. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 21:14 (KST)

중재 및 조정을 요청했습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 21:28 (KST)


@Footwiks: 님과의 합의사항은 거의 이룬 것 같은데, 님 혼자 독단적으로 밀어붙이고 계시네요. 님이 말한대로 고왕산 전투와 제2차 후크고지 전투가 서로 속하는 문서가 아니라는 점도 인정했고, 355고지 전투의 이름도 관리자를 통해 고왕산 전투로 이동시켰습니다. 더욱이 오보 내용까지 적어드렸죠. 이 정도면 전 충분히 합의했다고 봅니다. 첫 판을 볼까요?

같이 보기도 없었기 때문에 누구나 혼동할 수 있는 상황이었습니다. 즉, 누군가가 별도로 문서 링크를 걸어주지 않았고, 언론이 오보를 통해 사실을 왜곡했기 때문에 고왕산 전투 = 제2차 후크고지 전투라는 혼돈이 생길 수 밖에 없었습니다. 하지만, 문서 링크를 걸어준다는 것은 해당 문서가 따로 존재한다는 의미이므로, 굳이 별개의 전투라는 걸 문장으로 언급할 필요가 없습니다.

제2차 후크고지 전투와 고왕산 전투 이렇게 기간도 다르고 참전부대도 달라서 명백하게 다른 전투인데도 같은 전투가 맞다고 토론 걸었던 분이 웬디러비님이면서 같이 보기로 보면 알 수 있다고요? 웬디러비님 같은 분 또 나올 수도 있으니 기재하는 것이 좋을 것 같습니다.

님께서 고왕산 전투를 되돌리기 하시면서 남기신 말씀이십니다. 상당히 왜곡된 발언이죠. 님은 제가 상당히 논쟁 부분 대다수를 수용했음에도 불구하고 토론 처음의 저로 보고 계십니다. 이는 일단 협업 정신을 위반한 것이죠. 저와의 합의 과정 대부분을 무시한 것이니까요. 둘째, 님의 주장에 따라서 문서를 되돌리시는 것은 백:아님#미래에 위반되는 행동입니다. 저와 같은 사용자가 또 나올지 아닐지는 아무도 모릅니다. "위키백과는 증명할 수 없는 추측을 모으는 공간이 아닙니다."라고 백:아님#예측에 아예 문장으로 언급되어 있습니다.

더욱이 님께서는 제가 의견 요청을 달자고 했을 때, 이것이 "비전문가들의 의견을 듣는 행위"라며 이를 반대하셨습니다. 하지만 위키백과의 의견 요청은 분쟁 해결의 대표적인 방식입니다. 위키백과:의견 요청을 보시면 "문서의 내용과 사용자의 행동, 그리고 위키백과의 원칙과 지침들에 대해, 격식 없이 여러 사용자들의 의견을 요청하고, 총의를 모으고, 의견 충돌을 해소하는 방법입니다. '의견 요청'은 위키백과의 분쟁 해결 방법 중 하나입니다."라고 나와 있습니다. 그럼에도 이를 거부하셨다는 것은 저와의 편집 분쟁을 제대로 해결하지 않으려는 의사로 비칠 수도 있습니다.

그러므로 님께서는 저와 편집 분쟁을 거치시면서 위키백과의 정책을 제대로 이행하지 않으셨습니다. 저는 조정과 중재를 통해 해당 분쟁을 해결할 예정이며, 저희 둘의 분쟁에 제3자의 의견을 요청하는 것을 거절하지 않으시기를 바랍니다. 물론 저 역시 편집 분쟁을 일으켰다는 점과 님의 의견을 제대로 경청하지 않았다는 점에서 비난받아 마땅한 일이지만, 그렇다고 님의 행동이 100% 옳았다고 할 수는 없다는 점 알려드립니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 21:57 (KST)

경고편집

사용자님이 후크고지 전투 문서를 생성하신 것에 대해 전투명이 있는지 살펴보았고, 네이버 블로그 딱 한 군데만 님처럼 편집하였습니다. 즉 해당 문서를 만든 것은 출처가 명확하지 않으므로 독자연구가 될 수 있다는 것입니다. 이미 님께서는 마량산 전투에서 문서를 되돌리시 처음 판으로 되돌아가야 한다는 관례도 지키지 않으셨고, 고왕산 전투와 제2차 후크고지 전투에 대해서는 중재를 요청했는데, 이에 대한 명확한 답변 없이 계속 님의 뜻대로 편집하고 계십니다. 경고하겠습니다. 한국 전쟁 관련 문서들에 대한 편집들을 중단해주시기 바랍니다. 해당 문서들을 편집하시면서 사용자님은 너무 많이 정책을 위반하셨습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 18일 (수) 22:34 (KST)

후크고지 전투가 독자연구가 아니고 명칭이 같고 같은 종류에 속하는 여러 대상을 연결하는 색인 문서로서 이상이 없습니다. Footwiks (토론) 2019년 12월 19일 (목) 00:02 (KST)
님께서 만드신 후크고지 전투라는 단어 자체가 같은 지역에서 벌어진 전투 중 하나만을 가리키며 혼동이 일어나고 있는데, 이건 진짜 아니라고 봅니다. 한국 전쟁 전체에 걸쳐서 님이 만드시고 계신 편집 대부분이 현재 님의 주관적인 의견에서 비롯되고 있습니다. 마량산 전투의 경우에도 마찬가지입니다. 해당 문서가 제1차 마량산 전투를 가리키고 있는데도 지속적으로 색인 문서로 넘겨주고 계십니다. 조정과 중재를 기다리시던가, 아니면 사료들을 찾아보시고 편집을 이어가시기를 바랍니다.
  • [5] - 마량산
  • [6] - 후크고지

해당 링크는 마량산 전투에 대한 결과입니다. 적어도 경륜 있는 위키인이시라면, 해당 문서 제목을 선정할 때 그리고 해당 문서를 색인 문서를 만들 때 다른 곳에서 어떻게 쓰이나 확인을 하고 만드셨어야 한다고 생각합니다. 지속적으로 자기 주장만이 옳다고 생각하고, 이에 대해 되돌아보지 않는 님의 태도에 실망과 유감을 느낍니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 19일 (목) 00:13 (KST)

최근 편집편집

@Footwiks: 됭케르크 철수 작전보다는 됭케르크 철수가 더 낫다는 생각이 듭니다. 흥남 철수 작전이 우리나라에서 통용된 표기인만큼, 작전이 뒤에 붙지만, 됭케르크 철수 작전보다는 됭케르크 철수가 우리나라에서 더 많이 쓰이는 표현 아닌가요? Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:27 (KST)

그리고 여태까지 편집 분쟁과 토론에 대해서는 진심으로 사죄하겠습니다. 제 짧은 식견으로 인해 많이 심려를 끼쳐드렸네요. 앞으로 같이 협업하는 날을 기대해보겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:27 (KST)
국방부에 민원까지 넣어서 사실 확인하고 위키백과 내 잘못된 내용 바로잡는 것 보고도 저 보고 개인적으로 문서 편집을 한다고 하니 황당할 따름입니다.

됭케르크 철수 작전, 흥남 철수 작전 표제어는 아무 문제가 없어 보입니다.

다이나모 작전이 오래된 문서명인 것과 표제어 이동은 아무 상관도 없고요 누구든지 더 적합하다고 생각되는 표제어로 이동 시킬 수 있습니다. 됭케르크 철수 작전 표제어의 경우 철수 당사자인 영국과 프랑스 문서가 Dunkirk evacuation으로 되어 있고 우리나라에서도 됭케르크 철수 혹은 됭케르크 철수 작전이 더 많이 쓰이는 명칭이라 이동시켰습니다. 그리고 직역하여 됭케르크 철수로 문서명을 이동시키는 것도 고민하였으나 위키백과 내의 전쟁 관련 한국어 문서명은 대부분 인천 상륙 작전, 노르망디 상륙 작전 이런 식이기 때문에 됭케르크 철수 작전으로 이동시켰습니다.

흥남 철수 작전 역시 Hungnam evacuation으로 되어 있어서 제가 흥남 철수로 이동시켰다가 역시 국내에서는 흥남 철수 작전이 더 통용되고 그리고 역시나 마찬가지로 위키백과 내의 전쟁 관련 한국어 문서명은 대부분 인천 상륙 작전, 노르망디 상륙 작전 이런 식이기 때문에 흥남 철수 작전으로 다시 원복 시켰습니다.

그리고 2차 세계대전 연합군은 표기를 연합군 이렇게 만들었어야 하는데 실수를 했네요.

제가 개인적으로 편집하는 일은 절대 없으니 걱정하지 마시고 문서 보호 풀릴때까지 조사 좀 해서 됭케르크 철수 작전과 됭케르크 철수 표제어 중 하나로 확정하기로 하면 되겠습니다.Footwiks (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:32 (KST)

어쨌든 저 때문에 고생이 많으시네요. 다시 한 번 진심으로 사죄드리겠습니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:41 (KST)

반스타편집

  나침반 반스타
저는 오랜 갈등에도 불구하고 한국 전쟁 관련한 여러 문서에서 올바른 편집 방향을 제시하신 Footwiks 님께 이 반스타를 드립니다. -- Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:53 (KST)

행복한 크리스마스 되시기를 바랍니다. Yelena Belova (토론) 2019년 12월 24일 (화) 23:53 (KST)

감사합니다. 웬디러비님도 행복한 크리스마스 되시기를 바랍니다.2019년 12월 24일 (화) 23:55 (KST)

Re: 대한민국 FA컵 우승 기록편집

아니요. 누군지도 모릅니다. 과거에 그 사람과 무슨 일이 있었나요? --Pinineeon (토론)

표를 따로 보존해주셔서 감사합니다. 현재 홈페이지를 확인하지도 않고 문서를 수정하려고 했던 것이 부끄럽네요^^;; 아무튼 제가 잘못 알고 있던 정보를 바로 잡아주셔서 감사드리고 수고하셨습니다. --Pinineeon (토론) 2020년 11월 8일 (일) 00:38 (KST)
저는 FA컵 시대의 표가 FA컵 메인 문서에 있기 때문에 굳이 필요가 없는 것으로 판단하여 삭제한 건데 필요하다고 생각되시면 더 이상 터치하지 않겠습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 8일 (일) 16:41 (KST)
Footwiks님. 웬만하면 더 이상 문서에 대해서 논쟁을 일으키고 싶지 않았는데 수정하신 팀명들이 너무 길어서 말씀을 드릴 필요가 있을 것 같습니다. 팀명이 너무 길면 읽기도 어렵고 줄이는 게 보기가 좋아 보입니다. 한국어 문서에서도 저렇게 자세하게 표기하지 않는데 제가 작성했던 팀명들을 유지하되 링크된 상주 상무 문서에서 자세한 의미를 서술하는 게 더 좋지 않을까요? 현재도 여러 기관에서 한국어든 영어든 기관 명칭이 길면 줄여서 부르는 경우가 다반사고 특히 KACIC, HID는 실제로 기관에서 사용했던 명칭입니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 13일 (금) 01:30 (KST)
말씀하신 의미는 알겠고 정성스럽게 만드신 것 제가 변경해서 죄송한데 풀어서 쓰는 것이 직관적으로 구단명을 알 수 있어서 이렇게 기재해야 한다고 생각합니다. Pinineeon님 한번 이런 경우 생각을 해 보시면 좀 더 저의 취지를 이해하기 쉬우실 것 같습니다. 예를들어 인도나 중국의 전국축구선수권대회 문서들에 팀명들이 CACSG, AKD 등등 약자로 표기가 되어 있다고 가정해 봅시다. 당연히 주석이나 링크된 문서에 들어가면 풀어서 쓴 정확한 이름을 알 수 있다고 해도 귀찮아서 그렇게 클릭해 보고 싶지도 않아서 대부분 지나칩니다. 바쁜 세상을 살고 있는 대부분의 유저들은 솔직히 도표 상에서 바로 직관적으로 어떤 구단들이 우승했는지 알고 싶은 것이고 그리고 대한민국 전국축구선수권대회가 무슨 전세계 최고의 권위있는 대회도 아니고 영어권 문서에 KACIC, HID 이런 구단명이 있으면 그런가 보다 하고 넘어가 버리지 클릭해서 정확히 어떤 구단인지 알고 싶어하는 유저들이 많지 않은 것이 엄현한 현실입니다.

그리고 KACIC, HID 이런 두문자 약어는 군사 조직 두문자 약어라 영어권 유저들이라도 군사 관련 문외한은 단번에 알아채지도 못 합니다. en:HID, en:CIC 클릭해 보시면 이 두문자 약어들이 군대 용어 의미가 대표 의미도 아닙니다. 엄청나게 긴 팀명도 아니고 지금 현행대로 풀어서 쓴 명칭으로 유지하는 것이 좋다고 생각합니다. 한번 더 양보 부탁드리겠습니다. 감사합니다.Footwiks (토론) 2020년 11월 13일 (금) 19:13 (KST)

그럼 의미를 알 수 있도록 약어를 사용하지 않는 선에서 내용을 조금만 손 보도록 하겠습니다. 번거로우실텐데 답변 감사드립니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 09:43 (KST)
일단 어차피 대한민국 축구 대회 문서이기 때문에 ROK는 의미가 없는 것 같아서 ROK는 일단 전부 삭제했습니다.Footwiks (토론) 2020년 11월 14일 (토) 10:16 (KST)
제가 상주 상무 영어 문서에 기재했던 내용을 기준으로 수정했는데 수정한 내용들을 설명드리자면 특무대와 헌병감실의 경우 영어 명칭에 육군이 명시되어있지 않고 굳이 표시할 필요가 없어 보여 제거했습니다. 병참단은 부대가 아니라 장교들만이 축구단에 참여했기 때문에 Quartermaster Corps보단 Quartermasters라 표현하는게 더 정확하다고 판단했습니다. 이외에는 FA컵 연고지표를 수정했는데 두 표를 굳이 구분할 필요가 없어보여 통합했습니다. 그리고 현재는 남북으로 나눈 기준을 도로 인정하고 있기 때문에 과거 조선팔도 기준은 지역으로 변경했습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 10:33 (KST)

특무부대와 헌병감실의 경우 육군을 빼면 현재의 국방부 직할부대처럼 오해가 될 수 있기 때문에 한국어 부대명 그대로 직역이 필요하다고 생각합니다.

  • 육군 특무부대

https://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1960062900209203020&editNo=2&printCount=1&publishDate=1960-06-29&officeId=00020&pageNo=3&printNo=11772&publishType=00020

  • 육군 헌병감실

https://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1963111500239108007&editNo=1&printCount=1&publishDate=1963-11-15&officeId=00023&pageNo=8&printNo=13090&publishType=00010

병참단은 부대가 아니라 장교들만이 축구단에 참여했기 때문에 Quartermaster Corps보단 Quartermasters라 표현하는게 더 정확하다고 판단했다는 이 부분은 너무 디테일하게 들어가신 것입니다. 상주 상무 축구다 영어 문서에서 병참단 축구단에 괄호로 장교들만 참가 이렇게 설명해도 충분한 것으로 한국 사료에 전부 육군 병참단 축구단이 우승했다고 하지 육군 병참단 소속 장교 축구단이 우승했다고 하지 않으므로 이것도 한국 사료 직역으로 가장 가까운 엉여 군사 용어로 기재하는 것 맞다고 생각합니다.

그리고 그러면 예를들어 장교 이외의 부사관들로만 선수 구성이 된 군부대 축구단이 있었다고 가정하면 이 축구단은 부사관들만 참여했으니 XXX Non Commissioned Officer FC 이렇게 영어 문서에 기재해야 할까요? 선수단이 장교로 구성되었든 부사관으로 구성되었든, 일반 병사로 구성되었든 이런것까지 세세히 따져서 영어로 의역할 필요가 전혀 없다고 생각합니다. Footwiks (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:14 (KST)

님 그럼 첩보부대만이라도 약칭을 쓰는 건 어떤가요? 이 팀은 영어로 풀어쓰면 너무 깁니다. 사실 다른 팀들에 대해 짚고 넘어간 것도 사실 그럴 필요가 없었는데 모두 첩보부대팀 때문에 통일시키려 한 거고요. 대신 note를 사용하여 커서를 대면 팀명의 자세한 의미를 알 수 있도록 하는 것이 좋을 것 같습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:38 (KST)
대통령배 HID 말씀하시는건가요?
네 맞습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:49 (KST)
영어문서 대통령배 전국축구 대회 Army Headquarters of Intelligence Detachment의 경우 말씀하신대로 영어명칭이 길어서 도표상 조금 보기 안 좋은 것 같긴 한데 단어 길이 맞추어서 도표 예쁜 것이 그렇게 중요한가 의문입니다. 저는 유저들이 도표 보자마자 바로 정확한 의미 직관적으로 캐취하는 것이 더 중요하다고 생각하고 외람되지만 Pinineeon님의 경우 위키백과는 위키백과일뿐인데 도표 간격 딱딱 보기 좋게 맞추고, 장교들만 참가했으니 의역해야 되고 너무 과몰입 하시는 것 아닌가 그런 생각이 듭니다.Footwiks (토론) 2020년 11월 14일 (토) 11:54 (KST)
과몰입이 아니죠. 해외를 포함 그동안 제가 봐온 축구팀들 중 가장 긴 이름입니다. 모든 나라들이 자신들 원하는 대로 약칭을 쓰지 외국인들 의미 파악하라고 배려해서 풀어쓰는 경우 없습니다. 취급하기도 어려우니까요. 유명 클럽에 국한되는게 아니라 아시아, 아프리카 클럽들도 마찬가지입니다. 그리고 영어권에서는 리저브 팀을 Reserves로 간단하게 표하는 것처럼 집단을 복수형으로 묶는 경우도 있기 때문에 변경한 건데 그것에 대해 거부감이 드신다면 걸고 넘어질 생각 없습니다. 그런데 약칭에 대해서는 거부감 가지실 필요 없습니다. --Pinineeon (토론) 2020년 11월 14일 (토) 12:08 (KST)
첩보부대의 경우에는 약칭을 넣어서 Army HID로 수정하고 대신 참고문을 넣도록 하겠습니다. 약칭의 의미에 대해서는 메인 문서에 이미 서술한 상태고 참고문까지 넣으면 확인하기도 쉬운 상태인데 거기서부터 의미 파악은 외국인들 몫입니다. 어떤 팀이 우승했는지가 중요하지 그 팀이 무슨 팀인지를 중점으로 다루는 문서가 아니니까요. 그리고 표를 한 눈에 들어올 수 있도록 깔끔하게 정리하는 것도 중요하고 애초에 약칭이란게 실제로 부르기 까다로우니까 생긴 거죠. 편의성도 고려해야 한다고 봅니다. 특무부대도 약칭을 써도 전혀 문제 없는 상황이고 다른 문서에서는 약칭을 사용하고 있는 상태인데 그건 Footwiks님 판단에 맡기겠습니다. 첩보부대는 너무 과도하니까 수정하도록 하겠습니다.--Pinineeon (토론) 2020년 11월 15일 (일) 23:10 (KST)

{{사용자 링크}} 틀의 사용법 안내편집

{{사용자 링크}} 틀의 올바른 사용법은 {{사용자 링크:계정명}}가 아닌 {{사용자 링크|계정명}}입니다. 이후 차단 신청시 참고해주시기를 바랍니다. GTX1060 (토론) 2020년 11월 15일 (일) 20:14 (KST)