사용자토론:Ha98574/2011년 5월

Min's 토론 문서
◀ 2011년 5월 ▶
새 토론

지상파DMB 문서 제목에 대해서.

보니깐 지상파DMB중 몇몇문서에 대해서 영문명칭제목을 한글로 바꾸신듯한데요.

지상파DMB문서 제목은 시청자들이 한눈에 알아보기 쉽도록 지상파DMB수신기기에 뜨는 앙상블명과 채널명을 대소문자 띄어쓰기 토씨하나 안틀리고 그대로 표기하는것을 원칙으로 문서를 작성하고 있습니다.

따라서 지상파DMB방송국 문서들은 수신기에 뜨는 명칭을 있는그대로 표기하도록 일관성을 유지해나갔으면 좋겠습니다. Lightstar77 (토론) 2011년 5월 3일 (화) 11:47 (KST)

Lightstar77님, 토씨 하나 다르지 않게 그대로 넣으시려는 이유를 말씀해 주실 수 있나요? 혹시 해당 문서를 이동하기 앞서, 이미 다른 사람들과 합의된 지침인 위키백과:제목 선택하기를 읽어 보셨나요? ted (토론) 2011년 5월 3일 (화) 11:58 (KST)

말씀 드렸지 않습니까. '호남 MBC'나 '부산 MBC (DMB)' 같은경우 오히려 사람들에게 혼란만 줄 뿐입니다. 지금 님이 참고하라고 보여주신 문서에 보면 'dBASE'나 '러키☆스타' 라던지 이런것들 모두 거의 해당표기명 그대로 적고있지 않습니까? 따라서 지상파DMB방송국 문서는 고유명사로 취급해서 수신기에 뜨는 그대로의 표기명을 원칙으로 정했으면 합니다. 아무 규칙없이 막적는것 보다는 차라리 수신기에 공식으로 표기되는 명칭을 따른다면 혼란도 줄어들것이구요. Lightstar77 (토론) 2011년 5월 3일 (화) 12:04 (KST)

저는 지금 화를 내고 있는 것이 아닙니다. Lightstar77님의 의도보다, 이미 다른 사람들과 토론을 통해 합의된 지침이 우선되어야 한다는 것을 일단 말씀 드리는 것 뿐입니다. 그리고 저는 Lightsar77님께 참고하라고 보여드린 문서가 없습니다. 무언가 오해가 있으신 것 같습니다. ted (토론) 2011년 5월 3일 (화) 12:08 (KST)

한글로 표시한 것이 왜 혼란을 주는 것인지 설명해주시면 감사하겠습니다. 이동 시 이동 사유에서 말씀드렸듯이, 마이크로소프트 윈도의 정식 명칭은 Microsoft Windows임에도 불구하고 백:제목 선택하기#외래어와 외국어(외래어는 원칙적으로 국립국어원에서 지정한 외래어 표기법을 따릅니다.)에 따라 한글로 표시하였습니다. 지상파 DMB 방송국명은 백:제목 선택하기#예외 조항에 속하는 것도 아닌데다가, 외래어, 외국어도 한글로 표제어를 하는 마당에 Honam, Busan 등은 한국어 '호남', '부산'을 로마자로 표기한 것이기 때문에 한글 제목으로 선택하는 것이 맞다고 생각합니다. 로마자 표기를 방송 송출시의 채널명으로 사용하기 때문에 넘겨주기 지침에 따라 넘겨주기하면 되고요. -- Min's (토론) 2011년 5월 3일 (화) 12:10 (KST)

아울러 백토:방송에서 지상파 DMB 방송 채널을 권역별로 나눠서 별도의 문서로 존재해야하는지, 혹은 정리를 해야한다면 어떻게 정리를 하면 좋을지에 대한 토론이 진행 중이니 관심있으시다면 토론 참여 부탁드릴게요:) -- Min's (토론) 2011년 5월 3일 (화) 12:17 (KST)

Lightstar77님, 이곳은 한국어 위키백과이므로 표제어는 기본적으로 한글로 채택합니다. 마이크로소프트사에서도 자사의 제품 이름을 그대로 (영어로) 표기하라고 지시하고 있지만 한국어 위키백과는 그렇게 따르고 있지 않습니다. "시청자들이 한눈에 알아보기 쉽도록 지상파DMB수신기기에 뜨는 앙상블명과 채널명을 대소문자 띄어쓰기 토씨하나 안틀리고 그대로 표기하는것을 원칙으로"라고 말씀하셨는데 그런 원칙이 있나요? 처음 들어서 여쭈어봅니다. 그리고 왜 굳이 영어를 써야 한 눈에 알아보기 쉽나요? ted (토론) 2011년 5월 3일 (화) 12:20 (KST)

알겠습니다. 그럼 문서명칭은 한글을 따르되 원명칭을 그대로 해서 넘겨주기로 처리하는걸로 합시다. 대신 다른 글이나 틀등에서 표기시에는 원명칭을 사용하고 넘겨주기식으로 처리하는 방식이었으면 합니다. Lightstar77 (토론) 2011년 5월 3일 (화) 12:26 (KST)

틀 등으로부터의 넘겨주기에 대한 특별한 제약은 없던 것으로 알고 있습니다. 일단 위키백과가 지침과 정책으로 유지되고 있고 이를 따르는 것이 맞지만, 그에 따른 특별한 제약이 나열되어 있지 않다면 과감히 편집해 주세요. 굳이 넘겨주기가 아니더라도 [[중앙 처리 장치|CPU]]와 같이 왼쪽에 원 제목을, 오른쪽에 Lightstar77님께서 적으시려는 낱말을 적으시면 될 것으로 보입니다. ted (토론) 2011년 5월 3일 (화) 13:04 (KST)

알겠습니다^^ 이렇게 서로서로 도와가며 알찬위키백과 만들어갔으면 하네요. Lightstar77 (토론) 2011년 5월 3일 (화) 13:15 (KST)

현재

최근 바뀜 부분이 사라진 것과, 위키백과 왼쪽의 '대문'이 들어갈 곳에 mainpage-text라고 되어 있는 것이 확인되시나요? 저만 그런건지 확인 부탁드립니다. --Erio-h 2011년 5월 3일 (화) 14:04 (KST)

저도 그렇습니다.--(무단팔극권) 2011년 5월 3일 (화) 14:06 (KST)

저도 지금 그래서 확인해보고 있던 참이었습니다. 다른 언어판이나 다른 한국어 프로젝트는 안 그런 것 같은데 뭐가 문제인지 잘 모르겠네요..; -- Min's 2011년 5월 3일 (화) 14:08 (KST)

네, 저도 현재 특수문서나 미디어 위키 등을 확인해 보고 있던 참인데, 별다른 문제가 없어서 당황스럽네요. --Erio-h 2011년 5월 3일 (화) 14:08 (KST)

Jeanchristoph의 토론

여기다 쓰는게 맞는건지는 모르겠지만...Ha98574님, 제가 올린 연방준비은행 글에 문제가 있다고 판단되시면 그냥 삭제해주세요...위키피디아의 취지가 뭔지 잘 모르겠습니다... —이 의견을 2011년 5월 3일 (화) 16:50 (KST)에 쓴 사용자는 Jeanchristoph(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

사용자토론:Jeanchristoph에 답변드리겠습니다. -- Min's 2011년 5월 3일 (화) 18:55 (KST)

제가 직접 번역한 것 많습니다. 위키피디아에 익숙치가 않아 답변을 어떻게 올려야 할지도 모르겠군요. 다만 연방준비제도에 대한 자료가 너무 부실하길래 올려 놓은것인데 이게 제 의도와, 그리고 위키의 취지와는 맞지가 않는 모양입니다. 더욱 중요한 그래프같은 이미지들도 올려지지가 않으니 사실 무의한 자료가 될 수도 있겠다 싶군요. 그래서 그냥 제 글을 모두 삭제처리해 주셨으면 합니다. 추후 제 생각이 바뀌면 그때 이곳을 좀 더 공부해본뒤 다시 올리고록 하겠습니다. 좋은 하루 되시길 바랍니다..Jeanchristoph 2011년 5월 4일 (수) 10:45 (KST)

[[사용자토론:Jeanchristoph]에 답변드렸습니다. -- Min's 2011년 5월 4일 (수) 11:44 (KST)

원어명

방금 생성한 1936년 동계 올림픽 크로스컨트리 남자 18km 문서의 개최 장소가 '올림픽 스키 스타디움'인데 영어로만 찾을 수 있고 독일어 원어명은 찾을 수 없더군요. 혹시 찾을 수 있는 웹 페이지를 알고 계십니까. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 5월 3일 (화) 23:21 (KST)

스포츠레퍼런스닷컴의 자료[1]를 확인해보니 'Olympia-Ski-Stadion'(올림피아 스키 스타디온)인 것 같네요:) -- Min's 2011년 5월 3일 (화) 23:30 (KST)

작업을 띄엄띄엄 하다 보니 그 곳을 잠시 잊고 있었군요. 감사합니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 5월 3일 (화) 23:36 (KST)

카오스 클랜 배틀

이 표제어가 왜 저명성이 없어서 지워졌는지 잘 모르겠네요... 카오스 (게임)이 등록되있고 카오스 클랜 배틀은 이 게임의 대표적인 대회입니다. 매 방송때마다 1000명 정도가 시청하는 대회이고 다시보기 횟수도 10000건에 육박하는 대회인데 이정도면 이 분야에서는 충분히 저명한것 아닌가요?? —이 의견을 2011년 5월 4일 (수) 01:50 (KST)에 쓴 사용자는 Ehdrl621(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

인기와 저명은 다르기 때문에 방송 시청수라던가 다시보기 횟수로 백과사전에 실릴 정도로 사회적으로 널리 알려진, 저명성이 있는 대상인지 판단하지는 않습니다. 신뢰할 수 있는 출처와 확인 가능한 출처를 바탕으로 백과사전에 실릴 정도로 사회적으로 널리 알려진 대상임이 입증되어야 합니다. -- Min's 2011년 5월 4일 (수) 01:53 (KST)

카오스 (게임)이 저명성 있다고 판명되었는데 그 대회가 저명한건 당연하지 않은가요?? 이 대회가 카오스 (게임)의 대표적인 대회라는 것을 입증할만한 것이 있으면 가능한가요??--Ehdrl621 2011년 5월 4일 (수) 02:46 (KST)

카오스 (게임)과 연관지어서 말씀하셔서 카오스 (게임)에 대해 말씀드리자면, 카오스 (게임) 문서도 전혀 신뢰할 수 있는 출처, 확인 가능한 출처없이 개별적으로 서술된 내용입니다. 스타크래프트도 위키백과:삭제 토론/스타크래프트 관련 문서, 틀 및 분류에서 관련 문서, 틀, 분류가 삭제되고 위키책으로 이동되는 마당에, 카오스 (게임) 문서의 내용도 백과사전에 가깝다기보다 위키책에 더 적합해보여요.

설렁 카오스 (게임)이 백과사전에 실릴만큼 저명하다 할지라도, 카오스 클랜 배틀은 이와 별개로 저명성이 입증되어야지, 카오스 (게임)이 저명하다는 것과는 별개로 입증되어야 합니다. 특정 대상이 저명성한 다른 대상과 연관되어 있다고 저명한 것을 보장하지는 않습니다. 쉽게 설명드리자면 저명한 도시나 저명한 학교 출신 인물 혹은 관련 인물이라고 저명한 것을 보장하는 것이 아니며, 축구 같은 경우 저명한 스포츠이지만 모든 축구 대회가 저명한 것은 아닙니다. -- Min's 2011년 5월 4일 (수) 10:21 (KST)

음 아직 초보라서 저명성이라는게 너무 주관적이게 느껴지네요... 궁금한점이 생겼는데요 삭제하신 부분이 표제어 그 자체인지 아니면 제가 썼던 내용에 문제가 삭제된건지가 궁금합니다. 만약 내용에 문제가 있는 것이라면 저명성을 입증할만한 증거가 있으면 되는건가요??

또 저명성을 증명하기 위한 증거로는 어떤것들이 적합한지가 궁금합니다....--Ehdrl621 2011년 5월 4일 (수) 15:49 (KST)

분야마다 조금씩 다르지만, 일반적으로 객관적이면서 신뢰할 수 있는 출처와 확인 가능 출처를 바탕으로 사회적으로 널리 알려진 여부를 판단합니다. 뉴스 기사, 객관적이고 저명한 출판물 등이 해당됩니다. -- Min's 2011년 5월 4일 (수) 15:53 (KST)

네 감사합니다. 그리고 다른 질문에도 답변해주실수 있나요... 표제어자체의 문제였나요? 아니면 내용의 문제였나요??--Ehdrl621 2011년 5월 4일 (수) 16:09 (KST)

표제어나 내용은 상관없습니다. 해당 문서가 가리키는 대상(카오스 클랜 배틀)이 한국어 위키백과의 저명성 기준에 의해 사회적으로 널리 알려진 대상인지 아닌지가 중요합니다. 일단 백과사전에 실릴만큼 사회적으로 널리 알려진 대상이라면, 굳이 삭제할 필요없이 표제어가 잘못되면 문서를 이동하면 되고, 내용이 잘못되었다면 내용은 고치면 되거든요. -- Min's 2011년 5월 4일 (수) 16:11 (KST)

그렇군요... 그러면 저명성을 증명할만한 자료들은 찾았다면 어느 곳에 올려야 하나요??--Ehdrl621 2011년 5월 4일 (수) 16:17 (KST)

문서 본문에 기재하셔도 좋고, 어려우시다면 이곳에 말씀해주셔도 됩니다. -- Min's 2011년 5월 4일 (수) 16:19 (KST)

조금 더 자료를 조사해서 써야겠군요... 많은 정보 주셔서 감사합니다.--Ehdrl621 2011년 5월 4일 (수) 16:22 (KST)

뉴스기사 몇개를 찾기는 했는데 혹시 지워질까봐 다른 작업들을 하기전에 여기에 올려봅니다.

http://www.etoday.co.kr/news/section/newsview.php?TM=news&SM=5103&idxno=280763

http://bntnews.hankyung.com/apps/news?popup=0&nid=06&c1=06&c2=06&c3=00&nkey=201007211440413&mode=sub_view

http://www.thisisgame.com/board/view.php?id=543444&category=101

대표적인 뉴스기사 몇개의 링크입니다. 이정도면 저명성 입증이 가능할까요??--Ehdrl621 2011년 5월 4일 (수) 18:37 (KST)

해당 분야에 대해 제가 잘 몰라서 몇몇의 뉴스 기사만으로는 잘 모르겠네요. 사회적으로 '널리' 알려졌다는 것은 뉴스 기사 한 두건만으로 입증되는 것이 아니고 뉴스 기준을 저명성을 판단할 때는 사회적으로 얼마나 많이(충분히) 언급되는지도 봐야하거든요. 저도 여러 차례 검색해봤지만, '카오스 클랜 배틀'이라는 것은 뉴스 검색에서는 드물고 대신 '카오스 온라인'의 '클랜 배틀 테스트'라는 것이 많이 있는데, 카오스 (게임)과 카오스 온라인이 어떤 관계인지, 카오스 클랜 배틀이 카오스 온라인의 클랜 배틀 (테스트)라는 것과는 어떤 것인지 몰라서 잘 모르겠습니다. Ehdrl621 님이 생각하시기에 저명성 기준을 충족한다고 생각하신다면 작업해주셔도 좋습니다. -- Min's 2011년 5월 4일 (수) 18:53 (KST)

삭제토론에 대한 반응이 잘 안올라오네요... 빨리 결론이 지어져 작업을 계속 하고 싶은데 계속 이렇게 삭제토론에 다른 사용자분들의 반응이 없다면 어떻게 결론이 나는 것인가요??--Ehdrl621 2011년 5월 7일 (토) 01:58 (KST)

통합민주당 (1995)

제가 생성한 것은 아니지만, 적절하지 않은 넘겨주기로 삭제되었다는 것은 약간의 문제가 있군요. 이미 민주당 (대한민국, 1991), 민주당 (대한민국, 2008)과 같이 넘겨주기가 있습니다. 모두 삭제 처리를 할 것인지, 아니면 복구를 할 것인지에 대한 논의가 필요해 보이네요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 5월 5일 (목) 00:14 (KST)

영어와 달리 한국어에서는 연도를 나타낼 때는 1995'년'과 같이 '년'을 붙여서 나타내는데, 이에 따라서 이동된 것인지는 잘 모르겠습니다만, 기존의 '민주당 (대한민국, yyyy)'는 '년'이 붙은 표제어로 이동되거나 다른 문서에 병합되어 이동되었네요. 기존의 여러 동음이의에서도 인물 등을 비롯하여 연도에 따라 나눌 때에는 '년'을 붙여서 나눴고요. 아직까지 넘겨주기가 되어 있는 것은 아직 가리키는 문서가 정리되지 않아서 삭제되지 않은 듯 싶습니다. -- Min's 2011년 5월 5일 (목) 00:25 (KST)

베가 듀얼

현재 그 스펙들은 이미 확정이 된 스펙들입니다. 현재 실험용 프로토 타입까지 유출 되어 확실한 스펙들입니다. 프로토 타입에서 변경 될 부분은 디자인 외에는 없습니다. 네이버카페 등 여러 곳에서 이미 실사가 유출 되었으며, 일부 비공개 커뮤니티에는 스펙까지 유출 되었습니다. 비공개 커뮤니티인 만큼 알려 질 수 없음을 죄송스럽게 생각합니다. —이 의견을 2011년 5월 5일 (목) 15:07 (KST)에 쓴 사용자는 Chanhee(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

그러한 내용들은 신뢰할 수 있는 출처와 확인 가능한 출처에 의해 스펙은 물론이고 출시 여부와 개발을 위한 모델명이 아닌 정식 모델명 조차도 확정되지 않은 사항입니다. 이러한 내용들이 신뢰할 수 있는 출처와 확인 가능한 출처에 의해 확인될 수 있는 사항이면 그러한 출처를 말씀해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 5일 (목) 15:11 (KST)

비공개 커뮤니티이다 보니 외부에 알려 질 수 없어서 죄송하게 생각합니다. 하지만 디자인외(디자인이 확정 되지 않았으므로 사진은 올리지 않았습니다.)는 확정된 사항이라고 합니다. Chanhee (토론) 2011년 5월 5일 (목) 15:18 (KST)

그렇다면 백과사전에 실릴만한 어떠한 근거(신뢰할 수 있는 출처, 확인 가능한 출처)가 없는 상태이고, 베가 듀얼과 관련하여 출시 여부, 스펙, 디자인 등이 그러한 근거들에 의해 확정되었음을 입증할 수 없으므로 현재로서는 백과사전으로서의 특필할만한 근거가 부족합니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 5일 (목) 15:20 (KST)

하지만 삭제만은 삼가하여 주시기 바랍니다. 비공개 커뮤니티이다 보니 거론 할 수 없습니다. [2] 이곳이 최초의 베가 듀얼 실사가 공개 된 카페입니다. 또한 제가 바쁘다 보니 바로 답변을 남길 수 없음을 양해 바랍니다. —이 의견을 2011년 5월 5일 (목) 15:35 (KST)에 쓴 사용자는 Chanhee(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

비공개 커뮤니티에 대한 정보를 요구하고 있는 것이 아닙니다. 설렁 비공개 커뮤니티를 말씀해주신다고 하여도 이는 신뢰할 수 있는 출처, 확인 가능한 출처의 범주에 속하지 않습니다. 네이버 카페 또한 누구나 생성 가능하고 글을 작성할 수 있는 공간이기 때문에 신뢰할 수 있는 출처의 범주에 속하지 않습니다. 위키백과는 누구나 자유롭게 수정할 수 있는 공간인만큼 신뢰도와 정확도를 위해 출처나 근거는 매우 중요한 요소입니다. 이러한 요소가 뒷받침되지 않은 채, 입증할 수 없는 정보로는 백과사전으로서의 신뢰도와 정확도는 떨어트리는 일이고, 카페나 비공개 커뮤니티가 그러한 요소를 대신할 수 없습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 5일 (목) 15:40 (KST)

우민끼 토론

일단, 중재해주셔서 감사하게 생각합니다. 다만, 토론란에도 의견을 남겨드렸듯이 제 의견에 대한 민스님의 의견을 들어보고 싶은데 어떻게 생각하시나요.--Alto (토론) 2011년 5월 5일 (목) 23:27 (KST)

알려주셔서 감사드립니다. 사실 되돌림이 반복되었던 상황을 일단 진정시켜야하지 않을까 하는 생각에서 양 측의 되돌려지는 내용만 확인했을 뿐 토론 내용을 확인하지 않고 문서 내용과 주석에 달려있는 뉴스 기사 등 제한적인 내용만을 참고하여 작성했습니다. 사실 이 사건에 대해 제가 잘 알지 못하고 토론 내용이 길어지고 방대해짐에 따라 토론 내용을 자세히 살펴보지 않아 토론의 내용이나 흐름을 잘 파악하지 못했습니다.

솔직히 말씀드려서 사랑방 등을 통해 관심가져달라고 했을 때 미쳐 관심있게 살펴보지 못해서 그런지 아직까지도 저는 토론 과정에서 '알려진'과 '추측된'에 대한 주요 논지가 무엇인지, 그 둘의 서술상의 차이는 실제 사건과 관련하여 무엇 때문에 계속 토론이 쉽사리 마무리 되지 않는 것인지도 파악하지 못했습니다. 디씨인사이드라는 곳에 대해서도 단지 유명한 커뮤니티라는 것만 알고 있었지 '디씨인사이드'라는 것 자체도 잘 알지 못하고, 디씨인사이드가 이 사건에 대해 어느 정도의 관련이 있는 것인지도 쉽사리 파악되지 않을 정도로 사건을 파악하기 위한 배경 지식도 부족하기 때문에 저로서는 조금 시간이 필요합니다.

토론 내용과 상관없이, 토론에 참여하지 않는다는 입장일지라도 혼자 머리속으로 어떠한 편집이 좋겠는데라는 생각을 할 수도 있겠는데, 제 개인적으로는 아직도 '알려진'이 좋겠다, '추측된'이 좋겠다하는 판단도 못하고 있을 정도이거든요. 조금 답답하실지는 몰라도 저로서는 사건과 토론 내용을 파악하는데 조금 시간이 필요하니 양해해주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 5일 (목) 23:57 (KST)

길어서 읽는게 불편하시다면 #처음부터 다시 토론 문단이나 더 더 내려가서 #출처 나눔 6만 읽으셔도 토론 전체 내용을 이해하는데 문제 없을 것으로 생각합니다. 언제나 수고하십니다. 감사합니다. :)--Alto (토론) 2011년 5월 6일 (금) 00:01 (KST)

도움 말씀 주셔서 감사드립니다. 사실은 제가 이 사건에 대해서도 잘 알지를 못하거든요. 시간나는대로 확인해보도록 하겠습니다:) -- Min's (토론) 2011년 5월 6일 (금) 00:03 (KST)

재촉하려는 건 아닙니다만, 언제까지 확인 하실 수 있으신가요? 사정이란게 있다보니까 최소한 석가탄신일까지 끝냈으면 하는 바램이 있습니다만....--Alto (토론) 2011년 5월 6일 (금) 17:05 (KST)

개인적인 의견을 물어보시는 것 같아, 일단 토론 문서에 의견을 남기지 않고 이곳에 남깁니다. 사실 토론 내용도 길어지다보니 알토 님이 말씀해주신 문단을 비롯하여 핵심적인 내용을 파악하려고 하니 이 분이 주장하시는 것이 무엇인지 보려면 다시 앞을 봐야하고, 다른 사건에 대한 예시를 들면 그 사건에 대해 무엇인지 확인해야하고, 우리민족끼리 해킹 사건에 대해서도 잘 모르니까 토론을 살펴보면서 이 사건에 대해서도 살펴봐야하고... 이 사건에 대해서 잘 모르는 사용자로서 개인적으로 갖고 있는 의견을 제시하려고 해도 사실 이 사건에 대해 잘 알고 계신 사용자 분에 비해서 근거가 부족하거나 요지를 파악하지 못하거나 그러거든요.. 시간이 잘 나지는 않지만 시간나는대로 간간히 토론 내용에 대해 살펴봤지만, 양 측 사용자 모두 조금 감정이 격양되서 그렇지 그래도 각자의 근거대로 의견을 제시하고 있어서 누구 말이 매우 그르다, 누구 말이 매우 옳다고 판단하지 못한 상태입니다. 이 사건에 대해서도 잘 모르고 최근에는 어떻게 진행되고 있는지도 잘 모르기 때문에 개인적으로도 현재의 시점에서 해당 사건을 정의하거나 서술할 때 '알려진'이 맞냐, '추정된'이 맞냐의 판단도 아직까지 못하고 있습니다. 토론 중간에 올라온 디씨인사이드 게시물이라던가 트위터에 올려진 사진(?) 등의 출처에 대해서도 이해조차 못하고 있고요...

토론 초기와 달리 어느 정도 사건의 시일이 지난 지금에서 해당 사건을 어떻게 봐야할지도 잘 모르겠고요. 다만, 1차적으로 갖고 있는 생각은 행동의 주체가 누군지 아직까지도 확정된 것이 아니라면 천안함 침몰 사건의 도입부 서술과 같이 행동의 주체를 빼고 '~가 행킹된(해킹당한) 사건이다' 식으로 서술하면 어떨까 하는 생각(현재 시점에서 해당 사건이 어떤지도 제가 잘 모르고, 토론 초기에는 양 측 모두 주체가 완전히 확실한 것으로 서술하기는 그렇다는 것이 공통된 시각인 것으로 파악하였습니다.), 사건 초기의 배경을 서술하는데 있어서 누가 해킹했다는 보도와 누가 해킹한 것으로 추정된다는 보도가 있었다면 그러한 배경을 서술하는데 있어서 '사건 초기에 대한민국 언론은 아무개가 해킹했다는 보도와 해킹한 것이 추정된다는 보도가 있었다'는 정도로 서술하면 어떨까하는 생각입니다.

알토 님을 비롯해서 우리민족끼리 해킹 사건 토론에 참여해주시는 사용자 분들이 바쁘신 시간에도 불구하고 시간을 쪼개여 좋은 의견 주셔서 감사하지만, 사실 감정이 섞인 토론은 다른 사용자에게 주는 느낌과 감정은 둘째치고 토론 내용과 요점의 파악을 어렵게 합니다. 지나치게 과열된 토론이 토론 진행에 있어서 어떤 점에서 토론 진행을 어렵게 하고 어떤 점에서 안 좋은지는 양 측 사용자 분들 모두 위키백과에서의 편집 경험이 많으신 사용자 분들이셔서 잘 아시리라 생각합니다. 제가 부족한 점이 많아 저 자신이 개인적으로도 뭐가 좋을지도 판단하지를 못하고 있는 상황에서 당장 토론에 참여하여 의견쓰기가 그렇네요. 당장 좋은 의견을 주지 못하고 양 측의 대치 상황을 지켜보고만 있어서 죄송합니다. -- Min's 2011년 5월 6일 (금) 23:03 (KST)

말씀 감사합니다. 제가 지금 답변을 못드리는 건 아닙니다만, 다 보시고 이해하신 상황에서 해주신 답변이 아니시기에 지금 의견을 남기면 오히려 혼란스러워 하실 수 있어 나중에 해당 문서 토론란에 종합적으로 답변을 남겨주시면 그 때 저도 드리도록 하겠습니다.--Alto 2011년 5월 6일 (금) 23:08 (KST)

문서 삭제 요청

안녕하세요? 현재 위키백과 관리자이신데, 관리자는 문서 삭제가 가능하여 문서 삭제 요청을 드립니다. 가호와 Boll KG문서 삭제 요청합니다. 이 문서들은 문서 이름을 잘못 표기해서 생긴 문서로 지금은 정상적인 문서로 넘겨주기 되어있습니다. 이 문서의 경우에는 제가 표기를 잘못한 사항인데요, 그래서 생기는 잘못된 문서입니다. 예로, Boll KG 같은 경우에는 영문명으로 잘 사용되지도 않는 이름인데요, 이 문서는 독일의 영화회사에 관한 문서인데, 독일어의 한글번역을 확인을 하지 못해 일단 영문명으로 등록하였는데, 지금은 한글 번역을 제대로 표기를 하여 수정된 사항입니다. 가호의 경우에는 카호를 잘못읽은 표기입니다. 표기를 잘못하여 생긴 사항인데요, 새 문서로 수정하였으니 잘못된 이름의 문서를 삭제해주세요. 삭제 신청을 다른 곳에 하는 것일수도 있지만, 어디서 하는지 잘 몰라 관리자 회원님께 토론으로 요청드립니다. 감사합니다. --Shiholove (토론) 2011년 5월 11일 (수) 20:34 (KST)

넘겨주기 문서 지침을 참고해보시고 잘못된 넘겨주기라고 판단되신다면 해당 넘겨주기 문서 상단에 {{삭제 신청}} 틀을 붙여주시면 됩니다:) -- Min's (토론) 2011년 5월 12일 (목) 15:15 (KST)

hwangoltaltoe

Hwangoltaltoe (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

부적절 계정(사칭계정)에다가, 사용자문서Sawol, 환골탈태, NuvieK를 훼손하였습니다. 긴급차단 부탁드립니다.--사용자:Journey (토론) 2011년 5월 12일 (목) 14:46 (KST)

용서커플 삭제이유?

구체적으로 어떤 부분을 말씀하세요? 그 부분만 삭제하고 재작성할 수 있을까요?--Freebiekr (토론) 2011년 5월 12일 (목) 16:23 (KST)

특정 방송 프로그램에서 커플이라는 설정을 바탕으로 일컫는 용어가 백과사전에 단독 문서로 실릴만큼의 개념이 아니기 때문에 삭제하였습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 12일 (목) 19:20 (KST)

퀸 (동음이의) -> 퀸

위키백과:문서 관리 요청/2011년 4월#퀸의 [퀸 (동음이의)] -> [퀸] 이동 요청을 처리해주시면 감사하겠습니다. Sawol (토론) 2011년 5월 13일 (금) 16:03 (KST)

알려주셔서 감사드립니다:) -- Min's (토론) 2011년 5월 13일 (금) 16:37 (KST)

조선민주주의인민공화국 문서에 대하여

spark 사용자께서 작성하신 문서를 편집취소하신 이유가 뭔가요? 여기는 한국(남한)을 위한 위키백과가 아니라 한국어판 위키백과라고 알고 있습니다.

한국어 (Korean) 라면 서울표준어와 평양문화어가 모두 해당이 되는데, 평양문화어식 표기는 허용되지 않고 서울표준어식 표기는 허용되는 이유가 무엇인지

알 수 있을까요?

한국어판 위키백과의 원칙 대해서 정확히 알고 싶습니다.

1. 한국어판 위키백과에서는 조선민주주의인민공화국을 어떻게 보고 있는지 (불법집단인지, 아니면 UN에서 국제법상 인정하는 하나의 국가인지.)

2. 조선민주주의인민공화국 이 하나의 국가라면, 서울표준어와 평양문화어 중 무엇이 위키백과 한국어판 표기 원칙인지 궁금합니다.

Antirat (토론) 2011년 5월 14일 (토) 03:34 (KST)

Spark 님의 편집의 되돌림에 대해서는 사용자토론:Spark에서 확인할 수 있습니다. 한국어 위키백과는 어떤 국가에도, 어떤 집단에도 속하지 않으며, UN이 국제법상 국가로 인정하든, 특정 국가나 특정 집단에서 국가가 아닌 다른 무엇으로 보든 그것은 중요하지 않습니다. 중립적 시각으로 바라보고 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 사실에 근거하여 서술하면 되고, 사용자 간 편집 충돌이 있는 경우에눈 충돌하면 됩니다.

표준어와 문화어에 대해서는 과거에 수차례 한국어 위키백과 사용자들이 토론이 있었던 것으로 알고 있습니다. 이에 대해 다른 사용자 분들와 의견을 나누고 싶으시다면 의견을 나누시면 됩니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 15일 (일) 02:17 (KST)

조선민주주의인민공화국 문서.

브루스 커밍스에 의해 제기된 '남침유도설' 부분을 삭제하신 이유가 무엇이죠? 북한이 남한을 침략하였다는 '남침' 과, 북한이 남한을 침략하였지만 미국이 이를 유도하였다는 '남침유도설' 은 엄연히 구분해야 한다고 생각합니다. 그리고 이 두 개의 배치되는 학설을 모두 설명해야 한다구 생각하구요. Antirat (토론) 2011년 5월 15일 (일) 17:42 (KST)

확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 출처를 밝히는 방법에 따라 서술해주세요. -- Min's (토론) 2011년 5월 15일 (일) 19:28 (KST)

조선민주주의인민공화국 문서.

영어 위키백과 문서에서 보면 "보통 미국 관련 문서에는 미국식 영어가, 영국 관련 문서에는 영국식 영어가 쓰이고 있다." 라고 서술되어 있군요. 미국식 영어는 전세계 2억명, 영국식 영어는 전세계 10억명 가량이 사용합니다. 그런데도 미국 관련에선 미국식, 영국 관련에선 영국식을 쓰네요. 따라서 조선민주주의인민공화국 관련 문서에서는 당연히 문화어를 써야 한다구 생각하는데, 영문 위키 방침과 한국어 위키 방침이 다른가요? 표준어, 문화어에 대해 토론하구 싶은데 어디에 토론을 제기하면 되는거죠? Antirat (토론) 2011년 5월 15일 (일) 17:51 (KST)

그렇게 생각하신다면 해당 문서의 토론 문서, 사랑방 등 적합한 토론 공간에서 다른 사용자 분들과 함께 토론을 나누시고, 기존의 토론, 총의 내용과 관례를 뒤집고 문화어로 작성되어야 한다면 다른 사용자 분들의 동의를 구하시거나 관련 총의를 형성해주세요. 제가 되돌림한 것은 문화어로 작성된 것을 되돌리기 위한 것이 아니라 문서 훼손의 범주에 속하는 편집을 되돌리기 위한 것입니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 15일 (일) 19:28 (KST)

너무 삭제 하지 말아주세요 ..

여러가지 문서를 엮어서 만들어야 하는 문서작성중입니다.

몇일이 걸릴지 모르지만 단순히 단어 정의로 끝낼 것이 아님니다. —이 의견을 2011년 5월 16일 (월) 11:57 (KST)에 쓴 사용자는 Igs8833(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

토론:국방력 문서에 답변드렸습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 16일 (월) 11:59 (KST)

임원

http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=47326

사전정의를 초과하여 발전할 수 있는 주제입니다. --NEREVES (토론) 2011년 5월 16일 (월) 12:21 (KST)

그렇게 생각하신다면 직접 문서를 작성해주세요. 삭제되기 이전의 문서는 단순한 낱말의 사전적 정의에 불과한 문서입니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 16일 (월) 12:23 (KST)

서태지

보호 갔으면 좋겠네요 -_-..;; 전 부인을 표시하면 안되는 이유가 뭔지.. adidas (토론) 2011년 5월 16일 (월) 12:32 (KST)

며칠 전의 준보호는 결혼/이혼 관련 문단을 통채로 지우는 등의 문서 훼손이 반복되서 일단 준보호하였지만, 지금은 준보호를 하려고 하자니 백:준보호 문서의 4번에 걸리고, 그렇다고 문서를 보호하자니 비교적 최근의 사건에 대해 편집해야할 부분이 있을 수 있는데 괜히 이러한 편집을 막거나 편집을 불편하게 하는 것이 아닐까 싶어, 일단 해당 사용자 분께 사용자토론을 통해 자제를 요청했으니 일단 잠시만 지켜보는 것이 좋을 것 같습니다:) -- Min's (토론) 2011년 5월 16일 (월) 12:43 (KST)

여러 사람의 집단행동인 것으로 보입니다.. 근거는 없지만.. 집단행동이 아니면 다중계정인 것이고요. 뭔가 조치가 필요합니다. 이지아가 일반인이라면 저분들의 편집이 맞겠지만 이건 뭐... adidas (토론) 2011년 5월 16일 (월) 12:48 (KST)

voice21 항목의 생성에 관하여

수고 많으십니다. voice21 문서를 생성했으나 저명성 부족을 이유로 2회 삭제되었습니다. 아마도 제가 위키백과의 편집 기준을 잘 모르는 부분이 있거나, 누락시킨 것이 있어서라고 생각됩니다. 저 나름대로는 기존 잡지들의 설명 방식이나 항목을 보고 유사하게 작업한 것인데, 어느 부분이 부족한지 알려주시면 재작업하도록 하겠습니다. —이 의견을 2011년 5월 16일 (월) 17:19 (KST)에 쓴 사용자는 125.186.174.155(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

voice21은 여러 차례 여러 곳에서 검색해보니 확인 가능한 출처와 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 백과사전에 실릴만큼 사회적으로 널리 알려진 대상임을 증명할 수가 없기 때문에 백과사전에 실릴만큼의 저명성을 갖고 있지 못하다고 판단되어 삭제하였습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 16일 (월) 18:58 (KST)

>> 그렇군요. 하지만 판단을 재고해주시기 바랍니다. voice21은 워낙 인터넷 초창기에 운영되다가 오래 전에 사라진 매체라서, 지금 웹사이트 검색을 통해 출처를 확보하시기 힘들 수 있습니다. 저도 항목을 작성하면서 다시 검색해봤는데, 그동안 수많은 곳에서 검색이 되던 것이 지금은 거의 끊겨있더군요. 하지만 4년동안 1천여 개의 기사가 작성되었던 것은 자체적인 웹사이트의 기록으로 분명히 남아있고, 그것이 또한 여러 다른 곳에 링크 혹은 인용되었으며, 학위논문에 출처로 이미 표기된 상황입니다. 또한 다른 매체에서도 소개 기사로 다룬 바 있습니다. http://voice21.com/box/intro2.htm

심지어 위키백과 자체의 컨텐츠인 http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%B3%B5%EC%9D%8C%EA%B3%BC_%EC%83%81%ED%99%A9 이곳에도 각주 1을 보시면 voice21의 기사가 인용되고 있습니다. 기존 백과사전 항목의 근거가 되는 레퍼런스가 저명성 부족으로 그 자신은 인정될 수 없다는 것은 논리적으로 맞지 않다고 봅니다. 또한 voice21이 국내외 다른 매체에 끼친 영향으로는 http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%89%B4%EC%8A%A4%EC%95%A4%EC%A1%B0%EC%9D%B4 이 매체의 경우 voice21의 영향을 받아 창간된 매체이며, 오늘날 한국 기독교계의 가장 저명한 온라인매체가 되었습니다. 비록 다수의 사람이 모르고, 과거의 것이라 지금은 그 기억이라 할 수 있는 기록들이 사라져가고 있더라도 독자들이 메모리얼 페이지까지 만들 정도로 매니아층이 있는 역사적 산물이라면 백과사전 항목으로 충분히 가능하지 않을까 생각합니다. 이곳에 항목이 열리고 나면 또다른 분들이 내용을 업데이트 해서 기록이 보완되어 갈 것으로 저는 봅니다. —이 의견을 2011년 5월 16일 (월) 20:31 (KST)에 쓴 사용자는 125.186.174.155(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

제가 해당 분야에 대해 잘 모르기 때문에 말씀하신 내용이 백과사전에 실릴만큼 사회적으로 널리 알려진 대상임을 판단할 수가 없습니다. 일단 해당 문서를 복원하였으니, 시간나시는대로 해당 문서에 확인 가능한 출처와 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 저명성을 입증해주시면 감사하겠습니다:) 아울러 출처도 보강해주시면 더욱 좋고요:) -- Min's (토론) 2011년 5월 16일 (월) 23:33 (KST)

왜?

왜삭제해요?사실인데 나미국인데 —이 의견을 2011년 5월 17일 (화) 22:16 (KST)에 쓴 사용자는 205.173.168.1(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

한국어 위키백과가 백과사전으로서 추구하는 목표와 정책과 지침에 맞지 않기 때문에 삭제하였습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 17일 (화) 22:22 (KST)

박정현씨 위키백과내용

왜 자꾸 바꾸냐고요? 자꾸 이상한거 보내지말고요--Kdk2126 (토론) 2011년 5월 18일 (수) 11:04 (KST)

사용자토론:Kdk2126을 통해 안내해드렸듯이 "토론 없이" 출처를 바탕으로 서술된 기존의 서술 내용을 삭제하는 편집은 문서 훼손의 범주에 속하는 편집이기 때문에 되돌렸습니다. 해당 문서의 역사를 참고하여 해당 내용을 추가하신 사용자와 토론해보시거나 토론:박정현 등의 적절한 토론 공간에서 다른 사용자와 토론해주세요. -- Min's (토론) 2011년 5월 18일 (수) 11:06 (KST)

인간의 성 틀 및 청소년 접근 제한에 관하여

안녕하세요. 청소년 접근 제한 문서를 만든 사람입니다. 말씀 하신 대목 중에 청소년 접근 제한이 다양한 방면에 걸쳐 있어서 '인간의 성' 틀에 작성하는 것을 삭제하시는데, 제 생각에는 말씀 하신 것 처럼 다양한 방면에 걸쳐있지만 부분 적으로는 성적 측면도 있다고 생각합니다. 그리하여 인간의 성 틀 중 성교육 부분에 작성하는 것에 대하여 편집을 취소하지 않아 주셨으면 좋겠습니다. --109.169.60.26 (토론) 2011년 5월 18일 (수) 12:37 (KST)

인간의 성과 직접적으로 관련이 있는 부분이 아니기 때문에 둘러보기 틀에 내용을 넣기로는 부적합하다고 생각합니다. 인간의 성 둘러보기 틀을 제거하는 것은 '청소년 접근 제한'이 '인간의 성'의 부분집합이 아니기 때문이지요. '청소년 접근 제한'은 청소년에 대해 컨텐츠 접근을 제한하는 것인데 인간의 성과 어떤 부분에서 관련이 있다는 것인가요? 청소년 접근 제한은 폭력성, 마약류, 19세 미만 관람이 불가능한 영화에 대한 정보 등에 대해서도 접근 제한이 이루어지고, 최근의 대한민국의 경우에는 야간에 온라인 게임 이용을 제한하는 것도 청소년 접근 제한의 일종인데, '청소년 접근 제한'이 '인간의 성'과 연관지으시는 이유가 궁금합니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 18일 (수) 12:44 (KST)

제가 청소년 접근 제한을 작성한 것은 직접적으로 인간의 성 중 '성교육' 부분입니다. 흔히 우리가 청소년을 성인물, 폭력물 등의 매체로 부터 보호하는 것은 청소년을 옳바르게 인도(올바른 성관념 등의 확립)하고 보호하는 교육적인 측면이있기 때문이 아닐까 생각합니다. 그래서 흔히 이러한 매체가 유해물이라고 불리운다고 생각되어집니다. 따라서 '청소년 접근 제한'이라는 문서가 충분히 성 교육적 측면이 있어서 '인간의 성' 중 '성교육' 부분에 기술하려 하는 것입니다. 이러하여도 기술을 하면 안되는지요? --109.169.60.26 (토론) 2011년 5월 18일 (수) 12:50 (KST)

틀이 아니라 문서 본문에 기술하려고 하신다는 것이라면 저는 상관없어요. 그런데 폭력물을 제한하는 것이 성교육적인 측면이 있다고 말씀하셨는데 그런가요?-- Min's (토론) 2011년 5월 18일 (수) 13:07 (KST)

청소년 접근 제한의 근거는 청소년보호법이고 청소년보호법에서 청소년의 접근을 막는 것은 말씀하신 것처럼 비단 폭력물 뿐만아니라 성인물 등도 포함되는 것으로 알고있습니다. '폭력물을 제한하는 것이 성교육적인 측면'이 아니라 청소년보호법 중 '성인물의 접근을 제한하는 부분'이 성교육적 측면이 있다고 말씀드리는 것입니다. --94.76.208.5 (토론) 2011년 5월 18일 (수) 13:26 (KST)

파일올리기에 관련해서요!!

민스님 적어주신 거 잘 봤어요!! 질문방에 파일올리기 관련해서요 커먼스 들어가면 말씀해신대로 하다보면은 OTPS인가 그 틀을 넣으라고 되어 있는데 그것은 용도가 무엇인지 혹시 아시나요? 하다 보면 영어판에서 사진 올려서 바로 경고 먹은 적이 많아서 고민이 계속 되다보니 질문을 계속 드립니다. 그 저작권 설명 말씀해주신대로 설명하면 되는건지요?? 그리고 번외로 토론 님처럼 깔끔하게 만들어보려면 그러니까 음 새주제 열기 등등의 링크 있잖아요 이런 건 어떻게 하는 건지 알려주실 수 있나요?Voz De Paz 소통·나눔 ^{Mar del Este} 2011년 5월 18일 (수) 21:44 (KST)

질문방에 번호를 매겨 깔끔하게 토론을 나누는 방법에 대해서는 해당 질문방에서 편집 버튼을 눌러 제가 작성한 글을 참고하시면 이해하실 수 있을 것이라고 생각합니다. :과 #을 사용해서 정리했는데, 이에 대해서는 위키백과:길라잡이 (토론 페이지)에 정리되어 설명되어 있고, 기존에 작성된 내용에서 편집 버튼을 눌러 어떻게 작성했는지 살펴보세요:)

OTRS는 원래 저작권이 있고 그것이 다른 사람이 갖고 있을 때 OTRS 틀을 붙인 다음 위키백과 공용에 올릴 수 있는 최소 라이선스 조건 세 가지(질문방에 답변 드린 세 가지)를 만족하는지와 구체적으로 어떤 라이선스로 배포되는지에 대해 이메일 등으로 증명하는 내용을 보내서 OTRS가 그 증명 내용을 확인하여 위키미디어 공용에서 이용할 수 있는 파일인지 아닌지를 판별하게 됩니다. 사실 OTRS는 사적(?)인 것보다 공적(?)인 부분에서 저작권 허락을 구한 후 이를 증명할 때 사용합니다. 예를 들면 어떤 유명한 사진 작가에게서 위키미디어 공용에 올릴 수 있는 라이선스로 배포할 수 있도록 허락을 구했거나 등등이요. 친구 간에 찍은 사진에 대해 허락을 구한 경우에는 OTRS 틀을 달 필요 없이 친구에게 이러이러한 라이선스로 이용할 수 있다고 허락을 받았다고 명시만 하시면 될 것 같습니다:) -- Min's (토론) 2011년 5월 18일 (수) 21:55 (KST)

공주교대 문서중에서

현장 실습이 임용고사와 더불어 교대생활에서 중요한 축을 구성하고 있는 만큼 학교의 지원도 뒤따른다. 학교에서는 학생들에게 실습과 관련한 특강을 개설하고 실습에 필요한 각종 양식과 수업지도안 시안을 담은 안내서를 제공하기도 한다.

에 대한 출처가 필요하시다고 하셨는데, 어떤 부분이 문제가 되는 것이죠? 안내서는 옆의 사진으로 제시되어 있고, 특강 또한 현장실습 1주일 전부터 제공이 되는데요. -Gjue (토론) 2011년 5월 19일 (목) 13:30 (KST)

그러한 내용에 대해서만 출처가 필요하다고 한 적은 없습니다. {{출처 필요}} 틀은 문서 전체가 전반적으로 출처가 부족할 때 사용하는 틀입니다. 기숙사와 관련된 제도와 절차에 대한 내용 등이 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처가 부족하거나 그러한 출처를 바탕으로 한 보강이 필요하다고 판단되어 출처 필요 틀을 달았습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 19일 (목) 13:32 (KST)

기숙사에 대한 제도는 우리학교 기숙사 홈페이지에서 확인할 수 있는데 관련 페이지를 링크로 달아준다면 적절한 출처가 될 수 있을까요? -Gjue (토론) 2011년 5월 19일 (목) 13:51 (KST)

출처로서 활용이 가능하다고 판단하신다면 주석을 통해 달아주셔도 됩니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 19일 (목) 13:54 (KST)

네 알겠습니다. 위키피디어 정말 오랜만이라서 운영진분들도 많이 바뀐거 같은데, 제 편집이 모자란 부분이 있으면 잘 알려주시면 고맙겠습니다. :) -Gjue (토론) 2011년 5월 19일 (목) 13:58 (KST)

환골탈태

야이개쌔끼야 너 왜 환골탈태보다 나이도 어린 초등학생이 어디서 까불어!!!! 너 죽는다! 백:사관에다 차단해달라 하거나 여기다 요청남긴다!!!! 너죽어라1--Journey (토론) 2011년 5월 22일 (일) 20:45 (KST)

저기요, 제가 중딩인데 Ha98754님은 20대 넘거든요? 그리고 사실 환골탈태 문서는 사실 내 사용자문서로 오는 사람들을 늘릴려고 내가 먼저 반달했습니다.--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論)(書札) 2011년 5월 22일 (일) 20:47 (KST)

너왜 딴사람한테는 친절하면서 나한테는 왜 힘들게해, 엉?! 행복한 하루 되세요 ♥--Journey (토론) 2011년 5월 22일 (일) 20:54 (KST)

凸--煥骨奪太HWANGOL TALTAE(討論)(書札) 2011년 5월 22일 (일) 22:47 (KST)

삼성전자

삼성전자 자살 사건이 기업의 근로환경과 관련됬다는 증거도 없고, 유족과 이미 합의되서 종결된 사건으로 알고 있습니다. 해당 편집은 일부 언론에 의한 "추측성 기사만으로"(이거 중요) 모아놓은 편집으로 신뢰성과 출처가 NPOV도 아닌 상태이며, 유족과 합의됬고 종결된 상황을 현재 진행형으로 서술하는 오류가 있습니다. 해당 페이지 토론란에 삭제 이유를 설명했으니 참고해주세요. 의혹제기성 추측성 기사만으로 이루어진 편집이기 때문에 문제가 있는 것입니다. --38TWD (토론) 2011년 5월 22일 (일) 20:48 (KST)

자세한 내용은 잘 모르겠지만, 여러 기사들을 바탕으로 위키백과 사용자가 어떤 특정한 내용으로 결론지어 서술한 것이 아니라면, 그에 대한 반박을 서술하는 것이 더 좋지 않을까 생각합니다. 유족과 합의되서 종결되었다면 출처와 함께 종결되었다고 서술하면 되고, 근로환경과 관련없다거나 관련있다는 증거가 없다면 그러한 내용을 서술하면 되지 않을까요? 현재 진행형은 종결형으로 바꾸면 되고요. 의혹제기가 있었다면 반대 견해를 서술하면 되지 의혹제기 자체를 삭제할 필요는 없다고 생각합니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 22일 (일) 20:52 (KST)

알겠습니다. 하지만 삼성과 관련있다는 증거가 없는데도 불구하고 그것을 삼성의 논란에 포함시키면, 이 세상의 모든 자살사건은 자살자가 일하는 직장과 연관시켜야 한다는 것이며, 그런식으로 위키 편집을 한다면 모든 기업란이 그런것이 존재해야 겠죠. 그런 편집이 옳을까요, 관리자님? 관리자님께서 만약 토론란에 참가하신다면 이를 환영하고, 관리자이신 만큼 중립적인 매너에서 지켜봐주셨으면 감사하겠습니다. 꾸뻑. --38TWD (토론) 2011년 5월 22일 (일) 20:59 (KST)

'논란'에 대해 한국어 위키백과가 논란인지 아닌지를 판단할 필요 없이 다수의 언론에 의해 어떠한 대상이나 사건에 대해 '의혹 제기'나 '논란' 등이 있었다면 어디어디에서 이러이러한 의혹 제기/논란이 있었다는 식으로 서술하면 될 것 같습니다. 모든 자살사건을 위키백과가 직장과 연관시켜서는 안 되겠지만, 만약 다수의 언론이 그렇게 보고 있다면(보았다면) 그렇게 보고 있음(있었음)을 반영해야하지 않을까 생각합니다. 자세한 사정을 모르기 때문에 삼성전자와 관련된 부분은 시간나는대로 한번 살펴보도록 하겠습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 22일 (일) 21:02 (KST)

답변 감사합니다. 하지만 "다수" 언론이 그렇게 보았나 하는 것은 회의적입니다. 또한 일부 언론이 그렇게 봤다고 하더라도 나중에는 진실이 아닌 경우도 있으므로(참고 : 삼성 휴대폰 폭발 사건. 나중에 허위로 밝혀져[3]) 이 경우는 확인된 사실만 취급하는 것이 옳다고 봅니다. --38TWD (토론) 2011년 5월 22일 (일) 21:07 (KST)

삼성전자와 관련된 부분을 보고 말씀드린 것이 아니라, 그냥 일반적인 부분에 대한 제 생각이라서 삼성전자 관련 사건이 어떤지 잘 모르겠습니다. 삼성전자와 관련된 부분은 시간나는대로 한번 살펴보고 그에 대한 생각이나 의견이 있다면 삼성전자의 토론 문서에 의견 드릴게요:) -- Min's (토론) 2011년 5월 22일 (일) 21:09 (KST)

위키백과에 등재된 모든 문서의 트리비아적 요소 삭제요청.

확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처 가 없는 모든 문서의 트리비아적 요소 삭제를 건의. 빨리 지워주세요 현기증난단말이예요 Theory94 2011년 5월 23일 (월) 01:03 (KST)

자신이 주장하는 의견이 반영되지 않고 더 이상의 근거도 없다고 비꼬는 말투로 대하지 마세요. 토론시에는 백:토론에서 지켜야 할 점을 지키고 예의있는 말투로 사용해주세요. 현재 하시는 말투는 다른 사람과의 협업에 전혀 도움이 되지 않습니다. 그러한 내용을 삭제하는 것은 관리자의 기능이나 봇의 기능, 시스템 상의 기능 등으로 쉽게 처리할 수 있는 부분이 아니니, Theory94 님께서도 도와주시면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2011년 5월 23일 (월) 01:09 (KST)

중력절이 왜 저명성에서 부족한지 궁금합니다.

이미 곳곳에서 널리 사용되고 있는 단어이며, 기사나 책에 인용되지 않는것은 정치적으로 민감한 단어이기때문에 기자나 작가가 몸을 사리는 이유입니다. 주관적일수 있지만 중력절은 이미 널리 사용되고 있는 단어로써 저명성에서 부족하지 않다고 봅니다.

또한 저명성이라는 단어 자체가 이미 극도로 주관적인 단어이기때문에, 단 한사람의 '저명성이 떨어진다' 는 판단으로 글을 삭제하는것은 옳지못한 처사라 생각합니다. 2011년 5월 24일 (화) 12:34 (KST) —이 의견을 2011년 5월 24일 (화) 12:33 (KST)에 쓴 사용자는 Owls(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

그렇게 생각하신다면 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처을 바탕으로 해당 대상이 백과사전에 실릴만큼의 저명성을 갖고 있음을 입증해주세요. -- Min's (토론) 2011년 5월 24일 (화) 12:35 (KST)

169.234.139.13

169.234.139.13, You.soyoung 사용자가 하지원 전태수 문서를 편집한 부분을 모두 취소 할 수 없는지요?--(무단팔극권) (토론) 2011년 5월 27일 (금) 10:41 (KST)

편집을 되돌리는 것은 관리자 권한으로 가능한 부분이 아닙니다. 문서 역사에서 편집하시기 이전의 판을 직접 보시고 되돌려놓아주세요. 제가 해당 분야에 대해 안다면 무엇이 잘못되서 되돌려야하는지 파악하고 필요하다면 되돌리겠는데, 그 부분을 몰라서 못 되돌리겠네요. -- Min's (토론) 2011년 5월 27일 (금) 12:54 (KST)