사용자토론:Lee Soon/2017년

마지막 의견: 6년 전 (칼빈500님) - 주제: 당신을 위한 반스타!

해당 문서 이동을 적절히 리퀘스트합니다.

  • 무쓰히토 군주의 섭정 및 대리청정 체제 → 메이지 천황의 섭정 및 대리청정 체제
  • 히로히토 군주의 섭정 및 대리청정 체제 → 쇼와 천황의 섭정 및 대리청정 체제
위 문서 표제어를 적절히라도 이동을 리퀘스트합니다... --49.143.151.128 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 16:58 (KST)답변

해당 문서 이동도 적절히 리퀘스트합니다.

  • 청 공종 선통제의 섭정 → 선통제의 섭정

위 문서 표제어를 적절히라도 이동을 리퀘스트합니다... --49.143.151.128 (토론) 2017년 1월 5일 (목) 17:05 (KST)답변

모두 이동해드렸습니다. 그리고 늘 말씀드립니다만, 직접 계정을 만드셔서 이동을 하셨으면 좋겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 5일 (목) 19:31 (KST)답변

이해가 안됩니다.

그렇게 따지자면 소혜왕후랑 정희왕후의 가족관계 전체는 뭔가요?? 왜 폐비윤씨하고 폐비신씨를 제가힘들게 편집한것을 되돌리는거죠?? 지저분해서 깨긋하게 정리한것뿐입니다. 내버려 두십시오.. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그렇다면 해당 문서도 정리를 해야지요. 제가 정리하겠습니다. 그리고 위키백과에 서술하시면 그것은 위키백과의 내용이지, 귀하의 소유물이 아닙니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 9일 (월) 18:12 (KST)답변

지져분하게 만들지마세요!!

깨끗하게 만들면 님이 지져분하게 만들어 놓고 있잖아요 제발 냅두세요!! -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과 문서는 귀하의 소유물이 아닙니다. 그리고 귀하의 편집에는 일부 편집 지침과 어긋나는 부분도 있어서 다시 정리하는 것입니다. 뭐가 지저분한지 모르겠네요. 그리고 토론글을 남기실 때에는 반드시 서명을 하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 17일 (화) 22:59 (KST)답변

왜 자꾸 제 편집에 방해하는겁니까?

왜 자꾸 제가 힘들게 편집한것을 방해하는겁니까? 그리고 장인은 왜 자꾸 붙이는거죠?? 지져분하게.. 제발 제가 편집하는데 방해좀 하지마세요.. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

같은 이유라면, "왕가(王家) 전주 이씨(全州 李氏)"라는 내용은 왜 붙이시나요? 저는 이 문구야 말로 큰 필요가 없다고 생각하는데요. 그리고 서명은 물결 표시 4개로 하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 17일 (화) 23:07 (KST)답변

아 몰라 님 맘대로하세요..

아 몰라 님 맘대로 지져분하게 만들든 말든 님 맘대로하세요.. 뭐 내가 이걸로 돈버는것도 아니고.. 님 맘대로하세요.. 더이상 방해 안해드릴테니 아주 아주 지져분하게 만드세요.. 그리고 왕가니까 왕가라고 붙이지 그럼 왕가가 아닌가요?? 님이 편집하는게 아주 지져분하게 보이거든요..-- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

타인의 편집을 정당한 사유가 아닌 "지저분하다."라는 식으로 폄훼하는 발언은 삼가시기를 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 17일 (화) 23:20 (KST)답변

그것만 알아두세요!

님이 편집하신거나 제가 편집한거 님이 수정한거 보면 꼭 편집하다 만거같고 지저분해보이다는거... 그래서 제가 깨끗하게 보이고 완전한 편집으로 만들기위해 일부로 한분표기하고 왕가라는 칭호를 쓰는겁니다. 그리고 옹주나 공주도 아닌 군이나 대군 기타 등등 남자들한테는 굳이 처가의 식구들까지 쓸 필요가있나요?? 장인이나 장모등은 왜 쓰는겁니까? 대체.. 한문표기 지워버리면 뭐가 더 낫나요? 왜 아예 1대 태조부터 그 왕후나 후궁들까지 한문표기 다 지워버리지 그건 왜 안지웁니까?? -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

"님이 수정한거 보면 꼭 편집하다 만거같고 지저분해보이다는거... 그래서 제가 깨끗하게 보이고 완전한 편집으로 만들기위해" 이렇게 주관적이고 근거가 없는 의견이 어딨나요? 솔직히 저는 그 반대로 생각합니다. 그리고 귀하께서 하셨던 이런 편집에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? --Lee Soon (토론) 2017년 1월 18일 (수) 02:04 (KST)답변

그러면 한문 싹다지우는게 깨끗하고 잘하는건가요??

한문을 싹다 지우고 본가 왕가 이렇게 표기하면 깨긋해 보이나요? 그리고 군이나 대군한테 처가의 식구들 장인 장모까지 표기할 이유가 있나요?? 진짜 한문 싹다지우고 띄운것을 다시 붙이시면 뭔가 이상하고 편집하다 만것처럼 보입니다.. 그리고 왜 귀인 조씨만 한문표기 한거 없애나요?? 아예 1대 태조의 왕비 후궁부터해서 27대 순종의 왕비 후궁까지 싹다 한문 표기한가 지우시고 깨긋하게 표기하시지 그래요?? 제말이 틀리나요?? -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

네. 훨씬 깨끗해 보입니다. 그리고 다른 문서들은 제가 아닌 다른 사용자들께서 병기하신 것이기 때문에 놔 두는 것이고요, 저는 처음에 제가 생성했던 문서들이나 제가 처음에 병기했던 한자들을 중심으로 지우는 겁니다. 개인적으로 여러 역사서들을 읽었습니다만, 단어나 사람 이름마다 한자 병기를 하는 경우를 잘 보지 못 했네요. 그게 읽기도 편하고요. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 18일 (수) 02:23 (KST)답변

왜 제가 편집한것만 골라서 그러는건가요??

다른분들이 편집한것은 놔두면서 왜 제가 편집한것만 골라서 찾아서 이상하게 만들고 한문표기 싹다지우는건가요?? 왜 제가 힘들게 표기한것을 님 멋대로 지우냐구요.. 다른분들이 한문표기하면 지우지도 않으면서 무슨 저한테 악감정 있으세요?? 그리고 군이나 대군 등 남자들한테 처가식구들 장인이나 장모 표기할 이유가있나요?? -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

자, 이 편집을 봤더니 귀하께서도 그대로 흥안군의 장인에 대한 내용을 놔두셨죠? 그렇다면 귀하가 장인 및 장모 표기를 항의하실 이유는 없습니다. 저는 단지 잡다하게 나열된 이복 형제들을 정리하고, 단지 아내들의 옆에 써 있던 장인어른에 대한 내용을 다른 줄로 이동한 것 뿐이고요.
그리고 귀인 조씨 (영조) 문서입니다. 제가 생성했을 당시와 귀하가 처음으로 편집하신 판의 차이입니다. 죄송합니다만, 귀하께서 새롭게 추가하신 한자 표기가 얼마나 있는지요? 해당 문서에서 기 표기된 한자를 중복하는 것들이 대부분입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 18일 (수) 02:39 (KST)답변
그리고 토론에 제발 서명 좀 해 주십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 18일 (수) 02:39 (KST)답변

제가 수정하면 님께서 다시 원상복구 시키지 않으셨나요??

그래서 제가 깨긋하게 장인 장모 지워버리고 아내하고 자녀들 기록만 해놓으면 님께서 다시 장인 장모 쓰지 않으셨나요?? 그리고 님께서 유리하신 것만 퍼오셨는데 님께서 퍼오신것은 제가 약간 약간 수정만 했을뿐입니다. 먼저 흥안군의 경우 저 긴 가족서열은 제가 쓴게 아닙니다. 저는 저기서 흥안군에가 한문표기하고 정리만 했을뿐.. 귀인 조씨같은경우도 약간 약간 한문표기 해놓았구요.. 근데 그걸 님께서 제가 편집한것만 골라서 한문표기 싹다지우고 글 띄운것을 다시 붙이고 님 멋대로 표기 다시하셨습니다.. 뿐만 아니라 님은 제가 표기하것만 늘 따라다니면서 방해하고 한문표기 지워버렸습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

글쎄요. 이런 편집을 보면 "깨긋하게 장인 장모 지워버리고 아내하고 자녀들 기록만 해놓으면"이라는 말씀은 틀린 것 같네요. 이 편집에서는 불필요한 틀 항목을 제거하여 문서 크기를 줄인 것을 도로 되돌리시고요. 그리고 흥안군 문서는 해당 가족 관계를 귀하가 썼는지를 논하는 것이 아니라, 왕자들의 처가 식구들 표기를 지웠다고 하는 귀하의 주장이 맞지 않음을 보여드리기 위함입니다. 참고로 해당 내용은 제가 처음 작성한 것도 아니고요. 일관성 있는 주장을 해 주셨으면 좋겠습니다.
그리고 한자표기를 제거한 이유에 대해서는 위에서 말씀드렸고요. 또 제가 귀하 편집을 되돌린 부분이 몇 차례 있는 것은 인정합니다만, 아무 이유 없이 그런 것이 아닙니다. 잡다한 항목을 나열하시거나, 중복된 표기를 첨가하신 경우가 많았었죠. 마지막으로 자꾸 제가 멋대로 했다느니 하시는데, 위키백과 문서와 그 편집 내용이 귀하의 소유물은 아닙니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 18일 (수) 10:11 (KST)답변

도움

그 사용자분이 차단될때까지만 되돌려 주십시요. -- Requesting cons go HHH (토론) 2017년 1월 23일 (월) 18:43 (KST)답변

@MVP I: 타 사용자의 기여를 되돌리고 말고는 제가 알아서 할 일입니다. 제재 후에는 당연히 되돌릴 필요도 없어질 것이고요. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 18:44 (KST)답변
이제 그 사용자님의 비밀번호를 변경했습니다. -- Requesting cons go HHH (토론) 2017년 1월 23일 (월) 18:54 (KST)답변
@MVP I: 그 사용자분의 비밀번호를 누가 변경을 했다는 겁니까? --Lee Soon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 18:55 (KST)답변
되돌렸습니다. -- Requesting cons go HHH (토론) 2017년 1월 23일 (월) 18:59 (KST)답변
@MVP I: 다시 한번 더 그런 경우가 발생하면, 귀하 또한 사용자 제재를 요청하겠습니다. 그렇게 당당하게 타 사용자의 암호를 마음대로 변경하고, 로그인했다는 사실을 밝히시는 분은 처음 봤습니다. 주의하십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 19:01 (KST)답변
 의견 Seepallom 사용자가 비밀번호를 공개하기는 하였으나([1]), 귀하가 임의로 Seepallom 사용자의 비밀번호를 변경하고([2]) 로그인하고, 심지어 사과를 해야 임의로 바꾼 비밀번호를 알려주겠다는 발언([3])까지 하였으며, 역시 임의로 "문서 훼손으로 들어오지 않는다"는 선언을 하는 것([4])은 명백한 월권이자 계정 도용 및 악용입니다. 이는 아주 중대한 위법 행위입니다. 당시 Seepallom 사용자는 사관에 회부되어 제재를 기다리는 상태였으며, 그 전까지 문서 훼손이 발생하면, 다른 사용자들은 그저 되돌리면 그만이었습니다. 귀하께서는 그 어떠한 경우에도 절대 있어서는 안되며, 용납될 수 없는 행위를 하셨습니다.
귀하의 "되돌림 완료"라는, 차후 이런 일을 없게 하겠다는 간단한 말 조차 없는 그 짧은 한 마디([5])에 참으로 여러가지 생각이 듭니다. 아무쪼록 오늘 있었던 일에 대해 MVP I 님을 강력히 비판합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 24일 (화) 00:00 (KST)답변

당신을 위한 딸기!

  계정 탈취를 막으셔서 드림 Seepallom (토론) 2017년 1월 23일 (월) 19:03 (KST)답변
@Seepallom: 계정 탈취가 아니라, 귀하께서 임의로 비밀번호를 공개하신 것 아닙니까? 또한 부적절한 계정명 및 문서 훼손으로 사용자 관리 요청에 회부되신 것으로 알고 있습니다. 정상적인 계정명으로 재가입하셔서 정상적인 기여를 하실 것을 권합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 19:05 (KST)답변
네 알겠습니다. 다시 가입하겠습니다. --Seepallom (토론) 2017년 1월 23일 (월) 19:06 (KST)답변
@Seepallom: 가입 전에, 위키백과:문서 훼손을 꼭 읽으십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 19:09 (KST)답변

사용자:커뷰/버스터미널 문서 편집 주의

타 시용자 문서 훼손은 적절치 않습니다. 이후 편집시 주의를 바랍니다. -- ㅇㅁㄹㄴㅁㅇㅎㄴㅇㄴ혹 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 19:42 (KST)답변

@ㅇㅁㄹㄴㅁㅇㅎㄴㅇㄴ혹: 귀하께서 훼손하신 것제가 되돌렸을 뿐입니다. 위키백과의 모든 문서에 대한 편집 기록은 보존됩니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 23일 (월) 19:43 (KST)답변

이제 글 확인했습니다.

이제 글 확인했습니다.코레일 저항차 1x64편성이 1월31일 다음주 화요일날에 폐차되는건 오늘 아침에 알았습니다.제가 오늘 아침에 코레일 전동차 차량처 담당하시는분하고 통화를 했는데요.거기 담당하시는분하고 통화해보니까 코레일 전동차 차량처 담당하시는 그분이 코레일 저항차 1x64편성이 1월31일 다음주 화요일날에 폐차한다고 에게했었습니다.자세한거는 코레일 전동차 차량처에 전화해서 물어보세요.코레일 전동차 차량처 전화번호는 042-615-4281번입니다. 042-615-4281번 이쪽으로 전화해서 물어보면은 코레일 전동차 차량처 담당하시는 그분이 코레일 저항차 1x64편성이 1월31일 다음주 화요일날에 폐차한다고 에게하실겁니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Ksh1987 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Ksh1987: 글쎄요. 중요다가 그렇게 높은 내용은 아니라고 판단하지만, 어쨌든 해당 내용 역시 귀하의 편집은 존중합니다. 다만 그러한 내용으로 운영 기관에 전화까지 하셨다고 하니 그것을 어찌 생각해야 할지 모르겠네요. 그리고 귀하의 이 의견만으로 해당 내용에 대한 출처가 입증되었다고 볼 수 있을지도 의문이고요. 귀하께서 하신 통화인지라 안타깝게도 그를 확인할 수 있는 사용자는 없습니다. 조금 생각을 해 봐야겠네요. 그리고 토론 시에는 반드시 서명을 부탁드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 24일 (화) 18:48 (KST)답변

삭제 신청 알림

  Lee Soon님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 GameRadar+ 문서는 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책의 삭제 사유에 해당한다고 판단되어 삭제 신청되었음을 알려드립니다.

위 문서가 삭제 신청된 이유는 "단순한 사전적 정의이기 때문"입니다.

해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후, 그 사용자와 토론을 시도해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다.

위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 만약 위키백과 편집에 대해 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다.

삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 자신의 하위 문서로의 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제 이전 문서 내용을 보내줄 것을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서, 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문을 하실 수 있습니다. -- 위키백과 시발 (토론) 2017년 1월 24일 (화) 18:43 (KST)답변

@위키백과 시발: 저는 해당 문서의 주기여자 및 생성자가 아닙니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 24일 (화) 18:45 (KST)답변
삭제 신청 틀을 멋대오 떼서 알려드린다 -- 위키백과 시발 (토론) 2017년 1월 24일 (화) 18:45 (KST)답변
@위키백과 시발: 토론 시에는 상대방에게 예의를 갖춰서 임해 주십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 24일 (화) 18:52 (KST)답변

문서 이동 리퀘스트합니다.

◎ 표제어: 김재성(1955 ~ ) → 김재성 (1955년)

위키백과 표제어 규칙에 다소 어긋나는 류의 표제어이니 규칙에 부합한 류로 표제어 문서 이동을 부탁합니다. --49.143.151.217 (토론) 2017년 1월 26일 (목) 20:24 (KST)답변
 완료 이동했습니다. 추후에는 사용자 토론 대신 백:문서 이동 요청을 이용을 권합니다. --Jerrykim306 토론기여메일 2017년 1월 26일 (목) 20:31 (KST)답변
Jerrykim306 님께서 대신 해 주셨네요. Jerrykim306 님도 말씀하셨지만 앞으로는 백:문서 이동 요청을 통하시던가, 계정을 직접 만들어 이동 요청을 해 주십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 26일 (목) 23:56 (KST)답변

정중히 문서 이동 리퀘스트합니다.

◎ 표제어: 이연경 (1969년) → 이연경 (배우)

이연경 님이 가수 첫 데뷔 이후 가수 활동을 한 전력이 있으며 이후 뮤지컬배우, 영화배우, 텔레비전 연기자 등을 하였기에 더더욱더 저명성이 높은 롤 카테고리로 문서 이동을 부탁합니다.

◎ 표제어: 하유미 (1965년) → 하유미 (배우)

"하유미"라는 본명의 여성 연기자 하은설 님도 있지만 현재 하은설 님은 "하은설"이라는 예명을 사용하고 있으며 이외 다른 동명이인 연기자 하유미 님이 있덜 않다 사료되기에 문서 이동 리퀘스트합니다... --49.143.151.217 (토론) 2017년 1월 28일 (토) 02:34 (KST)답변
위키백과:문서 이동 요청을 통해 정식으로 이동 요청을 하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 28일 (토) 02:35 (KST)답변

왕자 군한테 장인이 굳이 표기할 이유가있나요??

왕자 군한테 굳이 장인을 표기하는 이유가 뭔가요?? 왕자 대군이나 군한테는 처가식구들을 굳이 쓸 필요가 없어서 지워버린겁니다. 후궁이나 군부인이야 시가니까 시댁시구들을 표기하는게 맞는거지만 왕자나 대군 군한테는 처가식구들을 굳이 표기할 이유는 없다고 봅니다. 내버려 두시길 바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

역시 뚜렷한 이유가 없었군요. 위키백과가 귀하의 소유물이 아닌 만큼 귀하께서 "내버려 두라."라고 하실 이유는 전혀 없습니다. 아무런 총의도, 이유도 없는 편집으로 보고 되돌리겠습니다. 참고로 조선왕조 선원록([6]) 등에서도 왕자군의 장인과 처의 본관까지는 표기하고 있습니다. 귀하의 토론 페이지에 더 자세한 답변 남겼습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 5일 (일) 13:07 (KST)답변

폐비 유씨 제목 문의

폐비 유씨폐비 류씨로 바꿔야하지않을까요? 한자를 보자면 본관이 문화 류씨이고 비슷한 본관이 풍산 류씨, 전주 류씨 등이 있죠. Yoyoma88 (토론) 2017년 2월 5일 (일) 14:43 (KST)답변

@Yoyoma88: 휴일 잘 보내고 계시는지요? 질문해주신 건에 대한 제 생각은, 만약 문화 유씨 측에서 선대 인물들을 포함해서 표기를 지정한 것이 있다면 그것을 따르는 것이 맞겠지요. 만약 해당 문중에서도 이렇다 할 표기를 지정하지 않았다면, 두 가지 표기 중 더 많이 쓰이는 것을 표제어로 두는 것이 맞지 않을까 합니다. 네이버 지식백과 검색을 통할 경우, 문성군부인(폐비)의 경우는 상대적으로 "유"가 우세한 듯 하고, 아버지 류자신의 경우에는 "류"가 우세한 듯 하네요.
문화류씨대종회 홈페이지도 열람하였습니다만, 해당 문중에서는 "류"로 표기하는 듯 합니다. 다만 아버지 류자신에 대한 표기는 있으나 문성군부인에 대한 내용은 없어서 어떻게 해야 할 지 모르겠네요. 문성군부인의 경우 개인적으로는 그 쓰임이 많은 것으로 판단되는 "유" 표기로 하는 것이 맞다고 봅니다만, "류"로 해도 문제는 없을 것이라 생각합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 5일 (일) 15:10 (KST)답변

녹십자

기업에서 작성한 문서로 보여서 토론을 넣었습니다 -- 이 의견을 작성한 사용자는 10jasu (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@10jasu: 해당 토론에서 의견 제시하겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 6일 (월) 00:17 (KST)답변

평창 동계 올림픽 MPC/IBC에 대해서 입니다.

Lee Soon님께서 남겨주신 평창 알펜시아 IBC/MPC의 문서 지적에 대해, 기존에 생성 되어 있던 문서를 제가 여태 인식하지 못하고 있었는데 토론 남겨 주셔서 감사합니다. 부가 설명을 드리자면 최초 알펜시아 MPC/IBC는 조직위원회에서 통합 건축 운영 시설로 건설하기로 하였으나, 건설 예산과 사후 활용 문제로 계획을 변경 하면서 MPC는 기존 시설물(알펜시아 컨벤션센터)을 사용하고 IBC는 신축 시설물로 현재 공사중에 있으므로 알펜시아 IBC 문서로 이동하여 설명을 변경 하였습니다. --Ims330 (토론) 2017년 2월 6일 (월) 07:33 (KST)답변

@Ims330: 알겠습니다. 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 6일 (월) 19:45 (KST)답변

저작권 침해 삭제 신청 권고

Lee Soon님, 한국어 위키백과의 저작권에 관하여 정리해 주셔서 감사합니다. 한가지만 말씀드리지만, 문서를 비운 편집 동시에 삭제신청을 하면, 편집 필터 기록에 삭제 신청 문서 태그가 달려 기록이 남습니다. (기존의 편집+현재 편집). 문서의 원본을 복사하여 등록된 사용자의 의한 침해가 발생할 수 있으므로, 이것을 우회하기 위해서는 먼저 비우는 편집을 저장하신 뒤에 삭제 신청 틀 달기 편집을 따로 하는것은 어떤가요? —Jerrykim306 토론기여메일 2017년 2월 10일 (금) 00:02 (KST)답변

@Jerrykim306: 죄송합니다만 이해하기 어렵습니다. 왜 나눠서 편집을 해야 하는지요? 지금까지 수 없이 삭제 신청을 했습니다만, 큰 문제 없었습니다. 또 "문서의 원본을 복사하여 등록된 사용자의 의한 침해가 발생"한다는 것이 무슨 말씀이시죠? --Lee Soon (토론) 2017년 2월 10일 (금) 00:04 (KST)답변
제가 말하는 것은 삭제 신청을 하면, 특수:편집필터기록에 문서 내용이 영원히 기록되며, 문서가 삭제되어도 볼 수 있습니다. 따라서, 문서를 먼저 비우는 편집을 한 뒤, 삭제 신청을 따로 하면, 기존의 문서 내용이 기록 되지 않고, 저작권을 보호할 수 있습니다. —Jerrykim306 토론기여메일 2017년 2월 10일 (금) 14:40 (KST)답변
@Jerrykim306: 귀하께서 알려주신 페이지로 가서 제 이름을 검색하여 제가 삭제신청한 문서를 확인하였습니다만, 기 삭제된 문서의 내용은 확인할 수 없었습니다. 죄송하지만 어디서 삭제된 문서 내용을 열람할 수 있다는 것인지요? --Lee Soon (토론) 2017년 2월 10일 (금) 14:50 (KST)답변
@Jerrykim306: 삭제된 내용은 열람할 수 없으며 삭제된 기록은 삭제기록에서도 확인 가능합니다. -- Jeresy 2017년 2월 10일 (금) 14:53 (KST)답변
(편집 충돌)예시로 특수:편집필터기록/395144를 보여주도록 하겠습니다. 이미 삭제된 문서에도 불구하고, 기록은 삭제가 안되었다는 것이죠. 이런 것은 매우 넘쳐나, 비등록 사용자는 열람할 수 없더라도, 등록한 사용자가 열람을 하여 그의 소스를 복사할 수 있다는 것이죠. —Jerrykim306 토론기여메일 2017년 2월 10일 (금) 14:54 (KST)답변
@Jerrykim306: 일단 귀하가 제시하신 편집필터기록은 확인하였습니다. 일단 이 내용이 어떤 경로를 통해야 열람이 가능한지, 그리고 왜 지금까지 아무런 문제가 되지 않았는지 파악을 하는 것이 먼저겠습니다. 그리고 저작권 문제로 삭제된 내용이 이런 식으로 나타나도 문제가 없는지도 따져야 하고요. 그리고 만약 문제가 있다면 이 토론 페이지에서 끝낼 일이 아니라, 편집 필터를 보이지 않게 하거나, 삭제 신청에 대한 지침을 개정하도록 해야 할 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 10일 (금) 22:47 (KST)답변
백토:삭제 정책에 남기도록 하겠습니다. --—Jerrykim306 토론기여메일 2017년 2월 10일 (금) 23:10 (KST)답변
@Jerrykim306: 이미 위키백과:사랑방 (일반)/2017년 제6주에 제기하였습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 10일 (금) 23:11 (KST)답변
 의견 관련 토론 내용을 위키백과:사랑방 (정책)/2017년 2월으로 이동하였습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 12일 (일) 00:09 (KST)답변

왜 자꾸 방해하는겁니까?

ㅅㅂ 어이없다 --Lee Sooon (토론) 2017년 2월 12일 (일) 14:43 (KST)답변

@Lee Sooon: 그러게요. 저도 귀하를 보니 참 어이가 없습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 12일 (일) 14:44 (KST)답변

사무관 선거

당선축하 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lee Sooon (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Lee Sooon: 문서 훼손 및 허위 편집을 중단하십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 12일 (일) 14:46 (KST)답변

당신을 위한 반스타!

  오리지널 반스타
자세한 안내 감사합니다. 큰곰의 발 (토론) 2017년 2월 12일 (일) 21:08 (KST)답변
@큰곰의 발: 감사합니다. 앞으로 위키백과의 정책과 지침에 맞는 글만을 서술해 주시기를 부탁드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 12일 (일) 22:03 (KST)답변

긴카쿠지

여기서는 통용표기를 쓰는데 금각사도 표기법에 따르면 긴카쿠지긴 하지만 구별을 위해 사람들은 킨카쿠지라고 부릅니다. 은각사 쪽으로 넘겨주는게 맞습니다. --10jasu (토론) 2017년 2월 13일 (월) 01:09 (KST)답변

@10jasu: 표기가 하나로 정해지지 못 하고 산재된 경우가 많습니다. 자세한 링크는 귀하의 토론 페이지에 남겼습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 13일 (월) 01:11 (KST)답변

(제목 없음)

조선 태조 관련. 안녕하세요. 저의 등록 글에 관심을 주시고 지나친 국한문 병기 문제에 다듬기 작업을 해 주시면 점을 감사드립니다. 그런데 님이 정황을 잘 모른 상태로 친절한 삭제 코멘트는 달면서 지난 밤에 문하시중 포은 선생님을 한번 까셨는데요. 모은공 이오 선생께서는 조선의 소과를 급제한 분이 아니고 고려의 문과를 급제한 분입니다. 요즘 말로 행정고시생 신분이 아닌 행정고시 최종 합격자 신분인데 벼슬을 안하겠다니까 포은 선생께서 문관 생활을 포기하지 말고 시작하라는 권고를 하셨던 분이죠. 유수 지방 언론과 문중에서는 '선생'이라는 표현을 꼭 붙이는 편이거든요. 대제학 같은 저명학 학자만 '선생'이라는 표현이 어울릴까요? 님은 행정고시 최종 합격하고 손수 농사지으러 농촌가시겠습니까? -- Archdloper 토론 2017년 2월 13일 (월) 11:27 (KST)답변

@Archdloper: 말씀에 상당히 가시가 돋혔네요. 저도 위키백과 이외의 공간에서는 역사적 인물에 대해 가급적 "~선생" 등의 경칭은 사용합니다만, 여기는 위키백과입니다. 위키백과에서는 위키백과:중립적 시각, 위키백과:편집 지침#기타 등의 지침에 의거, 특정 인물에 대해 경칭을 붙이지 않습니다. 고려 문과이니 조선 소과이니 하는 것은 고려할 대상이 아니고요. 저는 그와 관련해서는 가감한 내용이 없습니다. 참고로 특정인에 대해 경칭을 붙이지 않는 것은 모은공 뿐 아니라 어느 종교의 신이라 해도 마찬가지입니다. 그리고 우리 모두의 백과사전을 표방하는 위키백과에서는 특정 "유수 지방 언론과 문중"의 기준은 따르지 않는다는 것을 알아주시기 바랍니다.
그리고 "까셨는데요."라는 식의 표현은 삼가주시기를 바라며, 새 토론글을 제기할 때에는 토론 페이지 중간에 작성하지 마시고 최하단에 작성하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 13일 (월) 23:34 (KST)답변
죄송합니다. 깐다는 표현은 구어체로 님께 친근감을 드려낸 표현이기도 하고. 잠껼 심야 난폭 운전 같은 경우는 아니었을까 해서요. 너~무 가시가 돋혔다고 이해는 안하셨으면 합니다. 모온공 이호라는 인물은 '운구서원'에 배향 되셨던 분인데요. 교육학적으로 '선생님'이라는 분류로 '선생'을 붙이는 경우는 어떻게 되는가요? 경칭 '~선생'이 아니고 교육자 '~선생'이었는데요. 님의 친절한 설명에 감사를 드립니다만 아주 쪼금만 더 소중한 님의 답변을 다시 부탁드릴께요. -- Archdloper 토론 2017년 2월 14일 (월) 01:17 (KST)답변
@Archdloper: 교육자로써의 "선생"을 서술하고자 하시는 경우, 구체적으로 직업을 나타내는 명칭인 "교사", "훈장" 등으로 표기하시는 것이 바람직할 것입니다. 또 다른 예로 송시열 문서에서는 "선생"이라는 단어가 특정인의 발언을 직접 인용한 부분 등이 아니면 쓰이지 않았고, "누구 누구가 송시열의 제자였다."라는 식으로 쓰여 있습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 14일 (화) 01:21 (KST)답변
진시황 분서갱유, 히틀러 책 태우기에 대한 반기가 얼마나 난이도가 높았는지 아실텐데요. 저도 그 원나라에서 명나라 교체기는 난감합니다. 난의도를 가늠해 볼수 있는 정황으로는 중국 대륙 기독교인들이 명나라 황제도 어쩌지 못했다는 구차한 핑계 꺼리인 홍건적에 의해 멸절이 되었다 등이 있죠. 이오 선생님의 백비를 보러 단체 방문하는 요즘 공무원들을 제자라고 하기는 그렇고. 흥선대원군이 철폐 시켰다는 운구서원 학생들을 제자라고 하기는 그렇고. 이오 선생님 고려동 유적 방문객들을 제자라고 하기는 그렇고. 좀 난감 하죠. -- Archdloper 토론 2017년 2월 14일 (월) 02:33 (KST)답변
@Archdloper: 하고자 하시는 말씀이 무엇인가요? 토론 주제와 관련이 있는 이야기만 하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 14일 (화) 02:36 (KST)답변

당신을 위한 반스타!

  성실 반스타
매우 세밀하고 신중하게 커뮤니티에 봉사하였기에 반스타를 상납합니다. 니트제우지느느지키자아남닝이아즈얾다투매 (토론) 2017년 2월 16일 (목) 18:09 (KST)답변
@니트제우지느느지키자아남닝이아즈얾다투매: 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 16일 (목) 18:11 (KST)답변
답변이 매우 빠르시네요. 매우 좋아요. --니트제우지느느지키자아남닝이아즈얾다투매 (토론) 2017년 2월 16일 (목) 18:12 (KST)답변

당신의 주장은 비중립적입니다!!

말투가 문제면 말투만 지우면되지 링크란 링크는 싹다 지워놓고 출처문제 제기는 뭐며

주석으로 달아논건 냅두고 또 본문링크 지웠다가 안지워진것도 있던데 기준이 애매하고

신뢰할수있는 출처를 링크로 일일이 기사를 달아놨는데 당신이 <서식에 맞지않다며> 싸그리 지워놓고 무슨 출처를 운운한단말인가.

링크 걸고싶지도 않네.

기껏 일본어판 번역해놨더니 무조건 싸그리 지워놓고 무슨 문제제기는. 댁같은사람들이 내쫒는겁니다.

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%83%88%EB%A1%9C_%EC%98%A8_%EC%86%90%EB%8B%98%EC%9D%84_%EC%AB%93%EC%95%84%EB%82%B4%EC%A7%80_%EB%A7%88%EC%84%B8%EC%9A%94

위에 걸어논 링크가 아까울지경. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Wiseflame (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Wiseflame: 자세한 답변은 귀하의 토론 페이지에 남겼습니다. 그리고 무례한 언행에 대해서는 여기까지만 참겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 02:15 (KST)답변
내가 썼는데 댁이 지웠으니 댁이 복구하십쇼. 댁 판단으로 부적절한 상태라서 싸그리 지운걸테니까!
수정해야 할 부분이 너무 많아 미처 놓친 부분이 있는 거면, 그거 수정하는 김에 댁이 저질러논 짓도 복구하는게 맞는겁니다! -- 이 의견을 작성한 사용자는 Wiseflame (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
@Wiseflame: 죄송하지만 저는 잘못된 편집을 일부나마 바로 잡았다고 생각하며, 제가 "복구"할 내용은 없다고 생각합니다. 그리고 예의를 가지고 토론에 임해달라고 말씀드렸습니다. 저는 귀하의 잘못된 편집을 수정하고 이를 안내하였으며, 예의는 잃지 않았다고 생각합니다. 그럼에도 계속 이러한 말투로 토론에 임하시니 상당히 당혹스럽습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 02:21 (KST)답변
출처문제를 제기해놓고 서식에 맞지않다며 출처를 싸그리 지워놓고서는? 복구할 내용이 없다? 그럼 나도 도로 링크 걸어놀 필요 없는겁니다.
안내? 무작정 지워놓는걸 안내라고 합디까?
-- 이 의견을 작성한 사용자는 Wiseflame (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
@Wiseflame: 귀하의 사용자 토론을 통해 안내해 드린 것을 말씀드리는 것입니다. 그럼 링크 부분을 귀하께서 편집하셨던 것과 같이 다시 수정해 드릴테니, 출처 지침에 따라 출처 표기를 수정해 주시겠습니까? --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 02:30 (KST)답변
복구하면 지침 참고해서 서술하겠음. 무작정 지워논것에 대한 사과도 요함. 딸랑 포 아너 얘기만 한게 아님
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%AF%B8%ED%82%A4_%EC%8B%A0%EC%9D%B4%EC%B9%98%EB%A1%9C&diff=18315302&oldid=18315274
여기 딸려있는 유녀전기 및 기타 출처류 외부 홈페이지 링크들을 싸그리 지워논것에 대한것에 대해 문제제기를 하고있는 것임을 분명히 함.
일본어 링크는 내가 지워줄테니 이 이전 상태로 복구를 요함. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Wiseflame (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
@Wiseflame: 해당 링크에 한해 복구해 드렸습니다. 그리고 끝까지 예의를 지키지 않고 토론하시네요. 상당히 불쾌합니다. 마지막으로 귀하께서 서술한 링크를 지운 것은 죄송하나 분명히 잘못된 형식이므로, 추후로도 그러한 형식의 편집이 보인다면 제거를 하고 해당 사용자에게 올바른 방법으로 출처를 밝히게 하도록 할 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 02:42 (KST)답변
내가 욕설을 한것도 아니고, 작성중인데 뜬금없이 지워놓고 화날만한 행동을 댁이 시작했음에도
시작도 안한 인신모욕이라는둥 해서 난 지침대로 제목도 바꿔줬음에도
또 제거한다는걸 보니 본인이 먼저 무례한 짓을 했다곤 생각을 안하는모양. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Wiseflame (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
@Wiseflame: 귀하는 계속해서 반말로 토론을 이끌어가고 있습니다. 또 제가 해당 내용을 지운 후 귀하의 토론 페이지에 분명 그 이유를 말씀드렸습니다. 또 분명 귀하가 이 토론글에 처음으로 달았던 제목 "토론란이 아주 지저분한거보니 내쫒는데 꽤 유명한 분인듯?"은 분명한 인신 공격입니다. 시작도 안 한 인신모욕이라고 하시면 안 되죠. 그리고 위키백과의 문서가 사유 문서가 아닌만큼, 내용을 제거하는데 미리 작성자에게 양해를 구하고 허가를 받은 후 내용을 제거하지는 않습니다. 위키백과에 작성되는 순간 그 내용은 본인의 "소유"가 아닙니다.
그리고 토론글을 남기실 때에는 항상 서명을 하셔야 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 02:50 (KST)답변
내가 써논말이 엄밀히따지면 반말은 아닙니다. 나름 신경써서 참고 쓴거고
"인신 공격(人身攻擊, Ad hominem)은 남의 신상에 관한 일을 들어 비난하는 일을 가리킨다" 여기 다 써있는 내용을 신상이랄것까지야.
사유문서가 아닌건 여기 모르고 쓰는사람이 있습디까?
지우는데 양해를 구하라고 규범으로 정해진건 아니지만, 이미 이름 위에 문제제기 표시를 달아논것만으로도 충분히 자각을 하고있었으며.
어떻게 규범에 맞추지 고민을 하고있었더란 말입니다? 근데 내가 오늘 쓰고있는 중에 써논것도 밀어버리고 쓰는 족족 지우더란 말입니다?
역지사지좀 해보시죠 뭐가 문제라고 경고가 써있길래 고쳐쓰고 있는데 누가 막 천자이상 지우면 참 기분이 좋겠습니다?
@Wiseflame: 죄송한데 제 말씀은 듣고 계신가요? 서명을 남기는 일이 그렇게 어려운 일도 아닌데요. 그리고 반말을 지적하니 이제서야 겨우 존댓말을 사용하시는군요.
귀하께서 무언가 고민을 하고 작성 중이셨다고 하시니 그것에 대해서는 진심으로 유감을 표합니다. 그러나 누군가 문서를 작성 중이라 해서 해당 문서를 편집하지 말아야 한다는 것은 있을 수도 없는 일이며, 그런 식으로 다른 사용자에게 자신이 작성한 내용이 밀렸다고 화를 내시며 사과를 요구하는 것은 죄송하지만 이해하기가 힘듭니다. 바로 그러한 이유로 귀하께서 해당 문서에 대한 일종의 "소유"를 생각하고 계신 것이 아닌가 하는 겁니다. 참고로 본인이 문서를 편집하는 도중 편집 충돌이 발생했다면, 아래쪽 편집창에 본인이 작성한 내용이 그대로 남아 있습니다.
그리고 삭제된 내용이 많은 것도 불만이 있으신 모양인데, 저는 문제가 없는 부분은 제거하지 않았습니다. 게다가 현재 문서의 상태에서도 정리해야 할 내용, 추가적으로 출처가 달려야 할 내용이 상당합니다. 다만 그런 작업을 귀하 혼자서 다 하실 필요도 없고, 필요하다면 다른 사용자에게 도움을 요청하십시오. 저도 같이 도와 드리겠습니다.
또 해당 문서에 대해, 저는 문제 틀을 달고 귀하의 토론 페이지에 잘못된 부분에 대한 내용과 개선 방안을 분명히 남겨 드렸습니다. 위키백과에서 소통의 기본이 되는 것은 토론이고요, 제가 해당 틀을 달고 귀하의 토론 페이지에 글을 남기기까지 그리 오랜 시간이 걸리지는 않았다고 생각합니다. 다른 이가 작성한 내용에 대한 수고와 그에 대한 감사도 중요한 것이지만, 그것이 위키백과의 지침과 정책에 맞지 않으면 언제든 수정이나 제거될 수 있습니다.
그리고 본인이 작성했던 내용을 살리고 싶으시면, 문서 역사 보기를 통해 얼마든지 과거판의 열람이 가능합니다.
우선은 분노를 좀 가라 앉히시기를 바랍니다. 어느 정도 진정이 되시면, 위키백과의 지침과 정책을 먼저 살펴보십시오. 그런 후에 편집을 하시는 것이 좋지 않을까 생각합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 03:18 (KST)답변
문제 틀을 달아놓고 내용 지우던 사이 시간도 얼마 안걸렸다는 자각은 없소?
내 일본어가 비루하니 일본어 위키에서 긁은내용이라고 추가 하고 싶으면 하라고 본문에 써놓은건데 서식에 안맞는다고 댁이 지웠잖소.
사유문서가 아니라고 그래놓고 위키가 직접 도움요청을 해야 고치는 시스템이 아닐진대 내가 내용을 추가 넣든 고친다고 뭐랄리도 없고.
오늘 이전에 일주일이상 공백기간이 있었는데 아무도 손을 안대니까 일본어 위키에서 긁어와서 일 벌린 내가 수습하고 있는거고.
내용이래봤자 커리어 프로필이라 작품명하고 역활명이 99%인데 사견이래봤자 주석에 딸린게 다 임.
도움말좀 구어체로 붙인게 마음에 안들었으면 그부분만 지웠으면 화 안냈을텐데 싸그리 지워댔고.
근데 일본어 위키에서 복붙해온걸 무슨 출처가 불문명하고 서식에 안맞고.
또 그따위로 덮어놓고 삭제질 할거면, 위키 자체에 손뗄테니 알아서들 하시구려.
분명 수정만도 가능했을텐데, 삭제만 하니까 화내는건 느낌이 안오셔?
누가 써놓고 댁같은 사람이 지우기만 하면 위키가 집단지성이 아니고 일당독재 지우개겠지.
쓰는것보다 지우는게 백배 천배 쉽네만, 근데 나는 그런짓은 안하네.
쓴사람 생각해서라도 그렇게 함부로 지우는게 아니라는 자각은 없소? Wiseflame (토론) 2017년 2월 17일 (금) 03:26 (KST)wiseflame답변
@Wiseflame: 지침에 어긋난 부분만 지운 것이지, 귀하가 편집한 내용을 귀하 말처럼 "싸그리" 지운 게 아닙니다. 그리고 지침에 어긋난 부분이 여러 부분에 걸쳐 있어서, 그것을 골라내서 지우는 것도 수고스러운 작업입니다. 그런 것을 제가 앞뒤 안 보고 이유 없이 모든 내용을 삭제한 것처럼 말씀하시지 마십시오. 제가 지운 내용은 분명히 위키백과의 문서 양식 및 지침에 맞지 않았습니다. 단순 수정이 맞는지, 내용 제거가 맞는지는 편집자의 생각에 따라 다를 것이며, 저는 해당 내용들에 대해 후자를 택한 것입니다.
그리고 문서 훼손이 아닌 이상 그것을 제거하거나 바로 잡는데 타인의 작성 시의 입장까지 의무적으로 고려할 필요는 없다고 생각합니다. 그리고 문제가 되는 부분의 작성자에게 해당 내용 제거를 고지하는 것은 의무가 아닙니다. 하물며 저는 해당 내용을 지우고 귀하께 말씀을 드렸습니다. 게다가 링크 부분은 분명히 문제가 있는 부분임에도 추후 원활히 편집하시도록 그대로 복구도 해 드렸습니다.
다른 이야기입니다만, 귀하께서는 문서 작성 시 타 언어 위키백과에서 복사를 하셨다고 그러셨는데, 타 언어 위키백과를 가져오셨든 어쨌든 모든 내용에는 출처가 달리는 것이 맞습니다. 게다가 타 언어 위키백과는 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. 또 출처가 불분명한 내용에 출처 요청을 하는 게 무엇이 문제인가요? 아까도 말씀드렸지만, 위키백과의 모든 내용은 신뢰할 수 있는 출처에 의해 중립적 시각으로 쓰여야 하며, 확인이 가능한 내용이어야 합니다. 그리고 작성자의 사견/개인적인 도움 요청 등은 일반 문서에는 절대 반영되어서는 안 됩니다. 위키백과는 백과사전입니다.
기타 귀하의 작성 내용 중 문제가 되는 부분에 대해서는 앞선 토론에서 무엇이 문제이고, 어떻게 조치해야 하는지 말씀드렸기에 생략합니다. 그리고 지금 남기신 글에서도 상당히 무례한 표현들을 쓰셨는데, 추후 단 한번이라도 무례한 표현을 사용하시면 귀하의 계정에 대한 제재를 요청할 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 03:57 (KST)답변
내가 하면 로맨스고 남이하면 불륜이라. 내로남불이라고.
싸그리 지운걸로 보이네만, 주석 단 그 단락 전체와 링크를 싹 지워냈으니. 글자 갯수만도 이천자 가까이 되오만?
일본어 링크라 연결이 안되는건 붉은색이고 링크가 걸려있는건 파란색인데 그 구분도 안하고 출처까지 무턱대고 지워댄게 싸그리가 아님 뭐란말이며.
내가 알기로는 프로필 본인이 일본어위키 내역을 써준걸로 알고있으며
일본어 위키를 고대로 번역만 했을뿐이고 그 외적으로 추가할때마다 뉴스나 홍보 사이트를 걸어줬는데 무슨 출처가 더 필요하며.
당신같은 사람이 토달까봐 일일이 링크를 걸어준건데
댁이 앞뒤안보고 지웠으니 파란 출처사이트까지 지워댄거지 그게 조심스럽게 지웠다고 보이오?
자기입으로 도움요청을 하랄땐 언제고 또 뭘 개인요청을 일반문서에 반영되면 안된다는건 또 무슨 자기모순
누군가 그걸 보고 본문을 지우고 토론문서를 열 수도 있지않겠나 싶어서 남긴건데
내가 저 페이지를 관리하는 6개월 남짓동안 아무도 그런거 열지도 않길래 내버려뒀건만
이정도 언사로 제재가 가해지면 위키 수준이 그렇다고 밖에. 절싫으면 중이 나가야지.
돈받고 하는짓도 아니고 애정과 관심으로 집단지성이란 이름아래 작성하는건데
이상하게 한국어 위키가 없는 내용이 유난히 많은 이유를 알듯도 하네. --Wiseflame (토론) 2017년 2월 17일 (금) 04:15 (KST)wiseflame답변
@Wiseflame: 내로남불이라는 말이 이런 경우에 쓰일 줄은 몰랐네요. 적어도 저는 저처럼 편집 지침에 어긋나는 편집은 하지 않으려고 노력해 왔다고 자부합니다. 그리고 제가 지운 주석 부분은 몇 번이고 말씀드리지만 출처도 없고, 일부 표현은 독자 연구라서 제거한 것입니다. "처음 박앵귀가 발매되었던 2008년부터 매년하고 있어서 일일이 적지는 않겠는데, 초창기부터 찾아보면 8장 쯤 있을듯. 주인공격이다보니 이벤트들중에서는 참여율이 높다." 이 부분, 정확한 출처가 있었습니까? "2000년에 발매된 게임이라 이벤트 자체도 엄청 오래되어서 엄청 많다. 이 시리즈가 2016년 기준으로 총 6편까지 있고 4편까지는 계속 출연했는데 5편부터 성우진이 전부 교체되어서 이벤트에 전부 다 출연하진 않으므로 구매하려면 출연진체크 필수. 원래1부터 4까지는 PS, PS2, NDS, PSP게임이었으나 최근에 과거작을 VITA나 모바일로 이식되면서 종종 이벤트를 하고있음. 박앵귀나 머나먼 시공속에서나 둘 다 오토메게임이라(외에도 출연은 많지만) 오토메이트 계열 이벤트나 오토메 이벤트에도 종종 출연함.", "말그대로 미친(...)상태라 연기하는 모습이 직업적 프로페셔널한쪽으로 멋있긴해도 마냥 즐겁게 볼 순 없다" 이런 부분, 출처는 있었는지, 그리고 백과사전에 어울리는 서술인지 판단해 보시고 서술하셨습니까? 그리고 문제가 되는 부분을 바로 잡는데 지워지는 글자 수는 중요한 것이 아닙니다.
빨간 링크와 파란 링크를 구분 없이 지웠다고요? 죄송한데 한국어 위키백과 내의 일반 문서로 연결되는 파란 링크에 대해서는 제거한 것이 확인되지 않습니다. 만약 있다면 실수로 지운 것이 있을 수는 있겠으나, 의도적으로 파란 링크는 지운 적이 없고요. 만약 위키백과가 아닌 외부 사이트로의 연결을 지운 것을 말씀하신다면, 누차 말씀드리지만 위키백과:바깥 고리 지침에 의해 본문 내에 외부 사이트로의 연결은 걸지 않는 것이 맞기에 지운 것입니다. 본문에 넣어야 할 알맞은 형태는 주석의 형태입니다.
그리고 링크들을 지운 것에 대해서는 귀하의 항의도 있고, 저도 지나친 감이 있어 다시 복구해 드렸습니다. 그리고나서 오늘 아침 귀하께서 추가적으로 하신 편집을 포함한 미키 신이치로 문서의 현재 판을 봤습니다만, 죄송하지만 개선된 부분은 거의 없다고 보여집니다. 심지어 경력 문단에서는 주석 형태로 되어있던 부분이 다시 본문 내에 외부 사이트 연결이 삽입되는 형태로 되돌아갔습니다.
내가 알기로는 프로필 본인이 일본어위키 내역을 써준걸로 알고있으며 설마 이 말씀으로 출처에 대한 증명이 되었다고 생각하시는 건 아니겠죠? 귀하께서 하신 이 말씀만으로는 확인 가능한 내용이 아닙니다.
도움 요청 부분에 대해, 도움 요청이 필요할 때에는 일반 문서가 아니라, 해당 문서의 토론 페이지나 사용자 토론 페이지를 이용하시라고 분명히 말씀드렸습니다. 그런데 제 이야기를 곡해하시고 자기모순 운운하시는 것은 좀 아닌 것 같네요.
귀하가 해당 문서를 편집하신지 6개월이 지났다고 하셨는데, 한국어 위키백과에 있는 문서들만 37만개가 넘습니다. 특정 문서를 특정 사용자가 보기까지는 그보다 더 오랜 시간이 걸릴 수도 있습니다. 단지 저는 해당 문서를 어제 처음으로 봤기에 편집을 한 것이지, 문서가 만들어진지 몇 달이 지났는지는 문서 편집을 행하는데 있어서 하등의 관련이 없습니다.
돈받고 하는 일이 아닌 것은 저 역시도 마찬가지입니다. 저도 백과사전으로서의 문서 형태를 만들고자 잘못된 내용을 제거한 것인데, 귀하는 오로지 본인이 작성한 내용에 대한 삭제에 대한 분노만을 표출하고 계십니다. 분명히 말씀드렸지요? 위키백과에 작성되는 순간 그 내용은 본인의 것이 아니라고요. 제가 다른 문서에 작성한 내용도 잘못된 부분이 있으면 다른 사용자에 의해 얼마든지 수정/삭제가 이루어질 수 있는 것이고, 그 정도의 "각오"는 위키백과를 작성하는 데 있어서 당연히 하고 있어야 하는 것입니다.
"문서 관리하는 6개월동안" 등의 표현, 이전부터 지속되어 온 작성 내용 제거에 대한 사과를 통해 보면, 귀하는 해당 문서를 소유하고 있다고 생각하시는 것 같습니다. 혹 소유까지는 아니더라도, 본인이 작성한 내용에 대해 어느 정도의 권리는 주장할 수 있다고 생각하시는 듯 합니다. 하지만 위키백과에 작성되는 모든 내용에 대해 작성자가 그럴 수 있는 권리는 전혀 없습니다. 그리고 추가적으로, 6개월 이상 되셨으면 위키백과의 편집 지침 정도는 알고 계시는 것이 좋지 않을까요? 무작정 "새 사용자를 내쫓으려 한다."라고 하지 마시고요. 저는 귀하의 편집이 어떤 부분에서 잘못되었으며, 추후 지양해야 할 편집 방식을 분명히 안내해 드렸습니다. 이게 귀하를 쫓아내려는 의도가 있었다면 가능한 일인가요?
귀하께서 백:선의로 기여하신 것은 충분히 알고 있습니다. 하지만 제 기여 또한 선의였다는 것을 알아주셨으면 합니다. 현 시점에서 마지막으로 남기신 토론 글 역시 일부 반말에 무례한 표현이 다수 섞여있어 처음에 봤을 때는 상당히 기분이 안 좋았으나, 적어도 그 때까지는 작성 내용이 지워진 것에 대해 당황하셔서 그러셨으리라 생각하고 그냥 넘어가겠습니다. 다만 추후에 무례한 언사로 토론을 또 진행하시면, 그 때는 반드시 위키백과:사용자 관리 요청에 귀하의 계정을 회부할 것입니다.
마지막으로, 나무위키 등과 달리 백과사전을 표방하고 있는 위키백과의 특성, 취지, 편집 방식을 충분히 이해해 주셨으면 좋겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 11:07 (KST)답변
지나친감? 사과하랬을땐 왜 안하고 이제와서? 지침에 어긋난 부분만 지웠다면서? 지나친감은 왜?
지금 이 사용자 페이지만도 탈퇴했는지 없어진 빨간링크와 파란링크가 혼재돼있는데 안보이나?
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%AF%B8%ED%82%A4_%EC%8B%A0%EC%9D%B4%EC%B9%98%EB%A1%9C&diff=18315302&oldid=18315274
무슨 제재 회부하겠다는둥 어쩌고 하는게 두번짼데 이게 내쫒으려는 의도 아니면 뭐란말이며
백과사전 운운하는거 좋아하는듯 한데 "모두의"는 왜빼나? 위키가 왜 모두의 백과사전인지는 모르나?
누구나 쓰고 볼 수 있으니까 "모두의"가 붙은거지 비검수 권한씩이나 받을정도면 모를리가 없는데 자꾸 이상한소리한다.
분노만 표출 하고있다고? 여기다 논리없이 따지고만 있는걸로 보이나? 댁이 잘못한건 괜찮고?
댁이 멀쩡한 출처링크 밀어버린건 괜찮고? 말투가 문제면 말투만 지우면되지 몇년도에 출시되고 어쩌고까지 싸그리 지워버린건 괜찮고?
댁이 아무짓도 안했는데 왜 지나친감이 생겨서 되돌리며, 왜 이 많은사람들이 당신한테 분노를 표출하고있을까?
어제 하룻밤새 고칠건 링크밖에 없어서 링크밖에 안썼고 원래 한번에 올리는건 그주에 추가된 내용밖에 없는데 뭘 대단한 고칠거리가 있으며.
댁이 <써논거 검수안해도 되는> "권한"이 있을지는 모르겠는데,
경고 기능도 써먹어놓고 한시간도 안돼서 남이 써논거 무턱대고 지워놓고 지침 두개 링크 걸어놓으란 자격은 없네.
당신이 위위에 도움을 요청하라며. 자기 모순이지. 자기가 쓴글도 안읽나?
내용이 부족하다고 본문에 써놨으니 이상한걸 발견하면 당신 말마따나 토론을 걸든 수정할테니 써논거고 당신처럼 덮어놓고 지우라고 써논게 아니라고!
나무위키가 아닌건 나도 아는데? 물론 쓸데없는 표현이 없다곤 안하겠네만, 내가 몇년도에 몇편이 나왔는지까지 써논것까지 그냥 다 통째로 지웠잖나!
본인이 프로필 써준거? 증명이 되냐고? 라디오에서 한얘기라 불법으로 올려논 라디오 링크 줘야할텐데 그거라도 들어볼텐가?
댁이 쓸데없다고 지운내용중엔 "일본어 위키 내용을 그대로 가져왔다"는 내가 쓴 것도 있을텐데? 안읽고 지우나보지?
일본어 위키는 보고있는사람이 없어서 그냥 냅뒀을까? 아님 댁이 지양하는 일본어 위키 링크라도 긁어서 일본어 위키처럼 만들어줬어야 했을까?
당신이 그렇게 막 지워댈정도 무책임하게 쓰지 않았다는 얘기를 하고있는거지, 6개월간 내가 쌓아논내용에 지분 주장을 하고있는게 아닌데?
내가 쓰기전 내용과 별반 다를게 없다고? 내가 손대기 이전을 보고나 말하지? 지금내용의 한 20%? 좀 더쳐서 30% 밖에 없던 페이지였네!!
당신이 하는짓은 일반 백과사전 편집장들이 갑질할때 하는짓이고
경고랍시고 걸어놓고 한시간도 안돼서 멋대로 지워놓고 딸랑 지침따위 링크걸면서 잘못됐다고 트집잡는건 나도 하겠네.
관리요청은 내가 하고싶네. 댁같은 사람한테 권한주고 기껏 써논거 지워놓고 지침에 따랐다며 모르쇠하는 갑질하고있는데 사람 잘못 고른거같다고.
그리고 댁이 또 손대면 안쓴다고 했는데 그 페이지 쓸거 아님 나도 일 없고 제재를 하든 말든 관심 없네. 위키수준이 그거밖에 안되는거려니. --Wiseflame (토론) 2017년 2월 17일 (금) 16:22 (KST)wiseflame답변
@Wiseflame: 더 이상 참을 수 없습니다. 귀하를 위키백과:사용자 관리 요청에 회부하겠습니다. 다만 그 전에, 귀하께서 오해하고 계시는 사항은 분명히 짚고 넘어가겠습니다.
1. 귀하가 출처 링크를 본문에 직접적으로 건 것은 분명히 위키백과:바깥 고리 지침에 어긋납니다. 제가 "지나쳤다"고 말했던 부분은, 해당 내용을 지우지 않고 주석 표기 방식으로 수정할 수 있겠다는 생각도 있었고, 귀하의 요청도 있었기 때문입니다. 분명 귀하는 "복구하면 지침 참고해서 서술하겠음."이라고 하셨습니다.
2. 귀하를 제재에 회부하겠다는 것은 귀하의 문서 편집 방식을 두고 하는 말이 아니라, 지금처럼 반말을 일삼고 토론을 토론이 아닌 싸움의 장으로 몰고 가려는 귀하의 태도입니다. 분명히 말씀드렸지요? 토론에서 예의를 지켜 달라고요. 그러나 저는 귀하와 토론하면서, 귀하에게서 단 한 번도 상대방에 대한 예의라고는 조금도 찾아볼 수 없었습니다. 편집 분쟁은 토론을 통해 해결해야 합니다. 그러나 귀하는 일방적인 사과만을 요구하였고, 제가 알려드렸던 위키백과의 여러 지침들은 전혀 따르려 하지 않았습니다.
3. 위키백과가 "모두의 백과사전"인 것은 맞습니다. 하지만 "모두의 모든 서술"을 허용하지는 않습니다. 잘못된 서술이 있다면 바로 잡고, 또 그러한 내용을 작성한 작성자에게 관련 지침을 안내하고 어떻게 작성하는 것이 맞는지 알려줘야 합니다. 저는 귀하의 토론 페이지에 이와 같이 알려 드렸습니다.
4. 제가 귀하가 편집한 내용 중 개선된 부분이 없다고 한 것은, 제가 귀하에게 바로 위의 토론글을 남긴 후 귀하가 해당 문서에 행한 편집을 보고 말씀드리는 것입니다. 제가 최초로 토론을 제기한 이후 귀하가 해당 문서에 행한 이 편집이요. 위키백과에서 출처를 밝히는 방식으로 외부 링크를 수정하셨습니까? 오히려 미키 신이치로#경력 문단에서는 올바른 방식으로 표기된 외부 링크를 다시 잘못된 방법으로 바꾸셨습니다. 기타 다른 부분에 있어서도 외부 링크는 개선되지 않았습니다. 지난 6개월 가량 귀하가 편집했던 내용 자체를 부정하는 것이 아닙니다. 도대체 제 글을 어떻게 읽으셔야 그런 생각을 갖게 되시나요?
5. 제 토론 페이지에서 귀하가 "분노를 표출하는 사람들"이라고 지적하신 사용자들은, 편집 분쟁이 발생하면서 감정이 격해지신 분, 기타 문서 훼손을 일삼고 그것을 바로 잡으니 욕설을 하시는 분, 제 계정을 악의적으로 사칭한 분 정도네요. 문서 훼손 사용자와 같은 입장에 서서 저를 비난하시는 것은 좀 아니지요. 그 분들이 어떠한 편집을 하셨는지 정확히 살펴보신 후에 그러한 말씀을 하시기 바랍니다. 참고로 편집 분쟁이 발생하여 감정이 격해지신 분이라고 해도 귀하처럼 반말을 일삼지는 않았습니다. 일방적으로 욕설을 하여 차단된 사용자를 제외하고는, 귀하처럼 초지일관 반말과 무례한 태도로 일관하시는 분은 처음입니다.
6. 본인이 프로필을 써 준 내용이 라디오에 언급되었다면, 해당 라디오 프로그램의 회차나 방영일을 주석으로 달아두시면 됩니다. 어려운 일이 아니네요. 그리고 "일본어 위키 내용을 그대로 가져왔다."라고 하셨죠? 일본어 위키백과는 출처로 삼을 수 없다고 말씀드렸습니다. 당연히 그러한 내용이 출처로 들어갔다면 지우고, 신뢰할 수 있는 출처가 요청되는 것이 맞습니다.
7. 경고 틀이라고 언급하시는 부분은 정확히는 문제 틀입니다. 차라리 해당 틀들을 부착하면서 바로 내용도 정리할 것을 괜히 여러 차례에 나누어 편집하여 귀하가 더 이상한 오해만 하시게 됐군요.
이상입니다. 분명 이 내용을 보시고도 또 오해를 하실 것 같아 상당히 걱정입니다. 그리고 저는 귀하와 "토론"을 하고자 했던 것이지 "싸움"을 하고자 했던 것은 아닙니다. "토론"이 가능할 때 답변을 달아주십시오. 앞으로 이러한 "싸움"은 거부하겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 17일 (금) 23:58 (KST)답변
1. 링크를 본문에 건거 말고 약속한 일본어 링크나 나머지 내용적인 부분에서 수정은 하였음.
보기좋게 줄바꿈하는데 자꾸 한문장처럼 붙여놓고 있길래 본문에 링크를 걸고 단락점을 찍었을뿐임.
2. 편집방식이 문제가 아니라면서 별별 링크건은 왜 자꾸 들먹이는지?
3. 이미 마구 삭제질해놓고 본문에 내가 왜 자우냐고 하니까 내 사용자 페이지에다 그런링크 띡하니 붙여놓음.
4. 내가 작성한것에 개선된 부분이 없다는것이라고 한건
문맥상 내가 6개월간 작성한것으로 소유권을 주장한다는 식의 내용 전후에 있었는데 누가 그부분이라고 받아들이겠음?
5. 날 문서훼손 사용자취급하고있는데 계속 말하지만 반말쓰고 있지않음.
솔직히 육두문자 나올만큼 분노한건 사실이나 아직 하지 않았으며 위키 분위기에 맞춰 자중하고있음.
6. 이미 나는 그문서에 소유권 및 작성의지를 버렸음. 라디오는 됐고. 나는 일본어 위키에서 가져왔으니 출처도 똑같이 가져오면 되겠냐고 그랬음.
7. 경고든 문제틀이든 그거 붙이든 안붙이든, 당신이 멋대로 링크며 내용까지 싸그리 지운건 잘못임.
그걸 붙여놓고도 당일날 지워댄것도 잘못이고.
+ 사과도 받지않았지만 나는 약속대로 링크건은 성실하게 수정해주었음.--Wiseflame (토론)wiseflame
@Wiseflame: 육두문자를 "아직" 안 하신 것이면, 추후에 하시겠다는 말씀인가요? 기타 나머지 사항도 귀하의 곡해에 지나지 않다고 생각하며, 반박을 함이 마땅하나, 더 이상 같은 근거로 같은 반박을 하기가 지칩니다. 아무쪼록 귀하의 의견은 잘 알겠습니다. 다시 답변 남겨주셔서 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 18일 (토) 01:34 (KST)답변

경고

  Lee Soon님, 편집을 즉시 멈춰 주십시오. Lee Soon님께서 위키백과에서 편집하신 내용은 위키백과의 정책 및 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
다시 편집을 시도하시기 전에 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 사용자 분을 차단할 수 있음을 알려드립니다.

참고로 저는 빠르면 내일, 늦으면 3월에 관선 나갑니다. Eq900 (토론) 2017년 2월 20일 (월) 21:18 (KST)답변
@Eq900: 어떤 문서의 편집에서 어떤 문제가 있는지, 정확한 사유를 말씀하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 20일 (월) 21:16 (KST)답변
관선 출마 예고를 했을 뿐인데 되돌리기가 되어 편집에 착오가 있는 것 같았습니다. 아니면 제가 오해하는 걸 수도 있고요. Eq900 (토론) 2017년 2월 20일 (월) 21:18 (KST)답변
이점 유의하겠습니다. Eq900 (토론) 2017년 2월 20일 (월) 21:19 (KST)답변
@Eq900: 틀:위키백과 소식이 그동안 어떻게 쓰였는지 문서 역사를 통해 확인하시기 바랍니다. 개인적인 관리자 선거 참가 희망은 그 틀에 적으시는 것이 아닙니다. 이번에 제게 경고 틀을 부착하신 것은 단순한 해프닝으로 생각하겠습니다만, 추후에 이런 일을 반복하지는 마십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 20일 (월) 21:21 (KST)답변

당신을 위한 바클라바!

  위키 초보인데요 마니 지도 편달 바람니다 Kbi5858 (토론) 2017년 2월 20일 (월) 22:39 (KST)답변
@Kbi5858: 저도 미숙한 점이 많습니다. 그래도 혹 모르시는 점이 있으시면 여쭤봐 주세요. 아는 한도 내에서 최대한 성심껏 답변해 드리겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 20일 (월) 22:42 (KST)답변

돌프에 대하여

돌프완전섹시하지않나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 돌프 지글러 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

당신을 위한 반스타!

  꾸준한 기여자 반스타
최근바뀜을 자주 주시하고 있습니다. 귀하께서 열심히 활동하시는 부분에 대해 칭찬해드리고자 이 반스타를 드립니다. ViTZrO 2017년 3월 1일 (수) 22:48 (KST)답변
@Vitzro2011: 귀하께 이런 반스타를 받을 수 있다는 것이 정말 영광입니다. 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 1일 (수) 22:50 (KST)답변

글을 삭제하셨는데 재고려 해주시길 바랍니다

먼저 홍보의 목적이 아니었음을 알려드립니다. 저희 과에대해서 일반경영학과와 차이가 무엇이냐는 질문이 자주 올라와 위키백과에 기재하면 사람들이 찾아서 볼 수 있을까하여 올렸습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 164.82.32.13 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

귀하의 토론 페이지에 답을 남기겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 3일 (금) 11:34 (KST)답변

당신을 위한 반스타!

  오리지널 반스타
ㅊㅋㅊㅋ 피아제는 시계노 (토론) 2017년 3월 5일 (일) 09:59 (KST)답변
@피아제는 시계노: 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 5일 (일) 11:11 (KST)답변

인성대군 부분 중에서 가족관계에 대한 출처필요 꼬리표 다는 방법에 대한 질의입니다. 그외 관련 질의사항들

인성대군의 가족관계 부분 중에서, 적성군 부분에 출처필요라는 꼬리표를 달았습니다. 다만 경창군의 가족관계 부분 중에서 장남 창원군에 있는 것처럼 바탕부분을 처리하려고 하는데, 어떻게 해야 하는지 궁금합니다.

덧붙여서, 인성대군의 사후양자(死後養子) 부분은 선원보략수정의궤 1874년 판에 나와있습니다. 하지만 적성군이 인성대군의 사후양자로 들어간 부분에 대한 이야기는 없습니다.

감사합니다. --Leewonbum (토론) 2017년 3월 5일 (일) 15:43 (KST)답변

@Leewonbum: 인성대군 문서에는 귀하께서 원하시는 대로 해 드렸습니다. 아마 제가 편집한 부분을 비교하시면 어떤 방법으로 하면 되는지 쉽게 아시리라 생각합니다. 더불어 적성군이 인성대군의 양자가 된 것은 저도 모르는 이야기입니다. 해당 내용은 이 판을 참고할 때, 2016년 8월 29일 Carcatontss 사용자에 의해 추가된 내용으로 보입니다. 해당 사용자께 직접 질의를 드려보시는 것은 어떨까요? --Lee Soon (토론) 2017년 3월 5일 (일) 15:48 (KST)답변

(제목 없음)

왜!! 철도차량 문서에 허위정보 입력하는거죠? 당장 그만두세요!!죽전행wani -- 이 의견을 작성한 사용자는 죽전행와니 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@죽전행와니: 제가 어떠한 허위 정보를 입력했는지, 구체적인 문서 비교 및 내용을 제시하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 8일 (수) 18:46 (KST)답변

저작권 정리 반스타

  저작권 정리 반스타
나는 귀하께서 많은 문서에 저작권을 일일이 확인해서 이 반스타를 드립니다. -- —Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 12일 (일) 18:33 (KST)답변
소중한 저작권을 보호합시다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 3월 12일 (일) 18:33 (KST)답변
@Jerrykim306: 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 12일 (일) 20:09 (KST)답변

질문

[[7]]처럼 Jung Sky라는 철스퍼거분이 반복적으로 말도안되는 소리를 내용이랍시고 넣고 있는데, 이 사용자의 편집 내역을 추적하여 저놈이 추가한 모든 내용을 박멸할 수 없을까요? --에쓰차다 나이스 (토론) 2017년 3월 14일 (화) 18:50 (KST)답변

@에쓰차다 나이스: 아무리 악성 기여를 하는 사용자라도 인신 공격성 발언은 하지 마세요. 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 참고하십시오.
참고로 해당 사용자는 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제9주#사용자:Jung Sky 제재 요청을 통해 차단이 되었습니다. 또 해당 사용자가 사용하는 다중 계정에 대해서는 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제10주#사용자:Jung Sky의 다중 계정으로 판단되는 계정 차단 요청을 통해 차단이 되었고요. 만약 해당 사용자의 다중 계정으로 추정되는 계정이 또 발견된다면, 위키백과:사용자 관리 요청을 통해 기존의 Jung Sky 계정과 다중 계정의 편집 패턴을 비교하여 차단을 요청하시면 됩니다.
한편 Jung Sky 사용자가 추가한 허위 내용은, 우선 위키프로젝트토론:철도#훼손 추정 문서들에 대한 협조를 요청합니다.를 통해 해당 내용을 정확하게 아시는 분에 대해 협조를 구하였습니다. 그러나 2주가 지나도 뚜렷한 답변이 없어 어찌 해야 할지는 잘 모르겠네요. 그리고 해당 사용자의 기여를 모두 취소하고자 한다면, 일일이 해당 사용자의 기여 내역을 참고하여 삭제하는 방법 말고는 없을 듯 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 14일 (화) 20:39 (KST)답변

위키백과:사랑방 (일반)/2017년 제11주 건에 대한 사과

안녕하세요. Lee Soon님. 우선 이러한 건으로 뵙게 된 점에 대해 사과드립니다. 지적해주신대로 저는 선의를 가지고 이러한 문제 제기를 했다고 생각했으나, 그 방법론이 잘못되었음은 분명합니다. 타인의 의견을 인용하거나 할 때에는 충분히 당사자의 동의를 구하는 것이 더 올바른 방법이었을 것입니다. 특히나 선거와 같은 민감한 공적 절차에 대한 문제 제기이므로 발언 당사자 분들에 대한 고려가 충분히 이뤄졌어야 함이 분명합니다. 그러한 부분에 대해서 자신의 의사와 무관하게 해당 토론장에 언급된 분들은 분명 불쾌감을 느끼셨을 것입니다. 이 부분은 저의 과실이 명백하며, 그러한 잘못에 대해 이러한 발언 게시로 인해 상처를 입게된 Lee Soon님께 진심으로 사과드립니다. 추가적으로 저의 토론란에 방문해서 의견을 남겨주신데 대해 감사드립니다. 다시 제 행동을 돌아보고, 바로잡도록 하겠습니다. 감사합니다. --이강철 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 17:02 (KST)답변

@이강철: 실수는 누구나 할 수 있습니다. 바로 시정해주시겠다는 약속을 해 주셔서 감사드립니다. 앞으로 그러한 일이 일어나지 않는다면, 저는 그것만으로도 만족합니다. 또 저 역시도 스스로 돌아볼 수 있는 시간이었습니다. 여기까지 다시 오셔서 답변을 달아주셔서 감사드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 19일 (일) 17:09 (KST)답변

문서 삭제하시는 것에 대하여

풍월량 문서를 나무위키에서 퍼온 글로 간주해서 삭제 신청을 하신 것을 봤습니다. 그래서 본문 모두 수정하고 다 제가 직접 써서 다시 복구 시켰더니 또 지우셨더군요. 처음부터 끝까지 읽어보셨습니까? 사용된 팩트만 같을뿐 워딩도 전혀 다르고 내용도 간추려져 있습니다. 삭제 신청을 멈춰주십시오 Brightwind (토론) 2017년 3월 19일 (일) 17:17 (KST)답변

@Brightwind: 귀하가 최초로 작성하신 내용과 수정하신 내용의 차이입니다.
  • 가장 먼저, 귀하께서 내용을 수정하셨음에도 일부 문장만을 보고 다시 저작권 침해 사유로 삭제 신청을 한 점에 대해 진심으로 사과드립니다. 다만 귀하께서 수정하신 내용도 죄송하지만 위키백과에는 적합하지 않은 것으로 판단됩니다.
  • 기존의 저작권 침해 내용에 대해서는, 특정판 삭제 신청 절차를 거쳐 다른 사용자가 열람 자체를 할 수 없게 해야 합니다. 이는 특정 문서의 과거판에 대해서도 열람 및 재배포가 가능하기 때문입니다.
  • 귀하께서는 내용을 수정하셨으나, 전반적인 내용은 뚜렷한 출처도 없을 뿐더러 기존의 나무위키를 기반으로 작성하신 듯 합니다. 안타깝지만 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 지침에 따라 나무위키는 출처로 삼지 못 합니다. 그리고 문서 내용 대부분이 중립적이지 못 하고 지엽적인 내용이며, 독자 연구성 서술에 가깝습니다.
  • 문서 생성자는 삭제 신청 틀을 제거할 수 없습니다. 삭제 신청에 이의가 있으시다면 삭제 신청 이의를 제기하여 주십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 19일 (일) 17:22 (KST)답변
순차적으로 각주를 추가하려고 했는데 오해가 있었던 것 같습니다. 나무위키가 출처가 아닌 기사 인용을 하려고 했으나 이미 삭제 신청이 되었으니 해당 문서가 삭제되면 그 후 각주 추가후 다시 작성하도록 하겠습니다. 언급하신 중립적이지 못한 내용은 배제하도록 하겠습니다. 자세한 설명 감사합니다. Brightwind (토론) 2017년 3월 19일 (일) 17:49 (KST)답변
@Brightwind: 그것과 별개로 풍월량이라는 분은 아직 백:문서 등재 기준을 만족하지 못하는듯 싶습니다.--고려 (토론) 2017년 3월 19일 (일) 17:54 (KST)답변

메일을 보낼 수가 없어요

개인적으로 드리고 싶은 말씀이 있는데 메일 주소를 등록하지 않으셨네요...... 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 3월 20일 (월) 07:29 (KST)답변

@일단술먹고합시다: 잠깐 해제를 해 놨습니다. 다시 연결했으니 아마 보내실 수 있을 겁니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 20일 (월) 09:21 (KST)답변

수정 요청

안녕하세요, 혼자 하다가 뭔가 답이 잘 안나와서 부득이하게 방문하였습니다. 한테라라는 문서와 그 하위 문서들을 봤는데, 전혀 중립적이지 않은 글이며 광고 느낌이 너무 짙어,, 좀 심각하지 않나 해서 수정하려고 했습니다. 작성자가 한테라 문서만 편집한걸로 봐서 이해당사자 인것 같은데, 영언지 프랑스어인지 뭐가 덕지덕지 써져있어서, 읽다가 뭔가 멘탈이 나가버렸네요. 고치다가 다시 뒤로가기 버튼을 눌러서 일단 탈출했는데 -.- 이런 느낌은 간만에 받네요. 정리를 어떻게 해야 할지 감이 안와서 찾아왔습니다. 사실상 본문 전체가 활동이나 다름없는데, 뭐가 이래 나눠져있는지.. 평소 다른 문서들을 정리하셨던 모습을 본것 같아 방문해봤습니다. 이 글 어떡하죠..? (음반 표지도 공용에 올린것 같고 뭐가 뭔지..) Tablemaker (토론) 2017년 3월 20일 (월) 10:20 (KST)답변

생각해보니 "테"라는 한자가 있나? 해서 한자를 잘 보니 클 태에 올 래(내) 자네요, 어떻게 읽은 거죠.....? Tablemaker (토론) 2017년 3월 20일 (월) 10:27 (KST)답변
@Tablemaker: 여기까지 와서 이렇게 의견 남겨주신 것에 대해 진심으로 감사드립니다. 우선 말씀하신 문서를 봤습니다만, 어떻게 해야 할지 사실 저도 딱히 모르겠네요. 일단은 초안으로 옮겨야 할지.. 우선 비중립적인 문구부터 제거하고, 본문에 걸린 바깥 링크는 모두 제거하는 것부터 시작하는 것이 어떨까요? 그리고 작성자께서 편집 지침을 잘 모르셨을 수 있으니, 우선 위키백과의 지침 및 정책에 대한 안내도 필요할 듯 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 20일 (월) 10:30 (KST)답변
위키는 협업이 기본이라구 생각하고,, 굳이 제가 혼자 못하는걸 혼자서 다 떠맡을 수는 없겠죠. 모든 걸 다 잘하면 얼마나 좋겠습니까만은, 그런 사람이 없다고 생각하고, 저는 특별히 더 못한다고 생각해서 종종 다른편집자님들을 방문할수밖에 없네요. 차라리 그냥 날렸으면 먼가 속이 시원하겠는데, 그러기엔 너무 정성스럽게 쓴것 같고 출처도 많이 달았구요. (출처 몇개 확인하니 좀 쓸데없는 것들이 있습니다만...) 저도 처음 편집할때는 저랬으므로 차마 날리진 못하겠네요. 초안으로 이동한 후에 초안으로 옮겼다고 안내...하는게 나을 것 같기도 합니다. 저 편집자님이 위키백과를 자주 들리시면 굳이 그런 공간까지 갈 필요는 없다고 생각하는데, 보니까 이 문서에만 관심 있으신것 같고, 다음에 오실때가 언제인지는 잘 모르겠네요. 계정도 바꿔가는것 같고.. Tablemaker (토론) 2017년 3월 20일 (월) 10:39 (KST)답변
@Tablemaker: 부득이 과감히 초안으로 이동했습니다. 문서를 우선 대폭 수정하고 검토 후 문제가 있다면 되돌리는 방법을 취하려고 했는데, 짧은 시간으로는 끝날 수 있지 않을 것 같아 이동을 했습니다. 어떠실지 모르겠네요. 우선 문서를 수정하는 작업을 해 보면서 느낀 것이,
  • 출처를 제시한 홍보성 문구가 많다는 점
  • 제시된 출처 중 일부는 해당 인물이 언급되지 않은 출처로, 문서에 서술된 내용의 확인이 불가능한 점
정도입니다. 해당 인물이 언급되는 않는 내용을 출처로 삼은 것은 그저 제거하고 출처를 요청하면 되기는 하겠으나, 출처를 제시한 홍보 문구는 과감히 제거하는 것이 맞을지 모르겠네요. 어렵지는 않지만 까다로운 작업이 될 것 같습니다.. 그리고 혹시 추후 제가 편집하는 부분에서 문제가 있다면 꼭 되돌려주세요. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 20일 (월) 14:22 (KST)답변
감사합니다. 틈틈히 저도 한테라 문서와 하위 음반 문서들을 열람해보겠습니다. Tablemaker (토론) 2017년 3월 20일 (월) 14:27 (KST)답변
정리를 하려다가 중간에 포기했습니다. 미리 보기를 했는데, 중간에 출처도 몇 개 깨지고 했네요. 아무래도 추후에 다시 해야 할 것 같습니다.. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 20일 (월) 14:44 (KST)답변

(제목 없음)

저 누군가의 꼭 사주를 받으신것 같네요. 모함 아닌가요. 위키백과사전의 근본 목적과 본질을 잘 모르시는것 같네요. 이래서 한국이 디지털 데이터 기반 베이스가 약한 겁니다. 외국 유명 가수들, 연예인들 보세요. 음반 목록부터 사진내는거는 기본이구요. 이분은 검색해보니 그래미상 심사위원까지 되신 분인데, 그리고 다른 뮤지션들 위키백과 홍보 내용에 비교하면 이정도로 중립적이고 객관적인 정보도 없어보입니다. 위키백과의 근본 기반 객관성에 기반한 자기 홍보 시대가 도래했음을 공식적 표상인데, 통째 삭제하신 분이나, 하나의 문서에 비중립적 시각으로 수정을 하시려고 하는 분이나, 제가 보기엔 그분들이 더 비중립적인 것 같네요. 이문서는 보아하니 몇년 된 문서인데, 이제와서 통째 삭제가 되었네요. 그리고, 다른 연예인이나, 기업, 예술인들 들어가서 편집 보세요. 아이피까지 아예 노출한 상태로 문서 편집 지속적으로 합니다. Lunnn1675435 (토론)

@Lunnn1675435: 삭제 안했어요. 초안:한테라 에 있습니다. 편집하신 분이 계정을 계속 바꿔가며 편집하시기에 안내를 드리긴 애매했고요. 현재 상태로 문제가 있는 문서이기 때문에 옮깁니다. 위키백과사전의 근본적 본질은 "백과사전"이라는 것이고, 결국 중립적이고 객관적인 틀로서 서술되어야 합니다. 제가 그 본질을 모른다면 1만 5천번 편집할동안 수없이 차단당해서 나가 떨어졌겠죠. 이 이상의 논리적이고 이성적인 토론이 아닌, 일방적인 모함은 참기 힘들겠고요. 위키백과에 홍보 시대가 도래했음은 들어본적 없고, 그런 문서가 있으면 삭제 신청하시면 됩니다. 저 문서가 되니까 이 문서도 된다는 식의 주장은 이해할 수 없고요, 그럴거면 위키백과의 지침은 뭐하러 있는 것일까요? 어차피 지침이 있던 말던, 다른 문서에서 홍보를 하고있다면 그것을 기준삼아 홍보문서를 찍어내면 될 것인데요. "한국의 떠오르는 가야금 신동", "천재소녀 '테라', 레벨라씨옹" 등 빙산의 일각만 갈무리해도 전혀 가치중립적인 서술과 문장이 아님을 누구나 알 수 있습니다. 토론은 험담하는 곳이 아닌, 문서에 대해 논하며 본 문서가 더 좋게끔 변하게 다듬고 개선시키기 위한 공간입니다. 마지막으로, 다른 연예인이나 기업 예술인들 문서 수천, 수만건을 이미 보았으며, 다른 문서와 비교해봐도 이 문서는 독보적입니다. 보통이라면 초안 이름공간으로 쉽게 넘기지 않습니다. 그런데 이 문서는 서술된 것이 백과사전이 아닌, 자서전으로 서술되었으며 그 정도가 지나침에 부득이하게 옮긴 것입니다. 답변이 되었길 바라며. Tablemaker (토론) 2017년 3월 21일 (화) 03:39 (KST)답변
Lee soon님. 이후의 토론은 초안토론 공간에서 하도록 하겠습니다. 산발적으로 의견이 제시되었기 때문에요. Tablemaker (토론) 2017년 3월 21일 (화) 04:22 (KST)답변
@Tablemaker: 알겠습니다. 다만 제 토론 페이지에 올라왔던 글은 가급적 보존을 원하는 터라, 지워주셨던 내용은 복구를 하고자 합니다. 이 점은 양해를 부탁드립니다. 그리고 초안토론:한테라에서 추후 논의할 수 있도록 하겠습니다. 감사드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 21일 (화) 08:53 (KST)답변
아, 임의로 지운 점 사과드리겠습니다. 복구하셔도 무방하십니다. Tablemaker (토론) 2017년 3월 21일 (화) 09:01 (KST)답변
@Tablemaker: 아닙니다. 말씀까지 다 해 주신 것이고 충분히 그럴 수 있는 상황인데요. 전혀 개의치 않으셔도 됩니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 21일 (화) 09:06 (KST)답변

안녕하세요

@Lee Soon:님 이경영 성매매 사건 문서 관련하여 다른 건 몰라도 독자연구 이의는 받아들이기가 어렵습니다. 기술적인 문제때문에 모든 문장하나하나마다 일일이 근거를 제시할 수는 없엇지만, 핵심적인 내용에 대해서는 근거가 다 제시되어 있으며, 어떤 부분이든 근거 설명을 요구하신다면 이에 응답할 수 있습니다. 따라서 독자연구라는 태그는 지울까 하는데, 일단 먼저 물어보는게 예의인것 같아 글 남깁니다. 이의 있으신지요? --COMZIV (토론) 2017년 3월 23일 (목) 10:41 (KST)답변

@COMZIV: 해당 문서에서 독자 연구로 판단되는 부분은, 특히 "2012년: 모 토크쇼의 잘못된 자막 (2004년에 무혐의 처분을 받았다?)" 문단입니다. 해당 문단에서는 특정 자막을 특정한 방향으로 해석할 경우에 대한 견해가 서술되어 있는데, 이는 제3자의 신뢰할 수 있는 출처에 의한 내용이 아닙니다. (제시된 출처가 없습니다.) 신뢰할 수 있는 출처에 바탕하여 기존에 나와있는 사실만을 서술했다면 독자 연구의 의심이 생기지 않지만, 기존에 나와있는 사실을 바탕으로 특정 견해를 출처 없이 도출해 낼 경우 그것은 백:독자 연구에 해당된다고 생각합니다. 또 미니홈피에 본인이 올린 글에 대해서도, 단순히 글을 올렸다는 사실까지만 작성이 되었으면 독자 연구로 볼 수 없으나, 그를 토대로 "무죄였으면 이런 글을 쓸 이유가 없다."라고 도출해 낸 것도 독자 연구입니다. 방송 출연 금지도 마찬가지이고요. 단순히 방송 출연 금지 사실까지만 서술하면 독자 연구가 아닙니다. (추가로 원래대로라면 귀하께서 작성하신 내용을 그대로 인용하는 것이 맞겠으나, 저작권 문제가 있을 수도 있어 본 토론 페이지에 직접 인용을 하지 못 하였음을 양해해 주십시오.) --Lee Soon (토론) 2017년 3월 23일 (목) 10:49 (KST)답변
@Lee Soon: 답변주셔서 감사합니다. 그런데 지적하신 문단 속 내용은 근거를 제시하고자 한다면 전부 그 근거를 제시할 수 있습니다. 일단 "법정공방 끝에 무혐의 처분을 받았다"는 말이 성립 불가능하다는 것은 형사소송법 교과서를 근거로, 혹은 형사소송법전을 근거로 제시할 수 있고요. 또한 재심청구했다는 내용에 대한 보도가 없다는 점은 검색사이트에서 아무리 검색해봐도 그런 보도는 단 한줄도 찾을 수 없다는 사실로 근거를 제시할 수 있고요, 미니홈피 글 관련해서 "2004년에 무죄판결을 받았다면 2009년에 이런 글을 쓸 이유가 없다."는 것은.. 네 뭐 따지자면 저의 판단일 수 있겠지요. 그런데 그것을 독자연구로 치부하기엔 너무도 당연하고 자연스러운 내용아닌가요? 정말 2004년에 무죄판결을 받았다면 2009년에 그런 내용을 쓸리가 없겠죠.
참고로 미니홈피 글 관련 내용은 저뿐만 아니라 언론에서도 지적한 내용입니다.(http://news.nate.com/view/20150114n16647) 즉 저만의 독자연구라고 하기엔 어려운 것 같습니다. --COMZIV (토론) 2017년 3월 23일 (목) 10:57 (KST)답변
@COMZIV: 그렇다면 출처가 있으시다는 것이군요. 그 출처를 명기해주시면 됩니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:00 (KST)답변
@Lee Soon: 네 그렇게 하도록 할게요. 그런데 재차 말씀드리지만, 해당 문서내에 중요한 핵심적인 내용은 대부분 근거가 병기되어 있습니다. 다만 기술적인 문제 때문에 문장 하나하나마다 일일이 근거를 제시하는 건 불가능하여 (가령 검색 등을 통해 충분히 확인할 수 있는 내용. 가령 무혐의 처분에 대한 설명 등)그렇게 하지 않았을 뿐입니다. 아무튼 언급하신 부분에 대해서도 근거를 제시하겠습니다. 그러면 이제 독자연구 태그는 지워도 될까요?
그리고 실례된 말씀이고 여담입니다만, http://news.nate.com/view/20150114n16647 이 기사를 먼저 한번 읽어봐주셨으면 좋겠습니다. 그렇다면 해당 문서 속 내용이 단순히 저의 독자연구가 아님을 이해하시는데, 그리고 해당 문서의 내용에 대해 이해하시는데 도움이 될 수 있을 것이고 추후 또 저와 의견을 나눠야 할 사항이 있을 경우 의사소통이 원할할 것 같아서입니다. --COMZIV (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:06 (KST)답변
@COMZIV: 기술적인 문제라면 어떤 것을 말씀하시는지 잘은 모르겠습니다만, 모든 내용마다 출처를 달아주시는 것이 좋을 것입니다. 사용자가 외부 사이트를 통해 스스로 검색을 하지 않더라도, 어디서 밝혀진 내용인지 바로 확인 가능할 수 있도록 말입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:15 (KST)답변
@Lee Soon: 기술적인 문제라는 것은 현실적으로 모든 문장 하나하나마다 일일이 출처나 근거를 병기한다는 것은 매우 힘든 일이라는 점에서 말씀드린 것이었습니다. 위키백과 문서 내에 그 어떤 문서도 문장 하나하나마다 일일이 출처가 제시되어 있진 않으며(물론 다른 이용자가 해당 문장에 대해 근거제시를 요구할 경우에는 그에 응해야겠지요), lee Soon님 역시 위키백과 문서에 편집하면서 모든 문장 하나하나에 일일이 출처를 적시하진 않을 것이라고 감히 추측해봅니다. 따라서 다른 이용자가 출처 및 근거 제시를 요구하지 않는 이상, 편집시 중요한 핵심 내용에만 근거를 제시해왔고, 대부분의 이용자가 그렇게 편집을 하고 있을겁니다. 이점을 말씀드린 것입니다. --COMZIV (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:20 (KST)답변
아 그리고 하늘에 맹세코 나무위키 주 기여자는 저입니다만, 그걸 어떻게 증명해야 하는지 모르겠고, 일단 나무위키와 문장이 최대한 중복되지 않도록 수정해보겠습니다. 신문기사는 말씀해주신대로 문장을 재구성해보겠고요. (그나저나 나무위키 주 기여자가 저 임을 증명할 수 있는 방법이 있다면 좀 알려주세요. 사실 문장 수정하는 것이 매우 어렵고 힘들것 같아서요.) --COMZIV (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:23 (KST)답변
@COMZIV: 저는 문서를 생성할 경우, 가급적 매 문장마다 출처를 명기하는 편입니다. 위키백과의 모든 문서는 확인 가능한 내용이어야 하기 때문이지요. 단 여러 개의 문장이 같은 출처 내에서 확인되는 내용일 경우에는, 해당 문단의 끝머리에 일괄적으로 표기합니다. 물론 중간에 다른 출처를 인용하면 그 문장에 한해 출처를 표기하고요. 비록 잘난 내용은 아닙니다만, 제가 생성했던 제국대장공주인성군과 같은 문서를 감히 예로 들어 봅니다.
물론 출처를 일일이 밝히는 것은 결코 쉬운 작업이 아닙니다. 하지만 각 내용마다 출처가 명기되어 있으면 그만큼 그 내용에 대한 신뢰도가 높아지는 것이니, 비록 번거롭기는 해도 충분히 권장할 수 있는 일이라고 생각합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:27 (KST)답변
ㅠㅠ 극도의 모범적인인 이용자시네요 ㅠㅠ 비꼬는 말이 결코 아니며, 놀라움과 경의의 표현입니다. 물론 모든 문장에 일일이 출처를 병기해주는게 좋겠지만, 아마 대부분의 이용자들은 귀하와 같이 하진 않을겁니다. 그만큼 귀하가 대단하고 모범적이며 표준적인 이용자이십니다. 진심으로 대단하게 생각합니다.
그나저나 여담입니다만, 나무위키 문서 속 이경영 성매매 사건에 대한 내용은 나무위키가 설립되기 전, 즉 리그베다 위키 문서시절에 제가 주로 기여했습니다. 물론 이후 나무위키로 넘어오면서 조금씩 수정하였으나, 기반이 되는 서술과 문장은 리그베다 위키 시절로 거슬러 올라갑니다. 아마도 당시엔 리그베다에 아이디가 없이 아이피 계정으로 서술했던 것으로 기억하는데, 그때 아이피와 지금 아이피는 달라서 뭘 어떻게 증명해야 하는지 답답하네요. 저작권자가 저라는 사실을 믿어달란 달라고 애원(?)하는건 아니고요, 그냥 그렇다고요. (어차피 두 문서의 문장이 중복되지 않게 작성하기로 마음을 먹었으므로 상관이 없습니다) 하여간 나무위키 문서와 문장을 다르게 하는 방법을 구상해보도록 하겠습니다. 아무튼 독자연구 태그는 이제 떼도 되겠죠? --COMZIV (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:33 (KST)답변
@COMZIV: 다른 사용자가 독자 연구로 의심했던 내용에 대해 신뢰할 수 있는 출처가 제시된다면 당연히 그 틀은 떼는 것이 맞습니다. 그리고 말씀하신 나무위키와의 비교 부분에 대해서는 저 혼자 판단할 수 있는 범위를 넘어서기 때문에, 저도 그를 입증할 수 있는 방법을 찾아보겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:39 (KST)답변
그리고 추가로, 각 내용마다 출처를 제시하시는 분은 귀하의 생각과 달리 많이 계세요. 차라리 제가 작성했던 문서를 좋은 예시로 보시기보다는, "알찬 글"로 선정된 문서들을 보시면서 문서 작성 방법을 익히시는 것도 도움이 될 것입니다. 가령 오늘 위키백과 메인에 등장하는 오스트레일리아까치 문서가 좋은 예시가 될 수 있겠네요. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 23일 (목) 11:42 (KST)답변

특삭 관련

Lee soon님 이경영의 미성년자 성매매 사건문서의 특정판 삭제 신청이 관리자님들이 못보신건지 아직 이루어지지 않고 있네요. 그래서 보통 다른 분들은 특삭신청은 어떻게 하나 살펴보았더니, 문서관리신청에 바로 하는 경우가 많더라고요. (아마 관리자님들은 "분류:특정판 삭제 신청 문서"보다는 문서관리신청 문서를 더 자주 보실테니까 그런 듯 싶어요) 그래서 해당 틀을 떼고, 대신 제가 문서관리신청에 특삭신청을 바로 하도록 할게요. 이대로 관리자님들이 를 볼때까지 기다리자니, 어느 세월에 특삭이 이루어질지, 어느 세월까지 특삭 신청 틀이 해당 문서 상단에 달려있어야 할지 깜깜해서요. 양해부탁드리겠습니다. --COMZIV (토론)

@COMZIV: 음.. 단순히 초조함때문에 그런 방법을 쓰시는 것은 다소 이해하기 어렵습니다. 그리고 어떤 내용을 근거로 백:문관에 바로 신청하는 경우가 많다고 하시는지 모르겠습니다. 특정판 삭제 신청은 문관에 하는 게 아니고, 그렇게 하는 게 맞는 것도 아닙니다. 아마 뭔가 오해를 하신 것 같네요. 귀하께서 특삭 틀을 제거하신 것은 되돌리겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:15 (KST)답변
초조함(?)이 아니고요, 제가 방금 문서관리 신청의 역사를 살펴보니 특삭신청과 그에 따른 처리가 많이 이루어지고 있더라고요. 그래서 거기에 신청한겁니다. --COMZIV (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:17 (KST)답변
@COMZIV: 죄송하지만 구체적인 예시를 들어주실 수 있을까요? --Lee Soon (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:19 (KST)답변
너무도 예가 많네요. 조금만 기다려주세요. 예시 들어드리겠습니다. --COMZIV (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:21 (KST)답변
더 많은 예시가 있지만, 굳이 더 안 찾아도 되겠죠?;; --COMZIV (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:26 (KST)답변
@COMZIV: 귀하께서 들어주신 예시 중 예1)에 대해, 해당 사용자는 이처럼 특정판 삭제 신청 틀을 부착하였습니다. 예2)에 대해, 해당 요청을 다른 사용자가 보고 이처럼 특정판 삭제 신청 틀을 부착하였습니다. 예3)에 대해, 해당 사용자는 이처럼 특정판 삭제 신청 틀을 부착하였습니다. 예4)에 대해, 해당 문서는 특정판 삭제 처리가 되지 않았습니다.
따라서 귀하께서 특정판 삭제 신청 틀을 제거하고 문서 관리 요청에 별도로 재신청을 하는 것은 유사한 사례를 찾기가 어렵습니다. 간혹 저렇게 일부 사용자가 특정판 삭제 신청 틀을 단 상태로 문서 관리 요청에 재요청을 하는 경우는 있습니다만, 귀하와 같은 방법은 일반적인 특정판 삭제 신청 방법과 다릅니다.
제가 귀하께 "초조함"이라는 표현을 사용했습니다만, 귀하의 의견 중 "특정판 삭제 신청이 관리자님들이 못보신건지 아직 이루어지지 않고 있네요." 또는 "이대로 관리자님들이 "분류:특정판 삭제 신청 문서"를 볼때까지 기다리자니, 어느 세월에 특삭이 이루어질지, 어느 세월까지 특삭 신청 틀이 해당 문서 상단에 달려있어야 할지 깜깜해서요." 라는 의견에서 그러한 느낌이 들었습니다. 그리고 "보통의 경우"라고 하셨는데, 문서 관리 요청을 거치지 않고 특정판 삭제 신청 틀을 부착하여 처리하는 경우가 절대 다수입니다. 특별한 사유가 없다면 제가 특정판 삭제 신청을 한 상태로 유지하시면 관리자께서 처리하실 겁니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:33 (KST)답변
초조함이라는 단어는 솔직히 말씀드려 약간 불쾌하긴 했습니다만^^;;, 그런 단어를 사용하신 배경을 설명해주시니 충분히 납득이 갑니다. 그나저나 제가 더 찾아보니 특삭신청 틀을 달지 않고 문서관리신청을 통해 특삭이 이루어진 예도 있는 듯 하나, 어차피 lee soon님 말씀대로 할 생각이므로, 더 토를 달지 않을게요. 틀은 그냥 놔두겠습니다. --COMZIV (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:40 (KST)답변
지금 다시 문서관리 신청 문서를 보았습니다. 이용 안내에 귀하가 말씀하신 내용이 있네요. 몰랐습니다. 마치 제가 떼(?)를 쓴 모양 처럼 비춰졌겠네요. 죄송합니다. --COMZIV (토론) 2017년 3월 24일 (금) 23:52 (KST)답변
@COMZIV: 해당 단어에 대해 불쾌감을 느끼신 부분에 대해서는 사과드립니다. 결코 귀하에 대한 비방의 의도가 있던 것이 아닙니다. 그에 대해서는 다시 한 번 진심으로 사과드립니다.
귀하의 의견을 읽고 추가적으로 더 예시를 찾아봤습니다만, 2016년 1월의 일산 요진 와이시티에 대한 특정판 삭제 신청이 틀을 붙이지 않고 바로 처리가 된 것 같군요. 이후 2015년 11월까지만 열람하고 그 이전은 열람하지 않았습니다. 워낙에 드문 사례라서 찾는 것이 큰 의미가 있을까 싶었고, 또 굳이 따지면 누가 정답이라고 하기도 힘든 내용입니다. 다만 대부분의 경우는, 특정판 삭제 신청 틀을 부착하는 선에서 처리가 되며, 이미 말씀드린 내용이기도 합니다만 대량 삭제가 아닌 1개 문서의 경우 해당 틀을 부착하여 삭제 신청을 하는 것을 권장하고 있음을 알려드립니다.
추가적으로, 귀하께서 문서 관리 요청에 남기신 글을 보면 첫번째 판만 삭제 신청을 해 달라고 하셨습니다. 저작권 침해 문제로 특정판 삭제 신청이 되는 경우는 해당 내용이 포함된 판들을 모두 삭제해야 합니다. 이에 대해서는 제가 해당 문서에 대해 특삭을 신청할 때 삭제해야 할 판을 확실하게 명기하지 않은 점도 원인이 되었으리라 생각합니다. 따라서 삭제해야 할 특정판을 다시금 명기하였으며, 이는 관리자께서 처리를 할 것입니다.
이용 안내 부분에 대해서는, 상대적으로 그를 놓치는 사용자들이 많습니다. 저도 다른 문서에서 그런 경우가 많고요. 죄송해하지 않으셔도 됩니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 25일 (토) 00:01 (KST)답변

(제목 없음)

이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭

잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 위키백과 말아먹자 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다.잠시 주목해 주세요!

자동 필터가 귀하의 계정명이 부적절하다고 판단했습니다. 귀하의 계정명은 백:계정 이름에 따라 위키백과에서 활동할 수 없으며, 사무장이나 전역 계정명 변경자에게 계정명 변경 요청을 하셔야 합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 위키백과 말아먹자 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

 의견 사용자:위키백과 말아먹자의 무의미한 장난성 기여로, 해당 내용은 숨김 처리함. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 25일 (토) 13:58 (KST)답변

다듬어야 할 문서로 보인다고 삭제 신청하고 초안이동 @@

5,6년된 문서, 다듬어야 할 문서를 초안이동한대요. 현존하는 공인 문서를 명확히 다 확인도 안하고 삭제 신청 하고, 토론도 안하고. 삭제 정책 및 초안이동 너무 쉽게 생각 하는듯. 관리자도 아니셨네. 몰랐어요. 그리고 서명 어떻게 하는지 몰라서. 어머, 초안문서 또 편집 취소 하셨네요? 중립적 문제 제기 하셔서, 그리고, 다듬어야 되고, 출처에도 문제 제기 하셔서 리스트 부분만 남겨뒀는데, 왜 자꾸 취소 하세요? 그리고 이문서 저작권 내용 포함때문에 삭제 신청 되었네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Lunnn1675435: 지금까지 귀하의 의견을 들어봤을 때, 과연 귀하께서는 토론을 하실 의지가 있는지, 그리고 다른 사용자가 귀하와 토론을 진행할 수 있을지 상당한 의문이 듭니다. 분명히 말씀드렸죠? 삭제가 아니라고요. 그리고 초안 이동 후 원 표제어에 대한 삭제 신청을 한 것이고요. 하지만 이러한 내용을 설명드렸음에도 귀하는 또 "삭제 신청하고 초안이동"이라고 언급하시는 것을 보니, 참 지칩니다.
서명은 토론 문서를 편집하실 때 편집창 위에 어떻게 서명하는지 방법이 있고요, 제가 아까 서명 링크도 달아드렸었습니다. 제 의견을 보시고 해당 지침을 열람하셨다면 "모른다"라는 말씀은 나오기 힘들텐데요.
그리고 왜 자꾸 내용을 대량으로 지우시지요? 현재 문서 개선 방향에 대한 논의도 제대로 되지 않았습니다. 게다가 귀하는 초안으로 이동한 문서를 두고 왜 삭제했냐라는 의문만 제기하시고요.
마지막으로, 저나 Tablemaker 님은 문서의 개선을 위해 해당 문서를 초안으로 이동하고 토론도 했던 것이지, 문서의 삭제를 원하는 것이 아닙니다. 마치 저나 Tablemaker ‎님을 이유 없이 문서 삭제나 일삼는 사용자처럼 말씀하시는 것에 대해 깊은 유감을 표합니다. 또 처음에 말씀하셨던 "누구의 사주를 받았네." 등의 근거 없는 비방에 대한 사과도 요청합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 25일 (토) 15:02 (KST)답변
삭제를 원하지 않는데 삭제 신청을 해요? 전 좀 상식적으로 이해 안되네요. 위키백과에서는 원래 그런가요? 그럼 왜 한테라 표제어에서 토론 안하셨나요? 그리고, '누구의 사주를 받았네' 저 누구의 사주를 받았다 한적 없어요. '꼭 누구의 사주를 받은것 같네요' 라고 했지. 비유에요 비유. 5,6년째 멀쩡한 현존하는 공인의 문서가 표제어 검색 없어지고 '삭제' 틀 붙어서 뜨는데 삭제보다 더한것으로 보이네요. 충분히 '누구의 사주를 받은것 같다' 라는 비유적 표현 가능해 보이는데요. 그리고 객관적 출처들이 달린 문서들을 '언론도 홍보로 한다' 라고 하셨는데, 그럼 도대체 출처는 뭘 달아야 하나요? 기분 상하셨다면 사과할게요.~ '이 따위' ' 현저히 품질 떨어지는 문서' 라는 말 누가 하셨는지 기억 안나지만, 그런 말 처음부터 토론에 사용하셨는데, 이제는 도리어 삭제를 원하시는게 아니다. 또, 증명을 해라, 문서 소유권? 무고죄? 등등, 제가 도리어 협박 당하고 있는 것 같아, 갑자기 두렵네요. 그만하고 싶어지네. 그리고 한테라님께도 너무 죄송. 무섭네요 위키백과. 서명이 뭔 중요, 어짜피 내가 쓴거 다 뜨는데. 이렇게 하면 되나? 2017년 3월 25일 (토) 15:21 (KST)Lunnn1675435 (토론) 2017년 3월 25일 (토) 15:21 (KST)답변
@Lunnn1675435: "사주를 받은 것 같다."라는 말을 아무렇지 않게 남에게 비유적으로 쓰신다고요? 이해할 수 없습니다. 매우 불쾌합니다. 이에 대해서 분명한 사과를 요청합니다.
또한 문서의 개선을 위해 토론의 장을 마련하였음에도, 뚜렷한 토론의 의지도 보이시지 않는 것 같고 그저 스스로를 피해자로만 몰아가려고 하시는데 과연 어떠한 토론이 진행될 수 있을지 의문입니다. 그리고 토론 시에 예의 지키세요. "서명이 뭔 중요, 어짜피 내가 쓴거 다 뜨는데." 지침을 알려드렸는데, 지키실 의지는 있으신 건가요? --Lee Soon (토론) 2017년 3월 25일 (토) 15:34 (KST)답변

삭제 신청 했는데, 삭제를 원하지 않는다는 무슨 뜻이지요?

표제어 문서를 삭제 신청했는데, 삭제 원하지 않는 다는 게 근데 무슨 뜻이지요? 삭제가 안되었어도 표제어 검색에 '삭제 신청 되었다' 라는 틀 뜨는데, 삭제 된 것이 더 나아보이는데요. 표제어에 문제가 있는것으로 보여질수도 있으니까요. 그것도 현존하는 공인의 문서인데요. 5,6년째 건재했던 문서. 이게 명예훼손 뉘앙스 가질 염려가 있을수도 있지 않을까요? 그냥 제 생각이에요~ 걱정 되서요. 그리고 산발적 의견이 제시되었다고 토론도 ' 초안문서 토론' 으로 옮겼는데, 보니까 산발적인게 아니라, 토론자는 최초 제시자 두분, 그리고 저 뿐이네요. 표제어 삭제 신청 전에, 표제어에서 왜 토론 안해요? 그것도 최초 제시자 두분은 편집 한번 한적 없으시던 분이던데요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그럼 삭제 신청 누가 한건가요?

아, 그럼 삭제 신청 누가 하신거에요? 편집역사에 잘못 나온건가요..? 확인 다시 해볼께요. 만약 그렇다면, 정말 제가 사죄 드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Lunnn1675435: 서명하세요.
저는 해당 문서의 내용에 대해 삭제 신청한 적 없습니다. 이제 제가 해당 문서에 대해 삭제를 신청했다는 말씀은 그만 하세요. 제가 해당 문서에 대한 삭제를 원했으면, 초안:한테라 문서가 왜 존재할까요? 저는 해당 문서를 우선 초안으로 이동시킨 후 문서를 개선한 후에 일반 문서로 다시 이동하는 것을 원하는 겁니다. 저 뿐 아니라 모든 사용자들께서 초안으로 이동하시는 경우는 모두 그런 경우고요. 그럼에도 줄곧 Lee Soon이 문서 삭제했다.만을 주장하시는 귀하께는 매우 유감이며, 동시에 저 역시 토론하고자 하는 의지가 점점 사라지고 있습니다. 그리고 초안으로 이동한 문서에 대해서는 일반 공간에 초안 문서를 가리키는 표제어를 두지 않습니다. 따라서 토론의 대상이 아닙니다. 만약 초안으로 이동하는 것 자체에 대한 토론 및 안내가 왜 없었는지에 대해서 의문을 가지신다면 초안토론:한테라를 참고하시고, 또 초안 문서는 얼마든지 언제든지 일반 공간으로 이동할 수 있습니다.
특정 문서에 편집을 한 적이 있어야만 문서 이동/편집 등의 권한이 있는 것이 아닙니다. 위키백과의 작성과 편집이 특정인에게 귀속되는 것으로 오해하시는 것 같은데, 위키백과에는 문서 훼손의 중대한 사유의 반복이 아니면 특정 사용자의 편집/이동을 제한하지 않습니다.
그리고 명예훼손 우려에 대해서는, 제가 알기로는 이러한 경우에 그를 대입시키는 것은 말도 안 될 뿐더러, 법적인 내용을 함부로 언급하시는 것에 불쾌감을 느끼기에 답변하지 않겠습니다.
일반 공간에서의 문서의 유지를 원하시는 귀하. 지금 논의해야 할 가장 중요한 사항은 해당 문서를 어서 개선시켜 일반 공간으로 하루라도 빨리 이동할 수 있게끔 하는 것이 아닌가요? 귀하께 진정으로 묻고 싶습니다. 귀하는 작성 순간 저작권이 방기되는 위키백과에서, 본인의 내용이 약간 변경된 것에 대한 불만 및 그 소유권에 대한 침해로 생각하시고 이러시는 것입니까? 아니면 진정으로 문서 개선과 발전을 위해 이러시는 것입니까? --Lee Soon (토론) 2017년 3월 25일 (토) 15:38 (KST)답변

그럼 삭제 신청 누가 한건가요?

아, 그럼 삭제 신청 누가 하신거에요? 편집역사에 잘못 나온건가요..? 확인 다시 해볼께요. 만약 그렇다면, 정말 제가 사죄 드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

이게 삭제 신청된 기록인데요.

2017년 3월 20일 (월) 14:17 판 (편집) Lee Soon (토론 | 기여) (Lee Soon님이 한테라 문서를 초안:한테라 문서로 이동했습니다: 개인 홍보성 내용이 매우 많으며, 출처도 부적합한 것이 있어 검증이 대폭으로 필요한 문서. 수정 후 일반 공간으로 옮기...) 이 문서에 삭제가 신청되었습니다. 이 문서는 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책에 해당한다고 판단되어 관리자에게 삭제가 신청되었습니다. 신청 이유는 다음과 같습니다. 초안으로 이동한 문서 잘못된 삭제 신청이거나, 삭제 신청에서 언급된 문제점을 해결할 수 있다면 삭제 틀을 떼도 됩니다. 자신이 만든 문서에 대한 삭제 신청은 스스로 틀을 떼어서는 안 됩니다. 삭제 신청이 잘못된 것이라고 생각할 경우, 삭제 신청 틀 아래에 삭제 신청 이의 를 추가하고, 아래의 버튼을 통해 이 문서의 토론 문서에 삭제 신청에 대한 의견을 남길 수 있습니다. 분류: 삭제 신청 문서

이건 뭐죠? 분류도 삭제 신청으로 되었는데.... 삭제 신청 틀 떼도 된다고 해서 떼었더니, 그것도 편집 되돌려 놓으셨던데요. 두분 중 한분이요~ 무서운건 저에요, 무고죄 운운하면서. 두분 중 누구신지 모르겠지만요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Lunnn1675435: 제가 보다가 참 어이가 없어서 삭제부분만 명확히 말씀드리는데요, 일반문서였던 '한테라'가 초안문서인 '초안:한테로'로 옮겨졌고 위키백과:초안#넘겨주기 문서에 따라서 삭제신청한 겁니다. 중요한 것은 한테라 문서가 초안의 형식으로 그대로 살아있다는 건데, 왜 이 부분을 걸고 넘어지시는지 이해가 안 되네요. -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 3월 25일 (토) 15:59 (KST)답변
@Lunnn1675435: 특정한 문서가 초안 공간으로 이동할 경우, 원래 있던 표제어는 삭제되는 것이 맞습니다. 초안 공간의 문서는 위키백과의 일반 문서 공간과 다른 공간이기 때문에, 일반 문서의 표제어가 초안 공간의 표제어를 가리킬 수 없습니다. 반대로 초안 공간의 표제어가 일반 공간의 표제어를 가리킬 수 없고요.
위와 같은 사유로 해당 내용을 초안으로 이동하여 고스란히 보존한 상태에서 일반 공간의 표제어에 대해서만 삭제를 신청했습니다. 하지만 귀하는 제가 마치 문서 자체를 삭제 신청한 것처럼 줄곧 주장하시죠. 힘듭니다.
만약 초안으로 이동한 문서의 원 표제어에 대한 삭제하는 편집 방식 자체에 있으시다면, 그것은 제가 해결할 수 있는 범위가 아닙니다. 위키백과:사랑방 등에 공식적으로 지침 및 정책의 건의를 발의하세요.
그리고 Lee Soon이 문서를 삭제했다.라는 식의 주장을 반복하실 경우, 대단히 죄송합니다만 귀하와의 토론은 진행하기 어려울 것 같습니다. 이미 문서 자체에 대한 삭제가 아니라고도, 초안 공간에서 다듬고 다시 일반 공간으로 갈 수 있다고도 숱하게 말씀드렸습니다. 그럼에도 본인이 보고자 하시는 내용만 보고 그것에만 집중하셔서 토론을 하시기에, 매우 지칩니다.
그에 대한 오해를 풀고 토론에 임하실 때 응하겠습니다. 지금과 같은 생각으로 계속 토론을 제기하시면 저는 더 이상 드릴 말씀이 없습니다. 같은 설명을 도대체 몇 번이나 반복해야 하나요? --Lee Soon (토론) 2017년 3월 25일 (토) 16:02 (KST)답변

일반문서 유지를 원하는 것 아니에요.

일반문서 유지 원하지 않아요. 제가 그럴 권한은 없어요. 삭제되던, 유지되던, 초안문서건, 저랑은 딱히 상관은 없지만, 위키백과는 우리 모두의 백과사전이니까요. 그리고, 이런 현존하는 공인의 문서는 조심해야 하니까요. 그뿐입니다.~ 열렬 팬으로 쬐끔 안타까운것 정도. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

표제어 삭제 신청!

그건 몰랐어요. 표제어 삭제라는 것이 있군요... 문서 삭제든 표제어 삭제 신청이든, 그건 제가 구분 하지 않고 말씀드린것 같지만, 표제어 삭제가 더한거 같은데요. 놀랍. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

근본문제는 처음부터 있었던거죠

네 근본문제는 처음부터 있었으니, 토론이 제대로 될 리 없죠. 편집 한번 참여 없으셨던 분들이 현존하는 공인의 5,6년째 된 문서를 '다듬어야 하는 문서' 라는 이유로 '표제어' 삭제 신청하고 초안으로 이동하셨으니까요. 표제어 토론은 한번 열리지도 못했으니. 불쌍한 표제어네요. 그리고, 관리자에게 넘어간 이상, 이 문서가 다시 살아날 기약은 예측할 수가 없는거군요. 제가 아는 바로는요, 잘 몰라서. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삭제 신청 해놓고 사랑방으로 가라니

삭제 신청 해 놓으시고서, 권한 밖이라고 사랑방으로 가라니, 아무리 사이버 공간이라지만...무책임 하신 듯. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그럼 왜 표제어 토론도 안하고 삭제 신청 되도록 초안으로 이동한겁니까

말씀해 보시죠, 5,6년 째 된 현존 공인문서 한번 편집 안하신 분들이, 이해 당사자라면서 다중계정 검사 요청 하시는데 협박 뉘앙스 였습니다. '현저히 품질 의심되는 문서' 라고도 하시고. 그러면서 토론을 하자구요? 이거 뭡니까. 그리고 이제 와서 토론을 제대로 할 의향이 있냐구요? 문서 삭제보다 표제어 삭제가 더 심한걸로 보이는군요. 출처도 '언론도 어차피 홍보' 라고 하셨다는 거는 무슨 의미신가요? '이따위 문구' 신경쓸필요 없다고 안하셨다구요? tablemaker님이 하셨습니다. 이제와서 지친다고 하다니. 보고싶은것만 보려 한다고 하다니. 분노가 갑자기 치밀어 오네요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Lunnn1675435 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

수첩 문서요...

제가 나무위키의 다이어리 문서에서 가져온 글로 문서를 편집하고 있는데, 다이어리 고르는 방법이고 바인더 다이어리에 대한 설명 글을 왜 다 지우며 되돌렸나요? 나무위키의 다이어리 문서에서 글 복사해서 쓰면 안 된단 말인가요? 니얀다 카렌과 피스타치 (토론) 2017년 3월 25일 (토) 23:32 (KST)답변

@니얀다 카렌과 피스타치: 귀하의 토론 페이지에 글 남겨드렸습니다. 결론부터 말씀드리면 나무위키의 글은 가져오실 수 없습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 3월 25일 (토) 23:35 (KST)답변

잠시만요

문서 관리 요청에 기여를 다시 복구한건 조작이 있었습니다.--175.197.32.143 (토론) 2017년 4월 4일 (화) 13:01 (KST)답변

해당 내용에 대해서는 제 실수가 있었으며, 그 답변은 귀하의 토론 페이지에 남겼습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 4일 (화) 13:03 (KST)답변

마! 보소! 예 좀 와보소!

  보이지 않는 반스타
마 으데가서 이런 반스타 보겠노? 함 봐바라 ! -- 고려 (토론) 2017년 4월 6일 (목) 08:04 (KST)답변
@고려: 아니 어찌 이런.. 귀하께 받을 수 있어서 영광입니다. 진심으로 감사드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 6일 (목) 08:45 (KST)답변

맛스타

  오리지널 반스타
귀하의 정비력과 규정에 대한 높은 이해에 감탄하여 이 반스타를 드립니다. 다만 적당히 거짓말도 섞고, 예의도 현저하게 어기는 사용자들에게 좀 과하게 대응하시는 면도 있지 않은가 합니다. 남의 기여에 손을 대는 편집은 이의, 더 나아가 공격을 받기가 매우 쉽습니다. 자칫 책을 잡혀 두고두고 발목을 잡힐 수도 있습니다. 알고 보니 상대가 선의였을 수도 있습니다. 부디 큰맘 먹고 항상 침착함과 신중함을 유지하며, 상대의 시잘때기없는 발언들은 팻흐한 채 요지와 근거만 뽑아내는 데에 힘써주셨으면 좋겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 8일 (토) 09:32 (KST)답변
@일단술먹고합시다: 귀하께 이런 칭찬을 받을 수 있어서 영광입니다. 그러나 비단 칭찬만을 위해 이 반스타를 주신 것은 아니라고 생각합니다. 귀하의 말씀들은 겸허히 받아들이겠습니다. (다만 이번 삭제 토론 건에서는 너무 지쳐버렸습니다. 다른 그 어느 때와 달리 상처를 좀 받아버리고 말았네요.) --Lee Soon (토론) 2017년 4월 8일 (토) 09:40 (KST)답변
이 반스타에는 두 가지 의미가 있는데, 한 가지는 ‘아무리 토론 자세나 위백에 대한 이해가 거지같은 사용자라도 제시하는 근거만큼은 뼈가 있거나, 그 태도 역시 얼마든 개선될 수 있다는 것’과 다른 한 가지는 님 상처받지 말라고. 전에도 말씀드린 바 있는데 세세한 것까지 일일이 다 신경쓰고 대응하다보면 사람 주거요. 위백은 사람이 필요합니다. 위백은 항상 ‘어떻게 해야 저 사용자를 쫓아내지 않고 위백에 포용할 수 있을까’를 염두에 두고 있어야 한다고 생각합니다. 그리고 그것은 스스로에게도 마찬가지예요. 님 자신을 혹사하지 마세요. 개떡같은 발언들엔 일일이 토달 거 없습니다. 앞으로도 많은 삐리리들로부터 무진장 곧격받으실텐데 그 멘탈을 잘 붙잡으셨으면 좋겠습니다. 힘내요 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 4월 8일 (토) 10:15 (KST)답변
@일단술먹고합시다: 감사합니다. 말씀만으로도 큰 힘이 됩니다. 진심으로. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 8일 (토) 10:20 (KST)답변

귀하에게 인신공격한 것이 아닙니다

자신의 의견과 불일치한 기여자들을 충분한 근거도 없이, 다중 계정자로 몰아 붙이는 사람들을 향한 표현입니다. 개념상실자, 암덩어리 표현 등이 어째서 부절적한 표현입니까? 귀하야말로 충분한 근거도 없이, 마구 다중 계정자로 몰아 붙이지 마시고 본인은 귀하를 인신 공격한 사실이 없습니다. 귀하는 위키 백과의 기능 권한을 함부로 남발하지 마시기 바랍니다.--Newrevan (토론) 2017년 4월 8일 (토) 23:01 (KST)답변

@Newrevan: 타 사용자나 타 커뮤니티의 생각을 무조건적으로 외면하고 일방적으로 귀 단체의 주장을 관철시키기는 것이 과연 좋은 행위일지, 그리고 그러한 방식으로 표출하는 주장을 과연 타 사용자가 얼마나 수용할 수 있을지 생각해 보십시오. 더불어 타 사용자를 "개념상실자, 암덩어리" 등으로 비난하고, 다른 사용자들이 삭제 의견을 내는 것을 두고 근거 없이 "담합 행위" 등이라 표현하시면서 아무렇지 않으시니, 저 역시도 따로 드릴 말씀이 없습니다. 참고로 현재 귀 계정은 동원 계정의 사유로 1개월 차단이 되셨습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 9일 (일) 12:14 (KST)답변

도와주십시오

관리자님 잇단 물의를 일으키고 문서훼손을 노골적으로 일삼고 여러 지식인들에게 피해를 준 '223.62.0.0/16'라는 악성 사용자를 강력한 조치 부탁드립니다. 해당 사용자 때문에 저도 피해를 봤고 다른 사용자 분들도 많은 피해를 겪으시는 줄로 압니다. --박권일 (토론) 2017년 4월 12일 (수) 21:11 (KST)답변

@박권일: 저는 관리자가 아니기 때문에 특정 사용자에 대한 제재 업무 처리는 할 수 없습니다. 또 특정 사용자가 잘못된 편집을 반복하여 제재가 필요한 경우, 위키백과:사용자 관리 요청에 정식으로 요청해주시는 것이 맞습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 13일 (목) 08:58 (KST)답변

제발 끈질기게 저좀 따라다니면서 제가 편집하는것좀 방해좀 하지좀말아주세요..

Lee Soon님께서 원하시는대로 할테니 제발 제 편집좀 방해하지좀 말아주세요.. 제가 힘들게 편집한거 남이 멋대로 바꿔버리면 얼마나 기분나쁜지 그거아세요?? 돌려놓아도 제가 돌려놓을겁니다 왜 님이 멋대로 제가 편집한것을 되돌려 놓죠?? 차라리 쪽지로도 줘서 제가 돌려놓게끔 하던가요.. 힘들게 편집한것좀 되돌려 놓지좀 마세요... 토론으로 얘기를 해서 제가 돌려놓을테니.. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

  • 위키백과 문서는 누구나 편집할 수 있으며, 잘못된 부분이 있거나 불필요한 부분이 있을 때 그것을 누구나 수정할 수 있는 것은 당연한 것입니다. 만약 그 취지를 이해할 수 없으시다면, 먼저 위키백과의 취지를 이해하시는 것이 중요합니다.
  • 귀하가 편집하시는 부분은 잘못된 부분이 있거나 불필요한 부분이 있어서, 그것을 되돌리거나 수정하였습니다. 하지만 귀하는 어떻게든 본인의 방식으로만 고집하시는데, 저는 이해하기 힘듭니다. 귀하의 토론 페이지에도 말씀드렸습니다. 먼저 해당 문단의 내용 참고 후 적절한 표현을 써 주세요. 참고로 전주 이씨는 모두 왕가가 아닙니다. 따라서 "왕가"라는 단어를 전주 이씨에 연결하시는 것은 일부나마 오류가 생깁니다. 개인적으로 저도 전주 이씨인데, 제가 지금 왕가의 인물인가요? 그리고 불필요하게 줄 간격(공백)을 발생시켜 문서 용량을 괜히 늘리지 말아주세요. 불필요한 줄 간격을 발생시키는 편집을 고집하시는 것은, 결국 다른 사용자에게 문서 정리의 짐만 떠 안기는 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 13일 (목) 09:17 (KST)답변

괜찮으시다면.

최근 Lunnn1675435 사용자가 귀하의 성적 지향에 대한 것을 문제삼는 듯한 멘션을 하여 안내해드립니다.

@Newrevan 님, Lee Soon 님한테 당하셨죠. 무조건 다중계정요청에 차단에, 정말 가만히 앉아서 볼수 없을 지경입니다. 문서 훼손도 장난아니구요. 생존 인물 문서를 난도질 하고 권한 남용 하고 있어요. 위키 백과 왜 이런지 모르겠어요, 정말로. 물론 관리자도 아닌데, 여기저기 삭제만 하고 다녀요. 본인 스스로 게이라네요.

물론 저도 배설물이 되었고요. 제 기준에서 명백한 인신 공격이라고 보며, 허해주신다면, 3개월 차단되어 있는 저 사용자의 차단기간 조정을 위해 재차단 요청을 할 생각입니다만은, 어떻게 생각하시는지 여쭤보고 싶습니다. Tablemaker (토론) 2017년 4월 13일 (목) 20:48 (KST)답변

@Tablemaker: 제가 위키백과에 제 성적 지향을 밝힌 것은, 다양한 커뮤니티에서 저와 같은 성적 지향을 가진 분을 만나고 의견을 교류하는 것에 조금이라도 도움이 될까 싶어서 올린 것입니다. 저 사용자가 어떠한 의도로 제가 게이인 것을 밝혔다는 말을 하는지 모르겠으나, 기분이 상당히 언짢은 것이 사실입니다. 적어도 선의에서 나올 수 있는 말은 아니라고 생각합니다. 게다가 지침에 대한 이해도 없이, 동원 계정 및 총의 형성에 방해되는 사유로 차단이 된 사용자들을 자기 편으로 만들어 일종의 연합을 형성하려는 것에서, 그리고 그를 위해 제 성적 지향이 하나의 구실이 되는 것에서, 저는 더 이상 말이 나오지 않을 뿐입니다. 무조건 다중계정요청이요? 저 다중계정 검사 요청 이번에 처음 했습니다. 문서 훼손이요? 난도질이요? 해당 문서 아직 이렇다 할 결론도 안 나서 그 내용 그대로 있지 않습니까? 권한 남용이요? 무슨 권한이요? 귀하나 저나 일반 사용자로써 편집한 것이 남용인가요? 앞서 말씀드렸지만 이것은 분명히 선의가 아닙니다. 제 생각이 틀린가요?
말씀하신 사용자 관리 요청에 대해서는 귀하께서 생각하신대로 해 주시기를 부탁드립니다. 지금 컴퓨터 사용을 할 수 있는 환경이 아닌지라 제가 지금 해당 요청을 하기는 다소 힘들 것 같습니다. 내일 아침 출근하면 근무 시작 전에 제 의견을 해당 요청 건에 남기겠습니다. 감사합니다.
다만 귀하께서도 해당 사용자들에 대해 과격한 표현은 쓰지 말아주세요. 우리까지 나서서 해당 사용자들과 똑같은 표현으로 비난할 필요도 없어 보입니다. 그저 냉정하게 지침에 따라 처리 요청을 하면 그만이겠지요.
솔직히 저는 무엇이 문제인지 잘 모르겠습니다. 제가 정리 안 된 문서를 초안으로 이동한 것이 이토록 시달릴 일이었나요? 출처도 나오지 않는 특정 단체 문서를, 삭제도 아니고 삭제 토론에 회부한 것이 이토록 시달릴 일이었나요? 초안으로 이동하면서 토론 글을 남겼고, 삭제 토론 회부 때 그 이유도 자세히 남겼다고 생각합니다. 아니면 그런 문서들을 그냥 두고 보지 못 하는 제 성격에 큰 문제가 있는 것인가요? --Lee Soon (토론) 2017년 4월 13일 (목) 23:23 (KST)답변
위키백과 초기엔 저도 위같은 사용자들의 도발에 별도의 응대를 하지 않던 시절이 있었습니다만은, 저라는 축대가 다른 사용자들의 폭언이라는 흙무더기를 그저 무대응으로 감당키엔 너무 부실하고요. 흙이 안떨어지게 말로 하는 방법이 이상적이겠습니다만은, 그런 말이 통할 상대였다면 애초에 흙무더기를 저에게 보내지 않으셨겠죠. 다만 이는 현실이 아니니- 중력을 무시하고 Tablemaker라는 이름의 축대에서 산쪽으로 다시 흙무더기를 쳐올리고 있을 뿐입니다.
물론 그 사용자들과 똑같은 방식으로 응대하고 있다는 사실 역시 알고 있으며, 저 역시 그 사용자들의 언행을 좋게 보지 않기 때문에, 제가 하는 말 역시 객관적으로 좋은 말일리가 없죠. 하지만, Lee Soon님께서도 이렇게 생각하시는지는 제가 감히 판단을 못합니다만은, 제가 생각하는 토론이란. 서로 다른 두 주장과 주장의 맞물림 이전에, 상호 동등한 지성을 가진 사람이 상호 동등한 권리와 매너를 기반으로 진행하는..서로간 수준을 맞춰가는 작업이라고,, 감히 스스로가 정의를 내려봅니다.
저는 이전에 이 사용자에게 격에 맞게 토론할 충분한 시간을 주었으며, 개인적으로 이 사용자가 격을 높일 수 없다고 판단하여 스스로 격을 낮춰서 알아먹게끔 설명하는 것입니다. 비약일 수 있으나, 영아들을 웃길 때 개그 프로그램의 성인용 개그를 해서 웃기는 사람이 있나요? 재미있는 표정과 함께 "우르르~ 까꿍."이면 족할 것입니다. 타인을 존중하길 포기한 사람에게, 저 역시 존중할 필요성을 느끼지 못하며, 역시 존중하지 않음으로서 수준을 맞추는 것입니다. 욕을 하는 사람에게 예의를 지키는 것은, 남이 한다면 굳이 말리진 않으나 저라면 하지 않습니다. 제 행동거지가 옳다는 것은 아니나, 아주 틀렸다고 생각하지도 않습니다. 적어도 저는 이렇게 생각합니다. (그래도 상대보다 더 많은 무례를 저지르진 않죠.)
일단, 상당히 불쾌해 하시는 것은 답변에서 보았습니다. 그러면, 제 나름대로 사용자 관리 신청을 통해 모욕적 멘션을 수집하여 진행하고 알려드리겠습니다. 제가 찾아낸 문서때문에 몇 주간 고생하시는 것 같아 죄송스럽게 생각합니다. 그렇지만 여전히 당시의 편집이 옳았다고 생각하고 있습니다. Tablemaker (토론) 2017년 4월 14일 (금) 01:29 (KST)답변
위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제15주에 등록하였습니다. Tablemaker (토론) 2017년 4월 14일 (금) 02:14 (KST)답변
(1칸만 들여쓰기해야하나요?) 일단 1년 차단으로 연장된 정도에 그쳤습니다만, 다른 언어판이나 다른 위키 프로젝트에서 "멀쩡하게도" 활동하는 것을 목격하였으며, 그 시기가 "게이라는데."라고 지껄인 하루 전날 정도로 파악되기 때문에 소름이 돋습니다. 저는 일반 문서 편집을 저 인물이 "전역 계정 잠금", 또는 최소한 한국어 위키백과에서 토론란 잠금을 당할 때까지 하지 않을 생각입니다. 인격에 차등을 두고, 차별하는 사람과 한 공간에 있다는 사실 자체가 불쾌하기 때문에요. 이것까지 동참하실 필요는 없습니다만은, 일단은 동시에 저와 같은 일을 겪으셨으니 이 인물이 지금 뭘 하고있는지- 그리고 어떻게 대응하려 하는지는 알려드려야 된다고 생각했고, 경과에 대해서 결과만이라도 나중에 알려드릴 생각입니다. 어제 올린 멘션으로 오늘 하루 기분이 좋지 않으셨을 것 같은데, 하루 마무리 잘 하시길 바랍니다. Tablemaker (토론) 2017년 4월 14일 (금) 19:46 (KST)답변
@Tablemaker: 답변이 조금 늦었습니다. 죄송합니다. 일단 지적하신 문제에 대해서는 추후 경과를 지켜보도록 하겠습니다. 솔직히 해당 사용자에 대해서 어떠한 조치를 요청해야 하는지 아직까지도 감이 잡히지 않습니다. 그리고 귀하께서 제 사항에 대해 알려주시고 요청도 해 주신 것에 대해 큰 감사를 느끼고 있습니다. (그리고 잠시동안이라 하더라도 떠나지는 말아주세요.) --Lee Soon (토론) 2017년 4월 17일 (월) 10:07 (KST)답변
전역 차단을 우선시하고 있으며, 전역 차단이 불가능하면 각 언어판 모두 찾아갈 것입니다. 일단 저 사용자가 활동해왔고 하는 곳은 한국어 / 일어 / 영어 / 공용입니다. 공용에서 -revi님 필명을 우연히 확인하였고, 방문하니 공용 관리자셔서 일단 -revi님께 문의 드렸습니다. 이번주 중에 해당 사용자의 다중 계정을 검토해주신다고 하셨으니 기다리고 있습니다. 수월하게 공용이 차단된다면, 전역 차단 조건인 2개 프로젝트에서 차단 기록이 충족되므로 신청을 넣어 볼 생각이고, 불가하면 일어판, 영문판은 직접 찾아가서 막으려 합니다. Tablemaker (토론) 2017년 4월 17일 (월) 10:12 (KST)답변
전역 차단이 아니라 전역 추방이네요. 솔직히 해본적이 없어서 될지 모르겠습니다. 또, 저는 감사 받을 자격이 없고.. 결과적으로 제가 말을 꺼내서 듣지 않아도 될 말을 들으셨기 때문에 오히려 죄송한 입장입니다. 또 욱하는 성질이 있어서 갑자기 열이 받으면 앞뒤 생각없이 지르고보는 경향이 조금 있는데, 사후 처리할 때 불필요하게 Lee Soon님과 님께서 성소수자임을 어필했습니다. 저는 성소수자에 대한 차별을 하지 않고, 큰 생각이 없습니다만은, 완전한 이성애자 입장이기 때문에 성소수자의 평소 생활이나 느끼는 감정을 추측할 뿐, 알 수 없습니다. 비록 프로필에 성소수자임을 밝히셨으나, 너무 쉽게 어떠한 허락도 받지 않고 위키백과라는 공개적인 장소에서 그런 키워드를 남발한 점은 드릴 말씀이 없습니다. 제가 그런 공격을 받았으면 문제가 없겠으나, 그런 공격을 받지 않은 입장에서 남발하였기 때문에.. 물론 위 사용자에 대하여 그런 키워드를 논하지 않고는 이야기를 진행할 수 없는 부분이 있음은 사실입니다. 그렇지만,, 제가 최근들어 조금 많이 경솔하게 활동하는 것 같은데, 그렇지만. 이번에는 많이 경솔하게 일을 진행한 감이 있습니다. 그 점에 다시한번 사과드리겠습니다.
이후의 과정은 솔직히 미지의 영역입니다. 모국어를 제외하고서는 구사를 잘 못하고, 꽤나 상상외로 잘 안될것 같기도 하지만 끝까지는 해보겠습니다. Tablemaker (토론) 2017년 4월 17일 (월) 10:56 (KST)답변
@Tablemaker: 사과라니요. 당치도 않으십니다. 위키백과가 얼굴 내 걸고 활동하는 곳도 아니고, 또 제가 게이인 것은 제 스스로 밝힌 문제이기에 귀하께서 사용자 관리 요청 시 그 내용을 언급하신 것에 대해서는 일말의 불쾌함따위는 전혀 없으니 괜찮습니다. 게다가 귀하 말씀대로 해당 건을 언급하지 않고서는 진행 자체가 될 수 없는 일이고요. 충분히 이해하고 있습니다. 괜찮아요. 오히려 제 개인적인 문제를 타 사용자가 언급한 것을 두고 심각하게 생각해주시고, 일련의 과정을 처리해주시는 것에 대해 다시 한 번 깊이 감사를 드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 17일 (월) 13:21 (KST)답변

삭제 토론 관련

삭제 토론이 뜨지 않은 원인이 그 윗 문단에 있는 위키백과:삭제 토론/자유민주당 (독일, 1948년)의 역사 문단에 {{삭제토론보존끝}}이 붙지 않아서 생긴 문제였습니다. 지금은 정상적으로 표기됩니다.--커뷰 (토론) 2017년 4월 18일 (화) 10:37 (KST)답변

@커뷰: 그런 문제였군요. 뭐가 잘못됐는지 모르고 몇 번이나 자잘한 수정을 해 봤는데도 똑같아서 당황했었습니다. 감사합니다. :) --Lee Soon (토론) 2017년 4월 18일 (화) 10:41 (KST)답변

당신을 위한 반스타!

  오리지널 반스타
위키를 처음 사용하여 모르는 것이 많이 있습니다. 여기에 글로 문의 드려도 되는지도..역사보기를 보니, 글을 분류 및 수정해 주셔서 그대로 작성하였습니다. 감사드립니다. 일단 객관적 사실에 근거하고자 하였는데, 삭제신청/저명성에 대해서는 어떻게 해결해야 하는지 잘 모르겠습니다. 일닽 토론에 글을 썼는데 방법이 맞는지요. 괜찮으시다면 지도 부탁드립니다. 감사 드립니다. 칼라한 (토론) 2017년 4월 26일 (수) 18:17 (KST)답변
@칼라한: 해당 문서의 역사(상단의 "역사 보기 탭")를 보시면, 어떤 사용자가 해당 문서의 저명성에 근거하여 삭제 신청을 하였는지 아실 수 있을 겁니다. 그 사용자와 우선 토론을 거치시는 것이 어떨까요? --Lee Soon (토론) 2017년 4월 27일 (목) 08:53 (KST)답변

인천종합에너지

이 편집 관련해서 인천종합에너지가 기타공공기관이라는 근거를 부탁드려도 될까요? 해당 기관은 2015년에 지정해제되었는데, 신규지정되었다는 얘기를 못 들어서요. -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 4월 26일 (수) 18:46 (KST)답변

아, 덤으로 이 아이와 관련해서도 의문이 있는데, 새 주제 파기가 좀 그래서(?) 밑에다 답니다. NC백화점의 편집을 보니 주소가 중복이라는 말씀을 하셔서 아마 같은 이유로 다른 문서들도 정리를 하셨던 것 같은데, 틀에서 주소를 언급한 것과 본문에서 다시 언급한 것을 두고 굳이 제거할 필요는 없지 않나 생각합니다. -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 4월 26일 (수) 18:50 (KST)답변

@Sjsws1078: 인천종합에너지 문서의 경우, 분류가 1개밖에 없는데다가 문서 내용에 기타공공기관이라는 내용이 있어서 분류를 추가했던 것입니다. 전적으로 문서 내용에 의존하여 추가한 분류이니, 만약 해제된 것이 맞다면 제 편집을 되돌려주세요. 공공기관 관련 분야에서는 귀하께서 더욱 자세히 알고 계시니, 전적으로 귀하의 의견에 따르고자 합니다.
그리고 일반 공공기관 문서의 경우, 기관의 주소를 문서 내에 언급해야 하는지, 말아야 하는지 사실 제 안에서는 기준이 잘 서지 않습니다. (그와 관련해서는 몇몇 사용자분께서는 백:아님 중 일부에 의거하여 주소를 지우시는 것도 같습니다.) 일단 NC백화점의 경우는 각 점포별 명칭 옆에 주소가 언급된 상태로 바로 아래 본문에서 다시 언급을 했기 때문에 지운 것이고요, 링크로 걸어주신 편집에 대해서는 제 편집의 의도가 그것과는 약간 다릅니다. 일단 문제가 있거나, 굳이 지울 필요가 없다고 생각하신다면 다시 되돌려주세요. 확인을 하고, 좀 더 명확한 기준을 가지고 수정을 했어야 하는데, 괜스레 신경쓰게 해 드려서 죄송할 따름입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 26일 (수) 22:53 (KST)답변

이 사용자는 박근혜 주니어입니다!

토론 시 주의를 요합니다. -- 4창가 ' 토론 2017년 4월 27일 (목) 16:48 (KST)답변

@4창가: 귀하에 대한 차단을 신청했음을 알려드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 27일 (목) 16:52 (KST)답변

의문점이 생겨서

안녕하세요, Lee Soon님! 다름이 아니라 사용자토론:백과사전부 장관#표현 수정 요청에 대해 의문점이 생겨서 찾아오게 되었습니다. 문제가 되었던 '위치하고 있다'(정확히는 '소재'였지만 비슷한 취지니까 무시)에 관한 것인데, 네이버사전에서 검색해보니 예문에서 '위치하고 있다', '위치하고 있었다'라는 표현을 사용하고 있었습니다. 저 역시 백과사전부장관 님의 영향으로 행정기관 문서에서 '위치하고 있다'라는 표현으로 통일하는 작업을 진행하고 있습니다. 귀하의 말씀을 부정하고자 하는 것은 아니지만 가급적 정확한 표현을 사용하고 싶어서요. 실례가 아니라면 링크에 대한 귀하의 의견을 듣고 싶습니다. -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 4월 30일 (일) 23:07 (KST)답변

@Sjsws1078: 안녕하세요? 의견 남겨주셔서 감사합니다.
먼저 제가 사용자토론:백과사전부 장관#표현 수정 요청에 남긴 글을 보니, 무엇이 그리 마음이 급했는지 뚜렷한 근거도 제시하지 않은 채 백과사전부 장관 님께 마치 가르치는 듯한 태도로 말을 했었네요. 이 점에 대해서는 아래 말씀드리는 내용을 추가적으로 자세히 알려드려야 할 것 같습니다.
먼저 "소재하고 있(었)다."에 대해서, "소재하다"는 이미 그 안에 "재(在):있다"라는 뜻이 있습니다. 그리고 "소재"의 순화어는 "있는 곳"입니다. 따라서 이를 적용할 경우, "경복궁은 서울특별시에 소재하고 있다."는 "경복궁은 서울특별시에 있고 있다."가 되어버려 중복임이 확실하다고 판단합니다.
그리고 "위치하고 있(었)다."에 대해서는, 예전에 제가 들었던 내용(단 이것은 백:신뢰가 아니지요.)도 있었고, 국립국어원의 상담 내용 (2011-02-14)에 근거를 둡니다. 해당 내용을 적용할 경우 "위치하다"의 순화어가 "있다"이고, 이를 순 한국어로 바꾸게 되면 "위치하고 있다"는 "있고 있다"가 됩니다. 그 외에 "위치한"의 순화어는 "있는"이고요. 또 같은 페이지에서 "~가 ~에 있다/자리잡다."로 쓰는 것이 바람직하다고 하고 있으며, 역시 "위치하고 있다"를 "위치한다" 또는 "있다"로 수정해도 전혀 어색함이 없습니다.
그러나 귀하의 본 토론 제기 후 추가적으로 자료를 찾은 결과, 이와 같이 불과 이틀(2011-02-16)만에 국립국어원에서 "위치하고 있다"라고 표현할 수도 있다는 답변을 준 것을 알았습니다. 이처럼 관계 기관에서도 견해가 충돌하기 때문에 저같은 범인이 쉽게 판단할 수 있는 내용은 아니며, "위치하고 있다"라는 표현이 여러 언론에서 쓰이는 것도 사실입니다. 그러나 1. "위치한"의 순화어가 "있는"인 점, 2. 국립국어원에서 "~위치하고 있다"가 잘못된 것은 아니나 그를 "~가 ~에 있다/자리잡다."로 쓰는 것이 바람직하다는 견해를 제시한 점, 3. "위치하고 있다"를 "위치한다" 또는 "있다"로 수정해도 전혀 어색함이 없는 점 등을 고려할 때, "위치하고 있다"라는 표현은 대체하는 것이 좋다고 생각합니다.
단 지금까지 몇 개의 문서에 대해 위 표현을 수정하는 작업을 하였으나, 본 토론이 진행되고 있으므로 결론이 도출될 때까지 우선 해당 표현의 수정은 중단하겠습니다. 만약 "위치하고 있다"가 적합하다고 결론이 나면 제가 수정했던 내용은 되돌리도록 하고, 그렇지 않을 경우 수정을 지속하고자 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 09:37 (KST)답변
답변 감사합니다. 저 역시 해당 분야에 대해서 가지고 있는 지식이 거의 없어서 솔직히 무어라 따로 드릴 말씀이 없는데, 이렇게 긴 답변을 주셔서 감사할 따름입니다. 국립국어원이 오락가락하는 답변, 라기보다 명확히 답을 내리기가 어렵다는 뜻을 피력했는데 그래도 해당 표현이 문제가 있다는 것은 확실해 보입니다. 어디까지나 의문점이 생겨서 본 토론을 개시한 것이므로 개인적인 주장이랄까 딱히 가지고 있던 것이 아니라서, 토론은 여기까지 진행해도 될 것 같네요. 다시 한 번 정성들인 답변에 감사트립니다. (여담으로 핑을 꺼두지 않았는데 알림이 안 날라오네요. 이런 경우도 있네) -- 흑메기Sjsws1078 (·) 2017년 5월 1일 (월) 13:34 (KST)답변
@Sjsws1078: 저 역시 감사드립니다. 귀하의 토론 제기 후 답변을 작성하면서, 다양한 자료를 새롭게 열람할 수 있는 기회가 되었습니다. (핑에 대해서는 저도 간혹 그런 경우가 생깁니다. 시스템적인 오류인 것 같아요.)--Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 13:45 (KST)답변

님이야 말로 멋대로 한문표기 지우지 마시죠..

안녕하세요~ 님이야 말로 한문표기 멋대로 지우지 마시죠.. 다른사람이 힘들게 표시한것을 님이 멋대로 지우고 있는데 그거야 말로 제가 신고해볼까요?? 그리고 예의 따지시는데 역사 다시배우라는게 그게 예의에 어긋난다고 생각하지는 않습니다만.. 한문표기 할 권한이 있으니 표기하는겁니다. 또한 성씨까지 표기하도록 되어있으니 표기하는겁니다. 왕비라 할지라도 성씨는 표기 하도록 되어있습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

성씨까지 표기하도록 강제하는 규정은 없는 것으로 알고 있는데요. 그리고 다른 사람에게 공부 다시 하라는 소리가 예의에 어긋나지 않는다고 생각하시니 지극히 유감입니다. 그리고 제가 말씀드렸죠? "멋대로 하지 마라"라는 식의 표현은 삼가해 달라고요. 문서 편집 권한은 누구에게나 있음을 다시 알려드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 11:54 (KST)답변
물론 문서 편집은 누구에게나 권한은 있죠.. 그러나 그 편집자가 한문표기를 멋대로 지우고 자기 보기좋은식으로 바꿔놓는다면 그건 제제할수는 있습니다만..
그리고 역사를 다시배우라는게 예의에 자꾸 어긋난다고 하시는데.. 역사를 몰르시니까 역사를 다시배우라는건데 그게 예의에 어긋난다구요?? 그렇게 따지자면 욕설을 사용하면 아주 사형감이 되시겠네요??
또한 다른사람이 힘들게 표기한것을 님 마음대로 편집하는것 또한 예의에 어긋나는거 아닌가요?? ---- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 2017년 5월 1일 (월) 11:59 (KST)답변
저는 해당 내용에 대해 몰라서 그렇게 편집한 것이 아니라고, 수정의 목적을 분명히 말씀드렸습니다. 그리고 "그러나 그 편집자가 한문표기를 멋대로 지우고 자기 보기좋은식으로 바꿔놓는다면" 이 내용은 결국 귀하에게도 똑같이 적용될 수 있는 내용입니다. 또 욕설 사용, 예의에 어긋난 불필요한 의견 등은 위키백과 내에서 충분히 편집 제재의 대상이 됩니다. 위키백과:인신 공격 금지, 위키백과:토론에서 지켜야 할 점 등을 함께 참고하십시오. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 12:03 (KST)답변
저는 한문표기를 제가 보기좋아서 적는것이 아니라고 늘상 말씀 드렸습니다. 그리고 다른사람이 힘들게 편집한것을 님 마음대로 편집하는것 또한 예의가 아니라고 말씀 드렸구요!! -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 2017년 5월 1일 (월) 12:09 (KST)답변
귀하의 편집에 대한 제 전반적인 생각은 아래와 같습니다.
1. 다소 장황하다고 판단되는 가족 관계에 대해 - 저 역시 수 년 전에는 귀하와 같이 많은 가족 관계를 표기한 적이 있습니다. 그러나 이후 다른 사용자에 의해 귀하와 똑같은 방식으로 여러 역사 인물 문서에 더 많은 가족 관계가 서술된 적이 있고([8]), 그러한 내용은 이내 또 다른 사용자에 의해 지엽적으로 판단되어 제거된 적이 있습니다([9]). 이러한 여러 사용자의 편집 모습을 보면서 저는 위키백과 문서에서 독자들의 가독성, 백과사전의 서술 범위, 타 언어판에서의 가족 관계 표기 형태 등을 보며, 나름대로 최대한 축약해서 정리하는 것이 낫다는 결론에 이르렀습니다. 실제로 고조, 시증조 등까지 표기하는 내용에 대해서 짧게나마 토론이 이루어진 적도 있고요. 아직 명확한 결론이 나지는 않았습니다만, 개인적으로는 다른 일부 사용자 분들의 의견처럼 어느 정도 범위는 제한하는 것이 좋다는 생각입니다. 이 내용에 대해서는 추후 토론의 장이 열릴 필요가 있다고 생각합니다.
2. 귀하가 힘들게 편집한 것을 지우는 것은 예의가 아니다. - 경평군 (이륵) 문서를 예로 들면, 저는 해당 문서를 생성할 당시 한자를 대부분 병기하였으나 추후 이와 같이 정리한 적이 있습니다. 그러나 귀하께서 일부분에 이처럼 한자를 다시 병기하셨죠. 이를 귀하의 논리대로 말씀드리면, 제가 힘들게 정리한 것을 귀하가 다시 되돌린 것입니다. 그러나 이러한 편집을 두고 제가 "예의가 아니다."라고 말씀드린 적은 없습니다. 위키백과에 기입된 내용은 문서의 내용 구성에 핵심적인 지장을 초래할 정도가 아니라면 추후 다른 사용자에 의해 얼마든지 수정/삭제/추가될 수 있기 때문입니다. 만약 귀하가 위키백과에 기여하시는 내용을 귀하의 수고로 판단하고 보호하고자 하시거나 다른 사용자의 수정을 막고자 하신다면, 죄송하지만 이는 위키백과의 취지에 전면으로 반하는 것이 됩니다. 따라서 위키백과가 아닌 귀하만의 별도의 공간에 기입하시는 것이 나을 것입니다. 다시 말씀드립니다만, 위키백과에 기여하시는 귀하의 내용은 귀하의 것이 아닙니다. 위키백과에 귀하가 기여한 내용은 얼마든지 변형될 수 있다는 전제 하에 편집을 해 주십시오.
3. 한자 병기에 대해 - 저는 가급적 한자 병기는 지양해야 한다고 생각합니다. 한국어 위키백과는 원칙적으로 한국어로 표기되는 것이 맞습니다. 고유 명사 또는 본문 내에 언급되는 동음이의어에 대한 구분을 위한다면 모를까, 독자들의 가독성을 위해서도 그다지 바람직한 것은 아니라고 생각합니다. 가령 시중에 판매되는 역사서를 보더라도, 이처럼 고유명사가 아니라면 일반명사에까지 한자를 병기하는 경우는 거의 없다고 봅니다. 귀하가 모든 단어에 한자 병기를 하시는 것은 아니지만, 적어도 해당 문서에서 언급된 한자 표기를 다른 곳에 추가하거나, 해당 문서에서 충분히 한자 표기를 열람할 수 있는 정도는 생략할 수 있다고 생각합니다.
4. 기타 제가 예의를 지켜달라고 한 부분에 대해 - 이 편집요약을 보면, 귀하는 제가 해당 인물의 법적 시어머니가 누구인지 모르는 상태에서 편집했다고 오해하실 수 있습니다. 그렇다면 그 부분에 대해서만 지적하실 수는 있어요. 하지만 "역사를 다시배우시죠.."는 분명히 불필요한 내용이며, 상대방을 무시하는 내용입니다. 잘못된 내용이라고 생각하시는 부분에 대한 비판은 충분히 수용할 수 있지만, 이처럼 상대방에게 공부 다시 하고 오라는 내용은 상대방을 충분히 기분나쁘게 할 수 있는 내용입니다. 저는 이 부분에 대해서는 다시 지적하지는 않겠습니다만, 추후에 이런 식의 표현이 반복될 때에는 분명히 제재를 요청하겠습니다.
전반적으로 위키백과의 문서는 최대한 간결하면서도 필요한 정보만을 핵심적으로 전달하는 것이 좋다고 생각합니다. 문서 내에 있는 내용을 또 언급하고, 병기하는 것이 정말 독자들의 가독성을 위한 것인지, 정보 전달을 위한 것인지 의문이 듭니다. 제가 위에 말씀드린 내용이 지침은 아닙니다만, 귀하가 편집하시는 방식 역시 지침이 아닙니다. 따라서 뚜렷한 총의, 근거, 사례가 없다면 타인에게 강제할 수 있는 내용은 없는 것입니다. 이를 두고 예의 운운하는 것은 앞서 말씀드린대로 위키백과의 취지에도 맞지 않습니다.
귀하께서 기입하시는 내용들에 대해서는 어느 정도 존중합니다. 다만 지나치게 지엽적인 내용이거나 반복적인 언급, 표기의 오류 등이 있다면 언제든지 수정할 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 13:21 (KST)답변

님이야 말로 제제하시죠...

귀하의 편집은 올바른 편집이 아닌것같아 제가 다시 수정하였습니다. 진종은 일반 왕자가 아닌 추촌황제입니다. 그런분을 아내와 자녀로 표기하는것은 잘못된 표기입니다. 따라서 제가 깨긋하게 표기하였습니다. 계속 이런식이면 저여말로 님한테 제제할수밖에 없습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

해당 문서로 오는 연결을 문서 내에 삽입하지 말아달라고 말씀드렸으며, 해당 내용은 오늘 처음 말씀드린 것이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 귀하는 오늘 또 같은 편집을 반복하셨고, 지금도 되돌리기를 하셨습니다. 그리고 추존황제라 하여 "아내와 자녀"가 잘못되었다는 근거가 없는 주장 및 그에 기반한 잘못된 편집을 반복하셨습니다. 다시 잘못된 편집을 반복하실 경우 귀하의 계정에 대한 일정한 제재를 요청하겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 15:51 (KST)답변
과연 어느쪽이 더 깨긋할까요?? 추존 황제에게 아내와 자녀 이렇게 표기하는것이 과연 깨긋할까요??
그렇게 따지자면 조선 1대 태조대왕부터 바로잡아야 됩니다.
태조대왕부터 마지막 황제인 순종대왕까지 모두 아내와 자녀로 바꿔야 되지 않나요??
그리고 번번히 제가 하는편집마다 지긋하게 따라다니면서 방해하시는데 저좀 따라 다니지좀 마세요..-- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
귀하의 이 의견을 보니, 과연 정상적인 토론이 진행될 수 있을지 의문이 듭니다. 아무런 근거도 없으시고, 그렇다고 뚜렷한 주장이 있으신 것도 아니니 무슨 말씀을 더 드릴 수 있을지 모르겠군요. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 15:56 (KST)답변
해당 사용자에 대해 차단 신청을 했음을 알려드립니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 1일 (월) 15:56 (KST)답변
제가 할말을 님께서 하고 계시네요...
추촌황제를 일반 왕자군처럼 생각하시어 아내와 자녀로 표기하시니... 에휴..
말이 통하는사람이면 말이라도 할텐데 답답하기가 따로없네요..
저역시 님을 차단 신청 할수밖에 없습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
118.176.227.194 귀하의 편집은 근거가 희박한 주장에 의한 편집이므로 되돌리고자 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 1일 (월) 16:06 (KST)답변

귀하께서 편집하신것이 옳바르다고 생각하지 말아주셨으면 합니다.

귀하께서 편집하는것이 무조건 옳다고 생각하시지 말아주셨으면 합니다. 어느쪽이 과연 더 편집이 잘된걸까요?? 님께서는 계속 아내와 자녀가 옳바르게 표기된것이라고 강조하시는데 제가 보기에도 다른분들이 보기에도 전혀 그렇지가 않습니다. 계속 이런편집을 강조하신다면 정말로 제제할수밖에 없습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 118.176.227.194 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

귀하가 보기에 그럴지는 몰라도, "다른 분"이 누구인지요? --Lee Soon (토론) 2017년 5월 2일 (화) 10:26 (KST)답변

중상모략 사과 요구

타인의 정당한 의견이 자신의 의견과 배치되면 …토론방해…인지요. 중상모략을 철회하시고 🍎하세요. --20skt17 (토론) 2017년 5월 3일 (수) 06:03 (KST)답변

@20skt17: 귀하께서 기여하신 유일한 문서는 위키백과의 정책 및 지침에 맞지 않아 삭제되었으며, 또한 생성이 보호되었음을 알려드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 6일 (토) 19:50 (KST)답변

과도한 편집 분쟁의 자제 요청

이건 님만이 아니라 몇 분이 연관된 건이긴 한데... 일단 님이 가장 현명한 분이니 말씀드립니다. 백:편집 분쟁에서는 과도한 되돌리기는 그 자제를 안내하고 있습니다. 님의 편집이 정당하다 싶더라도 웬만하면 되돌리기 전쟁만은 피해주셨으면 좋겠습니다. 영 좋지 않은 내용이 잠시간 걸려있더라도 보통 위백에 큰 피해가 오지는 않습니다. 되레 ‘문재인은 북한의 정치인이다’ 건처럼 의외의 홍보효과를 거둘지도 모르는 일이죠. 과도한 되돌리기 기록은 해당 문서의 역사 확인을 너무나 어렵게 만듭니다. 편집에 여유를 가지셨으면 해요. 일단술먹고합시다 (토론) 2017년 5월 3일 (수) 07:49 (KST)답변

뚝섬 돔구장에 대한 반박.

본 문서의 님이 제기하신 의문에 대한 답변입니다.

논란의 하위 3단락은 김정남 당시 축협 상무의 언행을 정리한 것입니다.

좌절문단의 3단락도 그렇습니다.

http://www.kyeonggi.com/news/articleView.html?idxno=616027

수원 월드컵 경기장의 경우 경기도의 지원 하에 수원시의 재정으로 지은 사례

외환위기 당시 2조원이 넘는 비용으로 10개나 되는 월드컵 경기장이 100% 신축

이 부분은 10개의 월드컵경기장 신축비용을 합치면 아실 내용이며

뚝섬돔구장 또한 종전의 계획대로 월드컵 경기장에 포함이 되었다면 충분히 지어질수 있었으므로 IMF로 인해 돔구장 사업이 취소가 되었다는 발언은 잘못된 것

이 부분 역시 논란 문단의 내용에 대한 결론을 말한 것입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Zax12 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@Zax12: 그러나 전 세계에 존재하는 돔구장 중 특정 종목 하나만을 위해 건립되어 사용하는 돔구장은 어디에도 없다. 일반 야구장에 비해 비싼 건립비의 환수와 운영비를 벌기 위해 돔구장은 야구 경기 뿐만 아니라 여러 이벤트도 개최가 가능한 다목적용으로 짓는 것이 관례이다. 그렇기 때문에 야구전용으로 짓는다는 말 자체는 헛소리에 불과하다. 이 내용으로부터 시작하는 "논란" 문단의 내용들, 월드컵 유관 단체에서 손을 먼저 내밀어야지 LG그룹 독단으로 그런 말을 했다고 연관이 있다고 주장하는 건 억지일 뿐이다. 결국 월드컵 유치위가 돔구장을 끌어들이지 만 않았어도 IMF로 인해 LG그룹이 손을 털고 포기했을 것이고 야구계와 축구계가 구태어 이렇게 반목하지 않았을 것이다.를 비롯한 "좌절" 문단의 내용들의 문제는, 그렇게 결론을 내거나 "억지"라고 판단한 주체, "구태여 반목하지 않았을 것", "즉 김정남씨 사설을 제외하곤 그 어떤 언론사도 기사화 되지 않았다는 점을 본다면 사실여부를 판단할수 있으리라 본다."이라고 말한 그 주체가 누구냐는 것입니다. 해당 추측이나 결론들에 대한 객관적인 제3자에 의한 신뢰할 수 있는 출처가 있어야 하는 것입니다. 그런 것이 제시되지 않는다면 해당 내용은 귀하가 자체적으로 내린 결론이라고 볼 수 밖에 없고, 독자 연구에 해당될 수 있는 것입니다.
위키백과의 일반 문서에는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 기존에 공표된 사실만을 기술하면 됩니다. 따로 문서 작성자가 내용을 종합해서 결론을 내고, 그것을 억지다 아니다라고 판단하실 필요가 없는 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 4일 (목) 10:24 (KST)답변
자체적으로 결론을 내렸다고 성급하게 언급을 하시는데 그럼 사실여부 부터 밝히는게 먼저 아닐까요?
1. 그러나 전 세계에 존재하는 돔구장 중 특정 종목 하나만을 위해 건립되어 사용하는 돔구장은 어디에도 없다. 일반 야구장에 비해 비싼 건립비의 환수와 운영비를 벌기 위해 돔구장은 야구 경기 뿐만 아니라 여러 이벤트도 개최가 가능한 다목적용으로 짓는 것이 관례이다.
이 문구 어디에 문제가 있는지 모르겠지만 문제가 있다면 님이 아니라는 근거를 내세워야 하지 않겠습니까?
2.월드컵 유관 단체에서 손을 먼저 내밀어야지 LG그룹 독단으로 그런 말을 했다고 연관이 있다고 주장하는 건 억지일 뿐이다. 결국 월드컵 유치위가 돔구장을 끌어들이지 만 않았어도 IMF로 인해 LG그룹이 손을 털고 포기했을 것이고 야구계와 축구계가 구태어 이렇게 반목하지 않았을 것이다.
논란 문서에도 분명히 적혀 있듯이 95년 5월에 월드컵 추진위원회가 돔구장에 월드컵 경기를 하겠다고 피파에 보낼 서한서에 명시하겠다고 서울시에 제의했습니다.
저 당시 만해도 월드컵경기장 신축에 대한 구체적인 계획조차 없었고 20여개 곳에 신축부지 선정에 뚝섬이 없던 상황이였고요. 거기다 아벨란제를 위시한 일본 축구계의 파상적인 유치활동으로 한국이 밀리는 상황이였단 말입니다. 이건 논란 문서에서도 명시한 내용입니다. 즉 월드컵 유치를 위해 돔구장을 이용한 셈인데요.
하지만 LG스포츠 사장이였던 강정환은 2002년 월드컵축구에 대비하고 스포츠, 공연, 전시회 등 서울시의 건전한 문화공간을 마련키 위해 그룹차원에서 개발을 추진하게 됐다.라는 신문 문구하나를 보고 돔구장 신축을 위해 월드컵을 이용했다는 식으로 왜곡된 주장을 하기 때문에 반론을 한것입니다.
즉 95년 5월의 일처럼 월드컵 유관단체에서 먼저 손을 내밀어야지 일개 기업이 돔구장에 월드컵경기를 치룬다고 일방적으로 선언하고 신축하는건 아니였기 때문에 그렇게 기입한 것입니다.
그리고 돔구장은 결국 IMF로 인해 무산되었는데 그 전에 월드컵 유치위원회가 돔구장을 끌어들이지 않았다면 서로 반목하지 않았을거다고 사실에 입각한 결론을 내린것 뿐입니다.
월드컵 유치가 확정 된 후에도 돔구장에 월드컵경기를 치루는 기존의 계획대로 갔었다면 반목하지도 않았을 거고요.
이 부분에 대해 반론이 있다면 제기 바랍니다.
3. 즉 김정남씨 사설을 제외하곤 그 어떤 언론사도 기사화 되지 않았다는 점을 본다면 사실여부를 판단할수 있으리라 본다.
동아일보에 김정남씨의 사설을 기입한 것 말고는 다른 언론사에 기사화가 되었다면 이것도 님이 찾아서 알려주시기 바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Zax12 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
@Zax12: 토론을 하실 때에는 반드시 서명을 해 주시기 바랍니다.
저는 해당 내용이 맞는지 아닌지 모릅니다. 해당 분야에 대한 지식이 없기 때문에요. 저는 귀하가 작성한 내용이 아니라고 지적을 한 것이 아니라, 해당 내용에 대한 신뢰할 수 있는 출처 지침에 의거한 출처를 제시해달라는 것입니다.
먼저 1번에 대해 그것이 관례라면, 어디에서 그것을 관례로 언급하고 있나요? 그를 언급한 출처를 제시해주시면 됩니다.
2번에 대해, 그리고 돔구장은 결국 IMF로 인해 무산되었는데 그 전에 월드컵 유치위원회가 돔구장을 끌어들이지 않았다면 서로 반목하지 않았을거다고 사실에 입각한 결론을 내린것 뿐입니다. 월드컵 유치가 확정 된 후에도 돔구장에 월드컵경기를 치루는 기존의 계획대로 갔었다면 반목하지도 않았을 거고요.라고 하셨습니다. 여기서 문제는 그 결론 내리는 주체가 귀하가 아니라, 신뢰할 수 있는 출처에 그러한 결론이 내려졌어야 할 것입니다.
3번에 대해, "김정남의 사설을 제외하고는 아무 곳에도 언급되지 않았다." 정도로만 작성을 하시면 문제가 없습니다. 하지만 그 어떤 언론사도 기사화 되지 않았다는 점을 본다면 사실여부를 판단할수 있으리라 본다.라는 내용이 들어갔기 때문에 문제인 것입니다. 객관적으로 "언급되지 않았다."라고만 표현하시는 것과, 그를 통해 새로운 결론을 내게 하는 것은 분명히 다르지요.
제가 귀하께 언급한 문제를 해결하는 방법은 아주 간단합니다. 그러한 주장을 하거나 결론을 내린, 그러한 반응을 보인 신뢰할 수 있는 출처를 제시하시면 됩니다. 그리고 어떠한 대상에 대해 누군가 잘못된 반응을 보였을 경우, "~에 대해 잘못되었다는 반응을 보였다."라는 식으로 서술하시는 것이 바람직합니다. "~는 잘못된 것이다."라고 하시는 것이 아니고요. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 4일 (목) 16:17 (KST)답변
신뢰할수 있는 출처는 이미 논란 문단에 이미 기입 다한 상황이고 님이 지적한 부분은 그 논란 문단의 내용을 바탕으로 사실을 입각해서 결론을 적은 것입니다.
만약 이 결론이 잘못된 거라면 논란 문단 역시 잘못된 것이며 그에 대해 반론을 하시기 바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Zax12 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
@Zax12: 신뢰할 수 있는 출처에서 다루는 사실만을 기술하면 문제가 없지만, 그를 통해 귀하가 결론을 따로 낼 경우는 독자 연구입니다. 위키백과는 개인의 생각이나 주장, 특정 견해를 밝히는 곳이 아닙니다. 제가 제기하는 문제는 귀하가 내린 결론의 내용 가부에 대한 문제가 아니라, 그 결론을 내는 주체가 귀하여서는 안 된다는 것입니다.
그러나 그 이전에, 해당 문서의 내용은 아직도 나무위키와 유사한 부분이 다수 발견됩니다. 따라서 해당 문서의 저작권 침해 여부를 판단한 후에 토론을 진행할 수 있을 것으로 판단됩니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 5일 (금) 01:52 (KST)답변

당신을 위한 반스타!

  스페셜 반스타
칼빈의 신학 초안 Calvin500 (토론) 2017년 5월 6일 (토) 19:28 (KST)답변
@칼빈500: 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 6일 (토) 19:50 (KST)답변

적폐 청산의 원 저작권자 입니다. - 저작권 위반이 잘못된것이므로 복구를 정중히 부탁드립니다.

안녕하세요 Lee Soon님

아래 블로그 내용은 제가 올린 나무위키의 글 위키 피디아와 동일한 아이디 Brjta38 의 내용을 복사를 하여 아래 등록된것이며 저작권에 대한 출처를 밝히도록 아래 글의 댓글에 요청하였습니다

http://honeytip.tistory.com/3597

나무 위키의 적폐 청산 문서와 위키 피디아의 문서는 제가 모두 작성한것이므로, 해당 위키 피디아의 내용의 복구를 정중히 요청드립니다.

아래는 블로그 사용자에게 보낸 저작권 관련 경고성 요청 내용입니다

안녕하세요 저작권 분쟁을 예방하기 위한 신속한 조치를 부탁드립니다.

저는 나무 위키에 위의 글의 원글을 등록한 등록자'Brjta38' 입니다.

그런데, 본글은 나무 위키와 위키 피디다아에, 5월 8일 화요일에 오전 11시 30분 부터 작성하여, 오후 2시 29분 R24 버젼을까지 작성된글이 이곳에, 5월 8일 오후 3시 이후에 복사후 작성된것을 확인 하였습니다.

제가 원글의 작성자 임에도 불구하고, 아래와 같이 나무위키에 저작권위반 게시판에 아이디' shdgukdthsdth ' 의해서 제 원글이 저작권 위반이라는 신고를 한 사람으로 인해서 원글의 검색이 나무 위키에서 현재 불가능하게 되었습니다,

저작권 분쟁으로 인하여, 향후 법적 문제가 발생하지 않도록, 본글의 출처가 나무 위키 또는 위키 피디아 임에 대해서, 위의 글의 하단 부분에 아래와 같이 밝혀 주시기를 부탁드립니다.

  • 예: 본글의 출처는 나무위키 피디아 '적폐 청산' 문서에서 2017년 5월 8일 월요일에 Copy 하여, 관련 사진등을 추가하여 기록된 내용입니다

[참조-1] 나무 위키피디아 '적폐청산' 원글의 작성 일자및 시간 리스트

2017-05-08 12:37:58+01000 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r7 (-1) 58.122.49.142 (20/2000이면 1%죠.) 2017-05-08 12:35:09+01000 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r6 (+2508) Brjta38 (적폐의 역사, 국외 적폐의 발생과 해결책) 2017-05-08 11:42:05+01000 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r5 (-1) 106.255.218.85 () 2017-05-08 11:38:59+01000 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r4 (+12) Brjta38 (적폐 청산의 분류 지정) 2017-05-08 11:34:09+01000 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r3 (-13) 222.112.45.157 () 2017-05-08 11:31:06+01000 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r2 (+66) Brjta38 (적폐 청산의 분류 ) 2017-05-08 11:27:38+01000 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기) (새 문서) r1 (+1253) Brjta38 (적폐 청산 개요, 범위 및 방법론) -- 이 의견을 작성한 사용자는 Brjta38 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

  • 복구 요청에 대해 : 해당 블로그의 목차에서는 귀하께서 다른 위키에 글을 작성하시기 전인 2017년 5월 7일에 해당 글이 작성된 것으로 나타납니다. 해당 블로그에 2017년 5월 8일 오후 3시 이후에 해당 글이 작성되었다는 내용을 어디서 확인할 수 있는지요? 우선은 해당 내용에 대한 적절한 소명이 이루어지고 사실 관계를 명확히 확인할 수 있어야 복구 요청이 가능할 것이며, 현재 시점에서는 확인할 수 있는 내용이 없으므로 아직은 복구 요청이 어려울 것입니다. 또 해당 내용이 복구가 된다고 하더라도, 신문 기사를 전재했던 부분은 복구하실 수 없습니다.
  • 해당 글이 귀하가 작성하신 것으로 확인되어 복구되었을 경우 : 나무위키와 위키백과는 저작권 정책이 달라, 대개는 두 위키 간에 같은 글을 올릴 수 없습니다. 이에 대해서도 동의하시는지요?
  • 또 그와 함께 해당 내용이 독자 연구는 아닌지, 중립적 시각이 지켜졌는지도 함께 판단할 필요도 있어 보입니다. 제가 기억하기로는 귀하께서 올리신 글은 (해당 블로그의 글과 동일하다는 전제 하에 다시 살펴볼 때) 등재할 수 있는 글인지 의문이 들었던 것도 사실입니다. 또 위키백과:편집 지침에도 일부 맞지 않고요. 우선 해당 글이 귀하께서 작성하신 내용이 맞는 것으로 판단될 경우, 해당 글을 바로 올리시기보다는 초안 공간이나 연습장 공간을 이용하시는 것도 좋은 방법이 될 것입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 13일 (토) 20:01 (KST)답변
넵, 신문 기사 부분 미국 적폐청산 사례를 제외하고 복구를 신청 드립니다
토론 문서에 보시면, 꿀팁 블러거 관리자가 악의적으로 자신이 기존 작성한글의 제목 내용을 적폐청산 으로 바꾸어 저작권 갈취를 시도 하였습니다.
오늘 새벽 자진으로 어제 올린 경고 메시지 를 보고 꿀팁 블로그에서는 해당 내용은 삭제 되었습니다. Brjta38 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 09:29 (KST)답변
꿀팁블러거 관리자가 자진으로 저작권 갈취하려고 한 내용 삭제 하였기에, LeeSoon 님께서 오해 하셔서, 삭제 하신것을 초안 상태로 일단 복구하여 주시면, 위키피디아와 나무 위키간에 저작권 정책을 토론을 통해 의견을 수렴하여, 초안 상태 문서를 공식문서로 올리기 전에 내용을 위키 피디아 이용자분들 함께 충분히 정리 보완 하도록 하겠습니다. Brjta38 (토론) Brjta38 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 09:35 (KST)답변
@Brjta38: 해당 블로그에서 해당 글이 삭제된 것을 확인하였습니다. 해당 블로그 운영자가 게시 날짜를 임의로 변경한 것인가요? 아무쪼록 해당 블로그 및 그로 인한 제 오해로 마음이 상하셨을텐데, 그에 대해 진심으로 위로 및 사과의 말씀을 드립니다.
다만 문서 복구 요청은 제가 관리자도 아닐뿐더러, 개인적으로 하는 요청은 처리되기 어렵습니다. 정식으로 위키백과:문서 관리 요청을 통해서 해 주시면 됩니다. 만약 해당 페이지에서 요청을 진행하시는데 어려움이 있으시다면 도와드리겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 14일 (일) 09:44 (KST)답변
@Brjta38: 귀하께서 기여하셨던 초안:적폐청산 문서는 원래 저작권 침해로 판단되었던 이전 버전에 대한 삭제 신청이 된 상태이나 아직 삭제가 이루어지지 않았으므로, 별도의 요청이 없이 복구가 가능합니다. 그러나 그 전에, 확실하게 나무위키와 위키백과의 저작권 정책에 모두 동의하시는 것입니까? 참고로 초안 문서 역시 저작권 정책은 다른 일반 문서와 동일하게 적용받습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 14일 (일) 09:57 (KST)답변
넵 위키백과사전의 저작권 정책에 동의 합니다. 저작권 침해의 오해로 인하여, 님 께서 삭제 신청 요청을 하신것 이었기에, Lee Soon님께서 복구를 하여 주시기를 부탁드립니다. 이번 일로 블로그 이용자가 기존의 자신의 글을 제목과 내용을 수정하여, 마치 미리 작성한 내용인듯 사람들을 기만하여, 저작권 갈취를 시도 하는것을 알게 되었습니다. 정의로운 사회를 밝히기 위하여, 사람들에게 필요한 정보의 공유를 위한 노력과, 온라인 백과사전 위키피디아의 발전을 위한 다양한 활동을 감사 드립니다. Brjta38 (토론)(Brjta38)
@Brjta38: 복구는 바로 가능합니다만, 나무위키와 위키백과에 원칙적으로는 동일한 글이 있으면 안 되는 것으로 알고 있습니다. 그래서 쉽사리 복구를 못 하고 있고요. 우선 귀하가 작성자이시고, 위키백과의 저작권 정책에 동의를 하신다고 하니 해당 내용은 다시 복구를 하겠습니다. 다만 추후 나무위키와 내용이 동일하여 다른 사용자에 의해 또 저작권 문제가 제기될 수도 있습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 16일 (화) 13:13 (KST)답변

백업 계정에 대한 공지 사항에 대한 의견 문의

안녕하세요 Lee Soon님 기존에 위키 문서 편집에 대한 조언을 주신 부분에 대해서 감사 드립니다. 제가 메인 계정의 보안적인 목적으로, 한개의 백업 계정을 사용하고 있고, 이것을 사용자 페이지를 통해서 공지를 해야 한다는것을 오늘 인식하였습니다.

오늘 해당 백업 계정을 사용한다는 내용을 Goodtiming8871 사용자 페이지 및 백업 계정 사용자 페이지에 공지를 하였습니다. 기존에 위키 피디아 편집 작업등에 대한 경력이 10년 정도로 많으신것 같아서, 해당 내용으로 제가 공지한 내용이 적합한지에 대해, 위키 피디아 문서 편집을 많이 하신 경험을 바탕으로 의견을 받을수 있을지 하여 문의를 드립니다. ( 참조로, 저는 개인적인 일로 바쁘다보니, 위키피디아 문서 편집에 많은 참여를 못하였고, 최근 2-3년 정도 영문은 Technical 한 문서와 한글 문서에 몇번 참여 하였으며, 편집 기능 및 위키 피디아 편집 정책등 대해서 지속 틈틈히 익히고 있는 중입니다.) Goodtiming8871 (토론)

@Goodtiming8871: 다중 계정을 의도적으로 숨기고 토론 총의 형성 등에 다른 사람인 것처럼 의견을 내는 등의 악질적으로 만든 것이 아니고, 또 귀하께서 분명하게 밝히신 사실이니 별 문제 없지 않을까요? --Lee Soon (토론) 2017년 5월 20일 (토) 20:59 (KST)답변
토요일 저녁에 문의를 드린 사항에 대해서, 친절하고 빠른 의견 또는 답변 감사드립니다. 즐겁고 편안한 일요일 하루 되세요. Goodtiming8871 (토론)
@Goodtiming8871: 남은 휴일 즐겁게 보내십시오. 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 21일 (일) 18:31 (KST)답변

중립성 문제와 위키 지침에 관해서 설명 부탁드려요.

제가 처음으로 위키백과사전을 만들고 있는데 지침과 중립성문제가 제기 되어서요.601bisang입니다. 지침을 읽어보았고 출처도 표기 했는데 어떻게 수정을 해야 할지 몰라서 문의드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 601bisang (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@601bisang: 먼저 위키백과는 백과사전이며, 모든 내용은 신뢰할 수 있는 출처에 의한 객관적인 것이어야 합니다. 가령 "박금준에게 포스터란 함축해서 보여주어야 한다는 점에서 스스로를 긴장시키면서도 행복하게 만드는 매체다." 이런 식의 주관적인 평가는 최대한 배제되어야 합니다. 실제로 출처로 제시된 "장준석 (2007.10.30). “경기신문”. 《박금준의 예술세계》"을 찾아서 열람하였습니다만, 위와 같은 내용은 나오지 않았습니다. 만약 위와 같은 주관적인 평가를 공신력이 있는 대상이 내린 것이라면, "~는 ~~와 같은 평가를 하였다."라는 식으로 서술하는 것이 바람직합니다. "동화적이면서도 친환경적인 이 캘린더는 '환경을 생각하는 기업'의 이미지를 강화했다.", "매년 중첩되는 이미지의 캘린더는 사용자의 흔적들을 존중하면서 여러 기법과 타이포그래피를 통해, 새롭고 재미난 캘린더로 거듭났다.", "한글의 가치를 온몸으로 체험하고 한글의 조형적인 면모와 특유의 미학적 감흥을 살펴볼 수 있는 프로젝트였다. 참가자들은 소통의 기능을 넘어 조형의 언어로 한글의 가치를 탐구했다." 라는 식의 서술도 해당될 수 있겠네요. 간단히 말씀드리면 "~년에 ~작품을 발표했다." 또는 "~년에 ~작품을 발표했으며, 누구누구는 이에 대해 ~평가를 내렸다." 정도는 서술될 수 있지만, 그러한 평가를 내린 주체가 없는 위와 같은 서술은 지양되어야 합니다.
조금 어려운 작업이기는 하지만, 위키백과의 모든 내용에는 반드시 출처가 있어야 합니다. 아마도 귀하의 계정명을 보니 해당 문서에서 다루는 인물과 밀접한 관계가 있으신 것 같아요. 위키백과:중립적 시각, 위키백과:이해관계의 충돌 등의 지침도 혹시 읽어보셨나요? 아마도 귀하께서 반드시 읽어보실 필요가 있는 지침일 것입니다. 위키백과의 문서를 특정 대상의 광고, 홍보, PR을 위한 용도로는 사용하지 말아주세요. 이는 위키백과에서 반드시 지양되어야 할 부분입니다.
아마 처음이시니 위키백과가 많이 어려우실 것입니다. 그러나 이렇게 관심을 가져주시고 다른 사용자에게 문의를 해 주시면서 문서를 개선하고자 하시는 점에 대해 깊이 감사드립니다. 일단 위에서 알려드린 내용이나 지침을 참고하셔서, 해당 내용을 수정해 보세요. 그리고도 의문이 생기시면 또 저나 다른 사용자분께 문의해 보세요. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 09:42 (KST)답변
@Lee Soon: 구체적인 답변 정말 감사드립니다. 처음이라 그런지 좀 난감했었거든요. 지금 중립적 시각과 이해 관계자의 충돌도 읽고 있습니다. 작성하다가 의문이 생기면 또 문의드리겠습니다. 좋은하루되세요.601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 09:50 (KST)답변
@601bisang: 제가 처음에 좀 더 자세히 안내를 드렸어야 하는데, 그 점이 좀 부족했어요. 아무튼 좋은 하루 되시길 바랍니다. 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 09:54 (KST)답변
@Lee Soon: 다시 질문 하나 더 드릴께요. 혹시 수정을 하면 제가 이문서에는 여러가지 문제가 있습니다. 부분을 지워도 되나요? 아니면 그건 꼭 다른분이 지워야 하는지..말씀해 주신 부분은 일단 삭제해 두어서요.601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 10:47 (KST)답변
@601bisang: 해당 틀을 지우는 것은 누구든 상관은 없습니다. 원칙적으로 위키백과의 문서 편집은 누구나 할 수 있기 때문에요. 그러나 해당 틀을 지웠음에도 여전히 같은 문제를 안고 있는 부분이 보인다면, 다른 사용자에 의해 다시 그 틀은 추가될 수 있습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 10:54 (KST)답변
@Lee Soon: 답변감사드립니다. 601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 10:56 (KST)답변
@601bisang: 다시금 해당 문서를 보고 약간의 수정을 가했습니다만, 아직은 해당 틀을 제거해도 될 지 의문이 들긴 하네요. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 11:04 (KST)답변
@Lee Soon: 제가 출처 추가와 수정을 하고 해당 틀을 제거 했습니다. 혹시 다른 부분에 의문이 있으시면 다시 수정 하거나 출처를 추가 하다는게 어떨까요? 601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 11:34 (KST)답변
@601bisang: 아직 좀 모자란 부분이 있는 듯 합니다. 일단 이해 당사자 틀을 부착했고, 저도 지금 다시 한 번 살펴보겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 11:37 (KST)답변
@601bisang: 그리고 제가 이전에 드렸던 문의 중 하나가, 해당 작가의 작품이 위키백과 문서 내에 게재되어도 괜찮냐는 것이었습니다. 위키백과:저작권 정책에 의해 위키백과에 실린 내용은 대개 영리적 목적의 재사용, 개변 등이 모두 가능합니다. 이에 동의를 확실하게 하시는 것인가요? --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 11:40 (KST)답변
@Lee Soon: 네 작품은 사용가능한것으로 확인했습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 601bisang (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
@601bisang: 일단 몇 부분 수정을 더 했어요. 일단 "여러 매체에 소개되었다."와 같은 내용은 경우에 따라서 마찬가지로 선전의 목적으로 보여질 수 있을 것 같습니다. 특정 업체가 "~~ 방영, ~~보도" 등을 선전을 위해 게시하는 것을 보신 적이 있으실 겁니다. 따라서 해당 내용은 제거하였습니다. "~전시를 했고, ~수상을 했다."라는 사실만 서술하시고, 그에 따른 출처는 1개면 충분합니다. 유사한 내용을 소개하는 출처를 복수로 첨부하실 필요는 없습니다. 오히려 독자들의 가독성만 떨어뜨리는 게 되니까요. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 13:09 (KST)답변
@Lee Soon: 아. 네 저는 다양한 매체에 소개되었다고 해서 매체를 다 언급 해야 하는 줄 알어요. 감사합니다. 아~ 그런데요. 틀에 나와있는 제3자에 의한 확인은 어떻게 받아야 하나요? 601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 13:16 (KST)답변
@601bisang: 그건 그냥 여러 사용자들의 판단이 필요하다라는 것을 나타내는 것이지, 따로 절차가 필요한 것은 아닙니다. 다만 비교적 단시간 내에 만약 여러 사용자들의 검토가 필요하다고 생각하신다면, 위키백과:함께 검토하기를 이용하시는 방법도 있습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 13:25 (KST)답변
@Lee Soon: 위키백과에 대한 오해 부분 글을 읽어보았는데요. 저는 기업이나 개인의 이익을 대변 하기 위해서 적은 글을 아닙니다. 어떤 부분이 그렇게 비춰지는지..아니면 관심이 생겨서 관련 당사자의 홈페이지를 참조 하기는 했는데. 그것이 문제가 되는 건가요?601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 14:40 (KST)답변
@601bisang: 귀하의 계정명을 보면 해당 인물이 설립한 업체명과 같기 때문에, 단순한 관심정도로 참고하신 것은 아닌 듯 합니다. 그러나 만약 귀하가 해당 인물과 직접적 관련이 없으시다고 할 경우, 해당 계정명은 다른 사용자로부터 오해를 받기 쉽습니다. 그리고 관련 지침에 대해서는 위키백과:자신에 대한 이야기 지침도 함께 읽어 보세요. 물론 당사자가 작성한 내용을 참고하여 출처로 삼을 수는 있지만, 그 경우에는 더욱 철저한 검증을 거치는 것이 권장됩니다. 또 단순히 해당 인물에 대해 관심이 많아 문서를 작성한다고 해도, 특정 인물의 홍보로 비춰질 수 있는 내용은 배제되는 것이 맞습니다. 이에 관련해서는 위키백과:중립적 시각, 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다. 등도 참고할 수 있겠네요. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 14:50 (KST)답변
@Lee Soon: 관련이 있는 아이디로 정한것은 더 설득력 있어 보이려고 그런것인데 오히려 안좋은것 같군요. 당사자가 제공하는 거라 무턱대고 썼는데 그걸 다시 검증 해야 한다는 말씀이시군요. 홍보 할 생각은 없어서 그런 부분을 인지 하지 못했습니다. 다시 한번 문서를 살펴봐야겠군요. 감사합니다. 601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 14:55 (KST)답변
@601bisang: 지침이 워낙 많고, 신경써야 할 부분이 상당히 많아 꽤 힘드시리라 생각합니다. 사실 이런 단계에서 화를 내거나 떠나가는 사용자도 꽤 계시거든요. 그럼에도 이렇게 계속 해서 여쭤 주시고, 좋은 문서를 만들고자 해 주시는 것에 대해 진심으로 감사드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 14:57 (KST)답변
@Lee Soon: 그러게요. 이렇게 읽어야 할것이 많고 지침이 많은지 모르고 시작 했다가 왠지..그만 둘까 하는 생각이 들기도 하네요. 그런데 관련자에게 괜히 죄송한 마음이 들어서 홍보나 이익을 대변 하여는 것은 아니였는데 그래서 그 틀은 삭제를 했으면 하는데요. 601bisang (토론) 2017년 5월 24일 (수) 15:36 (KST)답변
@601bisang: 그 틀은 비단 해당 문서에만 부착된 것이 아니며, 문서 유지 여부에는 큰 영향을 끼치지 않습니다. 단 저는 개인적으로 해당 틀은 있어야 하는 것이 맞다고 생각하고, 귀하께서는 해당 문서의 주 기여자이시기 때문에 차라리 다른 분들께서 판단을 해 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 귀하의 계정명은 아까 말씀드린대로 해당 인물과 밀접한 관련이 있는 것으로 보여질 수 있습니다. 위키백과:계정 이름 변경 요청을 통해 특정 대상과 관련이 없는 계정명으로 바꾸시는 것은 어떠실지요? --Lee Soon (토론) 2017년 5월 24일 (수) 15:45 (KST)답변

박순자

명지대랑 고려대 조치원 학사를 나온겁니다. --Samboilbae (토론) 2017년 5월 30일 (화) 15:53 (KST)답변

방통대를 졸업하여 이를 근거로 명지대를 편입한 뒤 경희대 석사를 딴 뒤에 조치원 고려대에 학사편입했다가 다시 경희대 대학원을 다녔습니다. 기사 --Samboilbae (토론) 2017년 5월 30일 (화) 15:57 (KST)답변
1998년 명지대 정치학과에 야간으로 편입, 2000년에 졸업한 뒤 2000년에 고려대 서창 경제학과로 학사편입하고 다시 졸업하고 또 대학원에 갔습니다. --Samboilbae (토론) 2017년 5월 30일 (화) 16:01 (KST)답변
@Samboilbae: 이 내용에 대한 건은 토론:박순자에 의견 남기겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 30일 (화) 16:31 (KST)답변

토론 참여 부탁드립니다.

위키프로젝트토론:철도에서 철도 차량 관련해서 토론이 진행중이니 참여 부탁드립니다.--커뷰 (토론) 2017년 5월 31일 (수) 11:51 (KST)답변

@커뷰: 안 그래도 오늘 아침에 해당 토론을 인지하고, 방금 전에 의견을 남겼습니다. 알려주셔서 감사드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 31일 (수) 11:53 (KST)답변

지침에 관련하여 문의 드립니다.

@Lee Soon: 브룸/예튼/제이고의 리더십의사결정 이론에서 몇가지 지적 해주셨는데, 지적해주신 내용에 맞게(서문 추가) 및 '<표11-3>'과 같은 표현을 시정 완료하였는데, 초안에서 일반 문서로 자동으로 변환되는 건가요? 부산오경택 (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:23 (KST)답변

@부산오경택: 다른 외국 문서를 그대로 번역하거나 하신 내용은 없으신가요? --Lee Soon (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:25 (KST)답변
@Lee Soon: 문서 전체를 확인해보고 없습니다. 조치완료 하였습니다. 번거롭게 해드려서 죄송합니다. 부산오경택 (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:31 (KST)답변
@부산오경택: 이동은 누구나 자유롭게 가능합니다. 단 아직은 위키백과에 대해 모르시는 점이 있으실 수 있으니, 제가 이동을 도와드리겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:35 (KST)답변
@Lee Soon: 감사합니다. 이동은 어떤 방식으로 하면 되는 건가요? 제대로 된 방향을 가르쳐주셔서 정말 감사합니다.부산오경택 (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:40 (KST)답변
@부산오경택: 문서의 이동에 대해서는 위키백과:문서 이동하기에 잘 설명이 되어 있습니다. 우선 귀하께서 생성하신 문서는 일반 공간으로 이동 완료하였습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:44 (KST)답변
@부산오경택: 정말 감사합니다. 많은 도움이 되었습니다. 이렇게 친절하게 안내해주셔서 정말 감사드립니다! 부산오경택 (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:45 (KST)답변
@부산오경택: 감사합니다. 앞으로 어려운 점이 있으시면 아는 범위 내에서 도와 드리겠습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:46 (KST)답변

상황을 제대로 알고 발언하십시오!

사건의 전체 진상도 모르면서 마음대로 재단하지 마시요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 203.255.172.121 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

편집 지침과 출처에 대해서 질문드립니다.

제가 이번에 위키피디아 등재가 처음이라 어려움이 많습니다. 편집 지침을 지키라고 하는데 정확히 제 글에서 문제가 무엇인지 잘 모르겠습니다. 또 출처를 적는데 만약 네이버나 구글에서의 백과사전 등이 출처라면 그 사이트 링크를 달면 되는 건가요? 또 제 글에서 브랜드 컨설팅 파트를 지우셨는데 왜 지우셨는지 궁금합니다. 또 제 글에서 문제가 생긴다면 조언과 충고 부탁드려요 이니 (토론) 2017년 6월 3일 (토) 21:43 (KST)이니답변

@이니: 귀하의 토론 페이지에 답변을 남겼습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 3일 (토) 22:56 (KST)답변
@Lee Soon: 답변 감사합니다. 저는 홍보목적을 가지고 글을 작성한 것이 아니나 그렇게 보일 수 있을 수도 있다는 것을 깨달았습니다. 그런데 브랜드 컨설팅의 캐릭터들도 그 회사가 만든 캐릭터인데 위키피디아에 올리지 못하는 것이 아쉽습니다. 아예 올릴 수 없을까요? 또 연혁도 마찬가지로 상을 받았다는 정보 말고 어디어디 회사의 캐릭터를 만들었다거나, 제휴를 맺었다는 정보도 올리지 못하는 걸까요? 이니 (토론) 2017년 6월 3일 (토) 23:08 (KST)이니답변
@이니: 그 회사에서 제작한 캐릭터라면, "브랜드 컨설팅"보다는 "제작 캐릭터" 정도의 표현을 사용하는 것은 어떤지요? 그리고 제휴 정보나 수상 내역이 과연 "백과사전"인 위키백과와, 그 위키백과에서 정책으로 삼고 있는 "중립적인 가치"에 과연 맞는 정보인지에 대해서는 저는 좀 의구심이 듭니다. 저는 지금까지 수상 실적이나 기업의 상품 설명, 제휴 정보 등은 지엽적인 정보 및 홍보성 내용으로 보고 발견하는대로 내용을 제거해 왔습니다.
다만 저와는 다른 생각을 가지신 사용자가 계실 수도 있어요. 그러니 번거롭지 않으시다면 다른 분들께 의견을 구해보시는 것도 좋지 않을까 합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 3일 (토) 23:13 (KST)답변
@Lee Soon: 조언 감사합니다. 그렇다면 브랜드 컨설팅 부분을 제작 캐릭터로 바꾸고, 상품 설명, 수상 실적은 지우도록 하겠습니다. 대신 제휴 정보는 제 생각엔 중립적인 가치에 크게 벗어나지 않는다고 생각이 듭니다. 따라서 제휴 정보는 일단 적되 다른 분들의 의견을 구해보도록 하겠습니다. 감사합니다.이니 (토론) 2017년 6월 3일 (토) 23:21 (KST)이니답변

Lee Soon님은

잘하시긴 잘하시는데..뭔가 살짝 애매한 부분이 있어요.. Jangg8962 (토론) 2017년 6월 9일 (금) 22:59 (KST)답변

@Jangg8962: 하시고자 하는 말씀을 정확하게 해 주시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 10일 (토) 11:36 (KST)답변

삭제신청 좀 작작하라고

작작하라고 다람쥐고기는 회로 먹는다고 했잖아 작작좀 해 -- 이 의견을 작성한 사용자는 223.33.164.196 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

다람쥐고기 관련

혹시 다람쥐고기 드셔보셨나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 223.33.164.196 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

(제목 없음)

당신은 편집 취소를 남발하지 마시오.다중 계정 요청을 하는건 본인의 자유이며 요청을 받아들이는건 관리자의 행동입니다.Koryozaidan (토론) 2017년 6월 13일 (화) 18:17 (KST)답변

 의견 이 글을 남긴 Koryozaidan 사용자는 법적인 위협을 비롯한 여러 사유로 차단되었음. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 14일 (수) 12:50 (KST)답변

퀴어 에디터톤

안녕하세요. 위키백과:퀴어 에디터톤이 이번 주 토요일에 창비 서교 빌딩에서 열립니다. 많은 관심 부탁드립니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 15일 (목) 21:28 (KST)답변

@Motoko C. K.: 저도 이전부터 관심이 있었습니다만, 부득이하게 별도의 일정이 있어 참석이 어려울 것 같습니다. 알려주셔서 감사드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 16일 (금) 13:44 (KST)답변

형제효자비 초안문서로 이동 관련

안녕하세요? 본 시스템과 "Lee Soon"님께 감사드립니다. 위키 백과 에 글을 처음 올리며 많이 배우고 있습니다.

2일 전부터 문서를 하나 올리려 많이 헤매며 겨우 올렸더니, ㅋ 초안 문서로 이동되었네요.

많이 부족합니다. 길라잡이와 정책등도 더 이해 하려 힘쓰겠습니다.

객관적이려 하다 보니 실제 창작된 텍스트가 아닌 편집한 작은 이미지들로 내용을 전달하려 했습니다. 어느 부분을 수정하면 일반 문서로 전환 될 수 있는지 알려 주시면 수정하겠습니다.

항상 위키백과가 객관적이고 사실적일 수 있도록 감독 지도 하시는 "Lee Soon"님께 감사드립니다.--簞瓢 (토론) 2017년 6월 26일 (월) 10:50 (KST)답변

@簞瓢: 처음 오시는 많은 분들이 초안 공간을 "좋지 않은 곳"으로 인지하시는 분들이 계십니다. 허나 절대 그런 곳은 아니고요. 귀하와 같이 처음 방문하시는 사용자분들이 문서를 편하게 다듬어 보다 나은 문서로 만드실 수 있는 공간입니다.
제 개인적인 생각으로는, 귀하께서 생성하신 문서는 텍스트가 거의 없고 오로지 사진 자료만으로 본문이 구성되어 있다는 느낌이 듭니다. 현재 위키백과:대문에 올라오는 알찬 글 등을 보시면 아시겠지만, 텍스트를 중심으로 보조 자료로 사진을 첨부하는 경우가 많습니다. 따라서 그런 식으로 서술하시면 좋을 것 같네요. 단 위키백과의 일반 문서들의 형식은 어느 정도 정형화되어 있지만, 완전한 표준이 있는 것은 아닙니다. 그렇다고 해도 위키백과:편집 지침에 기반한 서술을 해 주시는 것이 바람직하리라 생각합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 26일 (월) 11:00 (KST)답변

당신을 위해 차 한잔!

  초안문서로 이동 관련 답변 감사드립니다.

보다 더 규칙에 맞게 수정토록 하겠습니다. 감사합니다. 簞瓢 (토론) 2017년 6월 26일 (월) 11:28 (KST)답변

@簞瓢: 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 26일 (월) 13:50 (KST)답변

Lee Soon 님은 왜 관리자 하지 않으세요??

편집 수도 어마어마 하던데.. -- Jangg8962 (토론) 2017년 6월 27일 (화) 01:20 (KST)답변

@Jangg8962: 반스타는 진심으로 감사드립니다. 단 관리자는 편집 기여 수로만 선출되는 것이 아니며, 저는 여러모로 부족한 점이 많으므로 관리자가 되기는 어렵다고 생각합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 27일 (화) 14:12 (KST)답변

반스타 쾅-

  편집장 반스타
열심히 하므로 반스타를 드립니다. -- Jangg8962 (토론) 2017년 6월 27일 (화) 01:23 (KST)답변

감사합니다.

Lee Soon님 토론에 링크를 못 찾아 편집해 올립니다.

Lee Soon님 감사합니다. 형제효자비관련 그간 여러 조언 감사했습니다.

기회 되면 언제든 다시 뵙겠습니다.

감사합니다.--180.70.203.34 (토론) 2017년 6월 27일 (화) 08:50 (KST)답변
감사합니다.--簞瓢 (토론) 2017년 6월 27일 (화) 08:54 (KST)답변

@簞瓢: 앞으로도 위키백과 활동 중 모르시는 부분을 여쭤주시면 아는 한도 내에서 도와드리겠습니다. 감사합니다. --Lee Soon (토론) 2017년 6월 28일 (수) 14:52 (KST)답변