사용자토론:Ykhwong/보관 문서/10

로고교체 참여해주세요

안녕하세요? 위키백과:사랑방/2013년 제23주#로고 교체에 참여해주시면 감사하겠습니다^^--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 9일 (일) 14:32 (KST)

미디어위키:common.css에 letterhead 추가 부탁드립니다.

en:Budapest Open Access Initiative#Initiative 등에 예가 나와 있네요.

/* For announcements */
#bodyContent .letterhead {
    background-image:url('//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Tan-page-corner.png');
    background-repeat:no-repeat;
    padding: 2em;
    background-color: #faf9f2;
}

를 추가하면 될 듯 합니다.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 18:15 (KST)

common.css 파일의 수정에는 관리자 권한이 필요합니다. 다른 수많은 언어판의 위키백과에서는 해당 div는 도입되지 않음을 확인합니다. 한국어 위키백과에 굳이 도입해야 하는 특별한 이유가 있는지, 자세한 설명을 곁들여 미디어위키토론:Common.css 등에서 논의를 먼저 부탁 드립니다. --ted (토론) 2013년 6월 9일 (일) 18:23 (KST)

그렇군요. 보류하겠습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 21:39 (KST)

이런 경우도 있군요.

분쟁이 아니니 한번 봐주시길 바랍니다. 사용자:황세영의 토론(사용자토론:황세영)을 뒤늦게 확인해보니 [1] 이런 편집이 있었군요. 혹시 제가 한말로 오해하지 않을까 싶어서 뒤늦게 말하네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 13일 (목) 12:06 (KST)

답장이 없으시네요. 무슨 사유라도 계신지? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 16일 (일) 19:31 (KST)

당시 오해도 없었고 타 사용자가 변경했던 사실 또한 눈치채지도 못했습니다. 뒤늦게 말씀하신 것에 대하여 특별히 드릴 말씀이 없어서 그렇습니다. --ted (토론) 2013년 6월 16일 (일) 19:34 (KST)

알겠습니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 16일 (일) 19:54 (KST)

가톨릭주의 인용문 삭제

가톨릭주의에서 삭제한 인용문은 위키백과의 중도적 시각에서 벗어난 자료였습니다. 로마가톨릭 교단 내부 의견을 전제로 한 것이었습니다. 전통적 기독교 신학에서 말하는 가톨릭개념은 단순히 로마가톨릭교회의 개념만으로는 부족하여 개신교회와 로마가톨릭에서 인정하는 기독교 고대 교리관련 저서를 바탕으로 작성하였습니다. 가톨릭주의도 현재 로마가톨릭의 사상과 혼란이 되어 보편교회주의로 변경하고, 아래에 가톨릭주의를 표시하는 것이 낫다고 봅니다. --tjtj999 (토론) 2013년 6월 15일 (토) 04:05 (KST)

저 또한 tjtj999님의 말씀대로 특정 교파/교단에 치우치는 등의 비중립적인 시각에서 벗어나는 데에는 동의합니다. 그러나 이곳은 여러 시각을 가진 사람들이 기여하는 자리입니다. 출처를 삭제하기 앞서 문서 토론에 글 한마디라도 적는 것이 타 기여자에 대한 예의라고 생각합니다. 저는 가톨릭주의에 특별히 어떠한 기여도 하지 않았습니다. 문서의 더 나은 발전을 생각 중이시라면 이 사항은 해당 기여에 밀접적으로 영향을 미친 Liturgy님과 논의하시는 것이 좋겠습니다. --ted (토론) 2013년 6월 15일 (토) 11:55 (KST)

님의 토론 안내줄을 빌렸는데 괜찮나요?

사실 깔끔해보여서, 사용자:Ykhwong/토론표시줄을 보고 사용자:이형주/토론표시줄에 똑같이 만들었는데 가능한가요? --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 19일 (수) 20:01 (KST)

네, 그대로 가져와서 사용하시든, 원하시는대로 변경해서 사용하시든 저는 괜찮습니다. --ted (토론) 2013년 6월 19일 (수) 20:03 (KST)

감사합니다. 간만에 토론 보존을 하니 가벼워진(?) 느낌이네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 19일 (수) 20:06 (KST)

단문 번역 수정 요청

Martin of Tours (Latin: Sanctus Martinus Turonensis; 316 – November 8, 397) was a Bishop of Tours, whose shrine in France became a famous stopping-point for pilgrims on the road to Santiago de Compostela. 을 번역해서

투르의 마틴(라틴어: Sanctus Martinus Turonensis; 316년 - 397년 11월 8일)은 산티아고 데 콤포스텔라로 가는 길에 필그림을 위한 머무르는 지점이자 프랑스의 성지(聖地)인 투르의 주교였다.

정도로 번역했는데 괜찮나요?(중간에 의역이 들어갔습니다) 그리고 추가로 시간이 되신다면, 투르의 마르티누스을 보충해주실수 있나요? 출처도 없는 글이 된 것 같아서요.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 21일 (금) 22:36 (KST)

"투르의 마틴은 투르의 주교였다. 프랑스에 위치한 그의 성지는 성지 참배자가 산티아고데콤포스텔라로 가는 길에 머무르는 지점으로 잘 알려져 있다."가 낫지 않을까요? --ted (토론) 2013년 6월 21일 (금) 22:40 (KST)

오, 그게 더 낫겠네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 21일 (금) 23:02 (KST)

보충 감사합니다. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 22일 (토) 00:56 (KST)

저명성, 출처 요청관련

에스크레인입니다. 대한민국에 법인사업자로 등록되어 운영중이며, 법인의 기본적인 사항이 기록되어 있습니다. 위키에 고유한 법인의 내용이 등재됨이 문제가 되지는 않는다고 생각합니다만, 요청하신 저명성과 출처는 법인정보에 어떤 부분을 요청하신 건지 좀 더 자세한 설명을 요청드립니다. 혹시나 하여 홍보성을 언급할만한 내용은 기재하지 않았습니다. 답변부탁드립니다. Mediamen11 (토론) 2013년 7월 3일 (수) 02:32 (KST)

다른 사용자가 틀을 붙인 뒤에 어떠한 사항도 해결되지 않았습니다. 그런데 틀 부착자와 어떠한 토론도 없이 임의로 틀을 떼는 것은 옳지 않아 보여서 되돌렸습니다. 자세한 사항은 관련 틀들을 추가하신 Finally님께 문의하실 사항으로 보입니다. 비록 제가 그 틀을 추가한 것은 아니지만, 몇 가지 도움이 될만한 링크들을 제공해 드립니다. 출처와 관련된 사항은 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:확인 가능에, 저명성에 관한 사항은 위키백과:저명성에 있습니다. --ted (토론) 2013년 7월 3일 (수) 02:48 (KST)

저명성에 어떤 정리가 필요하다는 말씀이신지 여쭙고 싶습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 정서금영 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

Mediamen11님께서는 에스크레인 문서가 아닌 서신일 문서에 대한 저명성에 대해 말씀하시는 것 같습니다. 그 틀은 제가 추가한 것이 아니고 Neoalpha님께서 추가하셨으므로 그분과 논의해 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2013년 9월 24일 (화) 18:05 (KST)

자동 차단 활성화 기능 off

자동 차단 활성화 기능을 off하시는 경우가 있던데 특별한 이유가 있으신가요? 해당 기능을 off 해 놓으면 계정은 차단되더라도 동일한 IP로 다시 계정을 만들 수 있기 때문에 실질적인 차단 효과가 반감되게 됩니다. 이유가 있으신가요? --Erio-h (토론) 2013년 7월 13일 (토) 15:01 (KST)

IP 사용자에 대해서는 프록시 등의 이유가 있지 않은 한 무기한 차단은 하지 않는 것은 알고 계시리라 생각됩니다. 이와 마찬가지로, 특정 사용자의 "무기한 차단"에 한해서는 가능하다면, IP까지 무기한 차단되는 자동 차단 활성화 기능(IP 자동으로 막기)을 사용하지는 않으려 하고 있습니다. 전 세계에 할당되는 대부분의 IP는 유동 IP이고 그 IP를 선의의 익명의 사용자가 받을 수 있는데 자신의 행위와 무관하게 차단될 수 있어서 그렇습니다. --ted (토론) 2013년 7월 13일 (토) 15:13 (KST)

자동 차단 활성화 기능을 켜 놓으면 실질적으로 계정 생성을 할 수 없게 되는 효과는 약 3일 정도 밖에 지속 되지 않습니다. 그 기간 동안 차단된 해당 계정으로 접속하지 않으면 차단될 당시의 IP에 대해서는 다시 계정을 생성할 수 있게 됩니다...;;;; 무기한으로 차단되는게 아니라요. --Erio-h (토론) 2013년 7월 13일 (토) 16:05 (KST)

아, 그 기능은 제가 오해한 것 같습니다. 말씀 감사합니다. 이후부터 고려하겠습니다. --ted (토론) 2013년 7월 13일 (토) 16:06 (KST)

그런데 그에 관한 정보의 출처를 알 수 있을까요? 문제를 제기하는 것은 아닙니다. --ted (토론) 2013년 7월 13일 (토) 16:09 (KST)

저도 한참전에 사랑방에서 본 논의를 토대로 기억 속에만 남아있는 것이라 확실한 출처를 대지는 못하겠네요. Kwj2772님이 시스템에 대해서 잘 아시니 아마 답변해 주실거 같네요. 아니면 ChongDae님이나 Puzzlet님께서 답변을 해 주실거 같구요. --Erio-h (토론) 2013년 7월 13일 (토) 16:18 (KST)

특수기능:차단된사용자에서 차단 대상 항목에 '자동차단'된 항목에서의 차단 기한 참고바랍니다. 자동 차단 기능을 활성화해서 차단하게 되면 계정에 대한 차단과 IP에 대한 1일 자동차단으로 차단이 2번 수행된다고 생각하시면 됩니다. 자동차단으로 계정 생성이 차단되는 것은 3일이 아니라 1일입니다. -- Min's (토론) 2013년 7월 19일 (금) 21:37 (KST)

정정합니다. 마지막에 접속한 IP를 기준으로 24시간 차단되는 것으로 알고 있습니다. 자동 차단으로 설정을 해놓으면 차단 시점을 기준으로 접속한 IP가 차단되는 것이아니라, 마지막에 접속한 IP를 기준으로 24시간 차단되는 사항입니다. 일부 구 내용으로 갱신되지 않은 부분도 있긴 한데 mw:Autoblock에 관련 내용이 있으니 시간이 나시면 참고하셔도 좋을 것 같습니다. -- Min's (토론) 2013년 7월 22일 (월) 22:46 (KST)

자세한 설명 감사합니다. --ted (토론) 2013년 7월 22일 (월) 22:55 (KST)

문의사항입니다.

원전 스트레스 테스트 관련 내용은 fact에 입각한 내용이며 형식 역시 보고서 및 연구 발표가 아님을 알려드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Kmseon (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

이 링크를 참고해 주세요. 아무리 사실이고 검증 가능하더라도 한국어 위키백과에 개별 연구 결과물을 보고하는 것처럼 작성되는 것은 문제가 있습니다. 이곳은 백과사전이지, 그러한 자료를 올리는 것은 어울리지 않습니다. --ted (토론) 2013년 7월 17일 (수) 12:05 (KST)

저희가 기재한 내용은 연구 결과물이 아니라 하나의 팩트(사건)에 대한 설명입니다. 보고하는 것이라는 기준에 대해 이해가 되지 않습니다. 타 자료와 비교해보길 바랍니다. http://ko.wikipedia.org/wiki/2008%EB%85%84_%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD_%EB%AF%B8%EA%B5%AD%EC%82%B0_%EC%87%A0%EA%B3%A0%EA%B8%B0_%EC%88%98%EC%9E%85_%ED%98%91%EC%83%81_%EB%85%BC%EB%9E%80 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Kmseon (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그 문서는 신뢰할 수 있는 출처들과 더불어 논란에 관한 설명이 곁들여져 있습니다. 반면 제공해 주신 문서에는 출처가 "아예" 전무합니다. 위키백과는 새로운 정보를 생산해내는 곳이 아니며, 외부의 출처를 근간으로 작성되어야 합니다. 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:확인 가능을 참고하면 출처 제공에 도움이 되며, 이를 통해 독자 연구 의심이나 저작권 침해를 방지할 수 있습니다. 그리고 다시 말씀 드리지만, 이곳은 백과사전입니다. 내용 자체를 백과사전처럼 기술해 주세요. 백:아님을 참고하라고 말씀 드렸는데 읽어 보셨는지 궁금합니다. 사실이라는 이유 하나만으로 내용이 위키백과에 실리는 것은 아닙니다. 단순 현황만 나열하는 것은 한국어 위키백과의 기술에 적합하지 않습니다. --ted (토론) 2013년 7월 17일 (수) 15:17 (KST)

참고로, 해당 문서에 대한 문제 제기는 사용자:14.37.198.58, 사용자:211.61.23.66에 의해 제공되었으며, 저는 관리자로서 그 요청에 따라 판단, 처리하였습니다. 다시 그 문서 내용을 복구하신다면 더 이상 되돌리지 않겠습니다. 단, 이 경우 여러 사용자들의 의견을 들어보고 삭제 여부를 결정하기 위해 해당 문서를 위키백과:삭제 토론에 회부할 수 있습니다. --ted (토론) 2013년 7월 17일 (수) 15:24 (KST)

초신성

주석에 어떤 정리가 필요하다는 말씀이신지 여쭙고 싶습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 23일 (화) 14:05 (KST)

적어도 깨진 주석이 세 개 이상이 존재합니다. 수정할 필요가 있습니다. --ted (토론) 2013년 7월 23일 (화) 14:06 (KST)

깨진 주석이라면, 번역이 완료되면 멀쩡해질 것입니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 23일 (화) 14:48 (KST)

알겠습니다. :) --ted (토론) 2013년 7월 23일 (화) 15:11 (KST)

출처 필요, 저명성 틀

{{출처 필요}}와 {{저명성}}은 날짜 정비 분류가 장착된 틀이므로 반드시 {{풀기:}}의 형식으로 써 주시길 바랍니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2013년 7월 29일 (월) 11:43 (KST)

제가 일이 있어서 답변이 늦었네요. 상기시켜 주셔서 감사합니다. --ted (토론) 2013년 7월 29일 (월) 21:33 (KST)

토론 참여 요청

Ykhong 님, 위키백과토론:자신에 대한 이야기에서 해당 내용에 대한 지침 통과와 관련해서 토론을 진행합니다. 지침에 대한 총의로서의 명분을 갖추기 위해 보다 많은 이들의 의견을 기다립니다. Ykhong님도 나름 관리자로서 이 부분에 관심이 있을 것이라고 생각합니다. 시간이 되신다면 확인해보시고 토론방에 의견을 개진해주시길 바랍니다.--Awesong84 (토론) 2013년 7월 31일 (수) 23:21 (KST)

Clojure

저기, Clojure는 프로그래밍 언어 아닌가요? 저것을 억지로 한글로 번역하시는 이유가 뭡니까? CoffeeScript를 보십시오. --Chris1004 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:24 (KST)

억지 한국어화가 아닙니다. 한국어 위키백과의 표제어는 기본적으로는 한국어로 표기하는 것이 원칙입니다. CoffeeScript 또한 커피스크립트로 바꾸어야 할 사항으로 간주됩니다. --ted (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:25 (KST)

실례지만 과거에 특정 사용자와 기여가 비슷한 것으로 의심되는데 저의 의심이 틀렸기를 바랍니다. --ted (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:27 (KST)

아닙니다. --Chris1004 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:32 (KST)

생각해보니 님의 의견이 맞군요. 앞으로 유의하겠습니다. --Chris1004 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:33 (KST)

관리자 반스타를 드립니다.

	관리자 반스타
	한국어 위키백과의 관리자로서 활발하게 활동하시는 Ykhwong 님에게 이 반스타를 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 10일 (토) 21:36 (KST)

늦게 봤네요, 감사합니다. --ted (토론) 2013년 8월 11일 (일) 00:41 (KST)

'클럭 신호' 잘못된 부분만을 수정하고 싶은데요.

클럭 신호에서 11284484판 편집을 되돌림 (상당 부분의 내용을 가져옴. 두산백과 저작권 침해)) 되었내요. 마지막 편집부분에서 두산백과 침해 부분은 얼마되지 않는데, 나머지 부분도 모두 편집이 불가능 하내요. 일단 두산백과 침해 부분만을 삭제하고 싶은데요. 가능하면 편집부분을 되돌려 주시면, 침해 부분만을 삭제하겠습니다. 그리고 잘못된 부분이 있다면 토론해 보면 바로 수정이 가능한데, 완전히 숨어버려 수정이 불가능 하군요. 이런경우는 상당히 당황스럽군요.--dolicom 2013년 8월 25일 (일) 01:46 (KST)

판 하나에 저작권 침해가 된 부분과 그렇지 않은 부분이 모두 포함되었다는 말씀이신가요? 저작권 침해가 되지 않은 것으로 간주되는 나머지 기여분은 복구해 드리겠습니다. 그러나 아직까지 내용 전반에 대한 출처가 필요한 상황입니다. --ted (토론) 2013년 8월 25일 (일) 01:48 (KST)

수정 된 마지막 편집 부분에 침해 부분과 그렇지 않은 부분이 있는데, 침해 부분은 얼마되지 않습니다. 그리고 출처부분은 다른 문제죠. 수정부분은 너무 일반적인 상식수준의 내용이라 후에 보강해야 겠죠.--dolicom 2013년 8월 25일 (일) 01:53 (KST)

두산백과사전의 저작물은 저작권법의 보호를 받는 저작물로 무단 전재 및 복제를 금하고 있습니다. 저작권 침해 부분이 얼마 되지 않았다고 하셨으나, 그럼에도 실질적으로 저작권 침해는 확실한 것으로 간주됩니다. 여러 문장의 나열이 그대로 전재되었기 때문입니다. 관심 분야가 다른 사람들에게는 자신들에게 통하는 상식 수준 또한 다를 수 있으므로 이 점은 고려해 주세요. --ted (토론) 2013년 8월 25일 (일) 02:03 (KST)

저작권 침해와는 관계 없지만 클럭 신호 문서와 관련하여 한 가지 더 말씀 드리면, 타 사용자의 기존의 기여분을 모조리 삭제하고 새로운 내용을 덮어쓸 때에는 타당한 이유를 문서 토론에 남기거나 해당 사용자에게 알려주는 것이 예의입니다. --ted (토론) 2013년 8월 25일 (일) 02:07 (KST)

저작권 침해 부분은 삭제 했습니다. 타 사용자의 기여분에 대해 삭제를 했다기 보다는 내용을 보강하여 재 편집 하다 보니 완전히 삭제된것 처럼 보이지만 두가지 내용을 나열할 수는 없는 일이겠죠. 이 부분은 좀 어렵군요. 타 사용자의 기여분과 추가된 내용이 중복되니 그대로 놓아두면 중복이 되니 말이죠. 이 부분은 좀 고민 좀 해야 겠습니다. 영어 위키판의 경우 책의 내용을 그대로 인용을 했던데, 이 경우와 같다고 생각했습니다만. 물론 주석을 통해 표시는 당연한 것이고요. 내용 상 문장의 인용이 필요할 경우 어떤 방법이 있는지 규정이 좀 궁금하군요?--dolicom 2013년 8월 25일 (일) 02:22 (KST)

저는 Dolicom님이 말씀해주신 이유가 맞다면 특정 사용자의 기여를 삭제 또는 재편집한 것을 이해할 수 있습니다. 그러나 위키백과는 다같이 만들어가는 백과사전이기 때문에, 타 사용자의 기여분을 지우고 재편집하더라도 그 기여를 한 사용자에 대한 최소한의 예의를 위해 토론에 글 한번 남기는 것이 예의라는 것을 말씀 드리는 것입니다. 자신의 기여분이 무자비하게 편집되어 기분이 상하는 사용자들을 꽤 많이 보아왔기 때문입니다. 출처의 경우 저작권 침해를 피하려면, 그대로 복사해서 붙여넣는 방식이 아니라, 독자 연구가 없고 전달하려는 의미가 동일하게 보장된다면 패러프레이즈를 하는 것도 한 방법이 될 수 있습니다. 또, 동일 출처를 여러 문장에 사용하려는 경우(확실한 인용 범위를 알 수 있음) 위키백과:출처 밝히기의 ref name의 쓰임도 참조할 수 있습니다. --ted (토론) 2013년 8월 25일 (일) 10:05 (KST)

그런데 이문제는 좀 이해할 수가 없군요. ref 사용하여 출처를 밝혀는데 왜 저작권 침해가 되는지 모를 일이군요. 주석에 분명 명기되어 있어는데요.--dolicom 2013년 8월 25일 (일) 14:30 (KST)

ref를 사용하여 출처를 밝힌다고 하여 무조건 저작권 침해가 아니라는 보장은 없습니다. 이미 언급되었듯이 상당한 분량의 내용을 그대로 복사 & 붙여넣기하셨습니다. --ted (토론) 2013년 8월 25일 (일) 19:55 (KST)

글로벌피스재단 삭제 하셨던데요.

글로벌 피스재단은 현재 세게 23개국에 지부를 두고 있으며 활발히 운영되고 있는 NGO 단체 입니다. 위키백과에 공유될 필요가 있는 단체라고 보는데 왜 삭제처리를 하셨는지 의중을 알고 싶네요. 그리고 글로벌피스재단을 등록하려면 어떤 과정이 필요한건지에 대해서도 여쭙고 싶습니다. 내용의 뭐가 문제여서 삭제된건지.. 어떻게 편집해야 올릴 수 있는지.. 꼭 알려주세요. 감사합니다. 2013년 8월 28일 (수) 15:23 (KST) -- 이 의견을 작성한 사용자는 아주미디어 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

해당 문서는 두 번 삭제되었음을 확인합니다. 먼저 이 링크를 읽어 주세요. "우리는 혼란스런 세상에 살고있다.", "가정은 가장 근본적인 인류의 제도이다.", "봉사는 평화를 조성하기 위한 가장 기본적인 기반이다." 등의 설명을 시작으로 단체를 광고하는 행위는 위키백과에서 금지되어 있습니다. 일반 문서 공간은 임시로 글을 올리는 장소가 아니므로 우선은 사용자 문서에서의 작성을 권장합니다. 사용자:아주미디어/연습장에서 먼저 문서를 작성하신 뒤, 정리한 뒤 일반 문서 이름 공간에 올려 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2013년 8월 28일 (수) 15:40 (KST)

John Cale

Hi, I noticed that you have created article about Cat Stevens. Thank you for them. Should I request to you, you would want to create at least a short article for John Cale (en • de • fr) (founding member of The Velvet Underground)? Thank you in advance for any resolution. --88.103.182.75 (토론) 2013년 9월 7일 (토) 19:18 (KST)

Done 존 케일 --ted (토론) 2013년 9월 14일 (토) 01:30 (KST)

Thank you very much! --88.103.182.75 (토론) 2013년 9월 14일 (토) 02:56 (KST)

제가 존 케일 팬인데, 왜 저 IP 사용자 분이 그의 문서를 생성해주길 바랬는지가 궁금하네요. ㅎㅎ --거북이 (토론) 2013년 9월 16일 (월) 01:15 (KST)

관련된 인물인 캣 스티븐스 문서는 있는데 존 케일 문서는 없는 것을 보고, 캣 스티븐스 문서 작성자에게 존 케일 문서도 만들어 줄 것을 요청하신 것으로 보입니다. --ted (토론) 2013년 9월 22일 (일) 02:08 (KST)

디렉터리 투표

토론:디렉터리#디렉터리/디렉토리 선정 투표 제안에 TTA의 회신에 대해 적어주시길 부탁드립니다. --거북이 (토론) 2013년 9월 16일 (월) 01:15 (KST)

답변이 늦어져서 정말 죄송합니다. 명절 전후를 즈음하여 일이 바빠졌네요. 명절은 잘 보내셨는지요? 안타깝게도 저의 절차적 문제인지 알 수 없으나 아직 회신이 오진 않은 상황입니다. 그렇다고 해도 정해진 절차에 맞추어 1주일이 경과된 뒤까지 언급이 없었으므로 이유는 더 이상 확인하지 않기로 합니다. 대신 거북이님이 제안하신 투표를 통해 1개월 이내로 문서 제목이 결정되길 희망합니다. --ted (토론) 2013년 9월 22일 (일) 02:06 (KST)

BJ블루스타

왜 삭제했나요친구가 BJ여서만든건데 -- 이 의견을 작성한 사용자는 116.39.239.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

안녕하세요, 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. BJ블루스타 문서는 저명성 부족을 이유로 삭제되었습니다. 문서를 작성할 때에는 신뢰할 수 있고 확인 가능한 출처를 제공해 주실 것을 부탁 드립니다. --ted (토론) 2013년 9월 22일 (일) 02:11 (KST)

신뢰전파

첫 기여이기도 하고 또 우리말을 쓴지가 오래되어서 미흡한 부분이 많이 있습니다. 차차 개선 되겠지만 앞으로도 많은 도움 부탁드립니다. 주로 정보이론, 컴퓨터공학 분야에 기여할 계획인데 한국어 번역이 필요할까요? 이공계열에서는 보통 영어자료로 직접 가는듯 합니다. 호주에서 션 올림. --Seannz84 (토론) 2013년 9월 23일 (월) 00:19 (KST)

안녕하세요, 한국어 위키백과는 컴퓨터 과학 계열에서 수많은 내용의 보충이 필요한 상황입니다. 해당 문서에서 미번역 부분은 제거하였습니다. 이곳은 한국어 위키백과이므로 모든 내용은 한국어로 작성해 주셔야 합니다. 자신만의 번역, 연습 공간이 필요하시다면 사용자:Seannz84/연습장에서 하실 수 있습니다. 한국어 위키백과에 기여해 주셔서 감사 드리며 다른 질문 사항이 있다면 언제든 질문해 주세요. --ted (토론) 2013년 9월 23일 (월) 00:23 (KST)

Article request: Hoshino Resorts

Hi! Are you interested in starting a stub on en:Hoshino Resorts? The article is about a Japanese hotel chain. It does have a Korean website so you can use it to help you write the stub.

Thank you WhisperToMe (토론) 2013년 9월 24일 (화) 03:13 (KST)

Done 호시노 리조트 --ted (토론) 2013년 9월 26일 (목) 00:43 (KST)

Thank you! WhisperToMe (토론) 2013년 9월 27일 (금) 08:23 (KST)

안녕하십니까. 금 덕제~목종까지 편집한 GIL092003 입니다.

다름 아니오라, 이전에 출처를 명기 하시라고 하시어 금사원문이 출처이고, 이걸 국역한 자가 저이기에 어떻게 출처를 넣을지 마땅한 방법이 떠오르지 않아 저렇게 출처와 주석을 만들었는데, 옳지 않다 하시어 부득히 제가 편집한 글들도 전량 취소 하였습니다.

제가 국역한 글은 공용으로 사용코자 만들었기에, 후에 위키백과에 사용하여도 무방합니다.

수고하십시요.

P.S) 글 상단의 물결표(Gil092003 (토론) 2013년 9월 25일 (수) 20:56 (KST))로 서명 하는것이 무엇을 뜻하는지 알지 못해 서명이란 것을 남기지 못할듯 싶습니다. 죄송합니다.

그 "금사 본기"라는 서적(미번역이더라도)을 도서관이나 자료실, 콜렉션 등에서 찾을 수 있나요? 출판사라든지 ISBN이나 OCLC 번호라든지, 또 쪽 번호까지도 제공하실 수 있나요? 백:출처 밝히기#출처를 밝혀야 하는 까닭을 읽어 주시면 도움이 될 것입니다. 원문이고 번역글이더라도 그 원문을 백:확인 가능에 따라 독자도 확인이 가능할 수 있게 출처의 위치를 정확하게 제시할 필요가 있습니다. 네이버 카페나 개인 블로그 등은 "누구든지" 글을 게시할 수 있고, 그 게시글을 출처로 주장할 수도 있는 까닭에 일반적으로 이들은 신뢰할 수 있는 출처로 사용될 수 없습니다. 한국어 위키백과가 한국어 위키백과 자신을 출처로 세우는 것도 불가능합니다. 저작권 침해 방지와 글의 신뢰성 향상을 위해 위키백과에서 올바른 출처를 밝히는 것은 중요하게 간주되는 일이니 양해를 바랍니다. 서명 방법은 제 사용자 토론 오른쪽 최상단에 있는 서명을 클릭해 주시면 서명 방법을 참고할 수 있습니다. --ted (토론) 2013년 9월 26일 (목) 00:34 (KST)

금사는 원문이 국내에 간행, 출판된 것이 없는것으로 알고 있습니다. 국역본은 본기 일부 열전만 수록된 간행물이 한두권 있을 뿐이고 세기 관련은 전무합니다. 제가 본문에 금사 본기1 세기라는 출처를 이미 나름대로 표기 하였으나, 계속 출처를 명시하라 하여, 마땅한 출처를 할수 없는 관계로 부득히, 제가 역사카페에 국역해 놓은 자료를 출처로 명기한 것입니다. 애시당초 출처란 것이 원문밖에 없다고 볼수 있지요. 원문 텍스트의 출처가 어느 나라의 어느곳인지는 알수 없으나 중국 24사 및 국내 삼국사기,고려사,조선왕조실록등의 사서의 원문 텍스트는 일종의 공용재이고, 정확성이 교차 검증된 텍스트가 널리 퍼져 있는 상황입니다. 위키백과의 대부분의 역사관련 글은 이런 원문을 토대로 하여 작성된 것인바, 저작권에 해당될수 있는 국역본을 제외한, 원문에 대해 혹은 사용이 자유롭게 허용된 국역본에 대해서 출판물등의 출처를 명기하라 요구하는것은 무리한 요구가 될수도 있다고 생각합니다. 제가 편집하였던 해당 원글들도 또한 금사를 토대로 간략하게 정리한 내용인바, 이부분에 대해서는 출처명기를 요구하지 않으면서 금사 해당 부분을 통채로 국역하여, 많은 이들에게 많은 정보를 제공코자, 혹은 오역이 있을시에는 누구나 수정이 가능한 위키이기 때문에 제약없이 올린글에 대해서만 유독 출처 명기를 요구하는것은 부당하다고 생각합니다. 출처가 카페나 블러그인것은 Ykhwong님 말씀대로 옳지 않다면, 수정해야 마땅하나 금사나 그에 대한 국역의 출처를 명기하라는 근본 문제는 해결되지 않을듯 싶습니다. --Gil092003 (토론) 2013년 9월 26일 (목) 05:59 (KST)

무리한 출처 명기로 보였다면 죄송합니다. 출처를 밝히는 것과 관련해서는 지침에 나와 있는 것이므로 가능하면 따라주실 것을 부탁 드립니다. 저는 특별히 국역본의 출처를 요구하지는 않았습니다. (다시 말해, 꼭 국역본을 출처로 쓸 필요는 없습니다.) 번역을 했더라도, 그 번역의 근원이 되는 원문 서적이 해외에 있다면 그 해외 서적의 정보(출판사, 쪽 등)라도 밝혀 주시면 됩니다. 백:확인 가능에 의거하여 독자가 "신뢰할 수 있는 출처"를 확인하지 못하는 것을 이야기하고 있는 것입니다. 금사 해당 부분을 통째로 국역하셨다고 하셨는데 그렇다면 통째로 번역을 하기 위해 원문 텍스트를 옆에 두시고 번역을 하셨을 것 아닌가요? 그렇다면 원본 텍스트의 출판 정보는 쉽게 확인하여 밝혀주실 수 있을 것입니다. 공용재더라도 그 국역을 하신 금사 부분의 원문 텍스트를 참조할 수 있는 출판 정보를 밝혀 주셔야, 공동체에 속한 누구든지 해당 자료에 대한 검증이 가능할 것입니다. 위키백과에서 문서를 작성할 때에는 외부 출처를 근간으로 작성합니다. 글을 믿을 수 있으려면 출처를 신뢰할 수 있는가, 또 그 출처를 누구든지 확인할 수 있는가에 대한 여부는 매우 중요합니다. --ted (토론) 2013년 9월 26일 (목) 06:39 (KST)

금사 영인본이나 출간정보나 원문텍스트의 원출처는 저로서는 알수 없을듯 합니다. 금사 원문은 신뢰가 가능한 중국내 여러 사이트와 국내 사이트에 다수가 있음으로 서로 비교하여 틀림이 없을 경우 영인 원본이라 짐작할 뿐이지 국내에 전혀 출간되거나 텍스트화 되어 판매 제공 된적이 없는 금사의 원본 출처는 제 능력으로는 힘들듯 합니다. 하여 제가 편집했던 이전으로 모두 돌려 놓은 상태이구요. Ykhwong님께서는 중국정사 원문에 대한 출처를 중히 여기시니 금사와 요사 송사와 원사등등 위키에 기재된 대부분의 출처가 나와 있지 않은 해당글들에 대한 출처 요구를 해주셨으면 좋겠습니다. 제가 되돌려논 해당 원글들에도 Ykhwong님께서 언급하시는 금사원문에 대한 신뢰할만한 출처가 전혀 되어 있지 않으니 한번 손대신일 책임감을 가지시고 해주셨으면 합니다. 감사합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Gil092003 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

굳이 서적이 아니어도 됩니다. 그 원문이 있는 중국 내 사이트의 링크를 토론 등에서 제시해 주신다면 한국어 위키백과에서 사용 가능한 출처인지 여부를 말씀 드릴 수 있습니다. 참고로 위키백과의 글은 우리 모두(공동체)의 글이지, 개인의 책임에 의해 좌우되는 글이 아닙니다. 내용을 굳이 삭제하실 필요는 없었습니다. 그 상태에서 출처만 보강했으면 된다고 봅니다. 제가 도움을 드릴 수 있는 사항이 있다면 도움을 드리겠습니다. --ted (토론) 2013년 9월 27일 (금) 23:38 (KST)

박주영선수 클럽기록

저는 아이피 119.67.64.147 입니다. 처음에는 제가 셀타비고 출전경기수 기록이 잘못되있길래 편집하였습니다. 리그 16경기 출전이 되있어서 22경기로 바꾸었습니다. 처음에 그부분만 정확히 바꿨는데 다시 와서보니, 원래대로 16경기로 바꿔져있었고 저도 다시와서 고쳤는데 계속 원상태로 돌아가더군요; .. 그리고 누구인지몰라도 한번은 득점기록을 과장되게 바꿔놓길래 그래서 저도 마지막에 반발심이 생겨서 부분부분 여러군대 바꿔버렸습니다. 22경기 출장이맞는데 16경기출장으로 자꾸 여러번 돌아가길래 마지막에 제가 문서훼손한것은 인정합니다 그부분은 죄송합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 211.234.199.30 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과:질문방/2013년 9월에 글을 남겨 주셨던 분이시군요. 차단을 해제해 드렸으니 다음 기여 시에는 문서 훼손이 아닌, 좋은 기여를 부탁 드립니다. 차단이 해제되었으나 기여는 주시될 것입니다. --ted (토론) 2013년 9월 26일 (목) 02:37 (KST)

대구과학고 논란 부분을 삭제하신 이유에 대해서 궁금합니다.

대구과학고 관련 내용에 '논란'을 추가한 이유에 대해서 불쾌한 감정을 가지고 계신 것 같은데 (이것이 넘겨 짚은 것이라면 죄송합니다) 위키백과는 자신 단체의 이익을 대변하는 곳이 아닙니다. 비록 그것이 부정적인 내용이더라도 엄연히 중립적인 시선에서 기술한 것이며 제가 가져온 글 단락은 대부분 뉴스를 참고해 제 입장이 제외된 최소한의 글입니다. 그런데 계속 이것을 삭제하시는 이유를 모르겠습니다.

'슬로건', '신입생 얼차려' 부분 같은 경우는 보다 자료를 첨부해 올리기 위해 제외하였습니다.

-- 이 의견을 작성한 사용자는 김진수넌 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

저는 해당 논란에 대해 어떠한 감정이 없습니다. 논란 내용을 추가하시든 추가하지 않으시든 제게는 무관합니다. 그러나 위키백과의 형식에 맞지 않아서 되돌린 것이므로 참고해 주세요. 이 곳에 의견을 적으시기 전에 사용자토론:김진수넌#뉴스에 이미 충분히 말씀을 드렸다고 생각합니다. --ted (토론) 2013년 9월 26일 (목) 03:46 (KST)

단락이 전체적으로 부정적으로 치우쳐있다하더라도 그 단락 자체가 부정적으로 치우쳐 있지 않기에 이것은 중립을 위반한 것이 아닙니다.

단락이 전체적으로 부정적으로 치우쳐있다하더라도 그 단락 자체가 부정적으로 치우쳐 있지 않기에 이것은 중립을 위반한 것이 아닙니다.

ykhwong님의 말을 이해 못하는 것이 아닙니다.

'논란' 부분의 단락은 충분히 대구과학고에 대한 부정적인 내용이 담겨있습니다. 이것은 명백한 사실이며 이것을 부정하고 싶은 생각은 없습니다. 그러나 이것을 이유로 '논란' 단락 자체를 삭제시켜버리는 다는 것은 어불성설입니다.

'논란' 단락 자체가 대구과학고에 부정적인 시각을 가지고 쓴 것이라면 삭제되어야 마땅하지만 철저하게 주관적인 시선을 배제한 채로 중립적으로 기술한 단락입니다. 만약 '논란' 단락으로 인해 대구과학고에 대한 설명이 치우쳐있다 생각되시면 대구과학고에 대한 다른 내용을 더 기술해 균형을 맞추셔야지 엄연한 사실을 기록한 단락을 지우셔서 그 단락을 작성하는데 시간을 투자한 저로써는 심히 불쾌합니다.

다른 문서와 같은 경우에도 사회적으로 파장을 일으킨 '논란'을 기록하고 있으며 이것은 학교라고 해서 면책받을 수 있는 사항이 아닙니다.

만약 '논란' 단락 자체가 편향적이라면 그것을 수정하십시오.

만약 삭제한다면 이유를 보내주시고 삭제해주십시오.

-- 이 의견을 작성한 사용자는 김진수넌 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

대구과학고 논란 관련 단락

다시 보니 '네티즌의 반응'은 백과사전에 들어가기 부적절하다고 생각되는군요

이점에 대해서는 인정합니다.

제외했습니다.

-- 이 의견을 작성한 사용자는 김진수넌 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

저는 앞서 말씀 드렸듯이 논란 추가에 대해서 반대한 적이 없습니다. 비중을 맞추기 위해 다른 내용을 더 기술해달라는 것은 저한테가 아닌 문서 토론에서 언급할 문제입니다. 이곳에 기여하는 누구든지 자발적인 기여자들이지, 의무직은 아니기 때문입니다. 한편, 한국어 위키백과는 외부의 출처를 근간으로 작성하여야 합니다. 위키백과:출처 밝히기를 참고하여 출처를 밝히는 방법을 숙지한 뒤 출처를 제공해 주세요. 뉴스 기사를 그대로 옮기는 경우 저작권 침해로 간주될 수도 있으며, 출처가 제공되지 않은 내용은 삭제될 수도 있습니다. 또, 내용 삭제와 더불어 오해가 없도록 삭제 이유를 말씀 드렸던 것으로 알고 있습니다. --ted (토론) 2013년 9월 26일 (목) 04:02 (KST)

확인 결과, 저작권 침해로 간주되어 판들이 숨김 처리되었습니다. 뉴스 기사의 하단에 "내용 일부/전체에 대한 무단 재배포 금지" 또는 이와 비슷한 문구를 보신 적이 있으실텐데 이는 한국어 위키백과의 라이선스와 호환되지 않습니다. 자세한 사항은 위키백과:저작권을 참고해 주세요. 또, 뉴스 기사를 그대로 복사 & 붙여넣기해서 가져오지 말아 주세요. --ted (토론) 2013년 9월 26일 (목) 04:10 (KST)

Article request: Korean immigration to Mexico

I noticed en:Korean immigration to Mexico does not yet have an article in Korean. Are you interested in starting a stub on it?

Thanks WhisperToMe (토론) 2013년 9월 27일 (금) 08:23 (KST)

Done 한국인의 멕시코 이민 --ted (토론) 2013년 9월 27일 (금) 17:58 (KST)

Thank you! WhisperToMe (토론) 2013년 9월 28일 (토) 00:08 (KST)

'김원기 (1985년)' 문서를 삭제 부탁드립니다.

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B9%80%EC%9B%90%EA%B8%B0_(1985%EB%85%84)

제가 쓴 내용이고요, 이 문서의 주인공이기도 합니다.

죄송하지만, 삭제 부탁드리겠습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Rlarudgml (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

말씀해 주신 김원기 문서는 현재 삭제 토론이 진행 중입니다. 삭제 토론의 결과에 따라 결정될 것이니 토론에 먼저 주시를 부탁 드립니다. --ted (토론) 2013년 10월 9일 (수) 10:48 (KST)

틀:관리자

Ykhwong님은 관리자인데 Ykhwong님의 사용자문서에 관리자틀이 없습니다. Ykhwong님 사용자문서에 관리자틀을 생성해야합니다.--양영식 (토론) 2013년 10월 6일 (일) 14:00 (KST)

관리자가 사용자 문서에 관리자 틀을 추가할 수는 있지만 의무는 아닙니다. 사용자 문서가 없는 관리자들도 있으며, 사용자 문서는 위키백과에서 허용하는 조건 안에서 개인 사용자가 원하는 방식으로 문서를 작성할 수 있게 하고 있습니다. --ted (토론) 2013년 10월 9일 (수) 10:04 (KST)

화체설 문제

성변화 (聖變化) [성ː변화] [명사] <가톨릭> 성체 성사(聖體聖事)에서 빵과 포도주가 그리스도의 몸과 피로 변하는 일.

화체설 (化體說) [화ː체설] [명사] <기독교> 성찬식 때 먹는 빵과 포도주가 순간적으로 그리스도의 몸과 피로 변한다고 하는 학설. 1551년에 트리엔트 공의회에서 교의로 선포된 이후 로마 가톨릭교회가 인정하는 학설이다.

http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&query=%ED%99%94%EC%B2%B4%EC%84%A4&sm=top_hty&fbm=0&ie=utf8 화체설(transubstantiation)은 가톨릭에서 주장하는 성만찬에 대한 해석 화체설의 위험을 폭로 화체설은 개신교에서 로마 가톨릭의 고귀한 성체성사를 비난할 때 쓰는 용어이기 때문이다. 카톨릭의 화체설과 같다~???

로마 카톨릭의 화체설이 모순되고 거짓

오히려 저 항목은 개신교만의 전유물이 아닌데요. 그리고 대체 왜 "전유물"이라는 말이 나왔는지부터 알 수 없지만서도... 따라서 용어를 분리한 것입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 61.252.235.166 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

사전적 정의를 보았을 때 화체설은 기독교(가톨릭과 개신교를 포함)에서 쓰이는 학설로 정의합니다. 흔히 기여자들 중 오해하시는 분들이 계신데 기독교는 개신교와 1:1 대응하는 용어가 아닙니다. 사전에서 잘 설명해 주고 있네요. 제공해 주신 네이버 검색 결과는 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. 화체설이 개신교에서 낮추어 부르는 용어일 수는 있지만, 더 넓게 보면 실상 화체설은 기독교 전반에서 성변화와 더불어 함께 쓰이는 용어입니다. 오히려 직접적인 비난의 대상으로 말하자면 상징설을 말할 수 있지 않을까요. --ted (토론) 2013년 10월 9일 (수) 10:14 (KST)

개신교=기독교라고 말한적 없는데 갑자기 생뚱맞게 그 말씀은 왜하셨는지요. 네이버 검색결과를 신뢰할 수 있는 출처라고 말한 적도 없습니다. 화체설이 가리키는 바가 사실상 동의어는 맞지만 "학설로서 비가톨릭에서 칭하는 화체설"과 "신학으로서 가톨릭측에서 칭하는 성변화" 명칭은 달리합니다. 님의 의견을 보완하여 개신교라는 전제는 빼서 수정했습니다. 그리고 ~수도 있지만이 아니라 사실입니다. 님께서 작성한 출처의 원출처인 링크로 정정하였습니다 -- 이 의견을 작성한 사용자는 61.252.235.166 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

최종 기여를 확인해 보니 IP 사용자님의 주장이 틀린 바는 없습니다. 그러나 화체설이라는 표현이 비난으로 쓰일 수도 있지만, 아닌 경우도 보았습니다. 사전적 정의와 학문에서의 쓰임에서 확인해 보면 굳이 문장 내에 개신교를 넣을 필요는 없다는 점입니다. 링크 수정에 감사 드립니다. --ted (토론) 2013년 10월 9일 (수) 10:25 (KST)

수정해 주신 표준국어대사전의 링크가 정상적이지 않은 것으로 보이는데, 추후 수정을 부탁 드립니다. --ted (토론) 2013년 10월 9일 (수) 10:27 (KST)

같은 편집 다른 관점 인지요? http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%84%B1%EB%B3%80%ED%99%94&diff=next&oldid=11438777 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EA%B0%80%EC%8A%B4&curid=230049&diff=11440298&oldid=10409012 설명을 부탁드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 61.252.235.166 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

무슨 의미이신가요? --ted (토론) 2013년 10월 9일 (수) 18:24 (KST)

의미가 아니라, 저의 http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%84%B1%EB%B3%80%ED%99%94&diff=prev&oldid=11438777 이편집이 어떤 문제점이 있길래 고치셨나 궁금해져서요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 61.252.235.166 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

실제로 가톨릭과 개신교에서 신학 용어로서 기본으로 쓰이는 표제어를 앞에 두고, 그 밖의 유의어들은 뒤로 배치시켰습니다. 마음에 들지 않으시다면 뒤로 빼 주시거나 용어 단락에서 정리해 주셔도 됩니다. --ted (토론) 2013년 10월 9일 (수) 18:26 (KST)

Please re-check the article

Hello!

Please re-check the article 라마야나 워터파크. This article was anew translated by person knowing Korean.

If the translation is correct please remove the template 기계 번역.

Thank you! Valery Galaktionov (토론) 2013년 10월 13일 (일) 20:42 (KST)

Article request: Spring Branch, Houston

Hi! Are you interested in starting a stub on en:Spring Branch, Houston? It has Houston's Koreatown and it talks about the Korean community within.

Thank you WhisperToMe (토론) 2013년 10월 28일 (월) 15:59 (KST)

가가라이브 복구 요청

언론에 보도가 10건, 심지어는 1건이 되었다고 해도 그것이 그 문서의 '저명성'을 입증할 수단이 된다면 유지하기로 한 적이 있습니다. 삭제 토론에 붙일 문서이지 바로 삭제하기는 이른듯하군요. --황제펭귄 (기여 1000회) 2013년 11월 9일 (토) 11:50 (KST)

말씀 감사합니다. 문서 내의 링크들이 가가라이브 자체 사이트 위주(내부 링크는 게시판 내 익명 사용자의 글 위주)이고, 언론 검색에서 "가가라이브"로 검색하지 않고 가가라이브로 검색하다보니 해당 항목을 뉴스에서 찾지 못했던 문제가 있었던 것 같네요. 저는 처음부터 해당 글에 대해서 삭제 토론 회부는 고려하지 않고 있습니다. 해당 글은 여전히 정리가 필요해 보이며, 여전히 신뢰할 수 있는 적절한 출처에 의거하여 보충이 필요합니다. --ted (토론) 2013년 11월 9일 (토) 12:05 (KST)

또, 사용자:Gagalive는 가가라이브와 관계가 있는 이해당사자로 추측되며, 이 경우 해당 사용자가 객관적인 기술을 할 수 있는지에 대해서 의심이 듭니다. --ted (토론) 2013년 11월 9일 (토) 12:08 (KST)

왜 글을 지웠죠?

아이티바인에 대한 글이 지워졌네요?? 왜 지우셨는지... 무슨 권한으로 지우셨는지... 무슨 의도인지... 궁금합니다. 삼성 검색해봤는데 자료가 많았던것 같습니다. 답변 바랍니다.```` -- 이 의견을 작성한 사용자는 115.139.185.24 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

해당 글이 삭제된 이유는 "광고/홍보성 문서: 중립성과 저명성, 이해관계 기준을 참조해주세요"입니다. 백:아님#광고, 백:저명성, 백:중립성 등을 참고하여 글 작성 시 유의해 주실 것을 부탁 드립니다. 말씀하신 바와 달리, 자료가 적기 때문에 글을 삭제한 것은 아니므로 오해가 없길 바랍니다. --ted (토론) 2013년 11월 14일 (목) 08:34 (KST)

Update on Interstate Aviation Committee

Hi! About en:Interstate Aviation Committee Georgia no longer appears as a member country. In the Korean Wikipedia article please put Georgia on the list of former countries. WhisperToMe (토론) 2013년 11월 20일 (수) 04:03 (KST)

Done --ted (토론) 2013년 11월 20일 (수) 08:13 (KST)

안녕하세요

무슨 이유로 삭제가 되었나요? 홍보성은 전혀 없는데요 그럼 여기에 나온 배우 영화 기업들 전부삭제해야겠네요 회사/영화/배우 자기들 홍보 아닌가요? 이해가 않가네요,. 그럼 당신도 올리 자료가있으면 삭제해야겠네요,,홍보성아닌가요? 여기 진짜 이해가 않가네요,, 원상복귀하십시요 처음에 잘몰라 어쩔수가없다하지만 제가올린것에 부족함이있어그렇다지만,, 이해를 할수가없네요 당신은 전문가입니까? 문화평론가입니까? 어디 대학에서 배웠으니까? 당신은 평범한 시민이죠? 쯤 알고 사람들 올린것에 평가하십시요 삭제에대해 저작에대해 회사 사이트라든지,,허위성 경력등을 살펴보십시요,, 마음가는대로 삭제 하지마시고요 올린 자료에 좀더 살펴보십시요 이사람이 정말 수상을했는지,,경력이활시한지 언론기사에 한번이라도 나왔는지 저 언론기사 나온거 보내드리수도있습니다,,알지도 못하면 그냥 하지마십시요!! -- 이 의견을 작성한 사용자는 Jinbyeol kim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

먼저 흥분을 가라앉히실 것을 부탁 드립니다. 토론에 임하실 때에는 다른 사람을 무시하는 말투는 삼가 주시고 백:토론에서 지켜야 할 점에 따라 차분하게 토론에 임해 주세요. 위키백과 내에서는 나이, 직업에 관계 없이 모두 자발적인 기여자이자 평등한 위치입니다. Jinbyeol kim 문서에 대한 말씀으로 이해하겠습니다. 삭제에 대해 오해가 있으신 것으로 보입니다. 해당 문서는 사용자의 삭제 신청에 의거하여 삭제된 문서입니다. 해당 문건과 관련해서는 위키백과:위키백과에 대한 오해, (또 해당되는 경우) 위키백과:자신에 대한 이야기, 위키백과:제목 선택하기를 참고해 주세요. 위키백과의 모든 문서는 외부 출처를 근간으로 작성해야 하는데, 어떠한 출처를 사용할 수 있는지, 출처는 어떻게 밝히는지에 대해서는 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:확인 가능에 자세히 나와 있습니다. 이는 인물의 저명성에 대해 밝히는 것에도 도움을 줍니다. 해당 일반 문서의 복구를 원한다면 말씀해 주세요. (일반 문서가 아닌 사용자 문서로 복구해 드릴 수 있습니다.) --ted (토론) 2013년 11월 20일 (수) 14:03 (KST)

네...흥분해서..정말 죄송합니다..T-T 사용자 문서로만복구가되는 건가요? 그럼 사용자문서로부탁드립니다 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Jinbyeol kim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

사용자:Jinbyeol kim/Jinbyeol kim를 확인해 주세요. --ted (토론) 2013년 11월 20일 (수) 18:32 (KST)

위키백과를 참고문헌으로 표기하는 방법

안녕하세요. 책을 읽다가 제가 기여한 문서의 문장과 문단을 참고문헌에 표기하지 않은 채 그대로 갖다 쓴 것을 보았습니다(위키백과:사랑방 (일반)/2013년 제47주#위키백과를 이용한 도서 출판). 그래서 출판사에 해당 위키백과 문서를 참고하였다는 것을 책 뒤에 있는 참고문헌 목록에 표시해달라고 하려는데 어떻게 표기를 요구하는 것이 좋을까요? 외국 서적에서 어떤 형식으로 표기를 하고 있는지 구체적인 예시를 적어주시면 좋을 것 같습니다. 과거 질문방에 해당 내용과 관련되어 답변을 남겨주셔서 질문드립니다. --천리주단기 (토론) 2013년 11월 20일 (수) 16:24 (KST)

사랑방에서 저의 과거 답변을 인용해 주셨는데, 거기에서 특별히 더 드릴 말씀은 없습니다. 특정판의 날짜와 그 판까지의 기여자의 목록 뿐이었으니까요. 그것은 단지 저의 과거 경험에 근거한 사례에 관해 말씀 드린 것일뿐, 별도 추가 논의가 필요하다면 하는 것이 맞겠습니다. --ted (토론) 2013년 11월 21일 (목) 22:39 (KST)

무료 전자책 제작툴에대한 내용 삭제에 대해 문의드립니다.

viewporter 라는 국내 전자책 제작 무료툴에대한 글을 삭제 요청하신 이유를 알고 싶습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 106.241.16.219 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

실례지만 정확한 문서 제목이 viewporter인가요? 해당 글은 제가 삭제한 적이 없습니다. 106.241.16.219님의 삭제된 기여에도 그러한 항목을 찾을 수 없습니다. --ted (토론) 2013년 11월 21일 (목) 22:35 (KST)

삭제 신청 파일

파일:지식공작소.jpg을 삭제 신청하였는데 삭제 신청 파일로 분류가 되지 않네요. 해당 파일은 삭제해주셨으면 합니다. --천리주단기 (토론) 2013년 11월 23일 (토) 19:22 (KST)

이상수(학자)에 대한 항목 삭제

안녕하십니까?

편집작업 중인 고 이상수 KAIST 초대, 13대 원장 및 대한민국 학술원 회원의 위키항목이 개인 이력으로 보여 삭제되었다고 되있습니다.

국내외 언론 및 학계의 부고기사와 KAIST, 한국물리학회, 한국광학회, 미국광학회(OSA)등의 활동, 대한민국 학술원 회원의 위치를 생각하면 충분히 위키백과 항목으로 등재할 가치가 있다고 생각합니다.

적절한 항목 기술 방법을 알려주셔서 다시 이상수(학자)가 등재될 수 있도록 해주십시오. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Wizysl (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

안녕하세요, 이곳은 백과사전입니다. "사전"이라면 정의라는 것이 있어야 하는데, 정의도 없고, 날짜와 이력 뿐입니다. 백과사전에 실을 만한 내용이 어느 정도 있어야 한 항목으로 실을 수가 있습니다. (백:아님#인물) 또, 가장 중요한 사항으로, 위키백과의 글은 출처를 기반으로 작성되어야 하지만 제공된 출처가 전혀 없습니다. 등재의 기준은 신뢰할 수 있는 출처가 충분히 제시되었다면 가늠할 수 있습니다. 위키백과:확인 가능, 위키백과:출처 밝히기를 참고하여 미더운 출처를 제공해 주세요. --ted (토론) 2013년 11월 29일 (금) 12:21 (KST)

삭제 전 문서는 이력서나 약력처럼 보이지, 백과사전의 글로 보이지 않습니다. 다른 인물에 대한 문서를 참고해서 백과사전 다운 문체로 다시 작성해주시면 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2013년 11월 29일 (금) 12:42 (KST)

도움말씀 감사합니다. 처음으로 위키에 문서를 만들어 보는 것이라 항목을 만들어 놓으면 누군가 수정을 해나갈 것이라고 생각했었는데 잘 되지 않았습니다. 그럼 출처를 넣고, 다른 인물 항목 형식으로 작성하면 될까요? 여기서 초보 질문 하나 올리면 예전 문서를 열어 편집을 해야할 것 같은데 예전 문서를 찾을 수 없군요. 아니면 새로 문서를 만들어야 하는건가요?--Wizysl (토론) 2013년 11월 30일 (토) 00:31 (KST)

다른 인물들의 항목을 보니 좀더 이해가 쉽습니다. 예를들어 이상수 원장님과 함께 부원장으로 일하셨던 정근모 박사님 항목과 유사한 형식이면 되지 않을까 하는데요? --Wizysl (토론) 2013년 11월 30일 (토) 00:48 (KST)

정근모 문서는 출처가 제공되지 않고 있어 좋은 예가 아닙니다. 출처가 충분히 제시된 다른 인물 문서들을 쉽게 볼 수 있으니 참고를 부탁 드립니다. 이전 문서의 프로필 문서의 복구를 요청하신다면 사용자 문서로 복구해 드릴 수 있습니다. --ted (토론) 2013년 12월 2일 (월) 14:00 (KST)

그동안 공부를 해보니 예전문서는 삭제된 것이고, 새로 만들어도 되겠습니다. 그리고 이상수(광학자) 항목으로 이미 문서가 존재하고 있었는데 위키 동명이인 검색에 나오지 않고 있었습니다. 그 문서를 주말에 발견한 후, 설명해주신 취지에 맞게 수정해 나가고 있습니다. Wizysl (토론)

구니의 출처 필요?

문서의 보강이 필요하긴 합니다만, 어느 부분의 출처가 보강되어야하는지 추가적인 설명이 필요하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 12월 4일 (수) 10:55 (KST)

특정 부분이 출처가 필요했다면 목적에 부합하게 {{출처}}나 {{출처 필요 문단}}을 사용하였을 것입니다. 그러나 특정 부분을 가리킬 필요 없이, 문서 내용 전반에 걸쳐, 확인 가능한 출처가 제대로 제시되지 않았으므로 {{출처 필요}} 틀이 추가되었습니다. 해당 틀의 사용 목적이 그러하며, 어떠한 지침이나 정책에 위배되는 것 또한 아니므로 문제가 있다고 보이지 않습니다. 물론 틀 추가에 이어 문서 토론에서 출처에 관해 언급한다면 출처 보강에 더 도움이 될 수도 있을 것이라는 점에는 이의가 없습니다. --ted (토론) 2013년 12월 4일 (수) 17:38 (KST)

한국어 위키백과 문서 전체에 출처가 부족한 건 사실입니다. 그러나 출처나 주석 문단이 없다고 기계적으로 출처 필요 틀을 달 필요까지 있을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 12월 13일 (금) 11:45 (KST)

제가 혹시라도 너무 기계적으로 틀을 단 것으로 보였다면 조금 더 신경을 쓰도록 하겠습니다. 단 오해가 있을 수도 있어서 말씀을 드리지만, 저의 주 편집 의도는 출처 필요 틀을 다는 것이 아닙니다. 다시 말해, 출처 없는 문서를 찾아다니는 것이 아니라, 문서 정비 및 보완(가독성을 위한 특정 태그 제거 등)을 하다가 본문의 출처가 필요하면 그 내용도 함께 신경을 쓰며 출처가 필요하다는 것을 알리는 등의 정리를 하고 있습니다. 또, 기타 토론들을 보시면 아시겠지만 제가 출처 필요 틀을 붙였으나 일정 시간이 흘러 필요하면 미더운 출처들을 서적이나 웹사이트를 참조하여 출처를 제공하고도 있습니다. 구니 문서처럼 역사적 사실이라든지, 아니면 그 밖의 문서들에서 볼 수 있는 인물이나 단체의 주장, 논란이 있는 내용, 아니면 출처는 전무한데 분량 자체가 너무 방대한 경우 등 여러가지를 고려하고 있습니다. 공동체에 의한 문서 발전을 위해 틀을 부착하는 것이라 이해해 주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2013년 12월 13일 (금) 17:51 (KST)

크리켓 관련 문서 출처 필요 틀 관련

런 (크리켓), 오버 (크리켓), 배팅 (크리켓) 문서의 출처 표기 틀 관련 수정하신 사항 관련하여 본의 아니게 Ykhwong님께서 편집하신 내용을 연달아 되돌리기 하게 되어 설명을 드리고자 사용자토론에 글 남깁니다. 해당 문서의 내용들은 크리켓과 관련된 점수 체계 및 경기 방식에 대한 기본적이고 객관적인 사항에 대한 설명으로, 사실 여부를 쉽게 확인 가능한 정보이기 때문에 따로 출처를 다는 것이 불필요하다고 생각됩니다. ‘축구 경기는 전후반 각각 45분으로 진행된다’라는 설명에 굳이 출처를 달 필요가 없는 것과 같은 맥락입니다. 다만, 문서의 내용이 어느 단체의 규정을 가져와 설명하는 것인지 밝히는 목적으로 문서 말미에 바깥 링크로 국제 크리켓 평의회 사이트의 규정 페이지 링크를 삽입하는 것이 적절하지 않을까 합니다. 그렇게 처리하는 게 어떨까요? --osloom (토론) 2013년 12월 11일 (수) 10:41 (KST)

실례지만, Osloom님께서 잘못 생각하고 계신 부분이 있으신 것 같습니다. 말씀하신 바와 달리 바깥 고리 단락이 직접적인 참고문헌의 역할이 되지 않습니다. 그 이유는 공동체에 의해 승인된 위키백과:바깥 고리 지침에 따르면 바깥 고리는 직접적으로 참고 문헌이나 본문에 넣는 주석이 아닙니다. 또, 해당 문서들은 처음부터 바깥 고리는 존재하지도 않았으며, 전반적인 출처가 제공되지 않아 그 목적에 맞는 {{출처 필요}} 틀이 부착되었습니다. 또, 그 크리켓 부분을 축구 부분과 비교하셨는데 그 부분 또한 문제가 있습니다. 여러 상식이나 당연하다고 생각되는 부분들이 모든 사람들에게 통용된다고 생각하지 않습니다. 특히 6회의 투구에 대해 아는 사람들이 얼마나 될까요? 다음부터 문서를 작성하실 때에는 백:확인 가능에 따라 사용 가능한 출처가 무엇인지 확인해 주시고, 백:출처 밝히기에 맞추어 출처를 제공하는 방법에 따라 올바른 절차대로 출처를 밝혀 주시기 바랍니다. 모든 위키백과 문서는 외부의 출처를 근간으로 작성되어야 하며, 저의 기여를 되돌리기 전후로도 현재까지 올바른 출처가 제공되었다고 볼 수 없습니다. --ted (토론) 2013년 12월 11일 (수) 18:07 (KST)

웹사이트 링크로서 규정 페이지를 출처로 삼고 싶으시다면, (그것이 신뢰할 수 있는 출처인 경우) 규정 페이지의 메인 목차 페이지를 링크로 삼는 것 보다는, ref를 사용하여 목차 안의 개별 링크를 참조로 사용하는 것이 더 명확합니다. 그 이유는 타 사용자에 의해 해당 내용에 대한 참조가 어렵기 때문입니다. 이와 유사한 예로, 참고문헌에 수 백 장이나 되는 책 한 권을 참조했다고 쳤을 때, 쪽 번호를 밝히지 않아 타 사용자에 의해 참조가 어려워지는 문제를 들 수 있습니다. --ted (토론) 2013년 12월 11일 (수) 18:17 (KST)

참, 출처 필요 틀을 삭제하시면서 출처와 관련되지 않은 저의 기여 또한 되돌리신 것을 확인했는데, 이는 올바른 되돌리기로 간주되지 않습니다. 이전에 사랑방에서 논의된 바에 따라 가독성 등의 문제로 제가 모든 그림마다 <small> 태그를 삭제하고 있는데 이렇게[2][3] 되돌리신 이유가 무엇인가요? --ted (토론) 2013년 12월 11일 (수) 18:23 (KST)

다른 수정사항이 함께 포함되어 있는 것을 미처 보지 못했습니다. 죄송합니다. 그리고 위에 알려 주신 내용 참고하겠습니다. --osloom (토론) 2013년 12월 12일 (목) 11:53 (KST)

얘기가 나온 김에 ‘출처밝히기’와 관련하여 한 가지 궁금했던 점을 여쭤 보고 싶습니다. 주제들 중 학술적 성격이 강하거나 해당 분야의 고급 지식에 속하는 것의 경우, 해당 분야에 종사하는 전문가가 그의 종합적인 지식을 바탕으로 서술하면 더 탄탄하고 알찬 문서를 만들어 낼 수도 있을 것입니다. 혹시 위키백과에는 특정 사용자가 어떤 분야의 전문가임을 공식적으로 확인한 후 그 사용자에게 해당 분야의 문서 서술을 맡기는 제도 같은 것은 없는지요? --osloom (토론) 2013년 12월 12일 (목) 11:53 (KST)

특정 분야의 전문가임을 공식적으로 알 수 있는 특별한 제도가 있는지는 알지 못합니다. 그러나 관심이 있는 분야에 참여하는 사용자들의 목록은 위키백과:위키프로젝트 내의 특정 페이지 및 관련 분류에서 확인이 가능합니다. --ted (토론) 2013년 12월 12일 (목) 11:57 (KST)

당신을 위한 반스타!

	관리자 반스타
	위키를 처음 구축해 보아서 어떤 내용이 구성되어야 하는지 잘 몰랐는데 좋은 지적 감사합니다. Hoyagod12 (토론) 2013년 12월 11일 (수) 18:11 (KST)

도움이 되었다니 다행입니다. :) 지금처럼 앞으로도 좋은 기여 부탁 드립니다. --ted (토론) 2013년 12월 11일 (수) 18:18 (KST)

중재위원 추천

안녕하세요? 중재위원으로 추천을 드리고 싶습니다. 출마하실 의사가 있으신지 답변 부탁립니다.--분당선M (토론) 2013년 12월 17일 (화) 00:48 (KST)

안녕하세요, 분당선M님. 오랜만입니다. 말씀은 감사합니다만 저는 중재위원에는 관심을 두고 있지 않고 있습니다. 추천을 위해 다른 분들을 찾아 주셨으면 합니다. --ted (토론) 2013년 12월 17일 (화) 00:59 (KST)

감사합니다

토론에 응해달라고 요청하신것을 확인하였습니다. 우선 Ykhwong 님께서 남겨주신 되돌림 안내와 관련한 저의 답변은 아래와 같습니다. 참조하여 주십시오

1. 백#편집 지침#기타에 따르면 문서의 대상을 높이지 않습니다. -> 문서의 대상을 높이지 않는다는 부분은 잘 이해가 되지않습니다만 한국투자공사에 대한 일부 오류 정보 (운영위원회 구성에 대한 잘못된 정보, 일부 누락-이사- 등)을 수정하였고, 투자공사에 대한 투자현황및 결과 그리고 논란이 되는 관련 뉴스기사를 추가하였습니다. 또한 조직도를 보강하고, 최신정보를 업데이트함으로서 기존페이지가 가지고있던 몇년전의 오래된 정보를 현재 기준의 최신정보로 수정하여 제공하였으니 더 나아진 페이지라고 생각합니다. (글자수를 의미하는것이라면 훨씬 많은 정보의 양이 들어가 있습니다)

2.기존에 추가된 출처를 상당 부분 삭제하고, 출처 단락을 삭제함으로써 문서가 깨져 있습니다. 문서가 깨진부분은 수정하였습니다^^ 지적 감사합니다.

3.Snowbomi님이 해당 문서의 이해관계자인지는 모르겠으나, 언론에 공개된 사건 논란 부분을 편집 요약이나 토론 등에 아무런 이유를 밝히지 않고 임의 삭제하셨습니다. (위키백과:문서 훼손#문서 훼손의 유형: 아무 이유 없이 내용을 부분적으로 혹은 모두 지우는 행위) 되돌리거나 상당 부분 내용의 삭제에 앞서 이유를 편집 요약에 남기거나, 토론에 응해 주실 것을 부탁 드립니다. --Ykhwong (토론) 2013년 12월 17일 (화) 00:19 (KST) -> 언론에 공개된 사건은 맞으나, 사실확인이 되지않았거나 실제로 이루어지지않은 비방/악의성 관련 언론을 삭제하고 실제 다루어진 사건(메릴린치 투자 논란, 기타공공기관 논란, 국부펀드로서의 역할 논란, 기관장 논란 등) 등을 추가하였습니다. 무엇보다 기관에 대한 페이지이므로 공정성과 정확성을 개선하였다고 생각합니다.

앗.. ^^ 한가지 더 참고부탁드립니다.

위와 관련 하여 한가지 더 참고부탁드리고 싶은것은, 수정시 문서 전체를 통으로 편집하지 않고, 일부 변하지 않은 내용의 경우 그대로 두었음을 참고하여 주세요.^^ 현재의 페이지중에 마음에 안드시는 부분이 있으시면 언제든지 연락주세요. 감사합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Snowbomi (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

1번째 건의 경우 위키백과의 모든 문서는 "~입니다.", "~합니다." 따위의 존댓말로 문서 내용을 기술하지 않습니다. 다시 존댓말로 바꾸어 놓으셨군요. --ted (토론) 2013년 12월 17일 (화) 17:05 (KST)

바람(영화)와 밀레니엄 : 여자를 증오한 남자들 문서에 관해서

안녕하세요 Ykhwong님 해당 문서의 편집에 관해 문의드립니다. 저희는 지금 대학생이고, 전공 수업의 과제로 위키 백과에 문서를 작성하고 있습니다. 조별과제이고 조원 전원이 형식을 통일해야 하는 과제입니다. 그런데 Ykhwong님의 잦은 편집으로 인해 저희의 형식이 어긋났습니다. 그러니 해당 문서의 내용에 관한 편집을 자제해주셨으면 좋겠습니다. 저작권이나 분류 등의 문제 등 잘못된 부분을 고쳐주신 다면 정말 감사하겠지만, 저희는 내용을 평가당하는 입장이라 내용의 편집에 관해선 조금 곤란하군요. -- -- 이 의견을 작성한 사용자는 으컁컁 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

우선 위키백과에 기여를 해 주셔서 감사합니다. 하지만 위키백과의 편집은 "좋은 학점"을 받기 위해서가 아니라 좋은 "백과사전 문서"를 만들기 위해서 해 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 위키백과:위키백과를 교육에 활용하기에도 설명되어 있지만 "학생이 특정 문서를 작성했다고 하더라도 그 문서가 그대로 있을 것이라는 보장은 없습니다". -- ChongDae (토론) 2013년 12월 18일 (수) 12:08 (KST)

저희가 만든 문서와 다른 분들이 수정한 문서 사이의 차이가 있다면 형식의 차이 그 뿐이고, 오히려 내용은 저희 문서가 더 자세하고 완벽한 내용을 다루고 있습니다. 이런 상황에서 무분별한 편집은 단순히 "자신의 입맛대로"하는 편집이 아닌가요? 게다가 그런 무분별한 편집이야 말로 "위키의 목적"에 부적합한 행위라 생각합니다. 저희도 단순히 학점만 생각해서 이런 걸 남기는건 아닙니다. -- -- 이 의견을 작성한 사용자는 으컁컁 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

끼어들어 죄송합니다. 위키백과에는 그에 맞는 형식이 있습니다. 이는 글을 쓰는 사람이 아닌 글을 읽는 사람을 위해 (흔히 가독성이라고 합니다.)가급적 지켜주셔야 합니다. 다른 분이 글을 고치셨다면, 읽기 힘들어서 고쳤다는 것 아닐까요? --팝저씨 (토론) 2013년 12월 18일 (수) 14:21 (KST)

아니요. 직접 확인해보시면 아시겠지만 가독성을 최대한 살린 형식이었습니다. --으컁컁 (토론) 2013년 12월 18일 (수) 15:06 (KST)

Article request

Hi! Are you interested in starting a stub on en:UnitedHealth Group? It is a major health insurance company and is a Fortune 500 company. Its Korean website is here: http://www.uhcasian.com/Korean/home.html - The Korean name of UnitedHealth is 유나이티드 헬스케어

Thanks WhisperToMe (토론) 2013년 12월 20일 (금) 14:05 (KST)

전거 통제

루아 틀로 교체했습니다. 위키데이터의 정보를 이용하니, 이제 {{Authority control}}에 아무 변수 없이 넣으셔도 됩니다. 혹시나 변수가 빠진다면 위키데이터에 추가해주세요. 언젠간 국립도서관의 전거 통제 정보도 추가할 수 있지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 12월 31일 (화) 15:21 (KST)

말씀 감사합니다. --ted (토론) 2013년 12월 31일 (화) 20:13 (KST)

영어 위키백과에서 Authority control 틀이 달려있는 문서 중 한국어 위키백과에도 해당 문서가 있으면 봇을 이용해서 틀을 넣는 작업은 어떨까요? 혹시 지금 작업중인 인물데이터를 추가하는 작업에 방해가 되지는 않을런지요? -- ChongDae (토론)

인물데이터 틀 추가 작업에 방해가 되지는 않습니다. 같은 쓰임이라면 봇을 이용하는 것도 좋은 방법이라고 봅니다. --ted (토론) 2014년 1월 2일 (목) 14:08 (KST)

네. 봇으로 일괄 삽입 중입니다. 혹시나 잘못된 게 발견되면 알려주세요. 김대중처럼 위키데이터에는 전거정보가 있지만 영어 위키백과에는 틀이 없는 경우도 있네요. 추후에 위키데이터 기준으로도 작업을 해봐야겠습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 2일 (목) 15:36 (KST)

주말 동안 돌렸더니 꽤 나오네요. 분류:전거 통제 정보를 포함한 문서에 정리되었습니다. 스크립트가 돌다가 멈춰서 다시 돌리고 있는데 1000 항목 정도는 더 추가될 듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 6일 (월) 11:40 (KST)

알겠습니다. :) --ted (토론) 2014년 1월 6일 (월) 20:50 (KST)

Korean government agency without an article: Korea Office of Civil Aviation

I found that en:Korea Office of Civil Aviation (Korean equivalent to the FAA) does not yet have an article. Also, its official website seems to be only in English. Do you know who would be interested in starting an article on the KOCA?

Thanks WhisperToMe (토론) 2014년 1월 1일 (수) 05:10 (KST)

토론 글 봤는데요

글을 읽어봐도 양식 같은 것도 모르고, 글 수정 밖에 할줄 몰라서 어떻게 해야하는지를 모르겠는데 문서 이동 요청 대신 해주시면 안되나요? 저전리 핵방출선 영역 → 저이온화 핵방출선 영역으로요. 그리고 제가 참조와 기타 내용까지 덧붙인걸 삭제하셔서 다시 수정해야하는데 저건 복구 못하는건가요?? -- 이 의견을 작성한 사용자는 119.199.148.172 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

자신의 사용자 토론에 글이 있다면 그 아래에 답변을 남겨 주시기 바랍니다. 이곳 저곳 토론이 분산되면 토론에 집중을 하지 못하게 되며, 이에 관한 알림은 제 사용자 토론의 최상단에서도 확인할 수 있습니다. 참고로 문서 이동 권한은 회원 가입을 하시면 얻을 수 있습니다. 문서 제목 이동을 하려는 이유를 말씀해 주시지 않으셨으나, 제목에 관한 특별한 이의가 보이지 않기에 IP 사용자님 대신 이동해 드리겠습니다. --ted (토론) 2014년 1월 3일 (금) 19:27 (KST)

슬램 덩크

안녕하세요. Ykhwong님. 혹시 슬램 덩크 문서를 처음으로 작성하셨나요? 슬램 덩크 (만화)를 넘겨주기 하시고 추가로 기여하셨던데 혹시 그러시거나 아니면 본 문서에 관심이 있으시다면 토론:슬램 덩크의 병합 토론에 의견을 남겨주시면 감사하겠습니다. -Привет(토론) 2014년 1월 2일 (목) 21:57 (KST)

제가 지금 막상 시간이 없는 관계로, 여유가 있을 때 논의에 참가하도록 하겠습니다. --ted (토론) 2014년 1월 3일 (금) 19:28 (KST)

김일성 대원수 만만세

안녕하십니까. 지난 해 12월 26일 목요일에 제가 그 전날 작성한 김일성 대원수 만만세의 가사 부분을 지우셨는데, 그 까닭이 무엇인지요. 답변해 주시면 감사하겠습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 010203aaa (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

가사를 올리신 목적이라든지 굳이 올려야 하는 이유를 말씀해 주실 수 있나요? 특정 대상을 높이려는 것이 목적이시라면 위키백과는 적절하지 않습니다. --ted (토론) 2014년 1월 5일 (일) 12:55 (KST)

옛말에 제벼에 물대기라고 자기 주장만 너무 고집하고계신것이 아닙니까? 《김일성대원수 만만세!》가 남조선사람들이나 보수우익단체들에겐 듣기가 좀 거슬릴지도 몰라도 어쨌든 가사는 가사니까 올라야 하는것이 아닙니까?Bluegrape (토론) 2014년 1월 15일 (수) 23:11 (KST)

끼어들어 죄송합니다만, 노래 가사에는 저작권이 있고, 따라서 저작자의 동의 없이 올리는 것은 저작권의 침해입니다. 그리고 위키백과는 가사집이 아닙니다. 또한 특정 대상을 찬양하고자 올리시는 것은 위키백과의 정책에 위배될 수 있습니다. 특별히 검열을 한다거나 특정 국가의 입장에 서는 것이 아니라, 광고나 홍보, 선동을 하지 말자는 취지입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 23:31 (KST)

위키백과의 소위 목적이라고 할까요? 《세계인을 목적으로 하는 웹사이트》라는데, 마치 남한을 위해서만 쓰이는 편파적인 사이트라는 생각이 드네요. 그리고 제가 말한 것은 위키백과가 소위 가사집이라고 해서 선전하지 말자 이게 아니고, 전세계 주민들을 위하여 밝히자는 것인데, 뭐가 위키백과의 목적과 같지 않는가라는 것이예요.Bluegrape (토론) 2014년 1월 15일 (수) 23:46 (KST)

섣부른 되돌리기를 중단해주세요

깨진 링크가 아니라 표준국어대사전에서 검색을 할 수있도록 외부링크를 걸어둔 겁니다. 그리고 제가 보기엔 표준국어대사전 링크보다 본문과 관련없는 네이버 국어사전 링크가 더더욱 올바른 기여가 아닌 것으로 보입니다. --8loon8 (토론) 2014년 1월 5일 (일) 14:26 (KST)

사용자 토론에 글이 달렸으면 그 아래에 댓글을 달아 주세요. 이곳 저곳 토론이 분산되는 것은 좋지 않습니다. 사용자토론:207.244.72.195 등에도 밝힌 바와 같이, 되돌린 이유가 그것만이 유일한 이유 또한 아닙니다. 또, 사용자:달콤한고요의 기여와 매우 유사함을 확인하고 있는데, 기여는 계속 주시될 것입니다. --ted (토론) 2014년 1월 5일 (일) 18:10 (KST)

혹시 이런 것도 가능한가요?

도박 관련 사이트가 도박과 관련된 이름을 가진 문서에 계속 삽입되고 있습니다. 제가 생각날 때마다 구글링해서 없애고 있기는 한데, 혹시 편집필터로 이걸 잡아내는 것이 가능한가요? --팝저씨 (토론) 2014년 1월 12일 (일) 22:48 (KST)

위키백과에는 부정 행위 방지 필터 기능이 있으므로 가능합니다. 말씀하신 부분에 대한 링크를 알려 주실 수 있다면 확인해 볼 수 있습니다. --ted (토론) 2014년 1월 13일 (월) 11:02 (KST)

링크를 이미 거셨나요? 제가 찾은 링크 세 개를 올리려니 편집이 중단된다고 나오는 군요. 주식거래인지 뭔지 하는 사이트의 링크도 추가하려 했습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 22:12 (KST)

주식거래인지 뭔지 하는 사이트는 계속 올라오는군요. donga100이 포함되어 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 15일 (수) 11:57 (KST)

London Calling (음반) 넘겨주기

London Calling (음반) 넘겨주기 삭제하셨는데, 위키프로젝트:음반/음반 문서 형식 지침에서 설명하기 위해 만든 것입니다. -- J13 (토론) 2014년 1월 14일 (화) 11:47 (KST)

말씀해 주신 넘겨주기 문서는 타 사용자의 삭제 신청에 따라 확인 후 처리되었습니다. 설명이 목적이라면 그 문서에서 링크를 제거하면 될 일이라 생각합니다. --ted (토론) 2014년 1월 14일 (화) 15:57 (KST)

영어 위키백과의 설명을 그대로 번역하고, 예제도 그대로 하는 것보다 한국어 위키백과의 기존 문서들을 이용하는건 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2014년 1월 14일 (화) 17:11 (KST)

외톨이 문서에 관해서 질문드립니다.

외톨이 문서는 문서 카운트에 잡히는 것인가요? 만약 아니라면 외톨이 문서를 가리키는 링크만 교정해도 문서 수가 늘어나게 되는 것인가요? --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 21:54 (KST)

실례지만 목적을 말씀해 주시지 않아서인지 제가 질문 파악을 잘 못하고 있습니다. 외톨이 문서라면 예를 들어 이 링크를 말씀하시는 것인가요? --ted (토론) 2014년 1월 26일 (일) 21:58 (KST)

제가 보고있는 링크는 여기입니다. 그리고 외톨이로 있는 문서를 다른 문서가 가리키도록 바꾸려고 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:14 (KST)

간단히 말씀 드리면, 외톨이 문서가 B라고 칠 때 다른 문서에 해당 문서(B)의 링크를 넣으면 외톨이 문서에서 벗어날 수 있습니다. --ted (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:15 (KST)

그 작업은 현재 하고 있습니다. 제 질문은 그 외톨이 문서가 위키백과 문서의 갯수를 셀 때 포함되는지 입니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:21 (KST)

제가 알기론 외톨이 문서 또한 위키백과의 문서이므로 위키백과의 문서 수에 포함됩니다. --ted (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:21 (KST)

그렇다면 외톨이 문서를 이어주어도 문서 카운트에는 변함이 없다는 것이군요. 알려주셔서 감사합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:25 (KST)

미소금융재단에 대한 내용을 삭제하신 이유가 궁금합니다.

마이크로 크레디트는 국내에선 미소금융으로 불리고있고, 이를 운영하는 기관이 미소금융재단입니다. 광고 및 홍보성 페이지가 아닌 미소금융재단에 대한 내용을 담은 것인데 삭제한 이유가 궁금합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 우창현 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삭제 기록에 나온 바와 같이 광고나 홍보를 목적으로 작성한 글로 간주되어 삭제 처리되었습니다. 삭제 신청에 대한 이의 제기가 필요하시다면 삭제 신청 틀을 삭제하지 마시고 {{삭제 신청 이의}} 틀을 문서 안에 추가해 주시기 바랍니다. 다른 위키백과의 글을 읽어 보신 뒤 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:확인 가능을 참고하여 글을 작성해 주세요. 도움이 되길 바랍니다. --ted (토론) 2014년 1월 27일 (월) 14:31 (KST)

이해가 되지않네요 제가 작성한 페이지 내용 중 홍보를 목적으로 작성한 글이 아니라 미소금융과 미소금융재단에 대한 소개글이었고, 한군데에도 대출을 장려하려는 의도가 없었는데요. 미소금융재단에 대한 페이지가 광고홍보목적으로 삭제되는거면 위키백과에 있는 모든 재단 및 기업들의 페이지가 삭제되어야되나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 우창현 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

말씀하신대로 위키백과의 재단 및 기업들의 어떠한 문서라도 그러한 목적이라면 위키백과의 한 문서로 어울리지 않습니다. 특히 이해관계자인 경우 관계가 되는 특정 대상에 대하여 중립적으로 작성하는 것이 어려울 수도 있습니다. 사용자:우창현/연습장에서 먼저 문서를 작성하신 뒤 공동체에 도움을 구하는 것도 하나의 방법입니다. --ted (토론) 2014년 1월 29일 (수) 15:24 (KST)

제 말을 제대로 이해하지못하고 계신것같습니다. [미소금융재단]에 대한 페이지를 만들때 광고, 홍보목적으로 작성한 글이 아니라 [미소금융]의 바깥고리로 미소금융재단을 빼온 것 입니다. 원래 [미소금융]만들어가도 아시겠지만 광고홍보 목적이 아니라 본래 미소금융 내에 있던 내용을 두개로 나누어 분리한것입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 우창현 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

저는 해당 문서가 다른 문서에서 분리되었다는 사실을 이제서야 말씀해 주셔서 알았습니다. 두 문서의 역사를 확인해 보니 Neoalpha님과의 되돌리기 분쟁만 적어도 두 차례가 보였는데, 문서 분리에도 그만한 이유가 있으시겠지만 그 이유를 편집 요약이나 토론에 남기셨나요? (이것은 타 사용자의 기여를 존중하고 기여 역사를 참조하는데 매우 중요한 역할을 합니다.) 연혁 단락은 다른 문서에서 분리된 것도 아니고, 전혀 편집 지침에 의거하지 않고 있고 관련 내용 다수가 홍보성으로 비추어질만합니다. --ted (토론) 2014년 1월 30일 (목) 11:46 (KST)

나라자료는 인터위키 어떻게 쓰죠?

제가 틀:나라자료 영국령 홍콩을 만들었는데 틀:나라자료 홍콩 역사에도 인터위키는 없는데 인터위키 어떻게 쓰죠?--Iloverussia (토론) 2014년 1월 27일 (월) 21:06 (KST)

위키데이터를 이용하면 됩니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 28일 (화) 11:56 (KST)

복구 요청

왜 제가 일일히 틀과 분류를 붙인 문서를 삭제하십니까? 위키백과 정책에 기본적인 개인의 신상을 적은 문서를 삭제하도록 되어 있습니까? 모두 복구하세요. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:30 (KST)

사람에 백:아님#낱말이 적용된다니 황당한 노릇입니다. 지난번에 파독광부, 파독간호사를 적당한 문서로 넘겨주기처리했는데도 삭제해버리셨군요. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:32 (KST)

위키백과에서 사람이라면 모두 등재할 수 있다고 생각하셨다면 그것은 오해입니다. 위키백과는 한 줄 정의의 낱말 사전도 아니고, 인물의 한 줄 정보를 모아놓는 사전도 아니며, 개인의 신상(프로필) 나열이 목적인 장소 또한 아닙니다. 대량 삭제 기능 이용 시 특정 작성자가 최초로 작성한 문서를 모두 나열하기에 파독광부, 파독간호사도 함께 포함되어서 그렇습니다. 삭제 이후 지금처럼 타 사용자에 의해 넘겨주기 처리가 유지된 상태에서 저는 삭제 처리를 하지 않고 있습니다. --ted (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:38 (KST)

백:삭제 정책에는 위키백과의 등재 기준에 부합한다면 삭제 대상이 아니라고 나와있네요. 오늘 삭제한 야구 선수는 따로 저명성에 대한 삭제 토론을 하지 않는 이상 일단 모두 복구하셔야 합니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:40 (KST)

앞으로도 짧은 글을 대량으로 양산하는 일이 보인다면 그 즉시 삭제될 수 있습니다. 이것은 위키백과의 전반적인 품질 저하로 이어지기 때문입니다. 저뿐 아닌 다른 다수의 관리자들 또한 이에 대해 삭제 고려를 해오고 있습니다. --ted (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:41 (KST)

그것을 원하신다면 총의를 얻고 나서 실시해야 할 일입니다. 위키백과의 정책에 배치되는 일을 필요하다는 이유가 조금 있다고 해서 총의없이 할 수는 없습니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:43 (KST)

짧은 한 줄 정의의 수많은 문서가 대량 양산되었는데 문서 내용에서 어느 부분이라도 위키백과의 등재 기준에 부합한다고 생각되지 않습니다. 모두 "심각하게 출처가 부족한 문서"로만 보일 뿐이며 이는 신뢰할 수 있는 출처를 통해 확인할 수 있는 저명성 자체에도 위배됩니다. --ted (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:43 (KST)

백:확인 가능에는 '모든 인용문 및 이의가 제기되었거나 제기될 법한 소재는 공표되었고 신뢰할 만한 출처가 바로 붙어 있어야 합니다'라고 나와있습니다. 야구 선수의 생년은 포털 사이트의 인물 검색을 통해서, 포지션은 뉴스를 통해서 바로 확인할 수 있기 때문에 출처가 붙지 않아도 상관은 없습니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:47 (KST)

실례지만 위키백과 문서 작성 시 "출처를 붙이지 않아도 된다"라는 이야기는 처음 듣습니다. --ted (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:49 (KST)

위키백과:저명성에는 문서에 붙어있는 출처로만 저명성이 결정되지 않는다고 명시되어있습니다. 정책에 대한 독단적인 해석을 강요하실 경우 백:중재위원회에 회부하는 등의 조치를 취할 수 잇습니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:49 (KST)

출처로만 저명성이 결정된다고 이야기된 적은 없습니다. 가늠할 수 있는 잣대 중에 출처가 포함된다는 의미입니다. --ted (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:50 (KST)

위키백과:출처 밝히기는 지침이며 '출처를 밝히는 것이 좋습니다'라고 나와있습니다. 문서를 모두 복구하시고 저명성이 부족하다면 따로 백:삭제 토론에 회부하세요. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:52 (KST)

저명성 지침에 따르면 "저명성을 입증하는 신뢰할 수 있는 2차 출처를 제시할 수 없다면 위키백과에서는 독립 문서로 다루어질 수 없으며, 다른 문서에 병합되거나 삭제될 수 있습니다."가 있습니다. --ted (토론) 2014년 2월 1일 (토) 12:57 (KST)

제시할수 없다면이지 제시하지 않았다면이 아니잖아요. --한국의만델라 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 13:02 (KST)

해당 사용자 토론에도 이미 언급이 되었으며, 만약 해당 사용자가 제시할 수 있다면 해당 문서는 물론 복구할 수도 있으며, 그 사용자가 동일 문서를 새로 작성하더라도 기준이 충족된다면 삭제되지 않을 것입니다. --ted (토론) 2014년 2월 1일 (토) 13:03 (KST)

관리자신 것 같은데 한 마디만 하겠습니다.

차가타이 칸국이나 우구데이 칸국에 출처 필요 다셨던데 영어 위키 그대로 번역, 요약한 글입니다. 무슨 출처를 더 달아야 합니까. 그리고 제 사용자 문서를 왜 그 쪽이 편집합니까? 아무리 위키 관리자라도 남의 사용자 문서 편집하시면 안되죠. 시시한 내용 건드린거지만 앞으로 남의 사용자 문서는 건드리지 마세요. 기분 나쁘니까.--샤이바니 (토론) 2014년 2월 3일 (월) 19:34 (KST)

실례지만 백:확인#순환참조에 따라 영어 위키백과를 출처로 삼을 수 없다는 사실을 모르시는 것 같아서 말씀 드립니다. 독자 연구의 의심을 피하고 독자가 그 글을 믿을 수 있게 하기 위해서는 신뢰할 수 있는 출처를 밝히는 것이 중요합니다. 출처를 밝혀야 하는 이유에 대해서는 백:출처 밝히기를 참고해 주세요. 그 문서를 딱 봐서 내용은 장황한데 출처가 전무하니 출처 필요 틀을 부착한 것에 대해서는 아무런 문제가 없다고 생각합니다. 영어 위키백과의 번역이라면 그 원문 안에 있는 출처를 한국어 위키백과로 그대로 가져오시는 것은 어떨까요?

사용자 문서의 경우 이름공간 간 넘겨주기는 하지 않기로 총의가 모였고 위키 전반을 정리 중 사용자 문서 이름공간에까지 영향을 미쳤던 것으로 보입니다. 좋은 뜻으로 기여하였으나 그렇게 보이지 못했던 점은 사과 드립니다. 제가 도로 되돌리려고 하니 이미 수정을 하신 것 같네요. 저의 기여 이전으로 되돌리셔도 상관 없으나 이 경우, 깨진 틀을 그대로 사용하실 것이라는 점을 말씀 드립니다. --ted (토론) 2014년 2월 3일 (월) 21:45 (KST)

헝가리 이름의 정렬키에 대하여

안녕하십니까? 위키백과에 열심히 기여해 주셔서 감사합니다.

사용자님의 일부 편집에 약간의 문제가 있어서 말씀드립니다. 세메레디 엔드레, 에르되시 팔, 컬로처이 칼만 등 문서에서 정렬키({{기본정렬: X, Y}})를 추가하셨는데요. 헝가리어에서는 다른 유럽어와 달리, 동아시아 언어와 마찬가지로 성이 이름 앞에 옵니다. 예를 들어, "세메레디 엔드레"에서는 ‘세메레디’가 성이고, ‘엔드레’가 이름입니다. 위키백과 정렬키의 존재 이유는 성이 뒤에 오는 유럽 이름을, 성을 기준으로 올바르게 정렬하기 위해서입니다. 그러나 헝가리 이름이나 동아시아 이름에서는 이미 성이 먼저 오므로, 정렬키를 추가할 필요가 없습니다. 오히려, 예를 들어 "엔드레, 세메레디"의 꼴로 정렬키를 주면 성 대신 이름으로 먼저 정렬돼, 정렬이 잘못되게 됩니다.

위에서 예로 든 문서들은 이미 교정되었습니다만, 앞으로는 정렬키를 추가하실 때, 혹시 헝가리 사람인지 확인해 주시면 감사하겠습니다. (헝가리 사람의 경우, 보통 틀:헝가리 이름이 붙어 있습니다.)

다시 한 번 위키백과에 참여해 주셔서 감사합니다. Osteologia (토론) 2014년 2월 10일 (월) 10:00 (KST)