위키백과

사용자:멀뚱이/기타

< 사용자:멀뚱이

현무미사일 사진 편집

저작권이 퍼블릭도메인 맞나요? 정부 사이트에 있다고 퍼블릭도메인은 아닐텐데요? -- ChongDae 2005년 12월 2일 (금) 00:52 (KST)

  • 그래요? 복잡하네요...퍼블릭도메인만 검색하는 법 좀 가르쳐주세요 멀뚱이 2005년 12월 2일 (금) 00:53 (KST)

F-15E 스트라이크이글 편집

파생 기종의 번역보다 우선 F-15 이글을 완성하는게 어떨까요? -- ChongDae

예...밀리터리 동호회 사람들하고 모아다가, 무기들 번역, 내용추가 하려구요...영어 원문 점점 번역해서 바꿀거구요...좀 느려도 이해해주세요...시간 많이 못 투자하기에 멀뚱이 2005년 12월 2일 (금) 14:53 (KST)


그림은 Commons에.. 편집

그림을 Commons:에 올리면 모든 언어의 위키백과에서 함께 이용할 수 있습니다. -- ChongDae 2005년 12월 2일 (금) 16:01 (KST)

아하~ 그랬군요...^^ 멀뚱이 2005년 12월 2일 (금) 18:44 (KST)

사용자:멀뚱이/퍼블릭 도메인 편집

위키피디어->위키백과. 그리고 한국의 저작권법과 미국의 저작권법이 다르니 이런 문서의 번역은 조심하셔야 합니다. 그리고 위키백과: 로 시작하는 문서는 위키백과의 정책이나 사용법 등에 관한 문서니깐 좀 더 위키백과의 사용법을 익힌 후에 차근차근 만드시는게 좋습니다. 그냥 퍼블릭 도메인 문서도 아직 갈 길이 먼걸요. -- ChongDae 2005년 12월 3일 (토) 16:06 (KST)

예...미국법이라고 주의사항을 추가할께요...전 퍼블릭 도메인이 첨 듣는 말이라...보고 해석중인거구요...도무지 모르겠다는...ㅜㅜ 멀뚱이 2005년 12월 3일 (토) 16:16 (KST)
-_-;; 처음 듣는 용어라구요? 나중에 천천히 번역을 시도해보시는 건 어떨까요? -- ChongDae 2005년 12월 3일 (토) 16:20 (KST)

그리고 영어 위키백과의 그 문서를 번역할 필요는 당장 없습니다. 영어권 사용자라면 미국 정부의 자료를 이용해서 위키백과의 내용을 채울 일이 많을테니, 그에 대한 주의사항을 적어놓은거죠. 우리로서는 당장 쓸 일이 없습니다. 차라리 네이버 지식인에서 퍼 오면 안 된다는 주의사항이 더 필요하죠. -- ChongDae 2005년 12월 3일 (토) 16:22 (KST)

그럼 중단할까요? 저정도만 번역해도, 도움이 될 거 같군요...대강 감이 갑니다. 멀뚱이 2005년 12월 3일 (토) 16:24 (KST)
일단 위치를 옮겨놨습니다. -- ChongDae 2005년 12월 3일 (토) 16:29 (KST)
네 멀뚱이 2005년 12월 3일 (토) 16:31 (KST)


옮기기 편집

급한 게 아니라면 완성된 버젼을 옮겨주시겠습니까? 영어 부분은 지우고요. -- ChongDae 2005년 12월 4일 (일) 12:22 (KST)

누군가 번역하거나 수정해달라고 일부러 안 지우는 건데요... 일일이 다시 영어사이트 가면 번거로우니까요... 멀뚱이 2005년 12월 4일 (일) 23:21 (KST)
다른 사람이 문서를 완성하는 게 아닙니다. 공사중인 문서를 옮기지 말아주세요. 번역에 자신이 없으면 다른 사람에게 검토를 부탁한 후에 올리시고요. 이렇게 번역이 되다 만 문서만 자꾸 쌓이면 위키백과를 처음 찾는 사람이 무슨 느낌을 가질까요? -- ChongDae 2005년 12월 5일 (월) 23:25 (KST)


209형 잠수함? 장보고급 잠수함? 편집

외국의 209형을 장보고급이라고 부르기도 하나요? -- ChongDae 2005년 12월 4일 (일) 12:36 (KST)

그보다도 장보고급이 209형이죠...모든 국가에서는 군함에 급(Class)를 붙일때, 최초 도입한 배의 이름으로 급을 붙입니다. 우리나라에서는 209형 이라고 부르지 않고 장보고급이라고 부르죠. 멀뚱이 2005년 12월 4일 (일) 13:41 (KST)


F-16 편집

[1]의 내용과 같은데, 본인이 쓰신 건가요? 아니면 원저자의 허락이라도 받으신건가요? -- ChongDae 2005년 12월 6일 (화) 23:36 (KST)

지워야겠군요 멀뚱이 2005년 12월 6일 (화) 23:39 (KST)

크리에이티브커먼즈 편집

이미 크리에이티브 커먼즈 문서가 있습니다. -- ChongDae 2005년 12월 8일 (목) 17:20 (KST)

그러게요...저도 바꾸고 알았어요...^^ 멀뚱이 2005년 12월 8일 (목) 20:10 (KST)

윈도즈 사용자 분류 편집

굳이 필요한가요? 언어에 대한 템플릿은 서로의 의사소통을 위해 필요합니다만... -- ChongDae 2005년 12월 9일 (금) 22:19 (KST)

영어버전은 있길래 만들어보려구요 멀뚱이 2005년 12월 9일 (금) 22:20 (KST)

사용자 분류 편집

'사용자'를 '위키백과 사용자'로 바꿔도 괜찮을까요? '불교 사용자'라 하면 불교를 사용하는 사람(?) 같이 보이기도 하고 이상해서요. --Puzzlet Chung 2005년 12월 10일 (토) 11:55 (KST)

운영자님의 견해를 존중합니다. 멀뚱이 2005년 12월 10일 (토) 12:00 (KST)

지우자는 의견은 어떤가요? --Puzzlet Chung 2005년 12월 10일 (토) 13:46 (KST)

 이 사용자는 불교 신자입니다

위 템플릿을 사용자 바벨에 추가하는 정도가 어떨까요? 영어 위키의 분류는 너무 장난끼어린게 많아요. -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 15:17 (KST)

위키백과:스타일북 편집

문서를 만들거나 꾸밀 때 참고하세요. 그리고 일본 사람 이름은 성과 이름을 띄어씁니다. "고바야시나오키"가 아니라 고바야시 나오키라고 써야 합니다. -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 14:41 (KST)

강릉지역 무장공비 사건과 IMF 구제금융 편집

같은 시점에 일어났다는 것 말고는 무슨 관계죠? 미국의 보복이라는 건 음모론 아닌가요? -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 15:00 (KST)

뭐, 사실만 적시했죠. 의견은 쓴 적 없구요, 뭐 굳이 의견을 쓰자면, 클린턴이 비밀전화를 해왔다는데, 1주일 후에 파산하니까, IMF에 투항하라는 소리는...계속 모니터링을 하고 있었다는 거곘죠. 2주 전에도 알고 있었고 3주 전도 알고 있다는 건데, 미국이 200여개 되는 남의나라 경제위기 모니터링도 해주나요? 한국도 모르는데, 미국이 먼저 전화를 해오는 경우를 어떻게 생각합니까? 그러나...뭐 저는 사실만 적었습니다만. 그리고 그 IMF 시절에 미국 자본이 한국에서 한 일까지도 검색되나, 그건 올리지 않았습니다. 멀뚱이 2005년 12월 10일 (토) 15:28 (KST)
참고로, 인터넷에 검색되는 사실사항으로, CIA는 소련을 무너뜨릴때, 경제공작을 가했죠. 원래 CIA는 경제공작 등으로 비군사적 방법을 통해 말안듣는 나라 말듣게 합니다. 멀뚱이 2005년 12월 10일 (토) 15:33 (KST)

세계인권선언 편집

인권선언 본문의 번역이라면 위키백과가 아니라 위키자료집으로 보내주세요. -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 16:02 (KST)

그리고 직접 번역한 문장이 아닌 듯 싶은데요. 출처가 어떻게 되나요? -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 16:05 (KST)
이런건 출처가 없죠. 공식가입하면서 외무부에서 번역해 온 문서라, 저작권이 없습니다. 법률은 저작권이 없죠. 멀뚱이 2005년 12월 10일 (토) 16:08 (KST)
어디서 가져오셨나는거죠. 법률은 저작권이 없습니다만, 번역저작권이라는 2차 저작권도 존재하니깐요. 이왕이면 안전한 곳에서 가져온 것을 위키자료집에 올리려고요. -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 16:37 (KST)

대한민국 공군 편집

위키백과:모든 언어의 위키백과마다 꼭 있어야 하는 문서 목록는 아닐 듯 싶은데요? -_- -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 18:31 (KST)

한국에서 "공군" 하면 세계의 공군이 아니라 한국 공군이 아닌가요? 멀뚱이 2005년 12월 10일 (토) 21:02 (KST)

크리에이티브 커먼즈 라이센스 편집

cc 라이선스는 GFDL하고 호환이 되지 않기 때문에 이런 글은 올리지 못하는 것으로 압니다. --Puzzlet Chung 2005년 12월 10일 (토) 20:52 (KST)

그런가요? 전 라이센스 다 읽어봤는데, 아무문제 없던데요. 그 라이센스는, 영리 비영리 자유롭다 이걸로 압축되는 뜻입니다. 호환여부가 구체적으로 무슨 문제가 있는지 모르겠군요. 멀뚱이 2005년 12월 10일 (토) 21:01 (KST)

멀뚱이님. 여기는 백과사전이니 원문을 그냥 긁어다놓는 것보다는 거기에 대한 설명을 적는게 어떨까요? 완전히 똑같은 문장을 가져다놓을거라면 그냥 CC 홈페이지를 링크해놓는게 더 낫습니다. 또 완전히 문장 그대로 긁어다놓는 거라면 두 저작권이 완전히 호환되는지 먼저 살펴봐야 합니다. 그리고 Puzzlet님. CC->GFDL 쪽은 가능하지 않나요? GFDL->CC는 안 되도요. (ND/NC 류의 제한이 없다면요.) -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 22:49 (KST)

국내 주요 정치인들의 종교 편집

황우석 페이지에 이 정보는 과한 것 아닌가요? PD 수첩의 PD에 대한 정보 역시 마찬가지고요. 각계의 찬반 입장도 단순히 배아 줄기 세포 연구에 대한 찬반이네요. -- ChongDae 2005년 12월 10일 (토) 22:45 (KST)

뭐, 그렇다면 따로 항목을 만들어 연결하면 되겠네요. 이번 황우석 교수 사건은, 과학문외한들이 벌인 일이지, 전문가들이 개입한게 아닙니다. 사이언스나 네이처에 반박논문이나 논문의 하자를 지적한 적도 없죠. 모두 언론플레이로 비전문가들이 개입하고 있습니다. 따라서 그 배경이 될만한 정보는 모두 나열되야 하겠지요. 항목이야 따로 만들든, 같이 포함하든 중요한게 아니죠. 멀뚱이 2005년 12월 11일 (일) 08:31 (KST)
그런데, 종교부분까지 지운건 이상하군요. 황우석 교수는 불교를 대표하는 인물입니다. 주관적 관점이야 서로 다른 것이고, 저는 사실만을 취급하는데, 그 부분까지 지운 건 {{POV}}와 관련된 것으로 보입니다. 제가 토론방으로 옮깁니다. 멀뚱이 2005년 12월 11일 (일) 08:35 (KST)
토론:황우석에 달린 글을 보세요. --Puzzlet Chung 2005년 12월 11일 (일) 20:08 (KST)
동의합니다. 멀뚱이 2005년 12월 11일 (일) 20:18 (KST)

황우석이 "불교"를 대표한다는 의견은 특이하네요. 그리고 과학문외한이라뇨? 최근 논문의 하자를 반박하는 건 생물학 전공자들을 중심으로 한 과학자들입니다. -- ChongDae 2005년 12월 12일 (월) 03:46 (KST)

과학자가 언론플레이 합니까? 그 잡지들에 공식 접수된 반박논문이 없다고 그 잡지들 관계자가 말했죠. 과학자는 논문으로 말하지, 언론으로 말하지 않습니다. 흰가운 입었다고 다 과학자가 아니고, 여기서 말하는 과학자는 그 분야 전문가죠. 반칙을 해가면서 언론플레이를 하는 건, 그만큼 반칙할 이유가 있다는 거겠죠. WonYong 2005년 12월 12일 (월) 08:23 (KST)
과학자는 논문으로만 말해야 하나요? -_-;; "잡지" 편집자들은 과학 전문가가 아닙니다. 그 논문을 review하는 사람들이 전문가들이죠. 논문 심사는 기본적으로 상대에 대한 신뢰를 바탕으로 이뤄집니다. "논문의 데이터를 속였나"는 걸 의심하기 시작한다면 논문 심사란 게 불가능하니깐요. 실험 절차에 이상은 없느냐, 결과 해석은 기존의 학설에 비춰 합당하냐 등을 따지는게 논문 심사입니다. -- ChongDae 2005년 12월 12일 (월) 08:35 (KST)

템플릿에 분류 넣기. 편집

그냥 막 넣으면 그 템플릿을 부르는 문서도 그 분류에 들어갑니다. <noinclude>나 <includeonly> 등을 써서 정리해야만 합니다. 위키백과:그림의 저작권 표시에 이미 다 정리되어 있는데 굳이 분류를 달 필요는 없지 않나요? -- ChongDae 2005년 12월 12일 (월) 13:05 (KST)

위키자료집의 베른협약 관련.. 편집

관세청에서 법률 조항을 가져오는 건 법률 조항엔 저작권이 없으니 관계없으나, "우리나라 관련 사항" 부분은 문제가 될 수 있습니다. (설마 그 부분 가지고 꼬투리잡지는 않겠지만요.) 그리고 위키백과 본문에 "우리나라"라는 표현은 정리해주세요. 한국어 위키백과이지, 대한민국 위키백과가 아니니깐요. -- ChongDae 2005년 12월 13일 (화) 19:12 (KST)


저작권 템플릿이 많을 필요 있나요? 편집

그리고 "그림:Lutoslawski3.jpg"은 자유 사용 그림이 아닙니다. 분명히 사용권의 제한이 있는 그림입니다. - ChongDae 2005년 12월 21일 (수) 23:51 (KST)

그림:Lutoslawski3.jpg이게 어쨌다는 거죠? 라이센스 태그 제가 붙인게 맞을텐데요. 읽어보기는 하고 바꾼겁니까? -- WonYong 2005년 12월 25일 (일) 11:07 (KST)
"저작권자를 밝히는" 조건 하에 자유 사용입니다. -- ChongDae 2005년 12월 25일 (일) 11:33 (KST)
이런...저작권자를 밝히는 조건은 조건 없어도 "필수"기재사항입니다. 전세계 저작권법 통일된 조항으로 알고있는데요-- WonYong 2005년 12월 25일 (일) 11:35 (KST)
이젠 "필수"가 아니란 걸 아셨죠? -- ChongDae 2005년 12월 25일 (일) 12:24 (KST)
레갈 마인드를 믿고 영문위키를 안 찾아보셨나보네요. 영문 위키백과에는 {{attribution}}이 따로 있습니다.[2] --Puzzlet Chung 2005년 12월 25일 (일) 13:56 (KST)


퍼블릭 도메인 편집

번역이 끝나면 연결해줘요. 개인 페이지를 일반 문서에 연결하지는 말아주시고요. -- ChongDae 2005년 12월 25일 (일) 12:08 (KST)

그런 규칙도 있나요? -- WonYong 2005년 12월 25일 (일) 12:10 (KST)
우선 개인페이지에 연결된 문서는 다른 사람이 편집하기에 좀 껄끄럽지 않나요? -- ChongDae 2005년 12월 25일 (일) 12:20 (KST)
꼭 규칙이 있어야 사람들이 지적을 할 수 있는 거는 아니죠 -_- --Puzzlet Chung 2005년 12월 25일 (일) 13:51 (KST)
규칙이 없는데 지적할 수 있다? 싸움거는 건가요? 지적이 있을 때는 근거규칙 몇조 몇항위배다는 "명확한" 출처가 있어야 하는 겁니다. 아니면 그게 도대체 뭐하자는 겁니까? 개인 사이트도 아니고. -- WonYong 2005년 12월 25일 (일) 18:54 (KST)
규칙이 없다느니 뭐니 하면서...제가 규칙을 말한 건, 관리자가 주먹구구로 즉흥적, 임의적으로 규칙을 마구 남발하더라는 판단 때문에 한 소립니다. 규칙이 정말 많죠. 사전에 고지되지도 않고, 항상 뒤에 뒷북치면서 딴지걸면서, "혼자만의 생각"을 규칙인 거 마냥 말하죠. 한마디로 혼자서 입법행정사법 다 하는 건데...상당히 보기 민망합니다. 혼자 삼권을 다 쥐는 건 이해해 줄 수도 있습니다. 그러나, 사전에 고지도 법률공포도 없고, 꼭 일이 터지면, 사후에 소급입법을 "즉흥적"으로 하고, 거기다 "소급적용"까지 합니다. 그래서 쌈질도 별로 적성이 아니라서, 왠만하면 규칙을 만들고 삼권을 분립시키지? 하니까...뭐 당연한 예상이었습니다만, 그냥 모른채하죠. 반성해야죠. 영어위키가 뻔히 비교대상으로 보이는데. -- WonYong 2005년 12월 25일 (일) 19:02 (KST)

영어 위키 복사해다놓기. 편집

앞의 한두 문장만 번역하고 나머지를 다 그대로 옮기는 일은 좀 자제해 주세요. 미사일 목록 등도 가나다 순으로 바꿔야 하는 것 아닌가요? -- ChongDae 2005년 12월 28일 (수) 23:10 (KST)

가나다순요? 영어순이 나을겁니다. -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 23:11 (KST)

어째서요? 원래 약자가 영어인 건 빼 놓는다 하더라도 스커드를 Scud 자리에 놓을 필요가 있을까요? -- ChongDae 2005년 12월 28일 (수) 23:30 (KST)

미사일 이름, 한국어로 번역되서 알려진 거 보다, 아닌게 더 많거든요. 통일이 좋은데, 한글화되서 사용되는 미사일 용어는 별로 많지 않습니다. -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 23:35 (KST)
보통 가나다 ABC 같이 쓰는데, 그 방법이 좋겠네요. -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 23:36 (KST)
그러나 목록, 그냥 영어꺼 베껴온게 편하지, 손대려면 상당한 노력과 시간소요가 들 겁니다. 별로 중요하다고 보이지도 않는데 말이죠. -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 23:37 (KST)
그 수많은 노력을 다들 하고 있습니다. 별로 중요하지 않은 목록 번역하기 위해서요. 그냥 영어 위키백과 연결해놓지, 뭣하러 목록 옮겨놓으세요? -- ChongDae 2005년 12월 28일 (수) 23:38 (KST)
한글화 작업은 종대님 의견에 저도 동의합니다. 저 역시 영어 목록을 옮겨놓고 한글화 작업 하고 있는 문서가 있습니다(북군 전투 서열(작업중), 남군 전투 서열(완료)). 좀 어색하더라도 한글화는 하는 게 맞습니다. 한글화하지 않을 경우에는 더 읽어보기와 같은 목차를 둬서 영어판 위키를 링크하는 게 낫죠. 이왕 옮길거면 한글화는 해야 한다고 생각합니다.
그러나 이 미사일 목록은 제식 명칭이 모두 영어 알파벳으로 시작하고(AA-16, AGM-152 등), Scud와 같은 것은 별칭으로 제식 명칭 뒤에 붙는 것이기 때문에 가나다 순보다는 알파벳 순으로 하는 게 맞다고 생각합니다. 만일 Scud가 제식 명칭이면 스커드로 한글로 옮기고 "사"라는 목차를 달아야 할 것이지만, 제식 명칭이 스커드가 아니기 때문에 알파벳 순으로 하는 게 맞다고 봅니다
Aster 같은 경우는 다른 제식 명칭이 없기 때문에 "아스터"라 옮기고 "아"라는 가나다 분류를 붙이는 식입니다.--.--WaffenSS 2005년 12월 29일 (목) 03:49 (KST)


그림에 설명 달기. 편집

Commons에 있는 그림이라면 Commons 쪽에다가 설명을 다는 게 어떨까요? -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 11:47 (KST)

커먼스에 수많은 외국어 태그 달기가 그렇다고 하더군요. 지역에서 다는게 바람직하지 않겠냐는 식의 이야기를 들었어요. 영어가 딸려서 정확하게 들은건지는 몰라도 -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 11:49 (KST)
commons:Template:Redundant와 같은 예가 있습니다. 한국어 위키백과 쪽에 설명을 써 놓으면 Commons 쪽의 사정(그링 이름 옮기기, 삭제, ...)으로 인해 삭제될 경우 따라갈 방법이 없습니다. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 11:57 (KST)
그럼 그쪽에 달아도 되는지 한번 물어보세요. 제가 알기론 그렇게 하긴 곤란하다는 거 같던데요. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:03 (KST)
템플릿 자체를 고치는 것을 요구하셨으니 반대가 나온 것 같네요. 생각해보세요. PD 템플릿 달았더니 200개 언어로 "퍼블릭 도메인"에 대한 설명이 줄줄 달린다면 어떻겠어요? 하지만 맨 처음에는 영어로 나오고, 거기서 click해서 해당 언어 설명을 볼 수 있다면 괜찮을 듯 싶네요. CC 라이센스 설명 보는 것처럼요. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:16 (KST)
한번 만들어서 보여주세요. 무슨말인지 모르겠군요. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:18 (KST)

commons:Template:Redundant/Translations나 위키백과:바벨/ko-0처럼 하면 되는 것 아닌가요?

그리고 그림에 설명 달기나 템플릿 달기는 결론이 날 때까지 중단해주세요. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:25 (KST)

그림에 설명달기는 커먼스에 직접됩니다. 템플릿만 안되는 거라 템플릿만 여기서 추가하는 거구요. 그리고 그 토론은 정책 토론란에서 하시죠. 뭐가 일일이 전부 개별허락을 받아야 합니까? -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:37 (KST)
Commons의 우물가에도 계속 의견이 올라오고 있습니다. 하루도 안 되어서 어떤 "총의"가 모아지길 기다리는 건 너무 성급한 태도 아닌가요? -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:38 (KST)
그럼 총의를 모아보세요. 그때가서 이야기하시구요. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:52 (KST)
총의를 모은 후에 작업해 주세요. 제발. commons 쪽에서 Template에 설명 다는 게 허용되면 그때 한국어 위키백과의 수많은 설명을 다 지우실건가요? 누가 지우죠? -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:55 (KST)
님 지우는 거 잘하면서...ㅋ...로봇 돌리면 되죠. 템플릿 몇개 된다고. 뭐가 매사에 총의입니까? 룰이 없다면서요? ㅋㅋ 이랬다 저랬다 말 잘 바꾸는 군요. 별 것도 아닌걸로 함부로 통제를 해오더니 -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 13:09 (KST)
관례를 따르고 관례에 없는 내용은 총의를 모으는 게 현재 한국어 위키백과에 전해내려오는 "관습헌법"입니다. 규칙을 정하자는 건 원용님 아닌가요? 규칙이 정해질 때까지 잠시 기다리자는 것도 못 해주십니까? -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 13:22 (KST)
문서의 삭제는 로봇을 통해 할 수 없습니다. 문서의 삭제는 관리자 권한이 있어야만 할 수 있으며, 로봇을 관리자 권한으로 돌리는 것은 매우 위험합니다. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 13:24 (KST)


PD-user 편집

PD-self로 대체가능하지 않나요? commons의 모든 템플릿을 가져와서 Commons의 모든 그림에 다 달아주시려는 건 아니겠죠? -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:10 (KST)

모두 가져올 건데요? -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:11 (KST)
왜 일을 번거롭게 합니까? 템플릿 똑같으면 호환이 되는 거고, 한글 버전이나 기타 다른 거는 추가하고 리다이렉트하면 되죠. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:12 (KST)
번거롭게 하는 건 원용님 아닌가요? -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:18 (KST)
님만 태클 안걸면 아무도 번거로울게 없지 않나요? 왜 괜한데다 신경을 쓰죠? -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:26 (KST)
당장 PD-user가 commons와 호환되지 않습니다. 그림:Canberra.arp.750pix.jpg이 User:Arpingstone 이 올린 그림이라고 나와야 하는데, 이 사용자는 한국어 위키백과에 등록된 사용자가 아니라 commons에 등록된 사용자입니다. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:40 (KST)
아래 영어 링크 누르면 되겠죠. 그런 거 까지 신경쓰긴 버겁죠. 프로그래밍 모릅니다. 저작권의 쉬운 한글고지가 목적이에요. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 12:45 (KST)

저작권의 고지보다는 그림의 설명에 더 신경써 주세요. 공중급유 페이지만 보더라도 그림의 caption이 하나도 번역되어 있지 않습니다. 저작권의 쉬운 한글 고지는 commons의 토론을 좀 더 느긋하게 기다려보시고요. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 12:51 (KST)

언어에 따라 공용에서 보이는 설명을 그 언어에 맞는 것으로 보일 수 있도록 기능 요청을 하겠습니다. 뭔가 해답이 나올 때까지 잠깐 중단해 주시면 안 될까요. 이게 개선되는 데에는 시간이 걸리겠지만, 되고 나면 여기에 번역해 놓은 템플릿을 공용으로 옮기느라 더 번거로와질테니까요. --Puzzlet Chung 2005년 12월 29일 (목) 13:02 (KST)

매사에 이런식으로 사용자들 태클걸었죠? 태클거는 재미로 위키오셨나봐요. 그게 언제 개선될 걸로 봅니까? -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 13:11 (KST)
하루 이틀 안에 만들어지지는 않겠죠. 시간은 걸리겠지만, WonYong님이 commons에 있는 30만 개의 그림 모두에 저작권 tag를 거는 것보다는 빨리 고쳐질 겁니다. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 17:49 (KST)
그럼 그 후에 이야기 하세요. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 19:31 (KST)

WonYong님, 혼자 독불장군으로 만들 수 있는 것이 이 위키가 아닙니다. 종대님이나 퍼즐님이나 저와 숱하게 이견 차이를 보이며 싸우기도 하고 쉽게 합의되기도 하고 해왔지만, 중요한 것은 "불만스럽더라도 같이 의견을 나눠서 같이 만든다"는 거지, 독불장군식으로 내 맘대로 하겠다는 식은 곤란합니다. 로봇으로 글 삭제한다는 건 WonYong님이 혼자서 그렇게 그냥 생각하신 듯 한데, 약간 폐쇄적인 성향의 사람에게 흔히 보이는 모습입니다만(제대로 확인안하고 혼자만의 추측으로 결론을 내버리고 그걸 그대로 진실로 간주해버리는), 위키는 어디까지나 여기 자기 시간 쪼개가며 자발적으로 참여하는 것이니 만큼 그만큼 남과 대화하며 의견을 모으는 것이 중요하다고 생각합니다. "매사에 이런식으로 사용자들 태클걸었죠? 태클거는 재미로 위키오셨나봐요. 그게 언제 개선될 걸로 봅니까?"와 같은 태도는 결코 위키 뿐만 아니라 사회 생활과 대인 관계에서 본인에게 아무 도움이 안됩니다. 보다 열린 자세로, 불만스럽더라도 참고 기다리고, 저것 말고도 중요한 것들이 많습니다. F-16 문서 완료하셨나요? 아니죠. f-15는요? 역시 아닙니다. 사진은 있으면 좋고 없어도 그만입니다. 그까짓 사진은 인터넷 뒤지면 무쟈게 많이 나옵니다. 중요한 건 깔끔하게 정리된 텍스트가 아닐까요? 인터넷에 다양한 형태로, 단편적으로 때로는 너무 방대한 텍스트들을 정리하고, 적당한 분량의 문서들로 쪼개고, 그렇게 해서 텍스트를 채워나가는 게 더 중요한 것 아니었나요? 미사일 목록에 저 수백개의 붉은 링크는 생각해보셨나요? 할게 많습니다. 한발짝 뒤로 물러나 생각해보시길 권합니다. 당장 합의가 안나오면 어떻습니까? WonYong님이 생애를 다 마칠때까지 합의가 안이뤄지면 또 어떻습니까? 그런 합의는 또 언제든지 변경되고 바뀔 수도 있습니다. --WaffenSS 2005년 12월 29일 (목) 18:41 (KST)

타당합니다. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 19:31 (KST)


토론:사마 편집

이 문제에 대한 언급이 없었던 것 같네요. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 15:11 (KST)


헌법 판례 원문. 편집

필요하다면 위키자료집에 올려주세요. 위키백과는 원문 자료를 다루는 곳이 아닙니다. -- ChongDae 2006년 1월 4일 (수) 02:55 (KST)

원문아닌데요...영어위키 판례는 어떻게 싣나 모르겠군요. --WonYong (talk) 2006년 1월 4일 (수) 17:00 (KST)

edit 템플릿 편집

이미 쓰는 {{저작권 위반}}과 사용법이 어떻게 다르죠? -- ChongDae 2006년 1월 10일 (화) 20:52 (KST)

토막글 같은 템플릿입니다. 삭제용이 아니고 -- Jimy (talk) 2006년 1월 10일 (화) 20:53 (KST)
{{저작권 위반}}, {{정리 필요}} 이 두 템플릿으로 아직 충분하다고 봅니다. 자꾸 템플릿 수를 늘여서 복잡도를 늘이지 않았으면 합니다. 이 두 템플릿도 아직 제대로 쓰이고 있지 않습니다. stub 템플릿이 천천히 분야별로 쪼개져나가듯, 필요에 의해 늘려나가야하지 않을까요? 100만 페이지가 다 되어가는 동네의 규칙을 2만 페이지도 아직 못 채운 곳에서 무작정 따라하기는 그렇지 않습니까? -- ChongDae 2006년 1월 10일 (화) 20:57 (KST)

여기에 옮겨놓고 삭제합니다. WonYong 님이 사용한 예로 봐서 퍼 온 글을 정당화하는데 쓰이는 템플릿으로 보이는군요. -- ChongDae 2006년 1월 10일 (화) 21:16 (KST)

Template:Edit 편집

<!-- Please note that if it says "Editing Template:Idw (section)" at the top then you are editing the master copy of this template. You might want to cancel this edit and use the "edit this page" tab on you user talk page instead. --> {| align=center border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="background-color: #E1F1DE" |- | 이 문서의 내용은 출처 등의 자료를 그대로 복사한 내용이기에 [[저작권]]에 저촉되며 [[위키백과 삭제지침]]에도 해당합니다. 원본과 같은 내용은 주석처리가 되어있으며, 사용자들이 문서의 내용과 표현을 편집해주기를 부탁합니다. |}<noinclude>[[Category:원본을 베껴온 문서]]</noinclude>

분류:원본을 베껴온 문서 편집

<!-- Please note that if it says "Editing Template:Idw (section)" at the top then you are editing the master copy of this template. You might want to cancel this edit and use the "edit this page" tab on you user talk page instead. --> {| align=center border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="background-color: #E1F1DE" |- | 이 문서의 내용은 출처 등의 자료를 그대로 복사한 내용이기에 [[저작권]]에 저촉되며 [[위키백과 삭제지침]]에도 해당합니다. 원본과 같은 내용은 주석처리가 되어있으며, 사용자들이 문서의 내용과 표현을 편집해주기를 부탁합니다. |} {{tl|Edit}} 템플릿을 추가하면 됩니다.


한글 위키백과->한국어 위키백과. 편집

함께 쓰고 있는 이름을 사용해 주세요. -- ChongDae 2006년 1월 15일 (일) 21:56 (KST)


총의를 모으기 전에 행동하지 말아주세요. 편집

최소한 "이러면 어떨까요?"라고 말이라도 꺼내놓고 행동해주세요. -- ChongDae 2006년 1월 16일 (월) 20:42 (KST)

두산동아 편집

"홈페이지에서 베껴온 정보"를 적는 건 "인용"이 아닌 "표절"입니다. -- ChongDae 2006년 1월 17일 (화) 22:39 (KST)

그런가요? 본문 내용만 많아지면 별로 문제없어 보이는데요. 출처나 인용했다는 명시가 없는 것도 아니고 -- WonYong (talk) 2006년 1월 18일 (수) 08:39 (KST)
일정 내용 이상을 연속적으로 "퍼 오는" 행동을 표절이라고 합니다. 한 문장이라고 해도 그 표현이 독특할 경우는 그 내용을 인용부호 없이 가져오면 표절입니다. -- ChongDae 2006년 1월 18일 (수) 21:10 (KST)

‘인용’이라는 정책은 WonYong 씨가 일방적으로 만든 규정에 의한 것입니다. 저는 WonYong 씨가 민주주의다 룰이다 강조하시길래 그래도 처세는 잘 하실 분이라고 생각하고 있었는데, 자기가 옳다고 믿으면 다른 사람들 반대도 무시하고 밀어붙이는 것이 WonYong 씨의 방식이었는줄은 몰랐습니다. --Puzzlet Chung 2006년 1월 18일 (수) 09:37 (KST)

무슨 규정요? 뜬금없는 소리 하시는군요. 제가 규정 만들었나요? 동의투표 붙인 적도 없는데 -- WonYong (talk) 2006년 1월 18일 (수) 12:47 (KST)
그렇다면 다른 사람들도 멋대로 하는 것 같아서 반대가 있어도 그냥 하신 거군요. --Puzzlet Chung 2006년 1월 18일 (수) 20:59 (KST)


안가라/앙가라 편집

"새 러시아어 표기법"에 따르면 "안가라"가 맞습니다. (사랑방 참고) 그런데 어디서 나온 자료인가요? -- ChongDae 2006년 1월 20일 (금) 23:10 (KST)


방해좀 하지 말죠? 편집

방해하니까 재밌나요? 다음부터는 새글이 올라오면 하루뒤에 개입하세요. -- WonYong (talk) 2006년 1월 20일 (금) 23:43 (KST)

뭐가 그리 불만이죠? -- ChongDae 2006년 1월 20일 (금) 23:50 (KST)
이런...이제 배째라? -- WonYong (talk) 2006년 1월 20일 (금) 23:54 (KST)
표기법에 맞고, 스타일북에 맞는 문서라면 굳이 손대지 않습니다. -- ChongDae 2006년 1월 21일 (토) 00:05 (KST)


나토식 제식명? 편집

위키백과토론:위키프로젝트 무기체계#나토식 제식명?에 적어두었습니다. -- ChongDae 2006년 1월 24일 (화) 00:32 (KST)


정책 제안은 사랑방 (정책)을 이용해주세요. 편집

-- ChongDae 2006년 2월 26일 (일) 01:13 (KST)


삭제 템플릿에서 날짜는 빼 주세요. 편집

템플릿을 달 때 subst: 기능을 이용하지 않는 이상 날짜는 의미가 없습니다. -- ChongDae 2006년 2월 26일 (일) 01:21 (KST)

제가 잘 몰라서 그랬네요. 서브스트가 뭔지 모르겠어요. -- WonYong (talk) 2006년 2월 27일 (월) 13:09 (KST)

{{subst:afd}}처럼 사용하는데... 그래도 날짜는 필요없습니다.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 27일 (월) 13:13 (KST)

날짜를 넣어 놓은 템플릿이 또 뭐가 있죠? 지금처럼 처리해놓으면 날짜는 매일 바뀝니다. -- ChongDae 2006년 3월 1일 (수) 14:43 (KST)


Featured Article 편집

영어 위키백과의 Featured Article이 한국어 백과에서도 Featured Article인가요? -- ChongDae 2006년 3월 4일 (토) 22:54 (KST)

어차피 영어판이 주고 한글판은 종인거 같은데, 호환성에서 영어표기 그대로 쓰면 되겠죠. 한글표기는 따로 필요하면 만들어 같이 쓰면 되겠구요. -- WonYong (talk) 2006년 3월 4일 (토) 22:56 (KST)
잘못된 판단입니다. 어떻게 영어판이 주고 한국어판이 종이 될수 있는거죠? 그건 말도 안됩니다. -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 3월 4일 (토) 22:59 (KST)
글쎄요...그럼 한글판이 주된 정보가 있고 영어판이 퍼가다 번역하나요? -- WonYong (talk) 2006년 3월 4일 (토) 23:02 (KST)
제 말은 한국어판이나 영어판이나 그 수준이 똑같단 말입니다. -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 3월 4일 (토) 23:13 (KST)

영문 위키백과에서 Featured Article이면 [3]과 같이 {{Link FA}}를 달아 주세요. --Puzzlet Chung 2006년 3월 5일 (일) 02:56 (KST)

분류:항공기용 미사일 편집

"분류:공대공 미사일"과 "분류:공대지 미사일"로 나누는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 3월 7일 (화) 14:05 (KST)


계정명 다시 변경? 편집

WonYong은 다시 버리시는건가요? -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 15:41 (KST)


그림:Gripen.750pix.jpg 편집

사용 제한이 있는 그림 아닌가요? -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 18:45 (KST)

Commons로 올리셨군요. 하지만 이전에 Commons에서 삭제되었던 적이 있는 그림입니다. -- ChongDae 2006년 3월 11일 (토) 21:24 (KST)


템플릿에 바로 날짜 넣지 마세요. 편집

매일매일 새 분류로 옮겨갈 뿐입니다. -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 20:51 (KST)

그리고 저작권 위반 그림을 날짜별로 유지관리해야할만큼 그림이 많이 올라오는 것도 아니고요. -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 20:53 (KST)


Redirct 편집

위키백과:넘겨주기 문서의 원칙을 참고해주세요. -- ChongDae 2006년 3월 13일 (월) 22:40 (KST)

그런게 있었군요. 읽어봤습니다. *^^* -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 14일 (화) 12:04 (KST)


ref의 사용 편집

너무 과하다고 생각합니다. 모든 문장에 대해 그 근거를 대는 건 좋지만, 단순히 "신문에 났다" 수준을 근거로 댈 필요가 있을까요? -- ChongDae 2006년 3월 31일 (금) 20:54 (KST)

없는 거 보다는 나은 거 아닐까요? 소설썼는지 아닌지 어찌압니까? 사실 내가 직접 모은 정보는 없죠. 다 출처자료의 정보를 2차적으로 알 뿐이고, 그 중에서 선별해서 올릴 뿐이랍니다. 사실 네이버 백과사전은 출처정보가 전혀 없죠. 그거 번거로와서 안하려면 안해도 되는 거겠지만, 해서 나쁠 건 없다고 봐요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 1일 (토) 07:13 (KST)
ref 태그보다는 [4] 이런 식의 링크가 낫지 않을까요? --Puzzlet Chung 2006년 4월 1일 (토) 08:49 (KST)
그것도 쓰죠 뭐... -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 1일 (토) 13:40 (KST)


사랑방으로 옮긴 투표 지웠습니다. 편집

"총의"를 모으는겁니까, 투표를 "강행"하는 겁니까? 목표가 뭐죠? -- ChongDae 2006년 8월 4일 (금) 10:39 (KST)

지운 근거가 어떤 건가요? 삭제를 할 때는 이유가 있어야겠죠. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 4일 (토) 21:59 (KST)
투표소를 여러곳에 마련하는 것은 사용자에게 혼란을 줄 뿐입니다. 이제까지의 관례와도 어긋나고요. -- ChongDae 2006년 8월 7일 (화) 16:06 (KST)

투표 제안 편집

제발 총의가 모아지는 중에는 투표 제안을 새로 하거나 하지 말아주세요. -- ChongDae 2006년 8월 8일 (화) 13:40 (KST)

이것도 제안할까요? -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 14:17 (KST)


투표는 총의를 모으는 과정이 아닙니다. 편집

meta:Don't vote on everything를 읽어보세요. -- ChongDae 2006년 8월 8일 (화) 13:46 (KST)

영어문서라 잘 안 읽어지네요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 14:16 (KST)


틀:질문 편집

토론용 틀을 일반 문서에 넣지 말아주세요. -- ChongDae 2006년 8월 27일 (월) 16:53 (KST)

법률용어 토막글? 편집

보다 일반적인 법률 토막글 분류가 어떨까요? -- ChongDae 2006년 8월 27일 (월) 17:55 (KST)

분류:법률용어 편집

위키프로젝트를 위한 작업공간인가요? 그냥 "분류:법률"을 써도 되지 않나요? "분류:수학용어"처럼 의미없는 분류로 보입니다. -- ChongDae 2006년 8월 27일 (월) 18:17 (KST)


틀:사용중인 미국의 군용기 편집

틀에다가 분류까지 필요할까요? -- ChongDae 2006년 9월 5일 (수) 18:07 (KST)

글쎼요...빼도 뭐라고 안할 겁니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 6일 (목) 23:51 (KST)

틀로 만들면 새 기종이 도입되거나 기존 기종이 은퇴할때마다 고쳐야 합니다. 그냥 별도의 일반 문서로 만드는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 9월 6일 (목) 23:53 (KST)

그것도 좋구요. 둘 다 있으면 어떨까요? -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 6일 (목) 23:55 (KST)
틀보다는 그냥 일반 문서로 해서 더 읽어보라고 각 문서마다 넣어두는 게 나을 듯. 문서의 절반이 틀이 차지하는 것보단 그게 낫지 싶습니다. 게다가 종류가 너무 많아서 틀로 보기에도 되려 가독성이 별로 안좋고, 가독성을 고려해서 수정하다보면 지나치게 커집니다.--WaffenSS 2006년 9월 7일 (목) 04:38 (KST)


과다한 뉴스 레퍼런스 편집

반디호에서 과다한 뉴스 레퍼런스는 의미가 없다고 생각되서 지웠습니다. 꼭 필요한 것만 레퍼런스 링크를 남기는 게 어떨까요? xAOs 2006년 9월 9일 (일) 23:37 (KST)

주로 신문 기사를 잘라붙여서 문서를 만들고는 각 문장에 대해 원래 신문 기사를 레퍼런스로 다는게 멀뚱이 님의 방식인듯 싶습니다. 하지만 이 방식 역시 "저작권 위반"이나 "표절"을 벗어나기 힘듭니다. 어렵겠지만 문장을 새로 만들거나 자유로운 저작권을 가진 문서를 이용해 주세요. -- ChongDae 2006년 9월 13일 (수) 13:59 (KST)


Wybot 편집

봇 플래그 없이 대량 편집은 자제해주세요. 새로 만들어진 문서에 대해서만 돌리는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 9월 12일 (화) 10:59 (KST)

새로 만들어진 문서만 하는 법요? 명령어 가르쳐 주세요. 그것만 할께요. 그리구 봇 신청한 거 좀 빨리 처리해주세요...^^ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 12일 (화) 11:01 (KST)
특수기능:Newpages에 가면 새 문서 목록이 있습니다. 인터위키가 제대로 달려있지 않은 문서를 찾아 고친 후에 돌려주시면 됩니다. interwiki.py의 -f 기능을 이용하세요. 그리고 다른 언어 위키백과에서 봇 권한을 얻지 않는다면 인터위키봇은 그리 큰 효과가 없습니다. 참고로 위키백과 전체 문서에 대해서는 제가 두어 달에 한번씩 봇을 돌리고 있답니다. -- ChongDae 2006년 9월 12일 (화) 11:10 (KST)
일어판에서 운행하고 싶으면 신청이 필요합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 12일 (화) 11:15 (KST)
신청했습니다. 헉헉~ 버겁다...ㅜㅜ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 12일 (화) 11:46 (KST)

법률 용어 대신에 일반 용어 편집

낙태죄 대신에 낙태와 같은 일반적 개념의 용어를 사용해주세요. -- ChongDae 2006년 9월 12일 (화) 11:16 (KST)

낙태는 뭐 별로 설명할 게 없지 않나요? 쟁점은 주로 형법상 낙태죄를 폐지하라 마라 다른나라는 어떻다 운운이니까, 낙태보다는 낙태죄가 더 괜찮을 거 같아서요. 물론 낙태라는 항목이 따로 있는 거 반대 안하구요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 12일 (화) 11:20 (KST)


특정국가를 모욕하는 바벨 편집

위키백과는 이러한 것을 하는 곳이 아닙니다. 당장 떼 주세요. 상당히 불쾌입니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 3월 26일 (일) 20:55 (KST)

무엇을 지우라는지는 모르겠지만, 한번 지워보겠습니다. --사용자:이한결 2006년 3월 28일 (화) 16:33 (KST)

지금 Hyolee2님의 말씀은, 공산주의 반대나, 일본 반대등의 내용을 지워달라는 이야긴데, 글쌔.. 그건 영어 위키백과의 상황을 살펴보고 나서 봐야 할 건수입니다. - Ellif 2006년 3월 28일 (화) 22:14 (KST)
영어 위키백과에서도 "anti-"와 같은 공격적 바벨은 지워지고 있습니다. 같은 내용을 가진 바벨이라고 해도 "나는 육식을 혐오합니다" 대신 "나는 채식주의자입니다"와 같이 표현을 좀 더 순하게 바꾸기도 하고요. --Klutzy 2006년 3월 28일 (화) 22:20 (KST)
Klutzy 님이 말씀하신건 수많은 영어 위키백과 사용자 페이지에 보시면 알 수 있습니다. 대부분 사용자들이 자기 생각을 되도록 긍정적으로 표현하죠. 영어 위키백과의 Natalinasmpf 님의 경우도 몇몇 소수 의견을 가지고 계시는데 다른 사용자들에게 최대한 상처를 안주고 요점(?)을 잘 전달하신것 같아서 example 로 추천해드리고 싶네요. --Yuyudevil 2006년 3월 28일 (화) 23:16 (KST)

무엇을 지우라는지 모르겠지만 한 번 지워 보겠다니, 무엇을 지우라는지 아니까 지운 거 아닙니까? 저는 그래도 이한결 씨가 입에 발린 말이라도 Hyolee2 씨에게 사과를 할 줄 알았는데, 그렇지 않은 것을 보니 자신이 한 일에 대해서 떳떳한 모양이군요. --Puzzlet Chung 2006년 3월 31일 (금) 19:02 (KST)

아, 지우지도 않았네요? -_- Puzzlet Chung 2006년 4월 8일 (토) 11:19 (KST)

혹시 아직도 뭐가 문제인지 몰라서 안 지우는 거라면, 이거 말하는 겁니다.

  • 이 사용자는 공산주의에 대해 적대적입니다.
  • 이 사용자는 일본에 대해 적대적입니다.
  • 이 사용자는 나치스에 대해 적대적입니다.

이런 건 스스로 "이 사용자는 공산주의, 일본, 나치스에 관계된 모든 것에 대해 중립성을 지킬 자신이 없습니다"라고 선언하는 거나 마찬가지입니다. 일본인 사용자나 공산주의자 사용자하고는 아예 대화도 안 하실 건가요? 위에 말했듯이 좀 순화된 표현을 쓴다면 모를까요. "이 사용자는 자본주의를 좋아합니다" 이렇게요 -_- --Klutzy 2006년 4월 8일 (토) 11:30 (KST)


이해하지 못하는 내용은 추가하지 마세요. 편집

계속 반복되면 다시 차단하는 수밖에 없습니다. -- ChongDae 2006년 7월 18일 (화) 11:10 (KST)

네. 알겠습니다. 그러니 차단하지 마세요. -- 이한결 2006년 7월 18일 (화) 04:07 (KST)

이상하군요.... 이한결님이 자기 쓰고 싶은 내용을 쓰는데 chondae라는 사람이 마음대로 그 내용을 지운다는건가요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Bdoojin (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

제가 봤을 때는 ChongDae님은 이한결님이 쓰고 있는 잘못된 정보를 채우는 것을 방지하려는 것으로 알고 있습니다. 마음대로 지우는 것은 아니라고 봅니다. 그리고 Bdoojin님, 잘못을 방관하고 넘어가는 행동은 하지 말아주세요. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 7월 26일 (수) 16:07 (KST)
저도 잘못된 정보는 없는편이 좋다고 생각하지만 chongdae님한테 어떻게 그런 권한이 있는거죠? 한국 wikipedia 관리자라도 되나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 61.110.78.53 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 2006년 7월 26일 (수) 22:00 (KST)
예. 종대님은 관리자이십니다. 그러고 '한국 위키백과'가 아니라 '한국어 위키백과' 라는 점 염두에 두시기 바랍니다. -- 파란로봇군 2006년 7월 26일 (수) 22:00 (KST)

한국 위키백과라고 하면 다른 나라 사람들은 한국어 위키백과에 가입하지 못한다는 소리입니다. -- 이한결 2006년 8월 16일 (수) 오후 3시 20분 (KST)

템플릿 삭제 편집

{{policy}}는 왜 지웠죠? 아무 이유도 없군요. 직접 번역한 건데. 삭제권을 행사한 명확한 이유를 밝히시고, 역사까지 없게 완전히 삭제를 한 이유는 더 궁금하군요. 직접 번역해서 다시 올려놓으시길 바랍니다. 제 개인페이지에 이동시키는 건 뭐라고 안하지만, 역사까지 없이 완전한 삭제권 행사는 납득이 되지 않네요. 이런 경우가 한두번이 아닌 걸로 압니다. -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 23:23 (KST)

"이 페이지는 한글 위키백과의 공식 정책입니다. 이것은 사용자들의 광범위한 여론을 수렴하여, 그 표준으로서 정리된 것이며, 모든 사용자는 이 내용을 따라야만 합니다. 이 페이지는 필요에 따라 자유롭게 편집가능하지만, 그 내용을 바꾸기 위해서는 사용자들의 총의(Consensus)가 필요합니다."
삭제된 문장입니다. 원한다면 원래 문서도 되살려드릴 수 있습니다. "공식 정책"을 정하는 절차도 없는데 공식 정책을 나타내는 템플릿을 만드는 건 너무 앞서가는 것 아닌가요? 영어 위키백과의 공식 정책이 한국어 위키백과의 공식 정책은 아닙니다. -- ChongDae 2005년 12월 28일 (수) 23:29 (KST)
네 그거 있으면 되었네요. -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 23:31 (KST)

생성 편집

많은 좋은 논의를 부탁합니다. -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 16:15 (KST)

정책의 무조건적인 번역에는 반대입니다. 그 정책이 왜 필요한지, 한국어 백과에는 어떤 식으로 적용할 것인지 차근차근 경험을 쌓으면서 만들었으면 합니다. -- ChongDae 2005년 12월 28일 (수) 17:25 (KST)
번역에 반대라? 그럼 뭘 어쩌자구요, 전세계에 기본 텍스트 없이 법률만든 나라 없습니다. 뭔가 초본인 텍스트가 있어야, 거기서 가감을 하지, 백지에서 법률쓴 나라 없죠. 혹시 아는 나라 있나요? -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 20:22 (KST)
참고로 우리나라 헌법 민법 기타등등 주요법은, 로마법, 게르만법, 일본법, 독일법, 스위스법, 프랑스법 기타 또 뭐있나...아, 오스트리아법도 있고, 요즘은 미국법도 있죠, 여하튼 이런데서 상당부분 베끼고, 거기다 가감한 겁니다. 룰은 백지에서 쓰는 경우가 없죠. 물론 로마는 그랬는지 몰라도...ㅎㅎ -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 20:25 (KST)
대한민국법이야 독일법을 베낀 일본법의 번역판이죠. 덕분에 "민주주의"란 단어가 꽤 많이 고생했죠. -- ChongDae 2005년 12월 28일 (수) 21:15 (KST)

영어 위키백과의 여러 정책을 하나하나 살펴보세요. 위키백과 자체의 정신을 이야기하는 것도 있고, 위키백과 내의 단순 규칙도 있습니다. 위키백과의 정신은 이어받아야겠지만, 단순한 규칙까지 마구 옮기는 것은 곤란합니다. 일본 법을 무작정 번역해서 "자동차는 도로에서 왼쪽으로 달린다"고 할 수는 없는 것 아닌가요? 지금 효리양 문제도 일본어 위키백과의 규칙을 한국어 위키백과에 무작정 도입하려고 해서 생기는 문제입니다. 영어 위키백과의 규칙이라고 그러지 말란 법이 없습니다. -- ChongDae 2005년 12월 28일 (수) 21:18 (KST)

Guideline -> 안내서? 편집

중요하지 않을 수도 있지만, Guide라면 모를까 Guideline은 '안내서'가 아닙니다. 잘못된 번역이라고 봅니다. 영어 위키낱말사전을 보면

  1. a plan or explanation to guide one in setting standards or determining a course of [[action
  2. a rule or principle that provides guidance to appropriate behaviour
  3. a light line, used in lettering, to help align the text

WonYong님이 Guideline에서 Guide에 집중한 나머지 번역에서 실수하신 것 같은데, 저는 '위키백과:정책과 지침' 또는 '위키백과:정책과 기준' 정도가 적합하다고 생각합니다. 혹은 차라리 '가이드라인'이라고 하는 게 낫겠습니다. --한동성 2005년 12월 28일 (수) 21:27 (KST)

죄송합니다. 제가 "안내서"를 제안했습니다. WonYong님이 아닙니다. LERK (회화 / 기여) 2005년 12월 28일 (수) 22:40 (KST)
그렇네요. 무브시키까요? -- WonYong 2005년 12월 28일 (수) 23:10 (KST)

이미 정책과 지침이라는 단어를 쓰고 있습니다. 더 나은 대안이 나올때까지 그냥 이대로 유지하죠. 분류:위키백과 정책, 분류:위키백과 지침을 참고하세요. -- ChongDae 2005년 12월 29일 (목) 00:33 (KST)

위키백과 정책으로 제안합니다.

제안이유 편집

위키백과가 한국 것이 아니라는 주장도 있고, 한국 법률 따르지도 않고, 한국 표준어 따르지도 않고, 어디의 규정도 따르지 않는다는 무정부주의적 견해가 있는 거 같습니다. 북한 표준어와 남한 표준어는 분명히 다르며, 북한에서는 컴퓨터라는 용어도 다르게 쓰는 걸로 압니다. 설마하니 북한 표준어를 쓰자는 주장이 있나요? 북한사람 여기 접속 못합니다. 그 밖의 나라에는 한글이나 한국말을 공용어나 공식어로 쓰는 나라도, 표준어 정하는 기관도 없는 것으로 압니다. 택일은 결국 북한 표준어를 쓸 것인가 남한 표준어를 쓸 것인가로 귀결되지요.

제안내용 편집

  • 한글 위키백과는 대한민국 표준어를 따른다. 북한 표준어는 금지된다.

투표 편집

투표기간 : 한 달, 투표자격 : IP를 제외한 무제한, 정족수 : 투표자 1/2이면 통과

앞으로 문법이네 어투가지고 뭐라고 할 수 없게 되겠군요. 어떤 표현, 단어 써야 되는지 규정이 없으니, 마음대로겠죠. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 14:20 (KST)
임의해석, 억지와 고집, 대단하십니다,멀뚱씨.--WaffenSS 2006년 8월 8일 (화) 14:27 (KST)
멀뚱씨가 절 말하는 겁니까? -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 9일 (수) 07:29 (KST)
그렇겠죠. 뭐. 멀뚱멀뚱멀뚱씨.-- 이한결 2006년 8월 12일 (토) 11:50 (KST)
  •  반대 ChongDae님과 동일 이유. --WaffenSS 2006년 8월 8일 (화) 13:34 (KST)
  •  반대 역시 ChongDae님과 동일한 이유로 -- Alpha for knowledge (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 14:06 (KST)
  •  보류 남한 표준어를 우선적으로 쓰자는 의견은 동의하나, 북한 표준어를 금지한다는 건 동의할 수 없네요. Miracleezz 2006년 8월 8일 (수) 17:51 (KST)
  •  반대 저도 ChongDae님과 마찬가지로 반대합니다. Russ 2006년 8월 8일 (수) 18:19 (KST)
  •  반대 북한 표준어를 금지하는 것에 동의할 수 없습니다. -- 리듬 2006년 8월 8일 (수) 18:28 (KST)
  •  반대 당연히 반대하며, 1/2 찬성이면 통과된다는 주장도 동의 할 수 없습니다. --정안영민 2006년 8월 8일 (수) 19:43 (KST)
  •  반대 저도 당연히 반대하며, 또한 멀뚱이님 마음대로 투표 규칙 정하신 것은 어이가 없네요. -- 파란로봇군 2006년 8월 8일 (수) 19:49 (KST)
  •  반대 당연히 반대입니다. 이유는 위에 기술하신 분들이 충분히 잘 써 주셨다 봅니다. --Hnc197 2006년 8월 9일 (목) 17:46 (KST)
  •  반대 문화어 금지는 중립 위반입니다. -- LERK (회화 / 기여) 2006년 8월 9일 (목) 19:18 (KST)
  • 잡담 위키백과語가 대한민국 사회의 일반 한국어와 괴리가 있죠. 자연스러운 것은 아니라고 생각합니다. 그것 때문에 쓸데없는 마찰이 일고, 서로 감정싸움도 하고 그랬던 것 같습니다. / 처음에 한국어 위키백과가 시작되면서부터 갖고 있던 생각은, 이 위키백과사전이 한국어/조선어사회 전체를 아우를 수 있어야 일본어사회나, 인도네시아어사회와 경쟁할 수 있을거다. 따라서, 조선 사람도 거부감없이 참여할 수 있게 미리 배려하자.였습니다. 과대망상입니다만 / 현 시점에선 이런 투표하는 자리까지 만든 멀뚱이님의 생각도 조금 이해합니다. 그러나, 문화어 표기가 박멸해야 할 대상은 아니잖아요? xAOs 2006년 8월 9일 (목) 21:53 (KST)
    한국어와 용어가 상당히 다릅니다. 그럼 그거 썼을 때, 이해하는 사람도 별로 없고, 편집싸움이 일어날 수 있죠. 왜 안되냐? 난 이 용어 쓴다. 규제하는 근거가 있냐? 그러면 어떻게 될까...그래서 이 안을 올린 것인데, 북한말 써도 문제가 없다는 의견이 다수인 거 같군요. 편집싸움이 일어나고, 많은 이들이 이 사이트를 외면하게 될 가능성이 높습니다. 북한말 쓰는 거 들어봤나요? 용어 무지 다릅니다. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 9일 (목) 22:54 (KST)
    그리고 위에 보면 위키백과:중립적 시각을 오해하는게 아닌가 싶군요. 그럼 한국 법률 따르는 것도 중립적 시각에 어긋나는 거라는 걸로 들립니다. 한국 법률에 표준어 사용 강제규정이 있나 모르겠는데, 아마 있을걸로 보입니다만, 그걸 거부하면서 중립적 시각이라고 하면, 좀 그렇죠. 그럼 어느 법률에 따를 건지도 의문입니다. 미국 위키백과가 미국 연방법률 따르고 캘리포니아 주법률 따르고 호주법 따르지 않는다고 그게 중립 위반은 아닌데 말이죠. 좀 오해가 있어 보입니다. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 9일 (목) 22:58 (KST)
    여기는 한국 저작권법을 따지면서 위키백과:공정 사용의 경우, 저작권 위반이라고 삭제를 하고 있으며, 한글 맞춤법 띠어쓰기가 어쩌네 하면서 편집을 수정하고 있습니다. 한국 헌법과 법률이 적용되는 한국 국적 사이트라고 스스로 인정하면서, 표준어 법률은 무시하겠다는 건 이해가 안되죠. 그게 중립위반? 법률따르는게 중립위반이라? 표준어 관련 법률은 국어기본법으로 제정되어 있고, 물론 국민에게 안 따르면 형사처벌하는 규정은 없는, 강제성은 없는 법률내용으로 보입니다만, 북한어도 같이 쓴다는 건 정말 이해가 안 되는 일입니다. 보나마나 북한어 쓰면 또 편집시비를 벌일 거라는 건 뻔히 예상되는데도, 반대가 많네요. 신기하군요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 9일 (목) 23:08 (KST)
국어 기본법의 내용을 보면 지극히 당위적인 내용일 뿐입니다. 또한 "제13조(국어의 사용과 순화) ① 국민의 모든 언어 생활은 국어로 함을 원칙으로 하며, 어문 규범에 맞게 하여야 한다." 고 해도 원칙으로 한다는 것은 예외를 인정한다는 뜻이 아닙니까? 그리고 한국 국적 사이트라고 인정한다는 것은 어디서 온겁니까? 지금 현재 한국어 위키백과 회원의 99% 이상은 대한민국 국민이기 때문에 대한민국 법을 따를 뿐입니다. 마지막으로 수차례 언급된 바와 같이 한국어 위키백과는 한국인만의 것이 아닙니다. 비록 "조선민주주의인민공화국"의 국민이 본 사이트에 들어오지 못한다 하여도 말입니다. 각자의 능력 수준에서 기술하면 되는겁니다. - 틀린 발언은 지적해 주십시오. --Hnc197 2006년 8월 10일 (목) 14:48 (KST)
  •  반대 멀뚱이님은 차별주의자나요? 북한도 우리 나라, 형제나 다름 없다고 학교에서 배웠는데, 당연히 북한 말도 써도 되죠. 그리고, 중립적 시각에 위배됩니다. 멀뚱이님, 계정 3개, 지 맘대로 투표, 법 위반 등등등..... 위키백과:관리자 요청에 멀뚱이님을 차단시켜주라고 올릴 겁니다.-- 이한결 2006년 8월 12일 (토) 11:50 (KST)
  •  반대 중립적 시각에 위배됩니다. - 김종국 (토론 · 기여) 2006년 8월 12일 (토) 12:02 (KST)
  •  의견 -  반대표가 더 많으므로, 투표를 중지시킵시다. -- 이한결

기타의견 편집

퍼블릭도메인 편집

한글 퍼블릭도메인 좀 가르쳐 주세요. 리스트나 검색방법 등등 그리구 영어 퍼블릭도메인 더 많은 리스트 없나요? 기타, 글이나 사진 막 가져올 수 있는 방법 좀 가르쳐주세요 멀뚱이 2005년 12월 2일 (금) 01:23 (KST)

그런 방법은 없습니다. 직접 찍거나, 이미 그 자료를 가지고 있는 사람에게 부탁해보세요. -- ChongDae 2005년 12월 2일 (금) 01:24 (KST)

또지웠네 편집

또 뭐가 맘에 안듭니까? 사진 왜 지웠죠? 멀뚱이 2005년 12월 2일 (금) 15:51 (KST)

저작권 문제, 공용과의 중복 등이 이유입니다. -- ChongDae 2005년 12월 8일 (목) 12:25 (KST)


위키백과토론:총의 내용 생략 사용자:멀뚱이/저작권 논의 모음 위키백과토론:저작권


사용자:WonYong 편집

제가 제 자신을 추천합니다.
저는 위키피디아의 정책쪽과 사람끌어모으기(홍보) 분야 쪽에 힘을 쓸 겁니다. 물론 편집은 당근이죠.
WonYong 2005년 12월 17일 (토) 08:35 (KST)
  • 반대합니다. 활동을 시작하신 지 한 달도 안 되었기 때문에 평가를 내리기 힘들군요. 또한 아직 한국어 위키백과에 좀 익숙치 않은 듯하십니다. (세 달 정도면 될까요? :) --[[토끼군]] 2005년 12월 17일 (토) 09:13 (KST)
  • 저는 WonYong에게 1표를 줍니다. - Russ
  • 죄송합니다만 저도 반대합니다. (개인적인 의견이지만)관리자를 더 뽑는다면,
1. 관리자가 부족한 상황 - 현재로선 부족하지 않다고 생각합니다.
2. 관리자만이 할 수 있는 일을 하기 위해 - 굳이 관리자여야 할 필요는 없을 것 같네요.
3. 능력과 열정이 충분히 검증된 경우 - 토끼군님 말씀처럼 가입한지 한 달 정도 되셨으니 무리가 있다고 생각합니다. --Truelight 2005년 12월 17일 (토) 12:02 (KST)
  • 나도 반대합니다. 관리자가 부족하지도 않고 WonYong님이 위키백과에 익숙하다고 생각하다거나 특별히 관리자여야 할 이유를 찾지 못하겠습니다. --CN 2005년 12월 17일 (토) 12:35 (KST)
  • 저도 반대합니다. WonYong님이 활동을 시작하신지 얼마 안 되어 아직 무리가 있다고 생각합니다. -- 김종국 2005년 12월 17일 (토) 12:48 (KST)

포기합니다. ㅜㅜ --WonYong 2005년 12월 17일 (토) 12:55 (KST)

  • 저는 WonWong님이 포기하는데에는 반대합나다. - Russ
아...고마워라...ㅎㅎ -- WonYong 2005년 12월 27일 (화) 18:35 (KST)


이거 사용하는거에 대해 사용자 분들 생각은 어떤지요? 편집

-- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 10일 (금) 09:40 (KST)

GFDL과 호환되지 않는 그림의 사용에 대해서는 합의된 바 없습니다. 일단 이 두 태그의 사용은 저작권 위반으로 처리하는 게 현재의 관행입니다. -- ChongDae 2006년 3월 10일 (금) 10:09 (KST)
저 태그들이 필요한 이유가 뭐죠? 종대님 말마따나 저작권 위반 자료는 삭제하고 있는데 말입니다. --WaffenSS 2006년 3월 10일 (금) 10:47 (KST)
저작권 위반이라뇨? -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 10일 (금) 12:15 (KST)
WonYong/멀뚱 님이 올린 위키백과:사랑방 (정책)의 토론에서 인용이나 로고의 사용은 찬성 3, 반대 6으로 반대 의견이 훨씬 더 많았습니다. 총의를 따르지도 않을 거라면 왜 이 의견을 올리셨나요? -- ChongDae 2006년 3월 10일 (금) 13:37 (KST)
올리는 거에 뭐라고 하지는 말죠. 삭제나 수정을 멋대로 하지 말고, 올리는 건 "통제"하려는 사고 자체가 이상한 겁니다. 내용이 아니면 따로 항목 만들던지 아니면 삭제절차를 거치던지 하지, 저 탬플릿은 뭡니까? 그리고 뭘 어떻게 안 따른 건지 구체적으로 제시하시구요. 말싸움 날까봐, 자제하고 있습니다. 관리자는 뒤에 물러나서 타사용자들의 제보가 있으면, 이런 저런 절차를 거쳐서 소극적 관리나 할 것이지, 앞에 나서서 적극적 통제를 하려고 하면, 사이트 분위기 망쳐놓는 거죠. 개인 사이트 되버리는 겁니다. 좀 귀찮네요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 10일 (금) 23:34 (KST)
추가하면...뭐, 이런 거 지적...꼭 해줘야 하는지는 의문입니다만...갑이란 사람이 을을 한대 퍽 쳤다, 내지 떨어진 돈 주웠다. 기타등등 어이없는 매우 간단하고 사소한 행위부터 중대한 행위까지...범법행위를 했다. 이에 대해 관리자나 공무원이 어떻게 하죠? 찾아가서 총으로 쏩니까? 무려 몇개월 이상에서 3년 정도의 재판을 거칩니다. 매우 단순한 행위는 자유롭고, 이에 대한 제재는 그 절차가 매우 까다롭고 시간이 걸리죠. 여기에서는 글을 올리건 사진을 올리건 뭘 올리건 이런 행위는 자유롭고, 이에 대한 수정이나 삭제는 그 절차가 매우 까다로운 거죠. 근데, 이런 걸 별로 이해를 못하는 거 같네요. 절차없는 집행은 만용이요 권력남용이죠. 이런거 지적 안해줘도 다 아는 내용이라고 봅니다만...쓰는 절차는 없죠. 반면에 수정이나 삭제는 절차가 매우 까다로운 겁니다. 그 원칙이 없이는, 사이트 뒤죽박죽 엉망에 결국 사용자만 한번 왔다 다시 안오는 꼴 나는 겁니다. 관리자는 통제에의 적극성을 가지면 바로 독재가 되는 거고...뒤로 한발 물러나세요. 룰을 만들라는 소리도 다 그 소리였습니다. 보니까, 관리자가 개인사이트화하는 거 같기에 예전에 지적했던 거죠. 적극성은 좋습니다만, 그건, 새로운 글이나 올리는 적극성이 바람직할 뿐, 임의수정이나 임의삭제는 어처구니없는 행위입니다. 그래서 룰을 만들자고 하니까, 뭐 위키백과는 룰이 없는게 룰이다는 궤변을 하지 않나...뭐 여기에 그렇게 이해관계는 없지만, 꽤 사용하던 사람으로서, 충고하나 하는 거죠. 뭐 제 행동이 다 잘하는 거라는 건 아닙니다. 그러나 저는 쭉 보아하니까, 관리자의 힘을 상당히 빼놔야 이 사이트가 제대로 돌아가겠다는 생각은 했죠. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 10일 (금) 23:47 (KST)

올리는 거에 뭐라고 하지는 말라? 이 얘기는 끝난 줄 알았는데, 아닌가 보네요. 지칩니다. --Puzzlet Chung 2006년 3월 11일 (토) 00:27 (KST)

멀뚱님께서 그렇게도 좋아하시는, 공정하고 똑똑한 사람들만 모인 영어 위키백과에 가보시려는지요. 한국어 위키백과와 달리 바보짓은 전혀 안할거 아닙니까? (참고로 영어 위키백과 말싸움 대단합니다.) Yuyudevil 2006년 3월 11일 (토) 00:35 (KST)

이것은 FAIRUSE이라는 마크입니다. 물론 한국어판에서는 사용불가.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 3월 11일 (토) 03:21 (KST)

멀뚱이님이 원하는 바가 뭔지 도대체 종잡을 수가 없군요. 그냥 내 멋대로 할려니 귀찮게 하지 말라, 라는 건가요? 저는 상업 커뮤니티 사이트 운영도 해보고, 그에 대한 책도 낸 바 있습니다만, 지금 이 정도 관리는 문제있는 수준은 아닙니다. 멀뚱이님의 사고 자체가 이상합니다. 지금 관리자의 힘은 상당히 빼놔야 할 상황은 아니라고 봅니다. 지금 멀뚱이님이 바라는 것은 멀뚱님 혼자만의 세상입니다. 수정이나 삭제가 까다로와야 하는 것은 당연한 것인데, 도대체 무슨 얘기를 하고 싶은 건지요? 그냥 내 멋대로 하고 싶으니, 제발 와서 잔소리 좀 하지 마라, 라는 거죠? 그럴러면 위키 소프트웨어를 따로 다운받아서 "멀뚱이의 백과사전"을 만드는 것이 바람직할 것입니다. --WaffenSS 2006년 3월 11일 (토) 14:18 (KST)

여러 관리자분들의 적극적인 참여가 없었다면 한국어 위키백과는 이미 오래전에 난장판이 되었을 겁니다. 관리자분들 때문에 위키백과가 개인 사이트 화 되고 있다고 하셨는데, 제가 보기엔 오히려 멀뚱이님이 위키백과를 멀뚱이님만의 개인 사이트로 만들려는 것으로 보입니다. -- Shotgunlee 2006년 3월 12일 (일) 10:38 (KST)

  • 수정이나 삭제가 까다로와야 하는 것은 당연한 것이죠. 당연한게 당연하지 않으니 좀 어이없다...이야기의 요지입니다.
  • 제가 개인사이트화 했다는 건 어떤 근거로 그러는 건지 예를 제시해주세요. 아니면 그냥 욕입니까?
  • 내 멋대로 하고 싶다? 그렇죠. 룰에 저촉되지 않는 한 그걸 "자유"라고 합니다. 누가 내 자유를 건드리면, 어이없는 거고, 그것은 룰에의한 까다로운 절차에 의해 제한이 되는 겁니다.
  • 올리는 거에 뭐라고 하지는 말라? 당연하죠. 뭐라고 누가 할 권리가 있습니까? 뭐라고 할 때는 합리적인 이유가 제시되어야 하겠죠. 아니면 모두 반달리즘적 성격의 수정이나 삭제라고 밖에 말 못합니다.
  • 참고로...개인사이트화는 아무 근거나 이유 설명 없이도 삭제권이 있다고 믿는 삭제권자가 가능한 거지 일반 유저는 그런 거 못합니다. 수정이야 다시 원상복구 시키면 되는 거고, 동의하지 않는 템플릿이야 안 쓰면 되는 거고, 삭제를 할려면 삭제절차를 거치면 되는 거죠. 삭제절차가 없이 델리트키를 누르면, 탄핵감이라고 하는 겁니다. 관리자가 통지나 이유설명없이 히스토리상 복원이 불가능하게 삭제한 적이 상당히 많은 줄 압니다. 12명 중 누가 그랬는지는 저도 정확히는 모릅니다. 사용자가 어떤 행위를 하면 처벌(=삭제, 차단)되는 룰은 좀 있는 거 같던데, 관리자 레벨이 어떤 행위를 하면 처벌되는 룰은 없는 거 같더군요. 그러니 천상 어디다 이야기하나...그 이야기는 저기 위에 다른 글의 배경이죠. 지금 여기는 독재시스템입니다. 법률구조상으로 보나 현실로 보나, 상당히 찐한 독재시스템이죠. 위키재단이 원래 이런 시스템을 구상했는지는 의문이죠. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 12일 (일) 10:44 (KST)
멀뚱이 님의 개인사이트화, 즉 독단적인 행동에 대한 예는 멀뚱이 님 토론란에 무수히 많지 않습니까? 멀뚱이 님도 멀뚱이 님의 행동들이 독단적이라는 것에 동의하셨구요. "WonYong님, 혼자 독불장군으로 만들 수 있는 것이 이 위키가 아닙니다. .. 중략 .. --WaffenSS 2005년 12월 29일 (목) 18:41 (KST) 타당합니다. -- WonYong 2005년 12월 29일 (목) 19:31 (KST)" 그리고 "아니면 그냥 욕입니까?"과 같은 호전적인 표현은 님에게 불리하게 작용할 뿐입니다. -- Shotgunlee 2006년 3월 12일 (일) 11:24 (KST)
지금 멀뚱님이 원하는 건 멀뚱님의 개인사이트입니다. 지금까지 멀뚱님의 각종 템플릿 등이 삭제 후 통보 등은 없었던 것으로 압니다. 그게 싫다는 거 아닙니까? 관리자가 통지나 이유설명없이 히스토리상 복원이 불가능하게 삭제한 적이 상당히 많은 줄 압니다라고 얘기한다면, 그 근거를 명확하게 제시해야 합니다. 그래야 다른 사람들이 납득할 것입니다. 그런 증거 제출없이 계속 두리뭉실하게 얘기를 하면 어린이들의 떼쓰기로 밖에 보이지 않는다는 걸 아셔야지요. 계속 관리자가 독재를 하는 거라고 주장하면 방법은 두 가지입니다. 멀뚱님이 떠나든가, 독재를 한다는 증거를 명확하게 제출을 하든가 말입니다. 그 증거들은 제3자들을 납득시킬 수 있는 것들이라야 겠지요. 제 예상으로는 전자로 결론날 것 같군요. 절이 싫으면 중이 절을 떠나는 법입니다. --WaffenSS 2006년 3월 12일 (일) 11:33 (KST)
  • 관리자가 규칙 위반을 했고 그게 탄핵 사유가 된다고 생각하시면 한국어 위키백과는 중재위원회가 없기 때문에 메타에 가셔서 말씀하셔야 됩니다. 영어 때문에 못 하시겠으면 제가 번역 해드릴수 있습니다. (물론 그렇다고 제가 멀뚱님 의견을 자동으로 지지한다고 받아드리시면 안됩니다.)
  • 멀뚱님이 그리고 문서 삭제가 까다로워야 된다고 하셨는데, 항상 예외는 있는거 아닌가요? 저작권 위반인 자료는 '자유 사용'이라는 취지에 위배될뿐만 아니라, 위키미디어 재단에 법적 문제를 가져다 줄 수도 있습니다.
  • 자꾸 자유라는 말을 쓰시는데, '자유'를 너무 넓게 적용하시는거 아닌가요? Yuyudevil 2006년 3월 12일 (일) 12:21 (KST)
그렇군요. 좋은 정보입니다. 오늘에야 봤군요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 5일 (토) 08:58 (KST)
{{Logo}}을 대한민국의 사정에 맞춰서 수정했습니다. --hyolee2♪/H.L.LEE2006년 3월 18일 (토) 01:19 (KST)


조선 사람? 한국 사람? 편집

비슷한 사례가 많아 명확히 해 둘 필요가 있을 것 같습니다. 조선에 태어나서 대한제국에 활동하다 일제 시대를 거쳐 해방 후 대한민국에서 죽은 사람은 어떤 분류에 들어가야 합니까? 현재 "대한제국 사람"이란 분류는 없으니, "조선 사람", "한국 사람", "대한민국 사람"이 가능성 있습니다. 생존년도를 아는 한, 가능한 모든 분류에 집어넣는 것이 속편한 방법이지만, 가장 왕성한 활동을 한 시기를 기준으로 삼아야할 것도 같습니다. 이에대한 이전 토론 결과가 있으면 알려주시기 바랍니다. --정안영민 2006년 3월 14일 (화) 02:03 (KST)

한국 국적법상 한국인일 겁니다. 국적법 한번 읽어보세요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 14일 (화) 12:01 (KST)
멀뚱씨가 얘기한 내용은 국적법에 없습니다. 있다면 무슨 조항으로 그렇게 되는 것인지 설명이 필요합니다. 설명못하면, 무시해야 할 답변이로군요. --WaffenSS 2006년 4월 13일 (목) 09:36 (KST)
예상치 못한 답변이네요;; 참고하겠습니다. -_- --정안영민 2006년 3월 14일 (화) 12:54 (KST)
한국의 작가, 대한민국의 작가 등도 주 활동 시기를 기준으로 하고 있습니다. "조선 사람"은 특별히 직업별 분류를 하고 있지 않으니 활동 시기가 겹친다면 그냥 "한국의 XX"에 넣는게 가장 속편하겠죠. -- ChongDae 2006년 3월 14일 (화) 18:06 (KST)


관련 뉴스와 백과사전? 편집

관련 뉴스의 내용이 검증된 내용일까요? 한국의 언론은 소설 창작으로 유명하지만, 군사 분야 또한 심각한 수준이죠. B2 폭격기가 항공모함에 착함했다고 보도하는 수준이니까. 관련 뉴스라는 것 자체를 백과사전에 올리는 것이 타당한지도 의문이거니와, 그 내용의 진위 여부에 대한 검증은 누가 책임질 수 있습니까? 미국 연구소의 연구 결과 등에 대한 신뢰도는 어떻게 확보할 수 있을까요? 그리고 관련 뉴스를 싣는 기준은 어떻게 됩니까? 그런 문제들은 생각해본 적 있나요? 예를 들어 F-22의 관련 뉴스라고 한다면, F-22가 언급된 비중과 다루고 있는 내용에 대한 기준 말입니다--WaffenSS 2006년 3월 17일 (금) 14:29 (KST)

"공신력"이 있는 것이 주요 언론들이죠. 뭐 지방 이름없는 신문이라면 몰라도, 중앙 언론, 즉 중앙 일간지, 중앙 방송 등은 "공신력"이 있는 것이죠. 그만큼 그들은 소스도 풍부하다고 봐야겠죠. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 17일 (금) 14:37 (KST)
그 공신력이 신뢰할만한 것일까요? B2폭격기가 항모에 착함했다고 한 것은 한겨례였고, AC-130을 수송기로 번역한 것은 중앙일보였으며, 해안 레이다로 잠수함 하나 못잡느냐고 질타하던 것이 조선일보였습니다. 언론은 자신들의 입맛에 따라 여론을 조작하기도 합니다. 백과사전이 신문 스크랩은 아닙니다. 신문 기사는 글을 쓰기 위한 참고 자료일뿐입니다. 그럴 바에는 모든 문서를 관련 뉴스를 검색해서 링크를 걸고 말지, 뭐하러 힘들게 그리들 번역도 하고, 글을 쓰겠습니까? 그리고 멀뚱님의 답변은 위에 제가 쓴 것에 대한 답변을 다 달지 못하고 있습니다. 비단 F-22에만 해당하는 것이 아닙니다. 확인과 검증은 반드시 필요한 것입니다. 뉴스 스크랩 또한 예외가 아닙니다. 황우석의 논문 또한 검증 과정을 거쳐 오류가 밝혀졌습니다. 황우석 말만 믿은 많은 사람들을 실망시켰지만, 제 아무리 언론이 아니라 신(God)이 얘기한 것이라도 검증과 기준이 필요합니다. --WaffenSS 2006년 3월 17일 (금) 14:41 (KST)
만일 관련 뉴스의 링크를 제공한다고 하면, 그에 담긴 내용과 상관없이 모든 뉴스의 링크를 걸어야 합니다. 만일 논란이 되는 사안의 경우, 편집자의 취향에 따라 한쪽만의 뉴스를 링크걸 수 있는 위험을 안고 있습니다. 가장 좋은 것은 키워드를 단 구글이나 네이버 같은 검색 엔진 사이트로 링크입니다. 보통 "바깥고리"라 쓰이는 항목에 한 줄로 말이죠. 그러나 앞서 얘기한대로, 백과사전에 뉴스 스크랩이 제공되어야 하는지 여부부터 따져야 할 것입니다. --WaffenSS 2006년 3월 17일 (금) 14:49 (KST)
어차피 위키백과는 문서란에는 사실을, 토론란에는 의견을 하나하나 아는 정보를 올리면 되는 거겠죠. 물론 자신이 알게된 출처와 함께 말이죠. 출처 없는 사실정보는 뉴스기사보다 신뢰성이 형편없는 겁니다. 그리고, 오류가 지적되면 그때가서 수정되는 거 하고, 처음부터 거짓으로 추정되는 유죄추정 하고는 달라도 많이 다른 것이죠. 제가 올려놓은 "사실정보"들을 모두 아무이유없이 "토론"란으로 옮기고 "무단삭제"를 하셨던데, 님이 정리된 사실을 올리는 건 좋은 행동이고 자유이나, 제가 올린 사실정보들이 왜 토론란으로 무단이동되어야 하는지는 의문이구요, 토론란은 의견을 올리는 곳이지 사실정보는 전부 문서란에 올리는 겁니다. 정리가 되고 안되었건 간에 정보는 정보지요. 그리고, 뉴스의 편향된 인용을 이야기 하신 거 같은데, 그건 다시 뉴스의 반대쪽 사실들을 하나하나 올리면 되는 거지요. 우리나라 뉴스검색기는 제가 알기로 거의 300개의 언론사 뉴스가 통합검색되는 걸로 아는데, 한쪽 정보가 올라왔다고 그걸 토론란에 이동하거나 삭제하는 건 바람직한 자세는 아니죠. 사실은 싫건 좋건 사실입니다. 입맛에 맞는 사실만 올리는 곳이 위키는 아니구요, 그걸 아무 이유없이 삭제하면 반달리즘입니다. 인용이냐 불펌이냐가 문제될 뿐, 인용이면, 그 "사실정보"에 명백한 위반이 있다는 증거가 없이 삭제하면, 그게 뭡니까? 제가 올린 정보들을 다시 복구시키기를 부탁드립니다. 내용이 맘에 안든다고 지우면, 그걸 반달리즘이라고 하죠. 저는 출처까지 자세하게 조사해서 올렸는데, 그걸 임의로 삭제하다니요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 18일 (토) 19:04 (KST)
그리고 카인즈 검색 안하십니까? 거기엔 링크 전부 나오지 않아요. 그리고 링크를 달아야만 한다는 건, 이해할 수 없는 주장이군요. 정 달고 싶으면 추가로 수정하시던지요. 제가 올린 정보로 검색이 안되는 정도가 아닐텐데요. 링크가 굳이 필요한 건 따로 링크 달아놨습니다만, 그건 의무가 아닌 걸로 압니다. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 18일 (토) 19:09 (KST)
제가 본 논문이나 저서에는 신문기사도 분명하게 출처와 날짜 등과 함꼐 인용되는 걸 봤습니다만...책이나 논문만이 "인용"의 대상이 되어야 한다는 주장은 설득력이 떨어집니다. 저작권법상 인용을 참조하세요. "모든 저작물"의 전문 무단복제가 아닌 일부로서, 합리적 범위내에서의 인용 등등...거기에 뉴스는 안된다고 나옵니까? 그리고 박사나 교수들에게 뉴스는 인용할 수 없냐고 물어보세요. 인용의 대상은 이세상의 모든 "문자정보"입니다. 제가 검색한 기사 원문을 전부 싣는다면, 그건 저작권법 위반으로서의 삭제이유가 납득가능하지만, 제가 올린 글들이 인용이 아닌 무단복제라고 여겨지는게 있나요? 있으면 여기에 제시하세요. 삭제토론란에 올리거나요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 18일 (토) 19:12 (KST)

최초 제가 쓴 글에 대해서 어떤 답변도 하지 않았는데, 계속 자기 얘기만 늘어놓고 있군요. 그것에 대한 답변바랍니다. 인용이냐 불펌이냐로 문제를 몰아가는데, 그게 문제가 아닙니다. 근본적으로 관련 뉴스라는 게 백과사전 문서에 있어야 하는 문제입니다. 문제 파악도 제대로 못하고 있으니 답답하군요.

전 카인즈는 안씁니다. 구글만 사용합니다. 카인즈를 이용하건, 포탈을 이용하건, 검색엔진을 이용하건 인터넷을 이용한 기사 검색은 누구나 합니다. 그 결과는 멀뚱님이 제공할 수 있는 이상입니다. 그런데 백과사전에 그런 뉴스를 올리는 게 무슨 의미가 있습니까? 백과사전은 정리된 정보가 필요한 것이지, 인터넷 검색을 통한 기사 목록보다 못한 관련 뉴스 쪼가리 몇 개는 열람하는 이용자에게도 아무 의미가 없습니다. 사실 멀뚱님은 본인이 대단한 작업을 하고 있다고 생각하지만, 멀뚱님이 언급한 카인즈 같은 게 있는데, 굳이 백과사전에서 그걸 또 할 필요있습니까? 백과사전은 취합된 정보를 바탕으로 완성된 문서를 만드는게 목표지, 관련 뉴스 랍시고 기사 쪼가리 몇 개 제공하는 게 아닙니다. 지금 멀뚱님 말고는 왜 아무도 관련 뉴스 라 해서 기사 쪼가리 정리하는 사람이 없는 지 다시 생각해보시죠. 멀뚱님이 해야할 것은 엉뚱한 곳에 힘을 쏟을 게 아니라 퍼즐 완성을 위해 만들어나가는 것입니다. 한두줄 발췌하는 것도 쉬운 일은 아니라고 얘기하셨지만, 실은 쉬운 일입니다. Copy & Paste만 하는게 뭐가 어렵습니까? 멀뚱님이 해야 할 것은, Copy & Paste할 시간에 그런 단편적인 내용들을 취합해서 완성된 형태로 만드는 것입니다.

따라서 멀뚱이님은 저작권 위반으로 문서에서 삭제하고 토론란으로 옮긴 것으로 착각하고 있는데, 관련 뉴스가 백과사전의 공식 문서에 포함될 내용이 아니지만, 삭제하기에는 그래도 노력이 아까워 옮겼을 뿐입니다.

또, 저는 얘기한 적이 없는 얘기를 마치 제가 한 것처럼 호도하는 행위는 불쾌하기 짝이 없군요. 책이나 논문만이 인용의 대상이 되어야 한다고 저는 주장한 적 없으며, 인용이란 것에 대해 어떤 의견 자체를 낸 적이 없는데 말입니다. 처음 글에서 , 그리고 원용님 토론란에 남긴 메모에서 기사 또한 분명 취합하여 완성된 형태의 글을 만드는 재료 중에 하나라고 얘기했는데, 그게 어떻게 "책이나 논문만이 인용의 대상이 되어야 한다는 주장"으로 둔갑할 수 있는지 모르겠군요. 제가 ""책이나 논문만이 인용의 대상이 되어야 한다"고 주장한 사실이 있으면 어디 증거를 대보시죠.

저는 고려대학교 서양사학과에서 역사를 전공한 사람입니다. 역사학에서는 세상 모든 게 분석의 대상이고, 사료입니다. 책, 논문, 편지, 일기, 삐라, 전보, 건물, 사진, 그림, 지리, 포스터, 조각, 팜플렛, 신문, 방송, 녹취, 속기, 영화, 라디오, 땅속에 묻힌 개인의 일상용품, 등등 모든 게 다 분석 대상이고, 자료이며, 따라서 인용할 수도 있는 건데, 책과 논문만이 인용의 대상이라고 주장할 리 없는 사람입니다. 어의없네요.

그리고 참고로, 인용의 저작권 없음을 주장하는데, 디지탈 기사의 저작권을 다루는 한국온라인신문협회는 그렇게 해석하지 않을 듯 하군요. 한국 언론은 꼴에 저작권이라고 한국온라인신문협회에 자신들의 디지탈 뉴스의 저작권 문제를 위임하여 관리하고 있습니다. 거기에 따르면 지극히 사실만 나열한 보도(사실 보도는 제외 사항이지만, 그들이 얘기하는 사실 보도는, "인사발령, 부고기사, 주식시세와 같이오로지 `사실`만으로 구성된 기사입니다." FAQ 참고 요망.) 외에는 모두 한국온라인신문협회와 계약을 맺어야 제공가능합니다. 따라서 한국온라인신문협회 시각에 따르면 멀뚱님의 행동은 불법행동으로 고소대상이 될 가능성이 높습니다. 적어도 위키백과가 복제의 예외 상황에 해당하지 않습니다. 시사보도도 아니고, 교육, 연구를 위한 목적도 아니며, 영리목적은 아니나 개인적으로 이용하는 경우도 아니고, 가정 및 이에 준하는 범위 내에서 이용하는 것도 아니니 말입니다. 물론 멀뚱님은 인용이라고 주장하고 있지만, 인용 또한 신문기사의 일부를 전제하는 것이기 때문에, 개인적인 이용이 아닌 이상, 계약을 맺은 경우에 한하여 링크 주소와 제목, 본문 일부을 이용할 수 있도록 하는 것이 한국온라인신문협회이니, 멀뚱님의 "인용"은 불법일 가능성이 높습니다. 멀뚱님은 인용이니 해당 사항 없다고 주장할지 몰라도, 유권 해석의 칼자루는 한국온라인신문협회에 있습니다. 카인즈에서 링크가 안나오는 건 아마 협회와 문제 때문일 겁니다. --WaffenSS 2006년 3월 18일 (토) 20:50 (KST)

링크는 없군요. 링크가 없으면 협회측의 불법 복제 혐의는 받지 않을 가능성이 높겠습니다. --WaffenSS 2006년 3월 18일 (토) 21:02 (KST)

"문화어"나 "북조선 표기"는 내용에 어울리지 않을 것 같습니다. 편집

"문화어"나 "북조선 표기"는 내용에 어울리지 않을 것 같습니다. 그런 쓸 데 없는 것을 쓰면 위키백과의 질이 더 나빠질 가능성이 있다고 봅니다. 우리는 남한 사람입니다. 그렇기 때문에 다른 나라 이름이나 지역 이름에 북한 표기는 빼도 되지 않을까요? 솔직히 그런 내용은 필요 없는 것으로 봅니다. --61.85.57.191 2006년 4월 3일 (월) 18:10 (KST)

위키백과는 "대한민국" 만의 백과사전을 목표로 하는 게 아닙니다. 영어 위키백과가 미국이나 영국만의 백과사전이 아니듯이요. 한국어를 사용하는 모든 사람(남한, 북한, 연변 조선족, 중앙아시아 고려인, ...)이 함께 쓸 수 있는게 목표입니다. -- ChongDae 2006년 4월 3일 (월) 18:16 (KST)
통일이 되면 맞춤법도 바뀌고, 남조선 사람들도 문화어를 많이 배워야 할텐데 미리 연습해 둔다고 생각하는 건 어떨까요? :) --정안영민 2006년 4월 3일 (월) 18:31 (KST)
위키백과는 남한사람만의 사전이 아님니다. 북조선은 물론,중국이나, 중앙아시아에도 한국어를 사용하는 것을 있지 않도록 부탁합니다. 탈북자가 남한에서의 적응이 쉽지 않는 하나로서 언어문제가 있습니다.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 4월 6일 (목) 14:12 (KST)
그럼... 북한 말은 따로 하시면 되지 않습니까? 우리 말과 북한 말이 서로 중복될 수도 없지 않습니까? 남북이 통일되어도 우리 말 중심은 계속 이어질 것입니다. --211.228.154.40 2006년 5월 7일 (일) 22:10 (KST)
공부하세요. :) --정안영민 2006년 5월 8일 (월) 08:23 (KST)

백과는 정보의 양이 많으면 많을 수록 좋다고 생각합니다. 쓸데없는 것이냐 아니냐는 읽는 사람들마다 판단할 것이라고 생각합니다. 저는 예를 들어 언어학을 클릭 할 때마다 한숨이 나옵니다. 일반인들이 알기 힘든 전문 용어들로만 가득하죠. 욕이나, 유행어 등도 언어학에 들어간다고 생각합니다. 앞으로 남조선의 욕, 최신 유행어들을 적어갈 생각입니다. 저는 그런 행위가 위키 백과의 질을 떨어뜨리는 것이라고 생각하지 않습니다.--겖덜이 2006년 5월 21일 (일)

정보의 양이 질을 말하지 않습니다. 정보의 양이 중요하다면 굳이 위키백과를 쓸 이유가 없습니다. 그냥 인터넷 전체를 이용하면 되니깐요. 그리고 욕, 유행어 등은 위키백과보다는 위키낱말사전 쪽을 이용하는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 5월 22일 (월) 09:45 (KST)

정보의 질이 중요 하다는 견해도 당신 생각일 뿐입니다. 굳이 정보의 질이 중요하다면 글을 쓰거나 삭제하는 사람들에 대한 검증되지 않은 위키백과를 굳이 사용할 필요없죠. 그런 경우에는 더더욱더 그냥 인터넷 전체를 이용하는 것이 낫습니다. 결국 제가 하고 싶은 말은 삭제하는 사람들(자신도 별거 없으면서, 질에대한 가치 판단의 기준이 없기때문에) 이래라 저래라 한다는 것이 웃긴다는 겁니다. 즉, 가치 판단 기준 없이 막 투고 하고 삭제할 수 있는게 위키백과라는 것이죠.--겖덜이 2006년 5월 24일 (수)

가치 판단 기준이 없는 게 아니라 사람들의 전체적인 판단에 맞춰 가는 겁니다. 아무렇게나 쓰고 삭제한다뇨? Klutzy 2006년 5월 24일 (수) 20:52 (KST)

전체적인 판단에 맞춘다는 것은 누구 기준에서 맞추는 겁니까 여기있는 모든 회원들의 기준에 맞추신건가요? 그 판단도 결국 본인이 하는 것 아닙니까?.--겖덜이 2006년 5월 24일 (수)

삭제 토론이나 사랑방 토론을 읽어보고 주장하시는건가요? --Klutzy 2006년 5월 24일 (수) 20:57 (KST)

그럼 당신은 여기있는 모든 글 다 읽고 주장하는 건가요? 말도 안되는 논리좀 펼치지 마세요. 여기 출두 하는 사람들 다 직접 만나서 셩격이 어떤지 위키백과에 왜 참여하려고 하는 것인지 전부 다 파악하고 글 남기고 삭제하는 겁니까? 왜 읽어봐야 하죠? 관심있는 것만 읽으면 안되나요?--겖덜이 2006년 5월 24일 (수)

그러니까 지금 관심있는 것만 읽고서 "가치 판단 기준 없이 막 투고 하고 삭제한다"고 주장하는 건가요? -_- 전 웬만한 "토론방"은 다 읽습니다만. Klutzy 2006년 5월 24일 (수) 21:06 (KST)

웬만한 "토론방"은 다 읽었으니깐 가치판단을 할 수 있다는 겁니까? 같은 단어를 읽어도 서로 이해 하는 것이 틀린게 사람입니다. 저는 그런점에서 당신이 보잘것 없는 사람인지 남의 글을 읽고 질에 대한 판단을 할 수 있는 사람인지 알 수 있다고 생각하지는 않습니다. 똑같은 교과서 읽고도 성적의 차이가 난다는 겁니다. 마치 자신은 위키백과의 파수꾼인양 잘난척 하지 말라는 겁니다. --겖덜이 2006년 5월 24일 (수)

개인마다 개성이 있고, 생각하는 사고방식이 있습니다 왜들 그러시는지 모르겠군요. 두분다 진정하시는게 어떤지? 자신과 다른 의견이 있다고 해서 어느한쪽을 매도하거나 비방하는 권리는 당연하다고 자신만 생각할 뿐이지 다른사람은 그렇게 생각하지 않습니다. 말을 너무 한쪽으로만 몰아서 들어버리신건 아닌지??

공대공 미사일 편집

"공대공 미사일 목록"으로 옮기려면 문서 구조조정을 해 주세요. 인터위키 문제도 있어 그냥 옮겨놓으면 이상하지 않나요? 다른 문서에서 [[공대공 미사일 목록|공대공 미사일]] 식으로 쓰는 것도 이상하고요. - -ChongDae 2006년 8월 28일 (화) 19:51 (KST)

갑자기 무슨 말씀이세요? --WaffenSS 2006년 8월 28일 (화) 22:17 (KST)
아..무슨 말씀이신지 알겠습니다. 이것도 멀뚱이씨가 복사해놓고 뒷마무리는 누군가 다른 사람이 해주겠지, 란 무책임한 생각에 팽개쳐둔 것이로군요ㅡㅡ 시간나는대로 정리하겠습니다. 쩝. --WaffenSS 2006년 8월 28일 (화) 22:26 (KST)

S-300 편집

미국 관련해서 95년 기사와 2001년인가 2000년 기사는 다른 거 아닌가요? 확인바랍니다. 전 확인 안되더군요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 16일 (일) 23:31 (KST)

뭘 확인해달라는 건가요? --WaffenSS 2006년 9월 18일 (월) 07:52 (KST)

위키백과토론:공정 사용/과거토론

나토식 제식명? 편집

Vympel R-33을 AA-9 아모스로 옮겼네요. 러시아 무기에도 나토식 이름을 굳이 사용할 필요가 있을까요? (그러고보니 "로동 1호"도 미국이 붙인 이름이긴 하네요.) -- ChongDae 2006년 1월 24일 (화) 00:30 (KST)

우리쪽에서는 나토이름을 더 쓴다고 알고 있네요. 전투기 조종사간에는 이렇게만 쓴다고 알고 있구요.뉴스에서도 SA-20이 북한에 배치되어있다고 하지, R-300이 북한에 배치되었다고 안하죠. 영어위키에서는 러시아 이름으로 제목달았던데, 별로 쓰지 않는 이름이죠. 러시아애들이야 기분나쁠지 몰라도, 전세계는 영어가 장악하고, 영어이름 붙이면 그게 공식이름이라고 봄이...ㅎㅎ -- WonYong (talk) 2006년 1월 24일 (화) 00:52 (KST)
영어위키 방식이 맞습니다. 영어 이름 붙인다고 공식 명칭이 아닙니다. 일본이 독도를 다케시마, 라고 해서 공식 이름으로 한다고 해서 그게 공식이름입니까? 나토식 명칭은 구소련에서 새로 개발된 신병기의 이름을 몰랐을때 할 수 없이 붙인 것입니다. 밀리터리 잡지에서는 이미 SA-20이라 안쓰고 R-300으로 씁니다. R-300을 SA-20으로 쓴다는 건 처음 알았군요. 원용님 말대로 전세계가 영어가 장악하고 있는데, 왜 영어 위키에서도 러시아에서 붙인 이름을 표제어로 쓰고 있는걸 어기십니까? 나토식 명칭은 본문에서 언급해주고, 리다이렉트로 처리해주는 것이 맞습니다. --WaffenSS 2006년 1월 24일 (화) 11:07 (KST)
Vympel R-33 으로 이동 처리했습니다. AA-9 아모스라는 건 본문 속에서 설명되는 것으로 충분합니다. 공식과 비공식은 엄연히 구분해서 하시기 바랍니다. 규칙을 강조하면서 이미 기존에 적용되는 규칙을 무시하면 어떻게 합니까? 사회생활 어떻게 하실지 심히 걱정됩니다. --WaffenSS 2006년 1월 24일 (화) 11:15 (KST)
여담인데, SA20은 S-400이군요. R-300이 아니라. 잠시 뭔가 착각하신 듯 하군요. 저도 잠시 참각했는데 R-300이 아니라 S-300이죠. 그리고 S-400 (SA-20)은 http://www.missilethreat.com/systems/s-400.html 를 보시기 바랍니다. 덤으로 SA20과 SA-20으로 검색된 한글 신문 기사도 없습니다. --WaffenSS 2006년 1월 24일 (화) 17:39 (KST)
부정확한 이야기 해서 죄송해요...ㅋ -- WonYong (talk) 2006년 1월 24일 (화) 22:11 (KST)

사용자:Wybot 편집

  • 운영자: User:멀뚱이
  • 실행방식 (자동/수동): 수동
  • 프로그래밍 언어: pywikipedia framework
  • 기능 요약: 인터위키, 텍스트 바꿈 등
  • 이용 주기: 비정기적
  • 요구하는 편집 속도: 특별히 없음
  • 이미 등록된 적이 있는지 여부 (기등록/신규): 신규
  • 자세한 기능 설명: 주로 인터위키를 작업하는 봇 입니다.

이 봇의 등록 허용 여부에 대한 토론 편집

사용자:Wybot 제가 가진 봇입니다. 등록 신청합니다. 주로 인터위키에 쓸 것입니다. 잘 부탁드립니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 11일 (화) 19:11 (KST)

공부용 봇이라면 플래그 없이 일부 문서에 대해서만 돌리는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 9월 12일 (화) 11:10 (KST)
공부용 봇은 아니고, 사용법을 더 능숙하게 하고 있다는 뜻입니다. 지금 막, 영어, 일어도 신청했습니다. 헉헉~ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 12일 (화) 12:05 (KST)
en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Wybot에 영어와 스페인어 신청용이 있습니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 14일 (목) 00:43 (KST)

투표 시작합니다. 많이 찬성표 던져주세요 편집

위키백과:총의를 강제성 없는 위키백과 사용자들의 자발적 규율인 지침으로 제안하였습니다. 위키백과내에서 사용자들의 다수결을 하는 절차에 대한 규정입니다. 토론란에 투표해주세요. 투표기간은 2006년 8월 18일 24:00 까지로 14일간 입니다. 찬성표 부탁합니다. 꾸벅~!! -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 3일 (금) 15:26 (KST)

반대의견이 많아서, 수정안도 하나 더 투표붙였답니다. 원안 수정안 둘 다 많이 투표해주세요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 3일 (금) 18:28 (KST)
투표 중에 안건을 바꿔 새 수정안을 함께 투표에 붙이는 건 또 어디서 쓰는 방식인가요? 한 100가지 안건을 내고 그 중에서 찬성을 얻으면 끝인가요? -- ChongDae 2006년 8월 3일 (금) 19:00 (KST)
그렇죠. 당연한 겁니다. 절차규정 있습니까? 없으면 무제한이죠. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 4일 (금) 07:09 (KST)
뭐가 당연합니까? 없다고 무제한이라고요? 그건 어디서 유권해석받았습니까? 투표가 끝나지 않은 상황에서 새 수정안을 투표에 붙이는 사례가 있으면 제시해보세요. 물론 본인의 사례 말고 말입니다. 그냥 자기 멋대로 천방지축 처리해버리는 건 제발 멀뚱씨 블로그에서나 하세요. 거기선 뭔 짓을 하든 뭐랄 사람 아무도 없으니 말입니다. 뭐하러 여기 와서 이럽니까? --WaffenSS 2006년 8월 4일 (금) 12:19 (KST)
저도 동의합니다. 길게 쓰기도 귀찮군요. :( --E.C.L. 2006년 8월 4일 (토) 22:49 (KST)
역시 여전하군요. 뭔 짓이 어쩌고 욕질하는 것도 여전한 게, 욕질을 상습적으로 해도 차단되지도 않는 주먹구구 절차에...그럼 투표안 붙이는 것에 대한 절차라도 만들고서 그에 근거해서 이의를 달던가, 심심하면 여기서 나가라 마라. 매번 싸움을 야기하는 군요. 그러나 전 싸우는 거 별로 안 좋아합니다. 싸우는걸 즐기러 공동체에 오셨다면, 상대를 잘못 골랐군요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 4일 (토) 22:12 (KST)
매번 싸움을 야기하는 것은 그쪽입니다. 싸움을 즐기러 오는 것 또한 그쪽입니다. "뭔 짓"이란 말이 "욕질"이란 소리도 처음 듣고, 상습적인 욕질을 했다니요? 상습적 욕질의 어디 "근거"라는 걸 봅시다. --WaffenSS 2006년 8월 5일 (토) 01:45 (KST)
      • 님의 대갈통이 대체 얼마나 큰지는 모르겠지만, 님이 새대가리라고 부르는 사람보다 결코 크지는 않을 것 같군요. --WaffenSS 2006년 1월 5일 (목) 17:27 (KST)
      • 정신과 상담 및 치료이 필요한 상태입니다. 자기만의 세계에 빠져있으니 말입니다. --WaffenSS 2006년 1월 6일 (금) 13:32 (KST)
      • 정말 독선자로군요. 저래놓고 중립적시각을 주장한다는 게 우습습니다. 낚시는 바다나 강에가서 하세요. 자기 생각안따른다고 무작정 우기고 떼쓰면,그렇게 하면 자기뜻대로 될거라고 생각하니 말이죠. 도전이요? 당신이 도전받을가치가 있다고 생각하시는 모양이군요. 그럴 가치는 조금도 없습니다. 그냥 자기만의 세계에 다른 사람들과는 벽을 쌓고 사세요. 혼자서 당신만의 백과사전 만들어서 자아도취하며 지내세요. --WaffenSS 2006년 1월 7일 (토) 02:07 (KST)
      • 이제 그만하시죠. 보기가 안좋습니다. 보니까, 특정사용자가 예전에 차단된 사용자네 뭐네 하면서 공격도 하시던데...그것도 형법상 모욕죄에 해당하는 욕질이랍니다. 욕을 하면서 이게 어디 욕이냐? 하면 뭐 할말은 없군요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 5일 (토) 08:46 (KST)
    • 뒤치닥거리 : 사용자:멀뚱이
    • 2006년 5월 26일 (금) - 여기를 네이버같이 생각한 초딩~고딩들이 있는 모양임. 거기서 놀던 대로 놀아도 되며, 집에서 부모에게 떼쓰듯이 떼쓰면 된다는 생각들. 아니면 뭐, 관심받고 싶었던지.
    • 2006년 7월 21일 (금) - 막연한 자기 생각에 논리 끼워맞춰 떼쓰고 강요하기. 짜증난다.
    • 2006년 8월 3일 (목) - 좌익과 우익 어디에나 꼴통들은 존재한다. 극좌와 극우는 통한다더니, 이 꼴통들은 자기 말대로 사람들이 따라주지 않으면 (곱게 표현해서) 험담을 일삼고, 자신들은 다른 사람들과 달리 자기 자신은 대단히 옳바른 생각을 한다며 다른 이들을 깔아뭉개려 애쓴다. 그들의 논리는 선입견과 편견으로 중무장하여 자신들의 머리속에서만 만들어낸 것으로 검증은 생각도 안하고, 누가 지적하면, 궤변과 또 논리를 어떻게든 만들어낸다. 세상 참 별난 놈들이 많지...
    • 사용자페이지에는 좀 보기 민망한 소리까지 해놓았는데...좀 할말이 없군요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 5일 (토) 09:13 (KST)
내 사용자 페이지의 메시지가 본인에게 해당한다고 생각한 모양이로군요? 도둑이 제 발 저리는 겁니까? 어디 출력해서 어디가서 보여주고 저게 욕질인지 들어보시죠. 마구잡이로 갖다 끼어넣지 마십시오. 뒤치닥거리도 욕질에 포함시키다니, 대단하십니다. 님의 욕질 기준이 뭔지도 궁금해집니다. 세상에 영어판 위키의 문서를 그대로 가져와서 번역도 안하고, 하다가 말고 방치해둔 것들이 많아서 (심지어, 예를 들어, hi good moring, everbody를 "hi 안녕하세요, everybody 하는 식이란 말입니다) 뒤치닥거리를 하고 다녔더니, 그것도 욕질이라니, 어이없군요. 이정도면, 명예훼손감입니다 그려. --WaffenSS 2006년 8월 5일 (일) 17:54 (KST)
  • 현재 진행중인 투표안을 사랑방으로 복사합니다. 위키백과토론:총의에 투표하셔도 되고, 이곳 사랑방에 투표하셔도 됩니다. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 4일 (금) 10:07 (KST)
    • 지웁니다. 도대체 투표와 토론을 여러곳에서 한꺼번에 하는게 말이 됩니까? -- ChongDae 2006년 8월 4일 (금) 10:38 (KST)
      • 특정인한테 말이 안되면 지웁니까? 지우는 거 참 쉽군요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 4일 (토) 22:03 (KST)
상식적으로도 이상한 것 같은데요? --E.C.L. 2006년 8월 6일 (일) 10:30 (KST)

틀:편집중 편집

편집 충돌을 막기 위해서 만든 틀입니다. 한국어 위키백과에도 있으면 좋을 것 같아서 만들었습니다. -- peremen U·T·C 2006년 8월 6일 (일) 14:06 (KST)

한때 있었다가 {{편집중}}이 붙은 채 방치된 문서가 많아서 지워졌던 내력이 있습니다. 지금도 [5][6] 등이 방치되어 있네요. {{편집중}}을 붙여서 한 번 더 저장해야 정도로 편집 충돌이 자주 나나요? --Puzzlet Chung 2006년 8월 6일 (일) 14:16 (KST)
앞으로를 대비하기 위해서 만들었는데, 그런 사연이 있었군요. 방치를 막기 위해서 자동으로 곧 편집하게 될 문서로 분류되도록 되어 있습니다. -- peremen U·T·C 2006년 8월 6일 (일) 14:22 (KST)
모든 문서는 '편집중'인 상태입니다. 모두에게는 문서를 편집할 자유가 있고, 편집 충돌은 자연스러운 현상입니다. 이를 막기 위해 틀을 사용하는 것은 무의미합니다. 예전에 {{번역중}}이 무의미하다고 한 적이 있었는데, 같은 맥락입니다. (예전에는 1년간 방치된 문서도 있었죠..) --Klutzy 2006년 8월 6일 (월) 15:53 (KST)

편집중 템플릿은 "내가 지금 편집중이니 다른 사람은 손 대지 마라"라는 뜻일까요? 필요없는 템플릿으로 보입니다. -- ChongDae 2006년 8월 7일 (월) 11:45 (KST)

북조선이란 표현 편집

투표 하나 붙입니다.

투표기간 한달 2006년 9월 8일 24:00 까지,투표자격 무제한계정사용자, 1/2 찬성시 가결

  • 북조선이란 표현을 쓰지말고, 북한이란 표현을 쓰자.
  • 이유 : 한국에서 북조선이라고 씁니까? 북조선이란 표현은 여기서만 보네요. 국적불명 사이트인지. 한국 표준어 규칙에 어긋난다고 문구 수정하면서, 북조선은 또 어느나라 표현인지. 한국 표준어 따를 거고 한국인 표준 언어사용례를 따를 거라면, 따르던지, 아니면 북한 조선어를 쓸 거면 그 표준어를 따르던지. 이도 저도 아니고 주먹구구면 좀 그렇죠.
  •  찬성 당연히 북한이지 무슨 북조선? -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 10:49 (KST)
  •  반대이미 숱한 토론을 거쳐 끝난 얘기입니다. --WaffenSS 2006년 8월 8일 (화) 11:03 (KST)
  •  반대북한이라고 부르는 것은 남조선이라고 부르는 것과 마찬까지.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 8월 8일 (화) 12:40 (KST)
    위키백과는 그럼 어디 표준어를 쓰는 건가요? 설마 표준어 어디 것도 아니다고 하는 건가요? -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 13:20 (KST)
  •  반대위키백과는 국적 불명 사이트이므로 반대입니다. --마소리스 2006년 8월 8일 (화) 12:57 (KST)
    위키백과는 한국 법률에 따릅니다. 국적불명이라니요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 13:20 (KST)
  •  반대국적불명이라고 하지만, 한국어 위키는 한민족을 위한 위키백과입니다. 이곳에서는 문화어를 쓸 권리도 있습니다. 그런데 멀뚱이님의 그런 생각은 위키백과에서 문화어를 쓸 자유를 빼앗는 생각입니다. Russ 2006년 8월 8일 (수) 18:26 (KST)
  •  반대 합니다. 그리고 Russ님 말에는 동의하지 않습니다. 여긴 한국어 위키백과지 한민족 위키백과가 아닙니다. 그럼 Hyolee님과 같은 사용자는 위키백과이용을 할 수 없다는 것입니까. 여긴 한국어 위키백과입니다. -- Allen R Francis 2006년 8월 8일 (수) 18:37 (KST)
  •  반대 -- 왜냐하면, 한국어 위키백과는 문화어도 쓸 자격이 충분하고, 우리 남한에서 쓰는 말만 쓰면 북한의 문화어는 우습에 여기는 것과 같다고 생각하기 때문에. -- 이한결 2006년 8월 12일 (토) 11:50 (KST)
  •  반대--으음~ 2006년 8월 12일 (일) 22:11 (KST)
  •  찬성--이미 끝난 논의라지만, 다른 나라 이름들도 국내에서 통용되는 말로 사용하는 가운데, 굳이 북한이 북조선이라 하는 것은 불필요하게 보이네요. 북조선이라는 말을 굳이 쓴다면, 북한이 세계에 요구하는 데로 조선민주주의인민공화국의 줄임말인 '조선'이라는 표기가 더 타당하지 않을까 합니다. (조선으로 표기할 이 경우 북한은 과거 조선이라는 나라의 연장에 있는 것이며, 한국은 새로운 신생 국가가 되겠지요. 너무 나간 것인가..) --윜욀 2006년 8월 13일 (월) 21:15 (KST)


위키백과:저작권 편집

위키백과:저작권은 정책으로 아는데요...법률 고칠때 아무나 막 고치는게 가능한 겁니까? 그에 대한 정책도 없으니 막 고쳐도 된다는 건지...좀 의아합니다. 아무나 막 개인적인 의견을 그냥 정책에 추가하고 그게 정책이니 강제다고 하면...어느나라 질서가 그런 질서가 있는지...정책에 대한 변경은 투표회부를 먼저 해야 하겠지요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 31일 (목) 00:29 (KST)

기계번역에 관해서는 개인적인 의견이 아니고 위키백과에서 사용을 금지하고 있습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 8월 31일 (목) 07:47 (KST)
정책의 내용으로 다른 곳에 있는데, 그냥 옮긴 겁니까? 그럼 인용출처를 달거나 정책조항의 변경은 아니다고 밝혔어야겠죠. 출처나 알려주세요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 31일 (목) 12:27 (KST)
기계번역된 글의 경우 문서의 품질을 떠나 2차저작권 문제가 발생할 수 있습니다. 정책이 아닌 법률 조항의 문제입니다. 번역 프로그램의 약관을 확인해보는게 좋습니다. 컴퓨터 프로그램의 경우에도 원시 프로그램을 컴파일해서 실행파일을 만들 경우 역시 컴파일러의 저작권 조항에 따라 컴파일된 실행 파일을 자유롭게 배포할 수 없는 경우가 있습니다. -- ChongDae 2006년 8월 31일 (목) 12:32 (KST)
법률조항의 문제라니요. 거기가 위키백과 정책 쓰는 곳이지, 대한민국 법률쓰는 곳은 아닐텐데요. 법률문제이면, 개인이 알아서 정책을 만들어도 됩니까? 그럼 좋구요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 31일 (목) 12:38 (KST)
궁금한게...정책을 정하는 절차에 대한 정책은 있나요? 제가 보기엔 없는거 같고, 아무나 정책을 정해도 되는 거 같습니다만...제가 잘못 알고 있나요? -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 31일 (목) 12:40 (KST)
위키백과:저작권은 말 그대로 위키백과의 저작권 문제에 대해서 해설한 것인데, 지금은 GFDL과 저작권법률의 교집합으로 되어 있습니다. 즉 GFDL로 배포되어도 상관 없으면서 대한민국 저작권법(+대한민국이 가입한 저작권 조약 등 국제법상 저작권관련규칙)도 침해하지 않는 자료만 위키백과에 등재될 수 있다는 것이 골자이고, 당연히 이런 내용들이 위키백과 저작권 정책의 기본이 되겠죠. 기계번역에 대한 내용은 참고사항으로서, 자주 쉽게 발생할 수 있는 저작권 관련 문제를 미연에 방지하기 위해 적은 것이라고 생각됩니다. 그러니까 기존의 정책이 바뀌거나 새 정책이 추가된 게 아니라, GFDL을 따라야 한다고 명시한 시점에서 이미 "따라서 기계번역된 글은 소프트웨어 약관에 따라 저작권 침해일 수도 있음"이라는 의미를 함축하는 것인데 많은 사용자들이 그걸 모르고 실수할까봐 밝혀 적은 것이 되겠죠. --한동성 2006년 8월 31일 (목) 12:58 (KST)
기계번역된 글의 2차저작권(번역된 글의 저작권)은 번역사이트, 혹은 번역 프로그램 제작사에 있을 수도 있습니다. 기계번역에 대한 제한은 저작권을 지킨다는 대원칙에 대한 부가설명일 뿐입니다. -- ChongDae 2006년 8월 31일 (목) 14:01 (KST)
결론은 한국어 위키백과의 저작권 정책은 ‘GFDL+저작권법’으로 확립된 이후 바뀐 적이 없다는 것입니다. 단지 위키백과:저작권에다가 GFDL 전문과 저작권법 전문을 때려박는 짓을 할 까닭이 없기 때문에 간략화해서 서술되어 있었고, 그것이 최근에 사용자들 편하라고 GFDL과 저작권법을 좀 더 자세히 소개하는 형태로 바뀐 것뿐입니다. 기계번역 얘기도 다 그런 맥락이고요. 이런 변화에 대해선 딱히 '정책변경은 아닙니다'라고 명시할 것까진 없잖을까 싶습니다. --한동성 2006년 9월 1일 (금) 10:05 (KST)

2006년 6월 한달간 100회 이상 편집한 사용자 수 편집

  • 영어: 4254명
  • 독일어: 975명
  • 프랑스어: 633명
  • 일본어: 332명
  • 이탈리아어: 288명
  • 중국어: 163명
  • 러시아어: 156명
  • 포르투갈어: 140명
  • 한국어: 12명

10만 항목 이상의 백과사전 편집

  • 네덜란드어(Nederlands)
  • 독일어(Deutsch)
  • 러시아어(Русский)
  • 스웨덴어(Svenska)
  • 에스파냐어(Español)
  • 영어(English)
  • 이탈리아어(Italiano)
  • 일본어(日本語)
  • 포르투갈어(Português)
  • 폴란드어(Polski)
  • 프랑스어(Français)

위키백과 새로운 정책: 한국어 위키백과는 몇몇 특정인들의 개인사이트입니다. ㅋㅋ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 31일 (목) 12:52 (KST)

이 글을 쓴 이유는요? 그리고 다른 2만 여 항목급 위키백과와 비교해야 하는 것 아닌가요? 사용자가 훨씬 더 많은 10만 항목급 백과와 비교하시는건.... -- ChongDae 2006년 8월 31일 (목) 13:58 (KST)
멀뚱이님께서 그렇게 비꽈 말하신 저의가 궁금하네요. --Hnc197 2006년 8월 31일 (금) 17:04 (KST)
위키백과토론:공정 사용#영어와 한국어 위키백과 비교에서도 보시다시피 아직 통계를 잘 모르시는 것 같습니다. --Klutzy 2006년 8월 31일 (금) 17:07 (KST)
'ㅋㅋ'같이 비웃는 이모티콘까지 붙여가면서 이런 말도 안되는 통계를 올리시는건 무슨 의도인가요. '위키백과는 특정인들의 개인사이트가 되었으니 뻘짓 그만하라' 정도라도 말씀하고자 하시는건지. ;;; 121.131.80.49 2006년 8월 31일 (금) 17:15 (KST)
Very Active Wikipedians 말씀하신 것 맞죠? 역시 같은 2만 여 항목급 위키백과에서 찾아보면 2006년 6월 기준으로 에스토니아어는 19명이고, 우크라이나어는 17명, 크로아티아어 위키백과가 26명, 불가리아어도 26명이네요. 큰 차이 없습니다. -_-; -- 파란로봇군 2006년 8월 31일 (금) 17:41 (KST)
배를 세는 단위가 "척"인지 몰라 "몇 대" 식으로 쓰는 분이니, 통계란 것에 대해서도 어련하겠습니까. 쯧쯧. --WaffenSS 2006년 8월 31일 (금) 18:28 (KST)
아, 그리고 8월에는 멀뚱이씨 본인도 포함되는데, 8월에 멀뚱이씨는 대략 1000회 이상 편집을 했더군요. 위키가 개인사이트화 되었다고 비꼴려면 자신은 거기에 포함되지 않아야 하니 6월달 통계를 들고왔군요. 이 사람 4월 29일 이후 6월에 16회, 7월에 대략 60여회 정도? 그리고 8월에 갑자기 1200여회나 되는군요. 8월 통계로 개인사이트화 운운하기에는 본인이 1200회여나 개인 사이트화에 포함될테니 그렇게 하지는 못하겠고, 그래서 6월 껄 들고 나타났군요. 비꼬아 말하는 저의요? 자기 하고 싶은 대로 마음껏 하지 못하니까 그게 분통터져서 저럴 겁니다. 저 사람 토론 페이지를 보면 전에도 자기 마음대로 하지 못하게 한다고 짜증내하는 모습이 있습니다. 그냥 자기가 얘기하면 다 그게 옳은 거고 맞는 건데, 왜 태클이냐는 겁니다. --WaffenSS 2006년 8월 31일 (금) 18:42 (KST)
한국어 위키백과 사용자들에 대한 조롱인가요? -- Allen R Francis 2006년 8월 31일 (금) 18:44 (KST)
그 즐거운 마음으로(비꼬신 건지 어떠신지 의도는 모르겠지만) 위키백과에 많이 기여해 주세요.--Prepedia 2006년 9월 1일 (금) 12:42 (KST)


{{National Security}} 편집


로고 몇 점 편집

그림:Google logo.png는 FAIR USE.그림:Mabinogi kor logo.png,그림:Ksa logo total.png, 그림:Msx.png,그림:CI(두산그룹 한글).jpg저작권침해.--효리♪ 2006년 1월 15일 (일) 12:26 (KST)

  • 의견 영어위키는 로고가 사용가능한데, 한글위키는 어떤 로고도 못올리는 것은, 상당히 어이없어 보이지 않나요? 법이 불허한다는데, 그건 틀린 소리라는게 다 밝혀졌구요. 제가 올린 태그에 그걸 다 소명했습니다. 저작권 침해라는 건 효리님이 저작권법을 몰라서 그럴 겁니다. 저작권 침해 아닙니다. -- WonYong (talk) 2006년 1월 15일 (일) 13:34 (KST)
  • 반대 로고에 관해서는 Wonyong님 의견에 찬성합니다. 로고마저도 쓰지 못한다는 것은 뭔가... 각종 상표와 로고는 이런저런 책에서 많이 쓰지 않나요? 그 책들은 전부 허락을 얻어 쓴 것인지요;; --Truelight (토론 • 기여) 2006년 1월 15일 (일) 13:55 (KST)
  • 의견 고려대학교[8]는 로고의 상업이용을 금지하고 있습니다. (다른 학교도 마찬까지)--효리♪ 2006년 1월 16일 (월) 17:30 (KST)
  • 의견 로고의 "상업적" "무제한" 이용을 허락하는 곳은 이세상 어디에도 없답니다. 모두 상업적이건 비상업적이건 "제한적" 이용이 가능한 것이죠. 예를들어, 신문이나 논문이나 백과사전등에 항목설명에 "제한적"으로 쓰고서, 그걸 돈받고 출판해도, GFDL로 뿌려도, 그건 저작권법상 아무 문제가 없답니다. 미국법, 한국법상...반면에 기관의 양해도 없이, 짝퉁가방이네 MP3, 자동차, 서류 등등에 상표나 관인을 마구 붙이는 건, 이세상 어느나라도 그걸 허용하는 나라는 없죠. "영리적" "무제한"의 이용이 불가능한 이미지라서 일체 "인용"도 못한다는 생각은 참 어이없는 경우죠. 영어위키엔 페어유즈가 있어서가 아니라, "상식"이 있기에 그 사용을 허락하는 것이다는 이야깁니다. 대한민국 국새의 날인도 백과사전 설명에 사용하기 위한 것이라면 아무런 법적 문제가 없구요, 아무문서에다 그걸 같다 붙여 출력하면 바로 처벌입니다. ^^ 위키백과는 GFDL이기에 그림도 무조건 다 GFDL이라는 논리는 어처구니없는 논리죠. 저작권 있는 사진들 마구 무단으로 갖다 써도, "위키백과"를 GFDL로 발간하는데는 아무런 법률적 문제가 없답니다. 위키백과는 "백과사전 구축"이 메인 테미아닌가요? 도대체 사진만의 자유라이센스가 왜 요구되는지는 의문이죠. 그렇게 되면 사실상 백과사전의 내용물의 질이 상당히 떨어질 수 밖에 없답니다. 부수적인 것에 세상에 없는 조건을 걸어 본질적인 프로젝트에 딴지거는 것은 도저히 "합리적" 사고라고는 볼 수 없구요, 영어 위키에는 페어유즈가 있는게 아니라 "합리적" 사고가 있는 것이죠. 이세상 어떤 논문, 뉴스, 비평등을 하는 이들도 인용의 저작권에 신경쓰지 않는답니다. 법도 그렇게 규정되어 있구요. GFDL이네 뭐네랑은 전혀 상관없는 이야기죠. -- WonYong (talk) 2006년 1월 16일 (월) 20:55 (KST)
  • 의견 영어 위키백과"가" 가능한게 아니라 영어 위키백과"만" 가능한겁니다. 독일어, 폴란드어, 일본어 등 다른 언어의 위키백과에서는 공정 사용을 허용하고 있지 않습니다. 퍼온 그림을 "맘대로" 쓸 수 있다고요? 그리고 백과사전의 질이 떨어지는 건 앞으로 노력해서 늘려나가면 됩니다. 퍼 와서 해결하는 건 가장 쉬운 해결책이지만 그건 자유 콘텐츠를 늘리는 일이 아닙니다. -- ChongDae 2006년 1월 16일 (월) 21:07 (KST)
  • 의견 영어 위키백과"만" 가능한 건 거기서만 이 문제제기가 제대로 이루어진게 아닌가 싶군요. 전세계에서 "인용"을 못하게 하는 나라는 없는 것으로 압니다만. 혹시 일본에서는 논문이나 책 쓸때 인용못하게 하는 법이 있나요? -- WonYong (talk) 2006년 1월 17일 (화) 08:28 (KST)
    • WonYong 님이 "합법적"인 것에만 너무 관심을 두는 듯 싶습니다. 위키백과의 목표는 "합법"(legal)이 아닌 "자유"(free)입니다. -- ChongDae 2006년 1월 23일 (월) 19:37 (KST)
  • 삭제- --hyolee2♪/H.L.LEE2006년 3월 14일 (화) 13:59 (KST)
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자:멀뚱이/기타&oldid=20746410"