사용자:100범/2009년 전반기 결산
토론:파시즘 편집
100범님의 평소 모습을 잘 바 와서 토론:파시즘에서의 토론 과정이 이해가 가지 않는것은 아닙니다. 그래도 위키백과에 먼저 오신 분으로서 조금 더 차분하게 말씀해주셨으면 하는 작은 바램입니다. 사실 생각,사상의 차이는 누구에게나 있는 것인데 이러한 차이 때문에 '지식의 공유'를 실천하는 한국어 위키백과에서조차 싸운다면... 즐겁자고 하는 공유이니만큼 조금 완곡하게 표현해주셨으면 좋겠습니다. 해당 논쟁에 참여한 IP사용자에게 당부의 말을 남겼습니다. 100범님께도 부탁드리는게 옳다고 생각해서 토론란에 글 남깁니다. 앞으로도 좋은 기여, 좋은 의견 부탁드리겠습니다. 감사합니다:) --Enigma7 (토론하기) 2009년 2월 17일 (화) 23:28 (KST)
그 아이피 유저가 문제가 있다 생각합니다. 특히, 사용자에 대해 비방성과, 근거없이 한 행동은 문제가 될수 있습니다. 또, 그 아이피 유저가 문제가 있다고 저는 생각합니다. 그러나, 저도 100범님께서 조금만 더 차분히 얘기해주셨으면 하는 작은 바람이 있습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 2월 18일 (수) 00:21 (KST)
이가원유 편집
이가원유라는 분이 실존인물입니까? 제가 검색한 바로는 소설속 인물로 밖에 찾지 못했습니다. 그리고, 일본 웹상에서는 전혀 검색되지 않습니다. 따라서 삭제토론에 회부함을 알리고자 여기에 몇자 적습니다. --Gwpei (토론) 2009년 2월 23일 (월) 03:04 (KST)
한번 경희대학교에 문의해서 동양의학 대사전 제8권(1999, 경희대학교 출판국) 이라는 책을 보십시오. 제가 2년전쯤 국립중앙도서관에서 우연히 본 이 사전에는 분명 수록되어 있었읍니다. --100범 (토론) 2009년 3월 3일 (화) 00:10 (KST)
- 얹잖게 들리실지는 모르지만, 제가 집필한 문서에 위에 제시하신 출처가 추가 되었습니다마는, 어렴풋한 기억을 토대로 한 집필은 자제해 주십시오. 이가원유의 유자는 有가 아닌 宥자였으며, 이경보의 보자는 寶자가 아닌 甫자였습니다. 제가 왜 이야기를 꺼냈냐고 하면, 100님께서 집필하신 문서를 토대로 일본 웹을 뒤져본 결과 전혀 찾을 수 없어서 제가 실존인물에 의심을 품게 되었다고 보시면 됩니다. 그리고, 제가 언급한 소설에서는 이가원유가 아닌 이가성현(李家成玄)으로 소개하고 있었고, 고니시 유키나가가 아닌 모리 군에 의해 끌려간 것으로 나왔기 때문입니다. 아무튼, 삭제토론에서 제 의견은 철회되었고, 제가 가필했습니다. 아무튼, 100범님 덕분에 새로운 사실을 알게되어 흡족했습니다.--Gwpei (토론) 2009년 3월 3일 (화) 02:08 (KST)
최근 생성한 문서 몇개에 대하여 편집
최근 네오프톨레모스, 아스티아낙스, 프로방스의 보소 등 생성 문서를 잘 보았습니다. 인명에 대한 설명이 필요합니다. 예를들어 그리스 신화에 나오는 인물일 경우 고대 그리스어, 그리스어로 된 이름을 붙여 주어야 혼동을 방지할 수 있을 것 같습니다.또한 인터위키를 첨부하지 않으면 동명이인이나 이름이 비슷한 다른 인물과 구별이 되지 않을 수 있습니다. 참고하시기바랍니다. --Che! (토론) 2009년 2월 23일 (월) 09:24 (KST)
반북주의 편집
삭제 토론에서 병합 이야기가 많이 나오고 있는데요, 주 편집자이신 100범님 의견을 듣고 결정을 하면 좋을 것 같습니다. adidas (토론) 2009년 2월 26일 (목) 18:37 (KST)
전한 무제 시대 편집 편집
표제어 잘 좀 선정하시고요(황후에게 국호를 붙이는 법은 없죠) 그리고 의외로 짜집기 편집이 많으신데 자제하시기 바랍니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 14일 (토) 16:14 (KST)
창읍애왕 편집
인터위키를 달려고 보니 ja:劉賀, en:Prince He of Changyi 등과 내용이 다르네요. 확인 부탁드립니다. -- ChongDae (토론) 2009년 3월 17일 (화) 17:08 (KST)
전한 소제 (8대) 편집
8대 소제는 小帝가 아니라 昭帝 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2009년 3월 17일 (화) 17:11 (KST)
창읍애왕 편집
왜 왕호를 계속 붙이시는지...? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 21일 (토) 11:02 (KST)
전한 황제나 황족 문서 편집에 신중을 기해주시기 바랍니다. 여전히 오류 등이 있어서 고치는데 시간이 좀 걸립니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 21일 (토) 11:03 (KST)
부인 이씨 편집
창읍왕 유하가 폐제로서 쫓겨난 다음 효무황후의 시호 역시 추탈되었습니다. 그리고 황후에 오르지도 못한 사람에게 황후라고 줄 순 없죠. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 23일 (월) 08:57 (KST)
틀:중국 황제 (후한) 편집
효소황제는 전한 소제 (8대)말고는 다른 황제들은 받을 수 없는 시호입니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 26일 (목) 14:51 (KST)
후한 장제 편집
숙종(肅宗)도 언제 숙종(淑宗)이었나요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 30일 (월) 04:38 (KST)
사용자:rlagmlrn5u/연습장 편집
영어 잘하시면 제가 번역한건데 오역이나 맞춤법을 조금 봐주셨으면 하는데 들어 주실수 있을까요? Rlagmlrn5u (토론) 2009년 4월 9일 (목) 18:54 (KST)
- 잘은... 저보다는 사용자:알밤한대님이나 사용자:pudmaker님을 추천할까 합니다. --100범 (토론) 2009년 4월 9일 (목) 18:55 (KST)
왜 자꾸 불필요한 편집을 하시지요? 편집
현재 제가 삭제신청 틀을 부착 중인 문서들은 모두 일일히 포털 사이트 등에서 본문 내용을 검색해보고, 토씨하나 틀리지 않고 일치하는 글들을 찾아내었기에 저작권 위반으로 삭제를 신청하고 있는 것입니다. -- 201KEI (토론) 2009년 4월 10일 (금) 18:19 (KST)
참여 요청 편집
사용자:100범님은 김상만 (언론인) 문서에 {{다른 뜻}}을 첨가하였습니다. 이는 토론 중에 있어 일단 제거하였습니다. 틀토론:다른 뜻#이 틀을 사용할 경우를 확실히 해두었으면 좋겠습니다.로 오셔서 토론에 참여해 주세요. 155.230.16.16 (토론) 2009년 4월 14일 (화) 15:34 (KST)
분류:박정희 가 편집
100범님. 위키백과:삭제 토론/분류:박정희가를 통해 ‘박정희 가’ 분류는 하지 않기로 결정된 바 있습니다. -- 리듬 (토론) 2009년 4월 15일 (수) 20:35 (KST)
- 그랬나요? 흠... 허나, 구성원이 많고, 그 중 사회각계에서 활동하는 인사가 많은데도요? 분류:케네디 가, 분류:부시 가문 처럼 말이지요. 아무리 박정희에 대한 유감이 있다고 해도 그집안 일가 중 많은 일가가 사회적으로 영향력있는 집안임은 부인하기 어려울텐데요? --100범 (토론) 2009년 4월 15일 (수) 20:37 (KST)
- 삭제토론 당시에, 토론에 참여한 분들이 박정희에게 유감이 가지고 있었는 지 여부는 그분들 머리 속을 직접 들여다 보지 못해서 잘 모르겠습니다. 그리고 박정희에게 유감을 갖고 있는 것과 위키백과 편집은 전혀 별개의 일이 아닐런지요? 박정희에게 유감이 있다고, 그것이 문서 편집에 반영된다면 그것이 바로 위키백과:중립적 시각에 어긋나는 행위입니다. ‘가문’이란 게 1)사회적으로 영향력이 있는 인물이 얼마나 많이 배출되었는 지, 그리고 2)얼마나 오랫동안 지속되었는 지, 또한 3)‘XXX가’라는 명칭이 얼마나 대중들에게 알려져 있는 지 등을 종합적으로 판단해야 할 일이라고 봅니다. 제 개인 생각에는 박정희가는 1),2),3)번 모두를 충족시키지 못하고 있다고 생각합니다. -- 리듬 (토론) 2009년 4월 15일 (수) 21:03 (KST)
- 일단은 삭제하는 것으로 토론이 되긴 했지만, 차후에는 다시 유지 결정이 날 수 있는 부분이라고 생각합니다. 제 의견을 내자면, '박정희 가문'이라는 표현이 백과사전에 넣기는 약간 독자연구적인 면이 있지 않나 싶습니다. adidas (토론) 2009년 4월 16일 (목) 16:49 (KST)
- 글쎄요, 일단 그렇게들 본다니 따르긴 하겠는데 독자연구라니요? 사람을 한쪽으로 몰고 가시는것 같읍니다. 그럼 케네디가나 부시가문을 편집한 것도 독자연구입니까. 가계 틀문제는 이미 그 구성원들이 박정희, 박상희, 김종필, 육영수, 박준홍, 박재홍, 박서영, 박지만, 한병기, 서향희 등 다른집안에 비교해서 구성원이 많이 활동하는 편인것만큼은 확실하겠고, 박정희가문의 인물이 얼마나 어떻게 활동할까는 뒤에 두고볼 일이겠지만 말입니다. --100범 (토론) 2009년 4월 16일 (목) 16:53 (KST)
분류:이라크전 관련자 편집
이라크전 관련자 분류는 너무 막연합니다. 누구 누구를 어떤 기준으로 포함할 것인지부터 정의하고서 분류하시는 게 낫겠습니다. -- 리듬 (토론) 2009년 4월 15일 (수) 20:38 (KST)
- 관련자 부분은 문제가 없으리라 봅니다. 당연히 직접적인 관련자들. 명령지휘계통 관계자들만 분류하였읍니다. --100범 (토론) 2009년 4월 15일 (수) 20:40 (KST)
- 이라크전과 관계된 국가수반, 부수반, 국방부 장차관, 참모총장등은 당연히 해당되겠지요. 이 전쟁은 전쟁을 목적으로 하는 사람들일테니, 군수산업 관련자들은 제외되지 않을까요? 단지 현금을 받고 매매계약을 한 것이라면 직접적인 관련자라 보기는 어려울것 같읍니다. 여러 사용자들의 중의를 모아야 되겠군요.--100범 (토론) 2009년 4월 15일 (수) 21:19 (KST)
Kim chin-tai 문서는 삭제 신청 되었습니다. 편집
100범님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 Kim chin-tai 문서에 하신 기여는 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책에 해당한다고 판단되어 삭제 신청되었습니다.
- Kim chin-tai 문서가 삭제 신청된 이유는
잘못된불필요한 넘겨주기이기 때문입니다. 해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후 그 사용자와 토론을 시도해 보세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다.
김일제 편집
오해가 있을까 하여 편집
최근 생성된 문서들 중에 소백손, 소경 (사람) 등의 문서가 역사적 출처가 부족하다고 생각하여 편집하게 되었습니다. 그런데 이 문서들 모두 백범님이 편집하신 것이라 혹시"편집할때마다 따라다닌다는 느낌"을 줄까 염려되어 미리 글을 남깁니다. 아울러, 해당 인물들은 소씨 족보 이외에는 역사적 출처가 부족하여 글 안에 '족보에 의하면'이라는 표현을 넣었음을 알려드립니다. 일반적으로 족보의 역사적 정확성은 학계에서 널리 인정되지 않고 있습니다만, 한 성씨의 시조격인 인물들이기 때문에 백과사전 내의 항목으로 존재할 이유는 충분하다고 봅니다. 다만, 위에 언급한 것처럼 해당 인물이 등장한 사료가 '족보'라는 점은 반드시 언급되어야 한다고 생각합니다. adidas (토론) 2009년 4월 17일 (금) 04:30 (KST)
관리자가 돼어 주세요 편집
요새 좌익적인 인물들이 위키피디어를 장악하려시도하고 있습니다. 100범님이 나서주세요 부탁입니다 Gaganara (토론) 2009년 4월 17일 (금) 15:48 (KST)
아직 대답이 없으시네요 백범님이 관리자가 돼셔서 위키피디어의 균형을 맞춰주시기 바랍니다 Gaganara (토론) 2009년 4월 20일 (월) 10:53 (KST)
-_-; 어눌한 한글까지 딴지걸고 싶진 않지만 좌익적인 인물이 위키피디어를 장악한다 뭐시기 한다 하는 것은 순전히 마음에 안 드는 사람까지 좌익적 인물로 몰아넣어서 얘기하는 게 아닐까요..? 위키백과는 편가르기 싸움터가 아닙니다. --青風明月 ㅌ · ㄱ 2009년 4월 20일 (월) 18:07 (KST)
토론 감사합니다. 편집
오랜만에 백범님으로부터 화기애애한(?) 말씀을 들었습니다^^... 사실 찬성이냐 반대냐는 개인이 결정하는 것이기 때문에 거기에 대해 제가 서운하다거나 하는 감정을 가질 이유는 없다고 생각합니다. 다만 투표란의 모 사용자처럼 없는 사실을 지어내서 저를 깎아내리는 경우에는 분명히 입장을 표명하고 있습니다.
아울러 중립성에 대해 잠시 말씀드리고자 합니다. 아마 백범님께서는 저의 편집 경향이나 사용자 페이지를 보고 '중립성이 부족하다'라고 판단하신 모양입니다. 하지만 꼭 그렇게 볼 이유는 없다고 생각합니다. 왜냐하면 이 세상에 완전한 중립성을 가진 사람은 아무도 없기 때문입니다. 백범님도 그럴 것이고, 예를 들어 사용자:mhha의 경우 지금은 삭제했지만 한때 분명한 이명박 지지자임을 밝힌 바 있습니다. 사용자:philobiblic의 경우 진보신당의 지지자임을 공공연하게 밝히고 있고, 그쪽으로 주로 편집하고 있습니다.
사용자 페이지 등에 자신의 정치 성향을 밝히지 않은 사람도 마찬가지입니다. 굳이 정치 성향이 아니더라도 나는 이걸 좋아하고, 이걸 싫어한다. 라는 등등의 성향 표시는 다들 하고 있습니다. 특히 저는 정치, 음악 등에 대한 주요 성향을 사용자 페이지에 열거하고 있는데, 이는 주로 독자들을 감안한 것입니다. 만약 어떤 사람이 충분히 합리적이라면, 그가 위키백과 문서를 보고 100% 신뢰할 것으로 기대하기는 어렵습니다. 그는 해당 문서의 주 편집자가 누구인지, 이 구절을 삽입한 사람이 누구인지를 살펴보고, 해당 글에 대한 주석도 참고할 것입니다. 그리고 판단을 내리겠지요. 만약 그 사람이 제가 주로 편집한 문서를 보게 된다면, '아 이사람은 이런 사람이구나'라는 점을 감안하면서 문서를 읽을 것입니다.
제가 정치 성향을 내세운 것은 그러한 차원일 뿐입니다. 실제로 문서 분쟁이 일어났다거나 할 때 제가 특정한 편향성을 가지고 접근한 사례는 별로 없었다고 생각합니다. 아울러, 특정한 성향을 부각시키기 위해 없는 사실을 지어내서 편집하거나, 특정한 성향에 불리한 내용을 일부러 삭제한 적도 없다고 자부합니다.
물론 이러한 노력에도 불구하고 중립성이 완전히 지켜지지는 않았을 것이고요, 게다가 사용자 페이지에서 대놓고 특정 성향임을 밝히고 있으니 중립성에 대한 신뢰가 떨어지는 것은 당연하다고 생각합니다. 하지만, 사용자 페이지 등에 자신의 성향을 밝혔다는 이유로 저 사람은 중립적이지 못하다라고 판단하는 것은 조금 성급하지 않을까 생각됩니다.
백범님의 충고처럼 앞으로는 지금보다 더 중립적인 사용자가 되도록 노력하겠습니다. 아울러 백범님처럼 저와 상당히 다른 색채를 가진 분들하고도 잘 지내고 싶습니다. 그럼 좋은 하루 되세요. adidas (토론) 2009년 4월 20일 (월) 23:31 (KST)
병장 전역은 군인이 아니고, 중위 전역은 군인이다? 편집
군대를 갔다 온 경우 모두 군인입니다. 이를 부정하는 것은 아닙니다. 그러나 직업 군인과 의무 복무 군인과는 구별되어야 한다고 생각합니다. 오세훈이 군인이면 이회창도 군인입니다. 군법무관, 군의관은 대체로 대위로 전역하며, ROTC, 3사 등도 중위로 전역하지요. 군법무관, 군의관, ROTC, 3사, 단기사관, 일반 병사(병장) 중 어느 정도까지를 분류:대한민국의 군인에 넣을지 사용자:100범님의 생각을 표현해주세요. 본인은 군인으로 분류하지 않는 것이 옳다고 보며, 이유는 직업 군인이 아니기 때문입니다. 155.230.16.16 (토론)
- 이회창씨 군인으로 분류되지 않았나요? 군법무관 공군장교 대위로 전역하신 분인데? 간부급은 군인으로 분류해야 되겠지요. 간부급과 사병은 개념이 다릅니다. --100범 (토론) 2009년 4월 21일 (화) 15:26 (KST)
분류토론:대한민국의 군인에서 토론합시다. 155.230.16.16 (토론) 2009년 4월 21일 (화) 15:28 (KST)
이시형 문서 감사합니다. 편집
언제 만들어야 할텐데… 생각하고 있던 차에 쓰셨더군요. 감사합니다. 아울러 이비 갈문왕 문서가 IP 사용자에 의해 반달당했던 것 같아서 내용 추가시키면서 복구시켰습니다. - 일본해&대한해협 (토론) 2009년 4월 22일 (수) 13:00 (KST)
- 혹시 이비 갈문왕이 족보 이상의 출처가 있는 것인지요? 족보만 가지고 문서를 만든다면 생성될 문서가 한둘이 아닐 수 있습니다. 저도 조상 중에 사료에서는 찾을 수 없지만 신라에서 이찬 등의 관직을 지냈다는 분이 몇 분 계십니다만 실존인물이라고 보기는 어려운 감이 있습니다. adidas (토론) 2009년 4월 22일 (수) 13:25 (KST)
- 이비 갈문왕은 한국학중앙연구원 자료에서 찾았습니다만, 소백손과 소경은 약간 논의가 필요한 듯 합니다. adidas (토론) 2009년 4월 22일 (수) 23:03 (KST)
- 그것은 맞습니다만, 사실 각 가문별로 족보에만 나와 있는 '고대 인물'들이 한둘이 아닐 것임을 감안한다면 적절한 기준에 대한 논의가 필요할 것 같습니다. 아울러 지침으로 제안된 백:저명성 (인물)에서는 '족보, 해당 종친회 이외의 신뢰할 수 있는 자료를 통해 실존인물로 증명할 수 있는 성씨의 시조'를 등재 기준으로 설정하고 있습니다. adidas (토론) 2009년 4월 22일 (수) 23:24 (KST)
봇 신청 관련 편집
100범님도 이번에 봇을 새로 신청하셨더군요. 앞으로도 많은 기여 기대하겠습니다. 그런데 봇 신청 글을 위키백과:봇/등록 신청/BJ54Bot, 즉 제가 신청한 봇 글에 그대로 밑에 쓰셨더군요... 죄송하지만 다시 지워 주시구요, 위키백과:봇/등록 신청의 신청 절차를 보고 그에 맞게 다시 해주셨으면 고맙겠습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 4월 23일 (목) 00:44 (KST)
토머스 제퍼슨 편집
샐리 헤밍스와 마리아 코스웨이는 이미 생애에도 언급되었는데 굳이 한번 더 쓸 이유가 있을까요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 23일 (목) 08:39 (KST)
제가 편집하는게 그토록 싫으십니까? 무조건 제가 편집하면 돌리시는 이유는 무엇입니까? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 23일 (목) 08:49 (KST)
- 제가 묻고싶은 말입니다. 귀하의 생각을 강요하지는 마십시오. 불쾌합니다. --100범 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 08:50 (KST)
- 그것만일까요? 다른 행위들은 왜 언급하지 않으시지요? 그리고 미리보기로 보니까 미관상 문제는 없었읍니다. --100범 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 08:52 (KST)
- 틈이 크게 벌어졌으므로 그건 왜 돌렸는지 이해하실 겁니다. 그리고 무슨 행위요? 맞춤법 맞춰주고 샐리 헤밍스가 제퍼슨의 배우자라는 것도 지우고, 샐리 헤밍스의 자식들이 제퍼슨의 친자식이라는 것도 저 때문에 지워져서 그러시는 건가요? 샐리 헤밍스에 관해선 틀렸기 때문에 지운 것입니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 23일 (목) 08:54 (KST)
- 또 시비요? 순전히 시비를 걸기 위한 반대에 불과하군.. 그만 합시다. 대화가 되질 않을테니까 아예 말을 말지요. --100범 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 08:55 (KST)
- 이게 무슨 시비라고 하시는건지... 틀린 사실을 지적하는 것도 시비라면 대체 어떻게 토론을 할 수 있습니까. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 23일 (목) 08:56 (KST)
- 사실이고 오실이고를 떠나 사용자:윤성현은 본인의 생각에 맞지 않는 편집을 시비걸며 본인 생각을 강요하려는 것입니다. --100범 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 08:57 (KST)
- 이게 무슨 시비라고 하시는건지... 틀린 사실을 지적하는 것도 시비라면 대체 어떻게 토론을 할 수 있습니까. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 23일 (목) 08:56 (KST)
- 또 시비요? 순전히 시비를 걸기 위한 반대에 불과하군.. 그만 합시다. 대화가 되질 않을테니까 아예 말을 말지요. --100범 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 08:55 (KST)
- 틈이 크게 벌어졌으므로 그건 왜 돌렸는지 이해하실 겁니다. 그리고 무슨 행위요? 맞춤법 맞춰주고 샐리 헤밍스가 제퍼슨의 배우자라는 것도 지우고, 샐리 헤밍스의 자식들이 제퍼슨의 친자식이라는 것도 저 때문에 지워져서 그러시는 건가요? 샐리 헤밍스에 관해선 틀렸기 때문에 지운 것입니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 23일 (목) 08:54 (KST)
- 헤밍스는 첩이지요. 첩 역시 배우자로 들어갑니다. [3] --100범 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 09:04 (KST)
- 한번 인터넷 가셔서 부첩관계와 손해배상 【대법원 1998.4.10. 선고 96므1434 판결】나 부첩관계 관련사항을 찾아보십시오. 그것을 보시고 오셔서 토론하십시다. --100범 (토론) 2009년 4월 23일 (목) 09:12 (KST)
여명의 눈동자 편집
본래 제가 편집한 부분을 IP 사용자가 맘대로 고치고 코스튬 드라마라고 방송사가 얘기하지 않는데 계속 맞다고 우기면서 정당한 출처자료를 내놓지 못하고 있습니다. 그러므로 되돌리지 말아 주십시오. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 23일 (목) 10:52 (KST)
틀:뉴스 편집
추가해주신 뉴스를 봤는데요, 위키백과 대문에 보이는 '틀:뉴스'에 담길 만한 중요성이 있을 것인지 의문이 듭니다만 어떤 의견이신지 궁금합니다. adidas (토론) 2009년 4월 25일 (토) 00:54 (KST)
낙선 사례 편집
안녕하세요. 두 번째 관리자 낙선한 adidas입니다^^... 사용자:Kys951께서 추천해 주셨지만 저의 부족함 때문에 결과는 이렇게 되었습니다. 제게 찬성, 반대를 막론하고 관심 보여주신 여러분께 감사드리며, 이번 선거 결과에 나온 의견들을 토대로 좀더 여러분께 신뢰받는 사용자가 되도록 하겠습니다. adidas (토론) 2009년 4월 25일 (토) 01:21 (KST)
틀:뉴스에 관해. 편집
죄송합니다만, 작성하신 뉴스가 기타 다른 뉴스 또는 화제와는 그 성격도 맞지 않고, 누구나 알아야 할만큼의 가치는 없는 것 같아 삭제하였습니다. 아마도 그런 자잘한 세간의 내용까지 포함시켜야 한다면, 과연 위키 대문에 얼마나 많은 뉴스가 넘쳐나게 될까요..--소심자 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 02:52 (KST)
- 어떤 근거로 중요성과 자잘성을 평가하십니까? 뉴스는 독자연구나 판단대상이 아닙니다. 가령 소심자 논리대로 하면 살인사건도 중요하지 ㅇ않거나 희생자수가 적다면 보도될 필요가 없겠군요. 그것은 -- 소심자의 주관적인 생각입니다. 개인의 의견을 강요하는 곳은 아닙니다. --100범 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 02:56 (KST)
- 게재하신 뉴스가 현재 위키백과의 대문에 올라와 있는 다른 뉴스처럼 사회적인 영향력이 있는 것인가요? 한낱 가십거리에 지나지 않다고 생각합니다만. 그렇다면 100범님은 어떤 근거로 중요성을 판단하시는지요?--소심자 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 03:00 (KST)
- 더불어서 게재하신 뉴스는 살인사건이나 사망자가 발생하는 사고 등과는 비교 자체가 불가능하다고 생각합니다.--소심자 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 03:01 (KST)
- 국제적인 화제거리의 기준이 무엇인지요? 그것을 이슈라고 판단하신 것 또한 개인적인 생각이고, 강요 아닙니까? 본인 생각은 존중해야 하고, 다른 사람의 생각은 무조건 본인에 대한 시비입니까? 시비성 따위는 원래부터 가지고 있지도 않았습니다만, 그것을 시비성이라고 몰아붙이시니.. 지금 귀하의 토론페이지를 보니, 대개 본인과 다른 생각을 가지고 계시면 무조건 시비성이라 몰아붙이시는군요. 심히 불쾌합니다. --소심자 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 03:09 (KST)
- 더불어, 해당 틀:뉴스란의 하단부에는 월별 뉴스 중에서 시사성이 높으며, 지속성이 길고 중요하다고 판단되는 뉴스를 뽑아서 올리는 곳입니다. 라는 말이 있습니다.--소심자 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 03:11 (KST)
- 동의합니다. 국제적, 또는 한 국가적으로 그렇게 큰 이슈가 되지 않은 뉴스는 넣지 않는 법입니다. 님이 올리신 뉴스는 제가 보기엔 그렇게 화제가 될만한 뉴스도 아니라 여겨집니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 25일 (토) 07:16 (KST)
토머스 제퍼슨 편집
영어로 minister라 적혀 있는데 이것은 공사를 뜻합니다. 영문판에 ambassador라고 쓰여있지 않았으니 공사라고 해야 맞는 거겠죠. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 25일 (토) 07:20 (KST)
위키백과:알찬 글 선정위원회 편집
[5] 편집이 점점 저를 경멸하는 태도로 나오시는 것 같습니다. 선정위원 투표가 끝나서 그 투표 쓰여져 있는 문장을 지웠는데 왜 갑자기 돌려놓으셨습니까? 해명해 주시기 바랍니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 25일 (토) 10:35 (KST)
- 또 무슨 모함을 하십니까? 끝난게 아니라 혹시 님이 임의로 삭제한 것은 아닙니까? --100범 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 10:52 (KST)
- 왜 계속 본사용자가 뭔가를 편집하면 계속 쫓아다니면서 시비걸고 화를 내시오? 그쪽이 본사용자를 싫어하는것 아닙니까? --100범 (토론) 2009년 4월 25일 (토) 10:59 (KST)
시비거는 자들은 무시가상책입니다
5.18 광주 민주화 운동 편집
공식표현이 광주 민주화 운동이고 광주사태라는 표현을 쓰시려면 "광주 사태"와 같은 형식으로 인용하시는 편이 좋겠습니다. 은종현 (토론) 2009년 4월 27일 (월) 16:31 (KST)
편집 편집
100범님의 편집을 오랫동안 지켜본 뉴비입니다. 그러나 님의 편집은 다분히 고의성이 짙고 다른 사용자들간의 마찰도 매우 상당합니다. 또한 다른 분을 명예의 전당에 추천하였는데 모멸감을 느꼈으므로 제재를 요청하겠습니다. -- Hoyojamie (토론) 2009년 4월 28일 (화) 00:01 (KST)
사용자문서 편집
안녕하세요, 100범님. 100범님의 사용자 문서가 비등록사용자들로부터 문서훼손이 수 차례 있어 준보호의 필요성이 있다고 보여집니다. 준보호 정책에 입각하면 현재 준보호의 요건을 구비하고는 있지만, 사용자 문서임을 감안하여 100범님의 의사를 먼저 여쭈어봅니다. 원치 않으시다면 - 차후 빈번한 문서훼손의 유사 발생이 계속 있어 관리자의 개입이 절실한 경우가 아닌 한, - 준보호하지는 않겠습니다. --hun99 (토론) 2009년 4월 28일 (화) 00:17 (KST)
- 에구...제 컴퓨터의 심각한 오류 때문에 여러 번 되돌리는 실수를 저질렀습니다.;; 실례했습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 4월 28일 (화) 00:42 (KST)
상기의 제 토론 내용 기입 이후 비등록 사용자에 의한 100범님 사용자 문서에 관한 훼손이 있었고, 이에 S.BULLET님께서 준보호하셨습니다. --hun99 (토론) 2009년 4월 28일 (화) 00:54 (KST)
분류:워싱턴대학교 동문 편집
워싱턴 대학교가 여럿 있답니다. -- ChongDae (토론) 2009년 4월 28일 (화) 03:35 (KST)
악행(?) 수집 편집
가려놓고 트집잡을 건수로 쓰실 것입니까? 왜 계속 별것도 아닌 걸로 남을 선동하십니까? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 28일 (화) 07:06 (KST)
파일:다빈치.JPG의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:다빈치.JPG을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:13 (KST)
파일:성혈 성배.jpg의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:성혈 성배.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:13 (KST)
파일:간도지도.JPG의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:간도지도.JPG을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:14 (KST)
파일:횃불.JPG의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:횃불.JPG을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:15 (KST)
파일:국산품 애용.jpg의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:국산품 애용.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:15 (KST)
파일:신라금관3.jpg의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:신라금관3.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:16 (KST)
파일:안티예수.jpg의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:안티예수.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:17 (KST)
파일:자장면.jpg의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:자장면.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:17 (KST)
파일:동성.JPG의 저작권 정보를 알 수 없습니다. 편집
|
|
이 미디어 파일은 삭제될 수 있습니다. |
파일:동성.JPG을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.
만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 그림의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 그림의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:그림의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.
정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 그림은 삭제 정책에 따라서 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 당신의 파일 올리기 기록은 여기에서 확인할 수 있습니다. 감사합니다.
이 메시지는 Kwjbot IV이 자동으로 붙였습니다. 궁금한 점이 있으시다면 안내소에 질문해 주세요. --Kwjbot IV 2009년 4월 28일 (화) 14:18 (KST)
의견 삭제 실수건 편집
저에대해 안좋은말 하는줄 알고 실수 했습니다. tiens사용자가 제토론에 비상식적 주장한데 대해 말씀하신건데 착각했습니다.Betalph (토론) 2009년 4월 28일 (화) 14:37 (KST)
백범님 관리자후보에 출마해주세요 관리자에 출마하셔서 바로잡아주세요
2009년 5월 편집
편집에 주의해주세요. 편집
100범님과 관련하여 최근 근래에 문제가 일어나는 것을 꾸준히 주시하고 있었습니다. 물론 100범님의 토론란과 사용자 문서를 훼손하는 행위는 매우 악질 행위로서 차단 당해야 마땅하나, 그것과는 별도로 사실 최근 100범님과 관련한 편집 논쟁들이 많았던 사실도 부인하기는 어렵습니다. 특히 100범님과 관련된 여러 가지 토론을 보면 불필요한 이념 논쟁이 많이 격화되고 있는데, 그런 부분은 스스로 자제도 해주시길 바랍니다. '그 성향을 가진 것'과 '성향으로 인한 논쟁'은 엄연히 다름을 알아두시기 바랍니다. 기존 위키백과 사용자들이 각자 자신의 정치적 성향을 떠나서 사용자:Pudmaker님에게 지지를 보내는 이유는 바로 여기에 있다고 봅니다. BongGon (토론) 2009년 5월 1일 (금) 00:20 (KST)
- 사용자:Pudmaker이 중립적이지 못하다고 보고 반대를 하였지 이념적으로 걸고 넘어진 것은 없읍니다. 타 사용자들이 자기 주장을 고집하거나 일방적으로 무시를 하니 맞대응을 하는 것인데 이것까지 문제삼는다면 할말은 없지요. --100범 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 14:55 (KST)
저 역시 신입사용자이자 이성으로서 남성사용자인 100범님에게 경고합니다. 여성에게 그런 말은 아주 불쾌감을 주기 때문에 아주 언짢습니다. 그러한 권위주의적 어투는 삼가해주시기 바랍니다. -- 女性의 인권 신장! Hoyojamie (토론) 2009년 5월 2일 (토) 04:35 (KST)
- 사용자에게 '남성'이고 '여성'인게 무슨 상관입니까? 논리를 바르게 전개하시기 바랍니다. 위키백과는 성별에 따라 차별 하지 않습니다. --H군 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 13:22 (KST)
분란을 일으키는 사용자들에 대한 지나친 비호도 주의하셨으면 좋겠군요. 통합로그인, 쭌아, Betalph 등등 계속 분란을 일으키는 사용자들을 지나치게 보호하는 것은 좀 삼가해주시기 바랍니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 2일 (토) 23:38 (KST)
저를 명예의 전당 후보로 뽑아주신것은 감사합니다 :) 편집
그러나 저는 저작권에 대한 판단이 옳지 않고, 성실하다는 이유만으로는 뽑힐수가 없습니다. 저가 철회요청을 직접 했습니다.
차단 요청 관련 편집
일단 윤성현, 호요자미 님이 잘했다는 것은 아니라는 말씀을 드리고 싶습니다. 저의 관리자 선거 때 중립성 부분을 지적해주셨던 백범님이 생각납니다. 하지만 지금처럼 분란에 참여하고 그것을 적극적으로 이끌만한 '차단'을 신청하시는 백범님의 모습에서 저의 부족한 부분을 지적했던 모습을 볼 수 없어 아쉽습니다. 분란에 참여하기보다는 분란을 마무리지으려는 백범님의 리더쉽을 기대해 봅니다. adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:21 (KST)
- 사용자:쭌아님을 일방적으로 감싸주겠다는 것은 아닙니다. 그러나 여명의 눈동자문서 편집이나 명예의 전당 선정 등에서 계속 윤성현, 호요자미 님과 분쟁이 있었으며 그 과정에서 선거 목적으로 가입한 계정이다, 증거를 제시하지 못한다, 본 사용자의 사주를 받아 여명의 눈동자를 편집한다 는 등의 억울한 누명을 쓰는 것은 옳지 못하다고 생각이 됩니다. 지금 사용자:쭌아 님은 심한 불이익을 받았읍니다. 원만한 해결을 바랬는데 사용자:쭌아님에게만 큰불이익을 주었는데, 차단은 지나친 처사라 생각됩니다. --100범 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:26 (KST)
- 갑자기 저를 다시 들먹이시는 연유는 무엇입니까? 쭌아씨나 유니폴리 때문인가요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 6일 (수) 10:25 (KST)
5∙18 광주 민주화 운동 편집
안녕하세요, 광주 민주화 운동의 기사 중 '일부 우익 단체의 주장에 대한 반박' 항목에서 자꾸 광주 근처인 군산에 미군 기지가 있다는 사실에 대해 {출처}틀을 다시는 이유가 무엇인가요? 은종현 (토론) 2009년 5월 6일 (수) 11:36 (KST)
사용자토론:쭌아 편집
지나친 참섭은 삼가해주십시오. 된장녀라고 먼저 말한 자가 저한테 사과를 해야 하는게 당연한 거 아닙니까? 일방적으로 비호하려는 태도 별로 보기 좋지 않습니다. -- FEMINISTHoyojamie (토론) 2009년 5월 13일 (수) 04:29 (KST)
사용자페이지 타인의 임의 편집 편집
안녕하세요. 사용자페이지의 편집을 확인해 주세요:) --이니그마7 (토론하기) 2009년 5월 20일 (수) 00:03 (KST)
Cao Pi 편집
한국어 위키백과에 넘겨주기로 존재할 이유가 있나요? -- ChongDae (토론) 2009년 5월 27일 (수) 18:40 (KST)
맞춤법을 지켜주세요. 편집
100범님께서는 '없습니다'를 '없읍니다'라고 자주 말씀하시던 것 같던데, '없습니다'가 맞는 표현임을 알려드립니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 5월 31일 (일) 20:54 (KST)