위키백과토론:기록보호자/보존문서1

준보호 처리와 함께 지침 처리

이 문서는 권한 문서에 관한 내용입니다. 준보호 처리와 함께 지침 처리해 주십시오.--Cho M.cher 2009년 6월 6일 (토) 14:08 (KST)

백:관리자도 준보호 처리 되지 않았습니다. 권한 문서라고 무조건 준보호 처리를 할 필요가 없어 보입니다. --H군 (토론) 2009년 7월 5일 (일) 23:21 (KST)답변[답변]

질문

혹시 다중 계정 검사 요청 처럼 로컬 위키에서 오버사이트 권한이 없을때 메타에 가서 오버사이트 권한 사용 요청을 따로 받는 곳이 있나요.--Leedors (토론) 2013년 7월 1일 (월) 23:35 (KST)답변[답변]

메타의 사무장 요청페이지에 오버사이트 요청을 할 수 있는 곳이 있습니다. 단,

*Stewards can have oversight access on all wikis by granting themselves temporary local oversight access.
*Please do not put your request on the wiki or broadcast it on the public IRC channel. All requests should be made privately.

보시는 바와 같이, 오버사이트 요청은 개인적으로 이루어져야 한다고 하고 있습니다. 개인적으로 사무장에게 (이메일 보내기 등을 이용하여) 요청하는 수밖에 없는 것 같습니다. --레비ReviDiscussSUL Info 2013년 7월 22일 (월) 17:42 (KST)답변[답변]
요청란은 오버사이트의 목적을 위해서 따로 존재하지 않습니다. 사무장에게 이메일을 보내거나, IRC로 처리합니다. 이전에 제가 IRC를 통해서 오버사이트를 처리한 적이 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 22일 (월) 18:39 (KST)답변[답변]

한국어 명칭

사용자 권한 그룹 중 하나인 oversight의 가장 적합한 한국어 명칭으론 무엇이 좋을까요? '오버사이트'도 좋지만 한국어 '오버사이트'라는 말은 한국어권에서 자주 사용되지 않는 단어이기 때문에 쉽사리 어떤 권한 그룹인지 와닿지가 않는다는 생각이 듭니다. 오버사이트 외에도 '감독관', '감시관', '감호관' 등 oversight를 가장 잘 나타낼 수 있는 명칭이 있을 것 같은데 의견 있으신 분은 의견부탁드립니다. -- Min's (토론) 2013년 8월 22일 (목) 23:42 (KST)답변[답변]

한국어 명칭으로 바꾸는 것에 동의합니다... 근데 한국어 명칭으로 어떤 게 좋을 지를 모르겟네요. 관리, 감독관은 더 안 와닿는 것 같고.... 많은 분들의 의견이 필요할 듯...'차단관', '복구관', '투시관', '열람관', '기록관'?...????--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 23일 (금) 12:23 (KST)답변[답변]
보호 열람자 어떤가요? 혹은 보호 열람관도 너무 아닌가요? Jytim (토론) 2013년 8월 24일 (토) 10:56 (KST)답변[답변]
감독자?--NuvieK 2013년 8월 25일 (일) 00:42 (KST)답변[답변]

감독자는 너무 포괄적이며, '감시관'과 '감호관'은 어감상 긍정적으로 보이지 않습니다. '기록관리자'등이 적절해 보이는데요? --토트 2013년 8월 26일 (월) 20:02 (KST)답변[답변]

기록관리자 내지는 기록관리관 좋은 것 같네요--아드리앵 (토·기) 2013년 8월 26일 (월) 21:42 (KST)답변[답변]
오버사이트는 본다기 보다는 숨긴다는 게 주 업무라 딱히 마음에 드는 명칭은 별로 없네요. '기록 관리자'라면 실제 업무와 조금 가깝다는 생각은 들긴 합니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 8월 28일 (수) 16:25 (KST)답변[답변]
관(官)이라는 표현에 대한 거부감을 감안한다면 ‘기록 관리자’ 정도의 표현이 하는 일에 가깝다고 생각합니다. 감시관이나 감호관은 실제 하는 일과 달리 문서를 검열하는 것처럼 오해를 살 수 있을 것 같네요. --Sotiale (토론) 2013년 8월 29일 (목) 19:26 (KST)답변[답변]
감시나 감호 같은 말은 그렇게 오해를 할 수 있겠네요. 지금까지는 기록관리자가 제일 나은 듯? 그래도 뭔가 업무에 딱 맞는 듯한 느낌은.... 흠...--아드리앵 (토·기) 2013년 8월 29일 (목) 19:30 (KST)답변[답변]

너무 길지 않게 위키백과:기록관이 가장 적합해 보입니다. "기록관"이라는 말 자체를 자주 쓰는 편이라서, "관"에서 비롯되는 권한적 의미가 그다지 느껴지지 않는다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 12일 (목) 19:49 (KST)답변[답변]

기록관이 좋군요. 사무관, 검사관, 기록관 등 'OO관'으로 끝나서 통일성이 있어서 좋아 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 24일 (화) 23:44 (KST)답변[답변]

아울러 한국어 명칭을 논의하는 김에, 오버사이트 권한을 가지고 있는 사용자인 '오버사이트'에 대한 한국어 명칭 외에도 해당 권한 사용자가 수행할 수 있는 기능인 '오버사이트' 명칭에 대해서도 의견이 있다면 함께 의견주세요. -- Min's (토론) 2013년 9월 21일 (토) 14:44 (KST)답변[답변]

기록 확인? 기록 관리?--아드리앵 (토·기) 2013년 9월 24일 (화) 21:44 (KST)답변[답변]
기록 관리가 좋아보이네요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 24일 (화) 23:47 (KST)답변[답변]
기록관과 기록관리라는 것으로 모아지는 것 같네요. 다른 의견은 없으신지요?--아드리앵 (토·기) 2013년 9월 28일 (토) 16:03 (KST)답변[답변]

 완료 이상 논의를 바탕으로, 오버사이트(oversight)의 한국어 명칭은 관인생략 님이 제안하신 기록관으로 하고, 기록관이 수행하는 행위는 기록 관리 행위로 정하는 것으로 하겠습니다. 그에 따라 백:오버사이트백:기록관으로 넘겨주기 처리합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 28일 (토) 17:17 (KST)답변[답변]

한국어 위키백과 뿐만 아니라 미디어위키, 그리고 위키미디어 재단의 자매 프로젝트에도 영향을 미치는 부분인 oversight의 적절한 한국어명에 대해 장기적으로 의견을 나눠보고자 연 토론입니다. 당장 한국어 위키백과에 반영하기 위한 부분이 아니라, 다른 자매 프로젝트와 미디어위키 시스템에도 인용하기 위한 부분입니다. 한국어 위키백과에 급히 도입하고 반영하려는 것이 아니라면, 논의 완료를 선언하여 다른 의견이 있는 사용자가 의견을 개진하는 것을 어렵게하는 것보다 다른 프로젝트까지 고려하여 장기적으로 의견을 나눌 수 있도록 하면 좋겠습니다. 그렇기 때문에 다른 사용자가 단 의견 요청 틀에 대해 다시 제거했었습니다.[1] -- Min's (토론) 2013년 9월 28일 (토) 17:57 (KST)답변[답변]
총의란 것은 불변하는 것이 아닙니다. 절대 불변하는 어떤 결론에 이르러야만 '완료' 틀을 붙일 수 있는 것은 아닙니다. 해당 토론에 참여한 사용자들 대부분이 동의할 때 총의가 모아진 것으로 보고 완료 틀을 붙일 수 있습니다. 물론 총의라는 것은 계속 변화하는 것이므로 '완료' 틀을 붙인 이후에도 얼마든지 반대 의견 또는 더 좋은 다른 제안을 하실 수 있습니다. 나중에 더 토론할 수 있는 여지를 남겨놓기 위해 완료 틀을 붙일 수 없다는 주장은(Min's 님이 이런 주장을 했다는 뜻은 아님), 이해하기 어렵습니다. (사용자:Kwj2772 님의 지적을 받고 수정함) 건설적인 총의 형성 과정을 왜곡하는 행위로 변질될 수 있으며, 결과적으로 백:방해 편집에 해당할 수 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 28일 (토) 18:43 (KST)답변[답변]
그런 뜻이 아니라 이곳에서의 토론은 한국어 위키백 내에서 사용하는 용어를 통일하기 위해서가 아니라 미디어위키를 사용하는 프로젝트, 위키미디어 재단의 프로젝트에서의 사용하는 한국어 명칭까지 고려하여 여유를 두고 의견을 나누기위해 시작한 토론입니다. 이곳에서 oversight에 대한 한국어 명칭에 대한 의견이 나눠지고 있다는 점에 대해 메타위키에도 링크했고, 한국어 위키백과 내에서의 명칭을 바로 결정해버리니 당장 표준 정책을 번역하는데 어떻게 해야할지 혼란이 생기네요. 한국어 위키백과 내에서의 명칭을 급하게 정하거나 급히 오버사이트를 도입하려는 것이 아니라면, 이왕이면 한국어 위키백과 내에서만의 명칭만을 논의하지 말고 메타위키, 다른 자매 프로젝트에서 각각 따로 논하지 말고 함께 논했으면 좋겠는데 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2013년 9월 28일 (토) 21:00 (KST)답변[답변]
급하기보다는... 기록관이라는 단어가 잘 만들어진 것 같아서, 더 좋은 의견이 나오기는 힘들 것 같아요;; 더 다른 의견을 모은다고 해도 참여도 별로 없을 것 같고... 장기적인 의견 요청을 위해서 의견 요청 틀을 제거 하셨다고 하셨는데.. 그다지 장기적으로 의견이 오가지는 않을 듯...?--아드리앵 (토·기) 2013년 9월 28일 (토) 21:03 (KST)답변[답변]
그렇다고 장기적으로 논의한다고 장기적으로 여러 차례 의견 요청을 달 수는 없지요. 충분히 논의하다 마무리될 쯤에 의견 요청을 달아도 되고요. 저 역시 기록관이라는 단어에 반대하지 않습니다. 오히려 그러한 좋은 단어가 제시되어서 개인적으론 참 기분이 좋네요. 다만, 저의 뜻은 한국어 위키백과 내에서의 명칭을 결정하기보다 이왕이면 다른 프로젝트까지 따로 논의하지 말고 함께 논의하자는 의미였습니다. 한국어 위키백과 내에서만의 명칭을 급히 결정해서 바꿔버리게 되니 한참 오버사이트 정책을 번역 중이었는데, 다른 프로젝트에서의 명칭와 한국어 위키백과의 명칭이 맞지 않으니 어떻게 해야할지도 고민입니다. 더 좋은 의견이 나오기 힘들다는 예측을 하셨는데, 예측한다는 것 자체가 예측이 안될뿐더러 미래를 예측하여 논의를 마무리 짓는다는 것도 좀 그렇고, 더군다나 기능명 oversight에 대해서는 [특수기능:기록관리]라는 이름이 제안된지 불과 4일 밖에 되지 않았는데 예측하기는 좀 이르지 않을까요? -- Min's (토론) 2013년 9월 28일 (토) 22:19 (KST)답변[답변]
총의가 없다고 되돌린 것이 아닌데(더군다나 편집 이전의 상태로 "되돌린 것"도 아닙니다.), 한 사용자 분이 총의가 없다는 이유만으로 되돌린 것으로 오해하신 듯합니다. 더군다나 해당 사용자가 말씀하시는 바와 달리 저는 특정 사용자에게 "먼저 토론부터 할 것"을 요구한 적도, 그것을 이유로 저의 편집을 정당화한 적도 없습니다. 또한 저는 편집에 대해 설명한 것을 거부한 적도 없습니다. 위에 동의를 구하기 위해 위와 같은 의견을 적었고, 더 이상 답변이 없고 아사달 님도 더 이상 반박이 없어 오버사이트로 이동했습니다. 더 이상 위의 저의 의견에 대한 의견은 없는지 다시 한 번 재차 묻습니다. 기록관이라는 명칭에 반대한다는 의미는 아닙니다. -- Min's (토론) 2013년 10월 3일 (목) 16:46 (KST)답변[답변]
저는 위에서 여러 사람들의 토론 내용을 살펴본 결과 '기록관'으로 총의가 모아진 것으로 판단하여 문서 이동을 했습니다. 그런데 이후 토론이 더 진행되면서 좋은 이름을 찾기 위한 노력이 계속되고 있으므로, 그냥 지켜보고 있을 뿐이며 따로 제가 '반박'을 해야 할 이유는 없다고 생각합니다. 제 개인적 의견을 말씀드리자면, 토트 님이 제안하신 '기록관리자'가 가장 좋은 이름이라고 생각하지만 좀 길다는 단점이 있고, '기록관'을 제안한 관인생략 님이 '기록관'은 '기록관리자'의 줄임말이라고 해석할 수 있다고 하였으므로 그 의견도 일리가 있다고 생각합니다. 저는 꼭 기록관이 되어야 한다, 혹은 다른 이름이 되어야 한다는 의견에 대해 특별한 선호가 없으며, 토론에서 모아지는대로 따를 생각입니다. 다만 이미 '기록관'으로 문서 이동한 상태에서 다시 예전처럼 '오버사이트'로 되돌리는 것에는 반대합니다. 왜냐하면 '오버사이트'로 이름을 되돌리자는 의견은 어디에도 없기 때문입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 3일 (목) 21:49 (KST)답변[답변]

 의견 앞으로 사용자가 늘어나면, 영어 위키백과에 존재하는 것처럼 Clerk(서기)라는 일종의 위키백과 정비단 같은 개념이 생길지도 모르는데, 이에 대비해서 명칭을 정해야하지 않을까요? '기록관'이란 명칭은 서기와 매우 유사한데, 오버사이트는 뭔가 받아 적거나 정리하는 것이 아니라 문서의 기록내역을 확인(열람)하는 등의 권한이므로 '기록관리자'등, '관리'를 넣길 바랍니다. 아니면 '기록열람자', '열람관' 등의 대채안도 존재합니다. --토트 2013년 9월 29일 (일) 14:33 (KST)답변[답변]

 의견 이 토론이 있는 줄 몰랐네요. 기록관은 무언가를 기록한다는 느낌이 드는데, 오버사이트의 목적은 기록을 숨기는 것입니다. 다른 번역은 없을까요? by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 1일 (화) 21:15 (KST)답변[답변]

그래서 제가 의견요청틀을 달고 싶었습니다. 더 많은 분들이 여기가 있다는 사실을 알고 가시기 위해서말이죠.. 의견 요청이 급하다는 뜻은 아닌데......--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 2일 (수) 20:31 (KST)답변[답변]
기록관은 여러모로 부적합한 명칭이죠. --토트 2013년 10월 2일 (수) 22:32 (KST)답변[답변]
기록관... 요즘엔 토론들은 안 보고 있으면 이상하게 결정되는 경우가 가끔 있던데, 기록관은 좀 아닌 것 같습니다. 보호 기록관이라면 모를까요. 보호 열람관, 보호자, 여튼 보호가 들어간 게 좋지 않을까요? Jytim (토론) 2013년 10월 2일 (수) 23:04 (KST)답변[답변]
개인적인 느낌으로는 ‘기록 관리자’도 왠지 Oversighter의 적절한 번역으로 부족한 느낌이 들지만, 기록 관리자를 줄여 쓰는 기록관의 경우는 조금 더 부족한 것 같습니다. 이름을 줄임으로써 무언가 기록하는 느낌이 더 강해진 것처럼 느낍니다. 명칭이 어떠하든 꼭 짧을 필요는 없을 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 3일 (목) 10:55 (KST)답변[답변]
기록 관리자 나 기록 열람자,기록 삭제자는 어떤가요? by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 3일 (목) 13:06 (KST)답변[답변]

기록관이 "기록 관리자"의 준말 아닌가요? 기록관이라는 명칭이 부적합하다고 생각하지 않습니다. (덧붙여서 문서 이동은 되돌렸습니다. 백:총의되를 참고해 주세요.) --관인생략 토론·기여 2013년 10월 3일 (목) 15:47 (KST)답변[답변]

준말이라도, 직관적이지 않습니다. 위에서도 언급했지만, 오버사이트의 목적은 기록을 숨기는 것인데 기록관은 기록을 한다는 느낌이 나네요. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 3일 (목) 15:53 (KST)답변[답변]
다양한 의견 부탁드립니다. 보호기록관, 기록감시관, 기록감시자, 기록감독관 등등등...--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 4일 (금) 10:37 (KST)답변[답변]

'기록보호관'이 어떤가요? --토트 2013년 10월 4일 (금) 17:26 (KST)답변[답변]

지금까지 나온 대안들 중에서 가장 좋은 것이라고 생각합니다. 띄어쓰기를 포함해 "기록 보호관"이 더 좋지 않을까요? --관인생략 토론·기여 2013년 10월 4일 (금) 18:35 (KST)답변[답변]
개인적으로는 띄어쓰는 것보다는 붙여쓰는게 나을 것 같아보여요. 제일 업무에도 맞는 단어는 "수장"收藏이 아닐까 싶네요. 감추다는 의미까지 있어서 적당할 것 같은데... 그래서 "기록수장관"이라는 명칭을 밀고싶지만, 수장을 다른 수장으로 오인하기 쉬워서... 업무에 맞는 단어로 하자면 기록은닉관? 기록은폐관? 기록엄폐관? 아니면 아예 기록숨김이 내지는 기록숨기미처럼 창조하는 것도.... 흠...... 그나마 "기록관" 내지는 "기록보호관"이 제일 나은 편이네요.... 흠... (혹시나하지만, 영어명인 오버사이트는 반대합니다.)--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 4일 (금) 18:58 (KST)답변[답변]
기록 보호관이 나을 듯 합니다. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 4일 (금) 21:30 (KST)답변[답변]
토트 님이 제안한 '기록보호관'이라는 이름이 좋군요. 오버사이트(영어 발음대로 쓴 것으로서 비선호)--> 기록관(이건 관인생략 님의 제안)--> 기록관리자(이건 토트 님의 제안)--> 기록보호관(이것도 토트 님의 제안)... 토론을 통해서 점점 더 좋은 이름이 나오는 것 같습니다. '기록 보호관'이라고 띄어쓰지 말고, 붙여서 '기록보호관'이라고 쓰면 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 4일 (금) 22:18 (KST)답변[답변]

여러 이유로 "관"으로 끝나는 명칭은 없었으면 합니다. 뭔가 총괄하는 의무를 지닌 느낌입니다. 역시나 위키백과는 자발적인 활동으로 이루어지는 만큼, "기록관"보다는 "기록자"([2] 분명히 쓰이는 표현이구요), "기록보호관"보다는 "기록보호자"를 선호합니다.--NuvieK 2013년 10월 5일 (토) 03:51 (KST)답변[답변]

기록보호자도 나쁘지는 않네요. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 6일 (일) 17:50 (KST)답변[답변]

개인적으로 '관'이니 '자'이니 무엇이 덜 위압적이고 권위적인 이름이니 논의하는 것은 아무 의미없다고 보지만, 지금의 '기록관'자체는 바뀌어야한다고 보고, '기록보호자'나 '기록보호관'이나 둘다 좋다 의견입니다.--토트 2013년 10월 6일 (일) 21:00 (KST)답변[답변]

기록관은 사람이 아닌 단체나 기관같이 느껴집니다. 보안관을 제안합니다. --0lympic (토론) 2013년 10월 13일 (일) 14:32 (KST)답변[답변]
확실히 기록관은 단체같아보이기도 하겠네요;;; 기록보호관이나 기록보호자가 좋을 듯 싶습니다. 보안관은 실제 업무와는 조금 다른 것 같아서 안어울릴듯싶어보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 13일 (일) 15:59 (KST)답변[답변]
토트님 의견에 동의합니다. ‘기록자’건 ‘기록관’이건 오버사이트의 본래 기능인 기록을 숨기거나 삭제하는 등의 관리 행위가 전혀 떠오르지 않고, 그저 기록하는 기능이 훨씬 도드라져 보입니다. 따라서, 기록을 관리하는 업무를 명시할 수 있는 ‘기록관리자’가 오버사이트의 번역어로 가장 타당해 보입니다. --Eggmoon (토론) 2013년 10월 14일 (월) 01:49 (KST)답변[답변]

현재까지 논의를 중간 정리하면, "기록보호자" 또는 "기록관리자" 중 하나로 의견이 모아지는 것으로 보입니다. 물론 다른 용어도 제안되기는 했으나, 여러 사람의 지지를 받고 있는 이 두 가지 용어 중에서 의견을 모아 하나로 정하는 것이 어떨까 싶습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 04:15 (KST)답변[답변]

"기록보호관"도 있습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 14일 (월) 12:09 (KST)답변[답변]
예, 그 이름도 좋아 보입니다. 다만 위에 NuvieK 님이 반대 의견을 낸 적이 있군요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 21:51 (KST)답변[답변]

의견 조사

 의견 이제 어느 정도 토론이 진행되었으므로, 이 시점에서 의견 조사를 위한 투표를 해 보면 어떨까 싶습니다. 이 투표는 단지 의견 조사용이며, 최종 결정을 위한 것은 아닙니다. 각각의 용어에 대해 모두 찬성, 반대 입장을 표시할 수 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 21:57 (KST)답변[답변]

  • 오버사이트
 반대 영어 그대로 사용하는 것은 반대합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 21:57 (KST)답변[답변]
 찬성 번역 후보 중엔 이것과 기록보호자 정도가 나은 것 같습니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 14일 (월) 22:10 (KST)답변[답변]
더불어, 적당한 번역이 없다면, 차라리 음차하는 것이 더 나을 수도 있습니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 17일 (목) 18:58 (KST) 답변[답변]
 찬성 --DFSM Contributions2013년 10월 14일 (월) 22:16 (KST)답변[답변]
 반대--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 14일 (월) 23:58 (KST)답변[답변]
 반대 영어는 결사 반대 Jytim (토론) 2013년 10월 18일 (금) 21:52 (KST)답변[답변]
 찬성--NuvieK 2013년 10월 25일 (금) 16:16 (KST)답변[답변]
  • 기록관
 찬성 짧아서 좋습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 21:57 (KST)답변[답변]
 반대 --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 14일 (월) 22:10 (KST)답변[답변]
 반대 --DFSM Contributions2013년 10월 14일 (월) 22:16 (KST)답변[답변]
 중립--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 14일 (월) 23:58 (KST)답변[답변]
 반대 너무 짧은데, 뭘 기록하는지 모릅니다. Jytim (토론) 2013년 10월 18일 (금) 21:52 (KST)답변[답변]
 찬성 --관인생략 토론·기여 2013년 10월 24일 (목) 17:44 (KST)답변[답변]
 반대--NuvieK 2013년 10월 25일 (금) 16:16 (KST)답변[답변]
  • 기록관리자
 찬성 의미가 명확합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 21:57 (KST)답변[답변]
 중립 반대 --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 14일 (월) 22:10 (KST)답변[답변]
의견 변경 --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 17일 (목) 18:58 (KST)답변[답변]
 반대 --DFSM Contributions2013년 10월 14일 (월) 22:16 (KST)답변[답변]
 찬성 --토트 2013년 10월 14일 (월) 22:12 (KST)답변[답변]
 반대--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 14일 (월) 23:58 (KST)답변[답변]
 반대 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Jytim (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
 반대--NuvieK 2013년 10월 25일 (금) 16:16 (KST)답변[답변]
  • 기록보호자
 찬성 의미가 명확합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 21:57 (KST)답변[답변]
 찬성 --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 14일 (월) 22:10 (KST)답변[답변]
 찬성 --토트 2013년 10월 14일 (월) 22:11 (KST)답변[답변]
 찬성 --DFSM Contributions2013년 10월 14일 (월) 22:16 (KST)답변[답변]
 찬성 --아드리앵 (토·기) 2013년 10월 17일 (목) 21:20 (KST)답변[답변]
 반대 Jytim (토론) 2013년 10월 18일 (금) 21:52 (KST)답변[답변]
 찬성 --관인생략 토론·기여 2013년 10월 24일 (목) 17:44 (KST)답변[답변]
 찬성--NuvieK 2013년 10월 25일 (금) 16:16 (KST)답변[답변]
  • 기록보호관
 중립 -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 14일 (월) 21:57 (KST)답변[답변]
 반대 --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 14일 (월) 22:10 (KST)답변[답변]
 중립 --DFSM Contributions2013년 10월 14일 (월) 22:16 (KST)답변[답변]
 찬성 --아드리앵 (토·기) 2013년 10월 14일 (월) 23:58 (KST)답변[답변]
 찬성 Jytim (토론) 2013년 10월 18일 (금) 21:52 (KST)답변[답변]
 찬성 --관인생략 토론·기여 2013년 10월 24일 (목) 17:44 (KST)답변[답변]
 반대--NuvieK 2013년 10월 25일 (금) 16:16 (KST)답변[답변]
  • 보호 열람자/관
제 의견인데... 빠진... Jytim (토론) 2013년 10월 17일 (목) 16:27 (KST)답변[답변]
 반대 하는 일과 전혀 안맞는 것 같음. 되려 정반대의 일을 맡는 듯 한 느낌.--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 17일 (목) 16:52 (KST)답변[답변]
 반대 --Daisy Contributions2013년 10월 19일 (토) 20:59 (KST)답변[답변]
뺄게요 -- Jytim (토론)_기여 5000회! 2013년 10월 26일 (토) 14:38 (KST)답변[답변]

현재까지 위에서 모아진 의견을 살펴보면, 기록보호자가 가장 많은 지지를 받고 있는 것으로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 20일 (일) 00:30 (KST)답변[답변]

그럼 기록보호자를 채택하는 건 어떨까요? -- Jytim (토론)_기여 5000회! 2013년 10월 26일 (토) 14:38 (KST)답변[답변]
위에 '기록보호자'에 대해서 반대 의견을 내셨던데, 그럼 이제 반대 의견은 취소하시는 건가요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 27일 (일) 01:45 (KST)답변[답변]
약간 중립 쪽에도 가까워서 그리 반대하는 건 아니었급니다. -- Jytim (토론)_기여 5000회! 2013년 10월 30일 (수) 15:38 (KST)답변[답변]
예, 그럼 위 의견 조사에서 '반대'라고 된 것을 '중립'으로 변경하는 것으로 이해하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 31일 (목) 03:01 (KST)답변[답변]

기록보호자

현재까지 의견을 모은 결과 '기록보호자'로 명칭을 정하는 것에 대해 거의 만장일치 의견이 나온 것으로 보입니다. 이상 의견 조사 결과를 바탕으로, 한국어 명칭을 정하는 토론을 시작하고자 합니다. 제 의견을 말씀드리자면, 더 이상 다른 제안이나 의견이 없다면, 영어판 위키피디아의 Oversight(오버사이트)를 한국어 위키백과에서 '기록보호자'로 번역하는 것으로 하고, 그에 따라 이 문서의 제목을 현재 위키백과:기록관에서 위키백과:기록보호자로 수정할 것을 제안 드립니다. (참고로 말씀드리자면, '기록보호자'라는 용어는 토트 님이 제안하신 것을 NuvieK 님이 약간 수정한 것입니다.) -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 31일 (목) 03:05 (KST)답변[답변]

기록보호자는 띄어쓰기를 포함한 형태가 되는 것인가요? 저는 '되돌리기 기능 사용자'와 같이 띄어쓰기를 표기하는 것이 옳다고 생각합니다. 아울러 이 번역은 다른 자매 프로젝트에도 적용되도록 번역위키의 번역을 같이 바꾸는 것이 좋겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 31일 (목) 13:07 (KST)답변[답변]
띄어쓰기에 대해서는 저는 개인적으로 붙여서 쓰는 것을 선호(즉, '기록보호자')하지만, 이곳 위키백과의 관례상 대부분 띄어쓰기 때문에(즉, '기록 보호자') 저는 다른 사람들의 의견에 따르도록 하겠습니다. 여기에서 결정되면, 다른 위키 자매 프로젝트에도 적용되도록 번역위키에 반영하는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 10월 31일 (목) 21:41 (KST)답변[답변]
 기록보호자에 찬성 띄어쓰기 없는 게 읽기도 편하네요. 롤배커는 길어서 띄어쓰는 데 문제가 없었지만 기록보호자는 짧으므로 붙여 써도 문제가 없다고 생각합니다 --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 31일 (목) 21:47 (KST)답변[답변]
 기록보호자에 찬성 저도 붙여쓰는게 편해보이네요.--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 31일 (목) 22:28 (KST)답변[답변]
 기록보호자에 찬성 '기록보호자' 또는 '기록 보호자' 중 하나로 정하자는 의견이 모아진 것 같습니다. 띄어쓰기 여부만 결정하면 되겠습니다. 명사+명사=합성명사(복합명사)의 경우, 두 단어가 합쳐져서 그 자체로 하나의 의미를 가진 새로운 용어가 되었다고 볼 수 있으므로, '기록보호자'라고 붙여서 쓰는 것이 좋겠다고 생각합니다. 위키 + 백과 = 위키백과, 또는 홈 + 페이지 = 홈페이지, 웹 + 사이트 = 웹사이트라고 붙여서 쓰는 것과 비슷한 원리라고 생각할 수 있을 듯합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 3일 (일) 21:03 (KST)답변[답변]
얼마 전에 새로 만든 '위키사랑'도 위키 + 사랑 = '위키사랑'이라고 붙여서 씁니다. 기록 + 보호자 = '기록보호자'로 붙여서 쓰기를 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 5일 (화) 01:04 (KST)답변[답변]
 기록보호자에 찬성 --DFSM Ev. 2013년 11월 3일 (일) 22:12 (KST)답변[답변]
저는 '기록보호자'라는 명칭 자체를 선호하기 때문에, 어느쪽으로 총의가 모여도 상관없습니다 :) --관인생략 토론·기여 2013년 11월 6일 (수) 10:12 (KST)답변[답변]
예, 알겠습니다. 어느 쪽이든 총의에 따르겠다는 의견을 주셔셔 감사합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 7일 (목) 01:10 (KST)답변[답변]

  현재까지 모아진 의견으로 볼 때, 오버사이트(Oversight)의 한국어 명칭은 기록보호자로 하자는 총의가 모아진 것으로 보입니다. 며칠 더 기다려 보고 다른 의견이 없으면, 문서에 적용하도록 하겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 7일 (목) 01:16 (KST)답변[답변]

 완료 토트 님이 조금 전에 기록보호자로 변경하여 적용한 것을 확인하였습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 16일 (토) 04:57 (KST)답변[답변]

백:오버사이트백토:오버사이트의 이중 넘겨주기를 처리해 주세요. 번역위키에는 곧 반영하겠습니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 11월 17일 (일) 13:37 (KST)답변[답변]
suppress 의 오버사이트 번역은 일단 유지합니다. --by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 11월 17일 (일) 13:37 (KST)답변[답변]
이중 넘겨주기는 제가 처리했습니다. 봇에 의해 자동 처리된다고 들었는데, 아직 처리되지 않아서 수동으로 처리했습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 17일 (일) 20:36 (KST)답변[답변]

다른 자매 프로젝트에도 '오버사이트'를 '기록보호자'로 변경 적용할 예정이라고 들었는데, 어떻게 진행되고 있는지 궁금합니다. 아시는 분이 있으면 여기에 소식을 전해 주세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 25일 (월) 01:07 (KST)답변[답변]

요청 접수 방식: OTRS vs. 메일링 리스트

오버사이트의 경우 IRC나 이메일로 요청을 받는데, 오버사이트 공용 창구로 OTRS를 이용할지, 메일링 리스트를 이용할지 정할 필요도 있다고 봅니다. OTRS는 처리 주체가 OTRS 시스템에 명확히 기록되고, 응답할 때도 메일 형식이 시스템상에 저장되어 있어 응답에는 편리하다는 장점이 있습니다. 요청 접수시 이메일을 보내도록 설정은 가능합니다만 OTRS에서 주로 담당하는 업무에 permissions이 있는 경우에는 메일폭탄이 오겠죠. (즉 오버사이트 관련 요청만 메일로 알리는 것에는 곤란한 점이 있습니다.) 다만 메일링 리스트는 개별 오버사이트에게 알림이 가는데 비공개 메일링 리스트는 리스트 회원이 아닌 경우 리스트 관리자의 승인을 기다리는 시간 때문에 요청 처리가 지연될 수 있습니다. 실제로 개인정보 삭제 처리를 위해 wikipedia-ko-admins 메일링 리스트로 이메일을 보냈을 때 리스트 관리자의 승인을 기다리느라 요청 처리가 지연되는 일을 겪었거든요.

사무장과 영어판, 프랑스어, 독일어, 일본어판은 OTRS를, 핀란드어, 공용, 메타위키, 스페인어판에서는 메일링 리스트를 쓰는 것으로 알고 있습니다. 만약 한국어판에서 자체 오버사이트가 생긴다고 가정할 때에 어떤 방식을 선택하는 게 나을지 생각해 볼 필요가 있을 것 같아 이 글을 남깁니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 8월 28일 (수) 16:52 (KST)답변[답변]

OTRS에서 특정 큐만 나의 큐에 넣어 두어 그 큐에서만 이메일 알림을 활성화시켜도 다른 접근 가능한 큐도 함께 확인할 수 있네요. 제 생각은 OTRS가 더 나을 것 같습니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 9월 3일 (화) 18:13 (KST)답변[답변]
OTRS에서 다루는 것도 좋지만 IRC의 활성화도 고려해봄직한 것이라고 생각합니다. 다른 위키에서는 어떻게 하는지 조금 더 알아봐야겠네요. --Sotiale (토론) 2013년 9월 21일 (토) 15:01 (KST)답변[답변]
oversight@ko.wikipedia.org 라는 이메일 주소를 만드는것이 적합해 보이군요.--분당선M (토론) 2013년 9월 29일 (일) 07:30 (KST)답변[답변]

"오버사이트가 반드시 관리자일 필요는 없습니다"?

오버사이트 권한을 제대로 사용하기 위해서는 일반적인 삭제 권한은 필수적입니다. 특히 파일을 숨겨야 할 일이 있거나 모든 판을 숨겨야 하는 상황일 경우에는 일반적인 삭제 인터페이스를 이용해 숨겨야 합니다. 이 과정에서 delete 권한이 필요한데, 이 권한이 없는 오버사이트는 제 역할을 수행하기 곤란합니다. 또 관리자가 임시 조치를 해 둔 후 OS-요청이 들어오면 삭제된 문서 내용을 열람하여 확인한 후 오버사이트를 수행해야 할 수 있습니다. 이 경우 관리자의 browsearchive, deletedhistory/deletedtext 권한이 필요할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해서는 버그질라에 요청하여 오버사이트 그룹에 관리자의 삭제 관련 권한을 추가하거나, 오버사이트로 선출되면 자동으로 관리자 권한을 주도록 하거나 둘 중 하나의 조치가 필요합니다만, 어느 방안이나 총의를 모을 필요가 있습니다. – Kwj2772 (msg) 2013년 9월 3일 (화) 18:34 (KST)답변[답변]

위키데이터에서는 관리자만이 오버사이트에 지원할 수 있도록 하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 9월 21일 (토) 15:00 (KST)답변[답변]
현실적으로 오버사이트(=기록관?)는 반드시 관리자 중에서 선출되어야 할 겁니다. 관리자가 아닌 오버사이트라는 것은 이론상 가능할지 몰라도 현실적으로 매우 불편할 것으로 생각됩니다. 따라서 해당 문장은 삭제 또는 수정하는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 24일 (화) 23:46 (KST)답변[답변]
"기록관은 관리자 중에서 선출하는 것이 좋습니다. 물론 기록관이 반드시 관리자일 필요는 없지만 원활한 기능 수행을 위해 가급적 관리자 중에서 선출하는 것이 좋습니다."라고 문장을 변경했습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 28일 (토) 17:31 (KST)답변[답변]
오버사이트, 체크유저, 사무관 등은 관리자 중에서 뽑도록 하는게 어떨까요? 아예 자격 요건에 관리자로 X개월 이상 활약을 넣어도 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 11월 15일 (금) 10:59 (KST)답변[답변]
현실적으로는 ChongDae 님 의견대로 될 것으로 보이지만, 바로 밑 문단에 비엠미니 님이 남긴 다른 의견이 있으므로 참고하시면 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 25일 (월) 01:10 (KST)답변[답변]

+

이것. 글로벌 오버사이트 정책에 원래 포함된 사용이기 때문에 이에 대한 이의는 없으실 것 같습니다. 기능에 대해 제대로 모르시는 분이 많으실까봐 기능에 대한 설명을 덧붙여 놓았습니다. 예쁘게 정리해주실 수 있는 분이 있다면 표를 이용해서든 어떤 방법으로 정리해주실 수 있을 것도 같습니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 13일 (일) 10:53 (KST)답변[답변]

기록관의 권한

관리자도 볼 수 없도록 문서를 삭제할 수 있고, 열람할 수 있다는 점에 기능의 초점이 있는 것 같은데, 이러한 기능이 가능하다면 부차적으로 일반적인 관리자의 기능에 들어있는 삭제 권한도 병행해서 따라 오는 것인가요? --비엠미니 2013년 10월 13일 (일) 16:05 (KST)답변[답변]

일반적으로 대부분 위키에서 오버사이트는 관리자이기 때문에 예외적인 사례가 적지만 관리자가 사용할 수 있는 일반적인 숨김/삭제 기능이 가능한 것 같습니다.오버사이트 기능은 일반적인 삭제 권한이 부가적으로 있은 뒤에 사용되는 구조입니다. 관리자가 할 수 있는 기록 삭제와 같은 것은 가능하지만 문서의 삭제는 기능이 없어 현재 한국어 위키백과에서는 불가능합니다. 참고로 오버사이트 기능은 관리자가 열람할 수 있는 숨김과 열람할 수 없는 숨김을 구분하여 사용할 수 있도록 인터페이스를 제공하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 14일 (월) 00:57 (KST)답변[답변]
그렇다면 해당 기능을 문서에 넣을 필요가 있어 보이고, 일반적인 문서 삭제 권한의 추가 여부에 대해 논의를 가져보아야 할 것 같습니다. 오버사이트 권한의 사용 빈도가 어떻게 될지는 모르나, 권한 사용 시기 이외에는 부차적인 업무 활동을 기대해 볼 수도 있을 것 같습니다. --비엠미니 2013년 10월 14일 (월) 01:11 (KST)답변[답변]
오버사이트의 목적상, 또 부가기능에 가까운 특징상 일반적으로는 관리자 중에서 오버사이트가 되는 경우가 많습니다. 실제로 관리자가 문서 삭제 기능을 갖고 있고, 그보다 더 향상된 삭제를 쓰려면 그 기능에 대한 이해도 필요하니까요. 개인적으로는 #"오버사이트가 반드시 관리자일 필요는 없습니다"? 문단의 Kwj2772 님의 의견에 동의하고 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 10월 14일 (월) 01:16 (KST)답변[답변]
관련 토론이 Kwj2772님에 의해 나와 있었군요. 섣불리 작성하여 죄송합니다. 다만, 저는 위의 토론에 나와있듯 버그질라에 해당 기능의 추가 부문에 동의하고 싶습니다. 말씀하신 의견에 따르면 관리 업무 특성상 관리자 '중' 선출되는 경우가 많다는 것은 그 이외의 경우가 전무한 것이 아니며, 그러한 사용자가 선출될 경우를 위해서라도 사전에 추가해두는 방안이 필요할 것 같습니다. 아직 발효가 되지 않은 권한인 만큼 향후가 어찌 될지 알 수 없으나, '관리자에서 나아가 기록관이 된다'와 같이 관례처럼 보이게 된다면 실질적으로 정책과 지침에 대한 이해, 의욕과 의사가 있는 사용자의 활동을 막는 장벽이 될 수도 있다고 생각합니다. --비엠미니 2013년 10월 14일 (월) 01:37 (KST)답변[답변]
같은 주제의 토론이 윗 문단과 아랫 문단으로 나뉘어지면서 다소 혼란스러운 점이 있군요. 기록보호자를 관리자 중에서만 선출할 것인지 여부에 대해 아래에 별도 문단을 개설하였습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 25일 (월) 01:30 (KST)답변[답변]

도입 여부

오버사이트 기능은 민감한 기본정보 등을 관리자로부터도 숨기는 기능입니다. 영어 위키백과처럼 관리자만 1000명이 넘는다면, 삭제되었다 하더라도 그 내용을 천명 이상이 볼 수 있는 상황이니 다시 더 높은 단계의 삭제를 둔 것이죠. 이 제안이 통과된다 하더라도 한국어 위키백과에서는 당분간 오버사이트까지는 필요없지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 11월 15일 (금) 11:03 (KST)답변[답변]

예, 저도 같은 의견입니다. 한국어 명칭을 '기록보호자'로 정한 것일 뿐, 저 역시 당장 도입하자는 의견은 아닙니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 17일 (일) 20:38 (KST)답변[답변]
솔직히는 정책이야 도입할 수 있다지만 선출의 필요성은 전혀 없다고 느낍니다. --Sotiale (토론) 2013년 11월 25일 (월) 23:42 (KST)답변[답변]
정책은 도입하되, 당장 선출은 할 필요는 없어보입니다. 미래를 대비한 방책 중에 하나로 봐도 될 것 같습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 25일 (월) 23:46 (KST)답변[답변]

관리자와 기록보호자

위에서 여러 사람들의 의견을 반영하여 오버사이트라는 이름을 '기록보호자'로 정하였으나, 아직 토론 중인 주제가 하나 더 있습니다. 기록보호자는 관리자 중에서 선출하도록 하자는 의견과 굳이 관리자일 필요는 없다는 의견이 있습니다. 이것에 대한 논의가 필요합니다.

  1. 기록보호자는 관리자 중에서 선출하자는 의견 : 기록보호자는 삭제된 특정 문서에 대해 관리자도 볼 수 없도록 숨김 처리하는 권한을 가진 사용자입니다. 따라서 기록보호자로서 원활한 기능을 수행하기 위해 관리자 중에서 선출하는 것이 좋겠다는 의견입니다.
  2. 기록보호자는 관리자가 아닌 사용자도 선출될 수 있도록 하자는 의견 : '관리자에서 나아가 기록관이 된다'와 같이 관례처럼 보이게 된다면 실질적으로 정책과 지침에 대한 이해, 의욕과 의사가 있는 사용자의 활동을 막는 장벽이 될 수도 있으므로, 굳이 관리자 중에서만 선출하도록 제한할 필요가 없다는 의견입니다.

이 주제에 관해 여러 사람들의 의견을 기다립니다. 참고로 현재 백:기록보호자 문서에는 "기록보호자가 반드시 관리자일 필요는 없지만 원활한 기능 수행을 위해 가급적 관리자 중에서 선출하는 것이 좋습니다."라고 서술되어 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 25일 (월) 01:24 (KST)답변[답변]

1번에 찬성합니다. 기록보호자 권한과 관리자 권한이 따로 있다면, 기록보호자의 수월한 권한 수행은 어려워지기 마련입니다. --DFSM Talk·Con 2013년 11월 25일 (월) 19:19 (KST)답변[답변]
2번, 해당 자질과 원활한 기능 수행에 관한 내용은 선출을 통해서 엄격히 걸러질 것이므로 공동체의 판단에 맡겨야합니다. 아마도 확률적으로 관리자들 중에서 기록보호자가 많이 나올 수는 있겠지만, 애초부터 제한을 두는 것은 과해 보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 25일 (월) 19:34 (KST)답변[답변]
2번요. 관리자 못 보라고 하는 건데 관리자가 하면 오히려... -- Jytim (토론)_기여 6000회 2013년 11월 25일 (월) 21:13 (KST)답변[답변]
2번, 본 의견의 제안자로서 찬성합니다. 관리자 권한 중 필요한 기능이 있다면 버그질라에서 기록보호자 권한 내에 추가하면 될 사안이라고 생각합니다. --비엠미니 2013년 11월 26일 (화) 00:31 (KST)답변[답변]
1번. "정책과 지침에 대한 이해가 높고 의욕과 의사가 있는" 사용자를 굳이 관리자로 추천하지 않을 이유가 있을까요? -- ChongDae (토론) 2013년 11월 26일 (화) 10:42 (KST)답변[답변]
덧붙이자면, 관리자만이 "정책과 지침에 대한 이해가 높고 의욕과 의사가 있는" 사용자가 아닐 것이며, 관리자가 아니면서 "정책과 지침에 대한 이해가 높고 의욕과 의사가 있는" 사용자들에게 (먼저 관리자가 되고나서 해야된다는) 장벽이 될 수도 있습니다. (단순하게 생각해서, 현재 관리자가 아닌 사용자들이 기록보호자가 되려면 두 번의 선거를 거쳐야 됨.) 필수적이 아니라 "가급적"이라고 이미 명시되어 있으며, 해당 자질에 대한 내용은 선거를 통해서 충분히 검증될 수 있으므로, 관리자 중에서 선출하자는 의견은 과도한 제한으로 보여집니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 26일 (화) 11:12 (KST)답변[답변]
관리자만이 "정책과 지침에 대한 이해가 높고 의욕과 의사가 있는" 사용자라는 뜻은 아닙니다. "정책과 지침에 대한 이해가 높고 의욕과 의사가 있는" 사용자 중에 공동체의 신뢰가 있다면 누구나 관리자를 맡을 수 있어야 합니다. "관리자는 맡기 싫은데 기록보호자는 되고 싶다"거나 "관리자로는 신뢰할 수 없고 기록보호자로는 신뢰할 수 있는" 사용자가 있다고 생각되지 않습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 26일 (화) 11:15 (KST)답변[답변]
"관리자는 맡기 싫은데 기록보호자는 되고 싶다"라는 사용자가 없다라고 단정지을 수는 없어보입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 26일 (화) 11:19 (KST)답변[답변]

원칙적으론, 2번으로 가야합니다. 그러나 검사관처럼 결국엔 관례적으로 1번이 자리잡겠지요. --토트 2013년 12월 9일 (월) 16:45 (KST)답변[답변]

2번을 지지합니다. 관리자, 기록보호자를 하다가 관리자직을 사퇴하고 기록보호자만 하는 경우도 상정해볼 수 있겠네요. --Hun99 (토론) 2013년 12월 9일 (월) 16:51 (KST)답변[답변]

현재까지 위에서 논의한 바를 정리하면, 원칙적으로는 2번이 맞지만 현실적으로는 1번처럼 운영될 것으로 본다는 의견으로 모아지는 것 같습니다. 즉, 정책/지침 문서에 서술할 때는 원칙적으로 "기록보호자는 관리자가 아닌 사용자도 선출될 수 있다"라고 쓰도록 하되, 현실적으로는 (항상은 아니지만) 대부분 1안처럼 운영(즉, 관리자 중에서 기록보호자가 선출)될 것으로 보입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 12월 19일 (목) 04:07 (KST)답변[답변]

"기록보호자/보존문서1" 프로젝트 문서로 돌아갑니다.