위키백과토론:비활동 관리자 권한 회수
| |||
권한 재부여 규칙 개정
편집위키백과토론:비활동 관리자 권한 회수/보존문서2#관리자 권한 재부여 규칙 삭제의 내용을 다시 토론해보았으면 합니다. 현재의 권한 재부여는 비활동 관리자에게 과도한 배려를 제공한다고 생각합니다. 비활동 기간만큼 많은 정책이 변화한 만큼, 영어 위키백과를 참고해 비활동 기간이 권한 회수 이후에도 2년을 초과한 경우에는 관리자 선거를 동일한 기준으로 거치도록 하였으면 합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 08:37 (KST)
- 덧붙여서, 권한 회수 이후 2년이라는 기간은 비활동 권한 회수 기준인 2년을 참고로 하였습니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 21일 (목) 00:16 (KST)
찬성 반대할 이유가 없습니다. 현행 규정부터가 약해도 너무 약한 상태이기도 하고요. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 6월 20일 (수) 21:20 (KST)
찬성정말 그 사람이 잘 해왔다면 다시 선거를 통해 당선되면 될 겁니다.--고려 (토론) 2018년 6월 23일 (토) 00:12 (KST)
찬성 해당 관리자가 2년 이상의 긴 공백을 거쳤다면, 투표를 통해 다시 신임을 얻어야 합니다. 공백을 보여준 관리자에게 너무 관대해질 필요가 없다고 생각합니다. --Tebula (토론) 2018년 6월 23일 (토) 09:57 (KST)
찬성 Bluemersen (+) 2018년 6월 23일 (토) 10:43 (KST)
찬성 규칙을 만들 당시 저는 재부여 규칙에 대해선 별다른 생각이 없었던 것 같은데 지금와서 보니 토트님의 의견이 일리있다는 생각이 듭니다.--"밥풀떼기" 2018년 6월 23일 (토) 15:46 (KST)
찬성 무임승차를 막을 수 있는 조항이군요.--Reiro (토론) 2018년 6월 24일 (일) 11:37 (KST)
찬성 --토트 2018년 6월 24일 (일) 12:50 (KST)
찬성 현재까지 만장일치네요... -- 아사달(Asadal) (토론) 2018년 6월 26일 (화) 23:39 (KST)
찬성 — Hue/talk 2018년 6월 26일 (화) 23:41 (KST)
해당 내용을 반영하였습니다. 다만 소급 적용에 대한 총의는 형성되지 않은 만큼, 해당 내용에 대한 토론은 아래에서 계속 진행하겠습니다. --관인생략 (토론) 2018년 7월 9일 (월) 11:05 (KST)
소급 적용
편집소급에 대한 이야기가 없는 것 같습니다. 따라서, 2017년 권한이 회수된 사용자들은 현 지침(기한 X)이 그대로 적용되는 것으로 생각되는데, 맞는지요? 아울러 권한 재부여에 기한을 정할 시 '재부여 요청 시점으로 부터 일정 기간 검토될 수 있도록 한다', 또는 '요청 시점과 상관없이 무조건 회수일로 부터 2년이 경과하기 전에 관리자 3인 이상의 동의를 얻어야 한다.' 등 재부여 동의기간의 설정도 검토해야 할 것 같습니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 03:19 (KST)
- 2018년 7월 시행 예정인 건의 이전 사례에 대해서는 현재로써 소급 적용이 어려우나, 총의가 형성된다면 소급 적용에 대해서 논의해 볼 수 있겠습니다. 재부여 검토에 대해서는 편집 비활동 기간을 기준으로 권한 재부여 방법이 달라지는 것이 핵심이기 때문에 요청 제한기간을 따로 설정하는 것은 불필요하다고 생각합니다. --관인생략 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 08:47 (KST)
- 마지막 편집 활동을 기준점으로 2년인데, 제가 빡빡하게 생각했네요. 희박할 것 같지만, 사용자 활동 상태에 따라서는 언제든 동의를 얻어 관리자가될 수 있는 일종의 예비군 상태로 있을 수도 있겠군요. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:11 (KST)
- 저는 그런 부분에 있어서 앞선 첫 비활동 관리자 권한 회수까지 많은 우여곡절이 있었지만, 소급 적용이 이루어져야 이 토론의 발제 목적인 "비활동 관리자가 권한 재요청 시 비활동 기간동안 바뀐 권한 및 정책에 대한 이해도 점검"을 달성할 수 있다고 생각합니다. 다른 사용자분들께서도 소급 적용에 대한 의견이 있으시다면 자유로이 남겨주세요. --관인생략 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:21 (KST)
- 앞으로 도입될 정책이나 지침은 해당 부분에 대한 검토가 좀 더 면밀하게 이루어져야 하겠습니다. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:30 (KST)
- 저는 그런 부분에 있어서 앞선 첫 비활동 관리자 권한 회수까지 많은 우여곡절이 있었지만, 소급 적용이 이루어져야 이 토론의 발제 목적인 "비활동 관리자가 권한 재요청 시 비활동 기간동안 바뀐 권한 및 정책에 대한 이해도 점검"을 달성할 수 있다고 생각합니다. 다른 사용자분들께서도 소급 적용에 대한 의견이 있으시다면 자유로이 남겨주세요. --관인생략 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:21 (KST)
- 마지막 편집 활동을 기준점으로 2년인데, 제가 빡빡하게 생각했네요. 희박할 것 같지만, 사용자 활동 상태에 따라서는 언제든 동의를 얻어 관리자가될 수 있는 일종의 예비군 상태로 있을 수도 있겠군요. -- 메이 (토론) 2018년 6월 26일 (화) 14:11 (KST)
- 소급을 안한다는 내용도 없기 때문에, 적용은 해야 합니다. 얼마든지 1년 내에 돌아오면 되기 때문에 소급을 해도 문제가 없다고 생각하지만, 이의가 있을 수도 있는데 2017년 권한이 회수된 사용자들은 규정 통과 시점(2018년 7월 경)이나 발의 시점(2018년 6월 20일)을 기준으로 2년을 적용하면 문제가 전혀 없습니다. --Jesamsex (토론) 2018년 6월 28일 (목) 11:24 (KST)
- 사용자:Jesamsex의 의견에 동의합니다.--고려 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 00:05 (KST)
- 제안이 통과된 것으로 선언된 시점
2018년 7월 9일 (월) 11:05 (KST)
을 기준으로 2년으로 보는 것이 가장 합리적인 것 같습니다. — regards, Revi 2018년 7월 10일 (화) 00:12 (KST) - 뒤늦게 본 토론을 봤습니다. 그렇다고 kst로 정확한 시간계산은 어려울듯 하니 그 다음날인 2018년 7월 10닐부터 2년간으로 하는게 맞다 생각됩니다.—분당선M (토론) 2018년 7월 28일 (토) 08:37 (KST)
- 소급 적용을 7월 10일부터 하자는 분당선M님의 의견에 동의합니다. --관인생략 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 15:07 (KST)
- 7월 10일 00:00(UTC+0900) 기준의 소급 적용에 동의합니다. --IRTC1015 2018년 8월 10일 (금) 12:57 (KST)
해석 요청
편집권한의 유지 의사를 밝혔더라도 다음 관리자 비활동 점검 시에 위 요건을 만족하지 않으면 관리자 권한을 회수합니다.
본 문서의 위 문구는 "권한 회수 관련 확인 문서에 권한을 유지한다는 의사를 표현한다는 편집"을 제외하고 계산하는 것이 정확한 계산이라고 생각하는데, 공동체가 이를 어떻게 해석하는지 모르겠습니다. 더불어 저는 현재 지침이 "기타 관리자 권한을 가진 사용자만 처리할 수 있는 일"이라고 뭉뚱그려 정하고 있는 일을 이 수필을 기준으로 계산하고 있는데, 변경해야 할 점이 있다고 보신다면 무엇을 변경해야 하는지 — 지침을 좀 더 명확히 개정하던지 해서라도 — 의견을 듣고 싶습니다. — regards, Revi 2019년 10월 9일 (수) 19:07 (KST)
- "권한 회수 대상으로 알림을 받아 유지 의사를 밝혔고 다음 비활동 점검 (6개월 뒤) 다시 회수 대상으로 보고되었으면 이후 충족 여부와 상관없이 리스트 작성 즉시 권한 회수를 요청한다"라고 저는 해석하겠습니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 11일 (금) 00:39 (KST)
- "권한의 유지 의사를 밝히는 편집을 하였어도, 이 편집을 제외한 활동이 다음 관리자 비활동 점검 시에 비활동 관리자 요건을 만족하지 않으면 관리자 권한을 회수합니다."라고 바꾸는 게 좋겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 10월 12일 (토) 01:28 (KST)
- 위 의견과 해석에 동의합니다. 권한 유지 의사를 표현한 편집은 당연히 계산할 때 제외하는 게 맞겠지요. 문구는 Lycaon 님이 제안한 내용이 아주 정확해 보입니다. 다만, 저는 현행 지침에 나오는 문구를 Lycaon 님의 설명과 같은 의미로 이해하고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2019년 10월 13일 (일) 03:18 (KST)
- towtwo2019님의 의견대로 변경하는 것이 좋아보입니다.--*Youngjin (토론) 2019년 10월 22일 (화) 02:02 (KST)
- twotwo2019님이 제안한 문구로 변경하는 것에 동의합니다. --이강철 (토론) 2019년 10월 29일 (화) 20:09 (KST)
- 2019년 11월에 제안대로 변경되었음을 적어 둡니다. — regards, Revi 2020년 1월 28일 (화) 01:04 (KST)
규정 강화에 관하여
편집이 문단에 여러 사용자의 의견이 필요합니다. 이 틀이 붙은 문서는 자동으로 의견 요청 목록에 들어갑니다. 토론이 끝나면 이 틀을 제거해 주세요. |
규정 강화를 제안합니다. 2023년 부터 비활동 관리자 권한 회수 점검을 실행한 결과, 현행 기준이 너무 약하다고 생각합니다.
현재로써는 2년에 관리 행위 1회만 하여도 관리자 권한이 유지됩니다. 이는 사실상 비활동 중인 상태이기 때문에, 규정 강화가 필요하다고 생각합니다.
제 생각에는:
2년 이상 관리자 권한 행사 기록이 10회, 혹은 문서 편집 기록이 50회 이하인 비활동 관리자의 권한은 회수될 수 있습니다. 관리자 권한 행사 (차단 해제, 권한 신청 처리)는 편집 횟수에 포함되지 않습니다.
로 해야 한다고 생각합니다.
추가적으로, 관리자 권한 행위에서 "기타 관리자 권한을 가진 사용자만 처리할 수 있는 일"에 업로더, 롤백 등은 포함하지 않아야 된다고 생각합니다. 이는 관리자만 행사할 수 있는 권한이 아니기 때문에, 관리 행위에 포함되지 않아야 된다고 생각합니다.
이에 대해서 의견 부탁드립니다. 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 13일 (월) 16:26 (KST)
- 저도 "기타 관리자 권한을 가진 사용자만 처리할 수 있는 일"에 업로더나 일괄 되돌리기를 포함하지 않아야 한다는 데 동의합니다. 시스템적으로는 관리자의 권한에 포함되긴 하나 문구를 보수적으로 받아들이면 "관리자 권한을 가진 사용자"만 처리할 수 있는 것이 아니니까요 (일반 사용자라도 업로더·롤백 권한을 받으면 처리할 수 있습니다). 이런 경우 사실 애매할 수 있다 보니 아에 목록으로 만들어서 규정에 박아 버리는 것은 어떨까 생각합니다. --Aspere (토론) 2025년 1월 13일 (월) 16:51 (KST)
- [1] 여기서 나온 기준으로 하는게 어떨까 싶습니다. 반려 행위는 수개표 하고요.--Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 13:10 (KST)
- 동의합니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2025년 1월 13일 (월) 21:31 (KST)
- 저도 동의합니다. 별다른 이의 없습니다. — Nt 2025년 1월 14일 (화) 01:26 (KST)
- 기준에 살짝 불분명한 감이 있어서 설명하자면, 여기서 "혹은"는 기준 둘다 충족해야 한다는 뜻입니다. 즉, 회수 당하지 않으려면 관리자 행위 10회 AND 편집 50회입니다 (예: 관리자 행위 9회 + 편집 50 = 회수 대상). @Sadopaul, Nt, Aspere: 오해 있으셨다면 사과드립니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 14일 (화) 05:52 (KST)
- 기여 기준을 아예 없에고 관리자 행위만 요구하는 방안도 긍정적으로 검토중입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 14일 (화) 05:53 (KST)
- 아 저는 둘 중 하나의 기준만 충족해도 된다는 뜻으로 이해했네요. 표현을 수정해야 하지 않을까요? — Nt 2025년 1월 14일 (화) 15:35 (KST)
- "2년의 기간동안 다음 두 조건 중 하나 이상에 해당되면 회수 대상입니다.
- 관리자 권한 행사 기록이 10회 미만
- 문서 편집 기록이 50회 이하인 비활동 관리자의 권한은 회수될 수 있습니다. 관리자 권한 행사 (차단 해제, 권한 신청 처리)는 편집 횟수에 포함되지 않습니다."
- 이렇게 수정하면 되지 않을까 싶습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 14일 (화) 15:50 (KST)
- @Takipoint123 하나 이상에 해당된다는 표현 자체가 AND가 아니라 OR이지 않나요? 제가 잘못 이해하고 있나요? — Nt 2025년 1월 14일 (화) 18:19 (KST)
- 권한 유지에는 둘 다 충족해야 하고, 회수를 위해서는 하나만 충족하면됩니다.--Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 01:17 (KST)
- @Takipoint123 하나 이상에 해당된다는 표현 자체가 AND가 아니라 OR이지 않나요? 제가 잘못 이해하고 있나요? — Nt 2025년 1월 14일 (화) 18:19 (KST)
- "2년의 기간동안 다음 두 조건 중 하나 이상에 해당되면 회수 대상입니다.
- 아 저는 둘 중 하나의 기준만 충족해도 된다는 뜻으로 이해했네요. 표현을 수정해야 하지 않을까요? — Nt 2025년 1월 14일 (화) 15:35 (KST)
- 기여 기준을 아예 없에고 관리자 행위만 요구하는 방안도 긍정적으로 검토중입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 14일 (화) 05:53 (KST)
- 저 역시 동의합니다. Yelena Belova (토론) 2025년 1월 14일 (화) 10:48 (KST)
관리자 권한 행사 (차단 해제, 권한 신청 처리)는 편집 횟수에 포함되지 않습니다.
- 왜 필요한 문구인지 모르겠습니다. '편집'의 기준은 시스템 상에서 이미 명확히 하고 있습니다. 나머지에는 이견 없습니다.
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 14일 (화) 21:02 (KST)- 여기서 권한 신청 처리의 반려나 차단 요청의 반려는 관리자 행위로 보되 (반려는 로그 기록이 남지 않습니다), 편집 횟수에 포함하지 않는다는 얘기입니다.--Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 01:15 (KST)
- 그러니까, 예를 들어 반려로 '편집'한 경우 편집 횟수로 인정되지 않는다는 말씀이신지요. 이러면 모호한 점이 많아집니다. 차라리 이름 공간을 지정하는 편이 낫겠습니다.
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 15일 (수) 13:05 (KST)- 아예 이름공간을 따로 놓으면 왜 그 이름공간이냐는 문제가 생기긴 합니다. 그냥 아예 기준을 없에고 그냥 모든 이름공간 편집 횟수로 하는게 나아 보입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 13:09 (KST)
- 이래서 여러 이유로 아래 스타영진님 의견처럼 시스템 상에서의 관리 횟수만으로 기준을 지정하는 것을 더 지지하긴 합니다.
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 15일 (수) 13:14 (KST)- [2] 아예 반려 행위를 권한 행사 기준에서 제외하고 XTools 기록을 기준으로 하는게 어떨까 싶습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 13:33 (KST)
- 애초에 반려 행위는 기술적인 관리자 권한 행사가 아니기에 제외하는 것이 맞습니다.
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 15일 (수) 15:10 (KST) - 또한 편집횟수에는 포함되어야 하고요.
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 15일 (수) 15:11 (KST)- 현재 정책상 반려 행위도 포함되어 있기는 합니다. 그러려면 아예 관리 행위의 기준도 바꿔야 하기는 합니다 Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 15:24 (KST)
- 기술적인 '권한 행사'의 범위는 자명한 것으로 알고 있습니다. 혹시 관련 정책을 인용해주실 수 있나요?
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 15일 (수) 23:13 (KST)비활동 여부를 판단하는 관리자 권한의 행사 범위는 다음과 같습니다. 사용자 차단, 차단 해제, 차단 요청의 반려, 차단 재검토
- 기술적인 '권한 행사'의 범위는 자명한 것으로 알고 있습니다. 혹시 관련 정책을 인용해주실 수 있나요?
- 현재 정책상 반려 행위도 포함되어 있기는 합니다. 그러려면 아예 관리 행위의 기준도 바꿔야 하기는 합니다 Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 15:24 (KST)
- 애초에 반려 행위는 기술적인 관리자 권한 행사가 아니기에 제외하는 것이 맞습니다.
- [2] 아예 반려 행위를 권한 행사 기준에서 제외하고 XTools 기록을 기준으로 하는게 어떨까 싶습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 13:33 (KST)
- 이래서 여러 이유로 아래 스타영진님 의견처럼 시스템 상에서의 관리 횟수만으로 기준을 지정하는 것을 더 지지하긴 합니다.
- 아예 이름공간을 따로 놓으면 왜 그 이름공간이냐는 문제가 생기긴 합니다. 그냥 아예 기준을 없에고 그냥 모든 이름공간 편집 횟수로 하는게 나아 보입니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 13:09 (KST)
- 그러니까, 예를 들어 반려로 '편집'한 경우 편집 횟수로 인정되지 않는다는 말씀이신지요. 이러면 모호한 점이 많아집니다. 차라리 이름 공간을 지정하는 편이 낫겠습니다.
- 여기서 권한 신청 처리의 반려나 차단 요청의 반려는 관리자 행위로 보되 (반려는 로그 기록이 남지 않습니다), 편집 횟수에 포함하지 않는다는 얘기입니다.--Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 01:15 (KST)
- 라 써 있습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 16일 (목) 00:07 (KST)
이 지침 문서에 그렇게 명시하고 있군요. 이 부분도 바꿀 필요가 있다고 보여집니다. 전체적으로 올드한 느낌이 있어요. --
- 관리자만 실행할 수 있는 로그 기록 10회로 하는게 어떨까 싶습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 16일 (목) 03:09 (KST)
- 반려를 관리 활동의 횟수로 잡게 되면... 단순히 이 기준 채우려고 반려할 요청을 찾을 테니 당연히 빼야겠죠. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 16일 (목) 23:02 (KST)
저는 관리 권한을 사용하는 것 자체에서 일반 문서 기여로 관리자 권한의 회수 여부를 판단하는 것에 동의하지 않습니다 (즉, 제 입장은 기여수 기준을 완전히 없애고 관리 횟수로만 따지는 것입니다.). 하지만 위 규정 상향에 이의가 있는 것은 아닙니다만 50회 기준 또한 정확하게 정의해야 할 것입니다(일반 문서만인지?). 개인정보를 다루는 고급 권한인 검사관과 기록보호자는 달라야 한다는 것이 제 생각입니다.--*Youngjin (토론) 2025년 1월 14일 (화) 21:37 (KST)
- 현재 기준이랑 다를건 없습니다. 모든 이름공간을 포함합니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 01:13 (KST)
- 참고로 편집 요구 사항은 다른 위키에서도 시행하는 정책이기 때문에 굳이 없엘 필요는 느끼고 있지 않습니다. 고급 권한에 대해서도 동의는 하나, 위키백과토론:검사관 등등에서 논의할 사항인것 같아서 보류하고 있었습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 01:18 (KST)
- 참고로 말씀드리자면 위키데이터와 같이 관리 횟수로만 따지는 경우가 존재합니다. 비활동 functionaries관련해서는 이 논의 종료 후 추가적 논의를 진행할 생각이구요. --*Youngjin (토론) 2025년 1월 15일 (수) 13:19 (KST)
- 위키데이터의 경우 백과사전이 목적이 아닌 사이트라 완전한 비교는 어렵지 않나 싶습니다. Functionary도 일단 기본적인 관리자 정책을 만든 이후에 같이 논의하면 좋겠습니다. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 15일 (수) 13:31 (KST)
- 늦은 의견 사실 위키백과는 관리자가 문서 관리 요청도 받기 때문에 지속적으로 일반문서 기여도 필요하지 않나 싶긴 합니다. 관리자가 어떤 편집이 적절하지 않다고 판단하거나 그 판단을 개선하는 데에는 충분하고 지속적인 편집 경험이 필요하다고 봅니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 7일 (금) 19:31 (KST)
- 참고로 말씀드리자면 위키데이터와 같이 관리 횟수로만 따지는 경우가 존재합니다. 비활동 functionaries관련해서는 이 논의 종료 후 추가적 논의를 진행할 생각이구요. --*Youngjin (토론) 2025년 1월 15일 (수) 13:19 (KST)
분리
편집1안 | 2안 |
---|---|
2년의 기간동안 다음 두 조건 중 하나 이상에 해당되면 회수 대상입니다.
관리자 권한의 정의는 "삭제, 판 삭제, 로그 삭제, 복구, (다시) 차단, 차단 해제, (다시) 보호, 보호 해제, 권한, 합치기, 가져오기, 편집필터, content model"입니다. 로그 기록이 남아야 하기 때문에 관리자 요청의 미완료나 반려 행위는 관리자 행위에 포함되지 않는 대신 편집횟수에 포함됩니다. |
2년의 기간동안 관리자만 행사할 수 있는 권한의 로그 기록이 10회 미만인 관리자는 권한을 회수 할 수 있습니다. (관리자 권한의 정의는 "삭제, 판 삭제, 로그 삭제, 복구, (다시) 차단, 차단 해제, (다시) 보호, 보호 해제, 권한, 합치기, 가져오기, 편집필터, content model"입니다. 로그 기록이 남아야 하기 때문에 관리자 요청의 미완료나 반려 행위는 관리자 행위에 포함되지 않습니다.) |
- 현재까지의 토론을 통해 세가지 안건을 추릴 수 있겠군요 (1안, 2안, 현행 유지). 의견 부탁드립니다.--Takipoint123 (💬) 2025년 1월 18일 (토) 13:50 (KST)
- 1안의 안건이 좀 더 명확하다고 생각됩니다. --Jeebeen (토론) 2025년 1월 19일 (일) 13:20 (KST)
- 롤백과 업로드도 엄연한 관리자 권한입니다. 이들은 제외한다는 말씀이신가요?
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 20일 (월) 15:09 (KST)- 예. 제안에도 제외시키자고 했었고 별다른 이의도 없었습니다. Aspere님께서도 동감하셨고요. 그리고 롤백은 로그 기록도 남지 않습니다. 편집으로 보는게 맞아요. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 21일 (화) 00:31 (KST)
- 편집이면서 관리자 권한 행사입니다. 그럼에도 회수 기준으로 사용하지 않을 것인지 확인차 여쭤봤습니다. 이의는 아닙니다.
ginaan (˵⚈ε⚈˵)★ 2025년 1월 21일 (화) 21:10 (KST)
- 편집이면서 관리자 권한 행사입니다. 그럼에도 회수 기준으로 사용하지 않을 것인지 확인차 여쭤봤습니다. 이의는 아닙니다.
- 일반적으로 관리자 선거에서 업로드, 주로 비자유 저작물 인용 이해도에 관련해서 주된 주제로 검증되는 분야는 아닙니다. 위키백과 초장기부터 공정 이용 관련해서 찬반 의견이 극심했던 것으로 알기 때문에 관리자 권한에 업로드 권한이 포함되어 있다는 이유로 저작권 지식에 대해 문제를 제기하는 분들이 있었던 반면에 그런 논의가 보통 건전하게 끝나지는 않았던 것으로 기억합니다. 관리자 권한에 이런 이유들로 업로드 권한이 제외되지 않는 이상 저 또한 집계에서 제외하는 게 맞다고 생각합니다. --Jeebeen (토론) 2025년 2월 7일 (금) 19:26 (KST)
- 예. 제안에도 제외시키자고 했었고 별다른 이의도 없었습니다. Aspere님께서도 동감하셨고요. 그리고 롤백은 로그 기록도 남지 않습니다. 편집으로 보는게 맞아요. Takipoint123 (💬) 2025년 1월 21일 (화) 00:31 (KST)
- 1안에 찬성합니다. Vela* (토론 / 기여) 2025년 1월 21일 (화) 20:46 (KST)
- 개인적으로는 2안이지만, 1안에도 이의가 없습니다.--*Youngjin (토론) 2025년 1월 28일 (화) 01:04 (KST)
- 1안이 좀 더 낫다고 생각합니다. — Nt 2025년 2월 7일 (금) 18:46 (KST)