위키백과:문서 후보 재검토 전체

위키백과
알찬 글
위키백과
좋은 글
위키백과
알찬 목록
전체 및 일반

23x 알찬 글 후보 · 재검토 편집


일반 후보 편집

오래된 후보 편집

이 단락에는 알찬 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

독일에 대한 토론입니다.

독일 편집

기준 편집

  1. 믿을 수 있는 높은 품질
    • 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
    • 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
    • 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
    • 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
    • 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
  2. 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
    • 도입부 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
    • 목차의 구성이 알찬가?
    • 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
  3. 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
  4. 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?

의견 편집

의견 엄청난 기여 감사드립니다! 단어 선택에도 고심하신 흔적이 보입니다. 몇 가지 의견 드립니다.
  • {{본문}}을 통해 안내되는 문서는 꼭 있어야 합니다. "(빨간 링크)가 본문입니다"는 거짓말이 됩니다. 차라리 {{본문}}을 지우는 편이 낫습니다.
  • '행정 구역' 문단에 영어 위키의 틀을 이식할 수 있을까요? 가능하다면 정말 좋겠습니다.
  • 문서를 다시 한 번 읽어보시면서 오류들 (ex. 독일의 TV 시장에는 .. 유럽 최대 규모의 시장이며) 혹은 부자연스러운 부분들 교열 부탁드립니다.
사도바울 (💬ℹ️) 2024년 1월 16일 (화) 11:14 (KST)[답변]
@Sadopaul: 우선 행정 구역 문단의 틀은 {{독일의 연방주}}에 옮겨놓았고 큰 문제는 없는 것 같습니다. 다만 이 틀에서 사용하는 {{Coat of arms}}가 영어 위키백과에서 그대로 가져온 것이다 보니 깃발 그림이 영어로만 입력이 되서 링크가 제대로 안걸리네요. 문서 생성과 수정은 차차 해 나갈 생각입니다. Heiliges (토론) 2024년 1월 16일 (화) 19:33 (KST)[답변]
의견 위키백과:편집 지침#첫 문단에 따르면 표제어를 굵은 표시로 하고 보충 설명을 하는 경우 표제어 뒤에 괄호를 넣는다고 되어 있고 이러한 편집 방식이 한국어 위키백과에서 일반적인데, 해당 문서는 독일연방공화국과 독일의 보충 설명을 하는 괄호를 굳이 내용주로 넣을 필요가 있었는지 이유가 궁금합니다. — Nt 2024년 1월 26일 (금) 22:13 (KST)[답변]
@Nt: 내용주로 넣은 것은 영어 위키백과의 원문 문서에서도 해당 방식을 채택하고 있어 별 생각 없이 가져오기는 했습니다만, 다시 생각해보니 우측의 나라 틀에도 원어가 표기되어 있는데 본문에서 상당한 부피를 차지하는 원어 표기를 그대로 넣어야 하는 것이 맞는지 모르겠습니다. 편집 지침이 중요하다면 되돌리겠습니다. Heiliges (토론) 2024년 1월 29일 (월) 20:55 (KST)[답변]
의견 저도 처음에는 내용주로 넣는 형태가 익숙하지 않아 의견을 제시했던 것인데, 내용주로 넣지 말라는 지침은 없어서 주 편집자의 주관에 따라도 될 듯합니다. — Nt 2024년 1월 29일 (월) 21:01 (KST)[답변]
의견 방대한 자료들을 기반으로 문서를 보강해주셔서 감사합니다. 문서를 보니 경제, 사회, 문화, 정치 분야들의 경우 2024년 1월 기준으로 최신의 자료들이 아닌 2018년을 기준으로 되어 있는 등 업데이트가 조금 느린 것 같다는 생각이 듭니다. 혹시 이러한 자료들을 최신 자료들로 보강해주실 것을 부탁드려도 괜찮으실까요?? --YellowTurtle9 (토론) 2024년 1월 30일 (화) 01:02 (KST)[답변]
@YellowTurtle9: 번역해온 원문 문서가 2007년에 영어 위키피디아에서 알찬 글에 선정된 것이다 보니 자료가 오래된 것이 많기는 합니다. 자료 최신화는 추후 해볼 생각이기는 한데, 빠르게는 안될것 같습니다. Heiliges (토론) 2024년 2월 15일 (목) 16:42 (KST)[답변]
의견 정보 업데이트가 빠르지 않아도 큰 문제 없을 것 같습니다. 2007년부터 2024년까지는 독일의 다양한 분야들에서 많은 일들이 있었다보니 저도 장기간 동안 있었던 일들을 모두 요약해서 문서에 정리하기에는 긴 시간이 걸릴 것 같다고 생각합니다. 현재 문서의 기본 토대는 공동체 구성원들의 인정을 받은 알찬 글에 근거하고 있어 해당 내용만으로도 독일 문서가 알찬 글이 되는데 있어 전혀 문제 없다고 생각하지만 첼시 FC처럼 2024년 2월 기준으로 최신 업데이트가 많이 진행되지 않은 부분들이 있다보니 알찬 글로 선정된 이후 혹시나 정보 업데이트의 미비를 언급하며 알찬 글 재검토 논의가 나올까 살짝 걱정이 들긴 합니다. Heiliges님께서 많이 아시는 분야 순서대로 정보를 차근차근 업데이트하면 해당 문제는 쉽게 해결될 것으로 생각합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 2월 15일 (목) 22:27 (KST)[답변]
의견 내용주 h번의 경우 영어 위키백과 원문에는 'excluding Turkey'라고 되어 있는데, 번역은 '튀르키예를 포함한 유럽'이라고 되어 있네요. — Nt 2024년 3월 8일 (금) 23:05 (KST)[답변]
이 부분은 제가 수정했습니다. — Nt 2024년 4월 15일 (월) 21:06 (KST)[답변]
@Nt: excluding을 including으로 계속 잘못 보고 있었던 것 같네요. 의견 내신 것을 보고도 무슨 말씀을 하시는건지 이해를 못했네요. 죄송합니다. Heiliges (토론) 2024년 4월 15일 (월) 22:18 (KST)[답변]
정보 영어판 독일의 과학과 기술 문서를 번역하여 과학과 기술 문단을 새로 만들었습니다. Heiliges (토론) 2024년 3월 17일 (일) 19:18 (KST)[답변]
의견 전체적으로 훑어보았는데 전반적으로 독일에 대해서 매끄럽게 설명하고 있는 글이라고 생각합니다. 다만 의견이 있다면 사도바울님의 의견처럼 {{본문}}을 통해 안내되는 글이 빼곡히 있으면 좋겠는데 독일의 철학이 아직 생성되지 않았고, 영어 위키백과에서 가져오신 과학과 기술 문단의 경우 {{본문}}을 사용하여 독일의 과학과 기술을 생성할 의향이 있으신지 궁금합니다. — Nt 2024년 4월 15일 (월) 22:58 (KST)[답변]
추가 의견 각주 중에 인용 틀을 사용하지 않은 인용에 대해서는 인용 틀을 사용해주시면 좋겠습니다. 마지막 331번 각주의 경우 연결되어 있는 참고 문헌이 없네요. — Nt 2024년 4월 15일 (월) 23:03 (KST)[답변]
@Nt: 마지막 331번 각주는 바로 앞의 330번 각주의 자료와 같은 것으로 연결이 되어 있습니다. 이게 데스크톱 화면에서는 연결된 것처럼 잘 안보이는데 모바일 화면에서는 확실하게 연결되어 있습니다. 독일의 과학과 기술은 추후 번역해올 생각인데, 철학의 경우에는 제가 잘 아는 분야가 아니고 영어판이나 독일어판 모두 '시작 단계'의 문서여서 번역으로 제대로 된 문서를 만들 수 있는지 확신이 들지 않네요. Heiliges (토론) 2024년 4월 16일 (화) 23:49 (KST)[답변]
@Heiliges 그렇군요. 그런 식으로 각주가 연결되는 형태는 처음 봤네요. 사실 저는 {{본문}}에 연결된 대부분의 문서가 생성되어 있다고 한다면 두 문서 정도 만들어지지 않는 것은 알찬 글을 선정하는데 큰 문제는 아니라고 생각합니다. 저는 찬성하겠습니다. — Nt 2024년 4월 16일 (화) 23:53 (KST)[답변]



일반 재검토 토론 편집

오래된 재검토 토론 편집

이 단락에는 알찬 글 재검토가 시작된 지 3개월이 경과한 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.


23x 좋은 글 후보 · 재검토 편집


일반 후보 편집

서대구역에 대한 토론입니다.

서대구역 편집

기준 편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견 편집

철도 문서는 위키백과에서 저의 전문 분야가 아닙니다. 보강되었다고 생각되는 문서가 재검토에서 탈락한 것이 안타깝기에 후보로 상정합니다. --Ilbetarism (토론) 2024년 3월 10일 (일) 20:56 (KST)[답변]
의견 서대구역에는 앞으로 여러 철도 노선이 들어설 것 같은데 어떤 계획이 있는지 적절한 출처를 제시하면서 별도의 문단을 만드셨으면 좋겠고, 물론 역 자체에 있는 건 아니지만 역 개발과 맥을 같이 하는 만큼 서대구역세권 개발사업에 대해 조금 더 자세히 써주셨으면 하는 바람입니다. --이동아 (토론) 2024년 3월 11일 (월) 05:14 (KST)[답변]
완료 60.197.118.28 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 15:48 (KST)[답변]
의견 저 또한 재검토로 좋은 글의 지위에서 해제되기 전에 해당 문서가 보강되었다는 점은 확인하였기에 Ilbetarism님의 의견도 일견 동의가 가지만, 이미 총의가 모여서 해제 절차를 밟은 뒤에 곧바로 후보로 올라온 것에 대해서는 문제가 있다고 생각합니다. 좋은 글의 지위를 지키고 싶으셨다면 우선 위키백과:좋은 글 재검토/서대구역에서 의견을 내주시는 게 더 바람직하지 않았나 싶습니다. — Nt 2024년 3월 11일 (월) 19:34 (KST)[답변]
반대 현재 문서의 경우 앞으로 신설될 달빛철도, 대구산업선, 대구권 광역전철 등에 대한 내용이 매우 빈약합니다. 또한 개요 역시 이전 좋은 글이었을 때에 비해 전반적으로 빈약해졌고요. 이에 따라 좋은 글 문서로 등재되기에는 아직 조건이 불충분하다고 봅니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 3월 29일 (금) 13:23 (KST)[답변]
@웬디러비 한 아이피 사용자가 서대구역#미래 항목을 만들어 언급해주신 철도 노선에 대해서 다뤘는데, 확인 부탁드립니다. — Nt 2024년 4월 12일 (금) 00:52 (KST)[답변]
반대 저도 웬디러비님(별칭 Yelena Belova)의 의견에 따라 반대하기로 결정하겠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 4월 2일 (화) 12:58 (KST)[답변]
반대 저도 위와 같은 이유로 반대합니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:01 (KST)[답변]
@이동아님도 문서 변경된 내용 확인 부탁드립니다. — Nt 2024년 4월 12일 (금) 16:16 (KST)[답변]
찬성 문서 확장이 이루어진 것 같으니 찬성하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 13일 (토) 02:03 (KST)[답변]
반대 저도 위와 마찬가지이고 아직 내용이 불충분하기 때문에 반대합니다 Striker9498 (토론) 2024년 4월 12일 (금) 16:39 (KST)[답변]
거스 맨쿠소에 대한 토론입니다.

거스 맨쿠소 편집

기준 편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견 편집

소련-일본 전쟁에 대한 토론입니다.

소련-일본 전쟁 편집

기준 편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견 편집

의견 위키백과:함께 검토하기에도 해당 문서가 올라와 있는데, 토론이 이루어지는 장소를 일원화하면 좋을 듯합니다. — Nt 2024년 3월 29일 (금) 15:49 (KST)[답변]
알겠습니다. 이 쪽으로 토론 장소를 일원하도록 하겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 3월 31일 (일) 18:36 (KST)[답변]
@웬디러비: 하버드 인용된 출처들의 검토를 위해 참고 문헌 목록도 채워주시기 바랍니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 21:34 (KST)[답변]
의견 읽고서 피드백 드립니다. 일단 전술 및 전략 문단까지만 읽었습니다.
  • 소련-일본 전쟁#배경에서 '일본인들이 걱정할 것이 없다는 것을 일본인들에게 확신시키기 위해'라는 문장이 있는데, '일본인'보다는 '일본 국민'등으로 대상을 확실히 하면 좋겠다는 생각이 들었습니다.
  • 소련-일본 전쟁#배경에서 '스탈린은 연합군으로부터 미국과 영국의 원폭 프로그램에 대해 거의 아무것도 듣지 못했지만, ~ 소련군의 침공 시기를 예측할 수 있었다.'라는 문장이 있는데, 소련군의 침공 시기를 예측하는 주체가 스탈린이라는 게 이해가 잘 가지 않습니다. 예정했다고 한다면 이해가 갈텐데요.
  • 소련-일본 전쟁#일본에서 '중국에서 전출되어 온 절망에 빠진 장교와 병사들은 개인적으로 절망에 빠졌다.'라는 문장이 있는데, '개인적으로'는 번역투 같고 무슨 의미인지도 이해가 가지 않습니다.
  • 소련-일본 전쟁#일본에서 "바보의 천국"은 주해를 달거나 원어 표현을 뒤에 괄호로 넣어주는 등의 방식으로 전달하고자 하는 의미를 구체화하면 좋겠습니다. 글의 맥락 속에서 무슨 의미인지 이해가 가긴 합니다.
  • 소련-일본 전쟁#일본에서 '특별 전쟁 게임이 열렸고,'라는 문장이 있는데, '특별 전쟁 게임'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
  • 소련-일본 전쟁#만주국에서 '만주국의 유일한 행동'이라는 문장이 있는데, '본'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
  • 소련-일본 전쟁#일본 2에서 '"죽음의 광선"과 같은 놀라운 무기들'이라는 문장이 있는데, '죽음의 광선'이 어떤 무기인지 감이 오지 않네요. — Nt 2024년 4월 1일 (월) 02:36 (KST)[답변]
검토를 요청하는 말씀만 읽고 글을 따로 읽지는 않았는데, Nt님 의견을 확인해 보니 출처를 직접 확인하고 작성하신 것이 맞는지 의구심이 듭니다. --호로조 (토론) 2024년 4월 1일 (월) 03:17 (KST)[답변]
의견 전반적으로 글은 짜임새가 있는 것 같습니다. 다만 출처 다실 때 몇몇 출처 틀에 오류가 있습니다. 각주 부분을 확인하셔서 이 부분을 고치시면 좋을 것 같습니다. 214번 각주, 294번, 297번, 298번, 299번을 참조하시기 바랍니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:04 (KST)[답변]
그리고 위에서 말씀하셨지만 참고 문헌도 채워주시면 감사하겠습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:05 (KST)[답변]
조지 시슬러에 대한 토론입니다.

조지 시슬러 편집

기준 편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견 편집

찬성 옆에 영어로 원문을 적어두신 건 좋지만 개인적인 작문 스타일로는 원문이 길어지면 그 부분은 주해로 넘기거나 아니면 아예 쓰지 않으려고 합니다. 예를 들면 "시슬러[타율 .340]는 최고의 1루수를 뽑는 경쟁에서 진작 승리했을 것이다"(the first base championship of the American League wrapped up and tucked away.)" 이 부분은 아예 문장 전체를 내포하셨는데 번역 자체에는 별 지장이 없는 것 같아서 굳이 원문을 괄호로 추가하진 않으셔도 될 것 같습니다. 그 외에는 좋은 글이 되기에는 충분한 문서인 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:18 (KST)[답변]
질문 @이동아 저는 이 문서를 번역하면서 원문을 넣었을 때 해석이 보충될 수 있다고 판단될 때 괄호를 넣어두었습니다. 이동아님은 원문이 길어지면 아예 쓰지 않거나 주해로 넘긴다고 하셨는데, 제가 영어 괄호를 넣어둔 부분이 한두가지가 아니어서 어떤 걸 주해로 처리하고 어떤 영어 표현을 지울지 고민이 됩니다. 제가 영어 괄호로 보충한 내용은 크게 세 가지입니다. 1. 인명이거나, 2. 2~4개의 단어로 이루어져 있거나, 3. 예로 들어주신 바처럼 문장 자체를 가져온 경우. 제 기준에서는 이렇게 나눠지는데 이동아님의 의견을 받아들여 어떻게 수정하면 좋을까요? — Nt 2024년 4월 6일 (토) 21:26 (KST)[답변]
답변 위키백과:번역에 대한 조언#원문의 표현에 집착하지 마세요 원문을 포함할 지 안 할 지는 Nt님의 재량으로 결정하시면 될 것 같지만, 제 생각을 첨언하자면 여기에 나온 대로 글을 사실대로 전달할 수 있다면 원문의 표현은 그렇게 중요하다고 생각하지는 않습니다. 저같은 경우에는 인명이나 2~4개의 단어로 이루어져있는 경우는 독자의 이해를 도울 수 있다면 괄호에 원문을 집어넣지만 그 이상인 경우에는 그냥 한국어로만 번역하고 그게 제대로 이해가 가는 지 확인하는 정도에서 끝내는 편입니다. 이동아 (토론) 2024년 4월 7일 (일) 04:59 (KST)[답변]
다만 각자 글을 쓰는 방식이 다르기 때문에 제가 어느 것이 옳다 그르다라고 단정지을 부분은 아닌 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 7일 (일) 05:01 (KST)[답변]
@이동아 고민하다가 제가 원문을 포함할 여부에 대한 저 자신의 기준이 명확하지 않다고 느꼈고, 해당 인물의 가족과 관련하여 인명이 나올 때를 제외하고는 괄호에 원문 넣어둔 것을 모두 지웠습니다. — Nt 2024년 4월 8일 (월) 18:52 (KST)[답변]
확인하였습니다. 훨씬 깔끔해보이네요. --이동아 (토론) 2024년 4월 11일 (목) 01:13 (KST)[답변]

오래된 후보 편집

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.



일반 재검토 토론 편집

오래된 재검토 토론 편집

이 단락에는 좋은 글 재검토가 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.


23x 알찬 목록 후보 · 재검토 편집


일반 후보 편집

오래된 후보 편집

이 단락에는 알찬 목록 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.



일반 재검토 토론 편집

오래된 재검토 토론 편집

이 단락에는 알찬 목록 재검토가 시작된 지 3개월이 경과한 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.


23x 일반 검토 편집

함께 검토하기 편집


문명 VI: 몰려드는 폭풍 편집

영어 위키백과의 Civilization VI: Gathering Storm 문서를 번역했습니다. 번역이 잘 되었는지에 대해서 검토하기 위해 올립니다.--na 2023년 12월 12일 (화) 18:14 (KST)[답변]

캐나다-우크라이나 여단 편집

방금 따끈따끈하게 번역을 마쳤습니다. 윤문과 캐나다 국방부 장관 아니타 아난드와 같이 붉은 링크도 파랗게 물들여 주시면 감사하겠습니다. 또한 표의 '참전' 부분이 영어판처럼 가지형으로 나타나지가 않는데 수정해주시면 감사하겠습니다. 프:우크라이나와 관련있으므로 몇몇 참가자 분들 호출하겠습니다.

@Kenlee77: 안녕하세요, 번역상 어색한 부분은 직접 수정하였습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 27일 (수) 14:43 (KST)[답변]
@호로조: 검토 감사합니다. 그런데 저는 '즉석에서 잡아타고 간다.'는 부분에서 당연히 문맥상 (교통편을) - '즉석에서 (교통편을) 잡아타고 간다.'라고 독자들이 이해할 수 있을 것이라 생각했는데 이에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.--Kenlee77 (토론) 2024년 3월 27일 (수) 16:02 (KST)[답변]
@Kenlee77: 모호하기도 하고, 별로 백과사전적이지 않은 표현이라고 생각합니다. 맥락상 많은 이들이 이러한 모병 프로그램의 존재를 모르고 우크라이나로 입경한다는 내용이니 인용 어법이라고 하더라도 직역하는 것보다는 풀어서 설명하는 게 낫다고 봅니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 27일 (수) 17:52 (KST)[답변]
@호로조: 이해했습니다. 다시 한번 검토해 주셔서 감사합니다. 프:우크라이나/필요 문서에 문서 몇 개 가져와봤으니 한번 확인해 주시면 감사하겠습니다.--Kenlee77 (토론) 2024년 3월 27일 (수) 19:35 (KST)[답변]
@Kenlee77: 영어판 문서 자체의 문제이긴 한데, 독자가 추가적으로 궁금해 할 만한 사항은 '구체적으로 이 부대가 어떤 전투에서 싸웠는지'가 아닐까 합니다. 이건 번역으로 해결할 수 있는 문제가 아니니 직접 자료를 찾으셔서 추가하시는 게 좋을 듯 합니다. 한국어판에는 전투 문서만 있고 어떤 부대가 배치되고 싸웠는지에 관한 정보까지 연결되는 경우가 적은 것 같다는 문제 의식이 갑자기 떠올라서 다시 찾아 의견을 남깁니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 29일 (금) 01:57 (KST)[답변]
@호로조 지금 확인해 봤는데 개별 캐나다인 자원병 뉴스 기사는 확인할 수는 있었는데 이 부대를 소재로 삼은 기사는 찾기가 힘들더군요. 그 와중에 이 부대(en:Resistance Committee (Ukraine))는 바흐무트 전투라든지 참여한 전투가 기록이 있는 것을 보니 살짝 허탈했습니다. 이 문서를 번역했어야 한 건 아닌가 하고요. 호로조님이 맡아서 번역해주시면 감사하겠습니다. 한위백에 아나키즘 관련 문서가 부실하기도 하니 말입니다. 추신: 캐나다-우크라이나 여단 문서의 품질을 B등급으로 판정하셨던데 프:우크라이나의 문서 품질 기준을 설명하는 문서가 어디 있는지 알려주실 수 있겠습니까? Kenlee77 (토론) 2024년 3월 29일 (금) 12:45 (KST)[답변]
@Kenlee77: 문서 평가에 따르면 A등급이 되기 위해선 검토하기를 통해서 충분한 검토가 이뤄지고, 해당 분야를 연구하는 연구자에게도 충분한 설명을 제공할 수 있어야 하기 때문에 어쩔 수 없이 B등급으로 판단한 것입니다. B등급은 일반적인 기여자 수준에서 객관적인 연구 자료(심층적인 연구 논문 따위)를 동원하지 않았을 경우 얻을 수 있는 최고의 품질이라고 생각합니다. 만약 원천적으로 자료가 부족하다면 이건 Kenlee77님께서 해결하실 수 있는 부분은 아니라고 봅니다.
번역을 하지 않는 것은 아니지만, 저는 일단 영어판과 주제와 관련된 언어판에 있는 자료를 재확인하여 새로 작성하는 방식을 더 선호합니다. 일단 영어를 직접 번역하는 것은 미디어위키나 메타위키에서도 할 수 있는 업무이고, 위키백과에서 번역은 무엇보다도 도구가 매우 불편합니다. 한 번 이런 방식으로 작업하시는 것도 자체적인 문서 작성 능력을 배양하는 차원에서 시도해보심이 어떠실까 싶습니다. 영어 위키피디아를 직접 번역하는 것은 생각보다 힘이 많이 들어가는 일이기도 하니 말이죠. --호로조 (토론) 2024년 3월 29일 (금) 15:06 (KST)[답변]
@호로조 전 B등급을 문제 삼은 것이 아니라 단순히 기준이 어디 있는가 해서 여쭤봤습니다. 설명 감사합니다. 그러고보니 프:번역도 사실상 죽어서 제대로 돌아가는 프로젝트가 프:토막글밖에 없는 것 같은데 (프:우크라이나도 전쟁 장기화되면 정체될 가능성이 농후하니) 이참에 사랑방에서 '대대적 프로젝트 가동 실태 전수조사 및 공식적 통폐합' 논의가 필요하다고 봅니다. Kenlee77 (토론) 2024년 3월 29일 (금) 16:25 (KST)[답변]
@Kenlee77: 맞습니다. 저도 오래 전부터 비슷한 생각을 갖고 있었습니다. 사랑방에서 의견 내시면 저도 참여하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 29일 (금) 16:40 (KST)[답변]
@호로조 사랑방에 이야기를 꺼내기 전에 같이 개요를 짜고자 합니다. 일단 제 생각은 다음과 같습니다.
  • 계기: 프:번역, 프:스페인 등 사실상 몇 년간 가동을 멈춘 프로젝트가 많고 대다수는 이미 '정체된 프로젝트' 틀을 단 이후 버려졌음. 몇몇 프로젝트만이 관련 뉴스가 떴을 때 반짝 재가동하고 다시 무한정 정체되는 양상을 보임. 한편 개혁 조치의 일환으로 탄생한 프:토막글이 사실상 한위백 기여자들의 본부가 되어 유일하게 성과를 내고 있음. 이에 ' 대대적 프로젝트 가동 실태 전수조사 및 공식적 통폐합'과 극단적일지언정 혁신적인 방안이 필요하다는 사실이 명백함.
  • 구체적 제안 사항:
1) 현 시간부로 모든 프로젝트가 실질적으로 가동되는지 전면적 조사를 일정한 기간을 잡고 실시한다. (일정 기간이 며칠일지는 관리자들이 다수결 또는 토론를 통해 결정한다.)
2-1) 일정 가동률 이하의 프로젝트들은 잠정적으로 무기한 폐쇄한다. (몇 % 이하 부테 폐쇄할지는 다수결 또는 토론으로 결정)
2-2) 프로젝트 자체는 편집 및 1차적 검토 공동체로서의 활동이 없으나 소수의 기여자가 뚜렷한 성과를 내는 경우 그 프로젝트를 프:토막글 휘하의 XX과로 재편성하고 활동적 기여자들을 그 과로 자동 편입시킨다. (즉 토막글 프로젝트의 새 참가자가 됨)
3) 재편성된 소분과들 중 다시 정체되는 분과들을 솎아내기 위해 관리자들은 매년 12월 전수조사를 한다.
---이상으로서 제가 기초적 틀을 잡아보았습니다. 읽어보시고 개선점이 있다면 알려 주십시오. Kenlee77 (토론) 2024년 3월 29일 (금) 18:19 (KST)[답변]
@Kenlee77: 요약하자면 다음과 같을까요?
  1. 프로젝트가 정체되어 있어 편집을 장려하는 취지가 퇴색된다.
  2. 더 범위가 넓은 상위 분류로 프로젝트를 통합하자.
  3. 프로젝트라는 시스템을 최대한 잘 활용해보기 위함이다.
이 정도로 전달이 되어야 할 것 같습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 29일 (금) 23:05 (KST)[답변]
@호로조 죄송합니다. 지금 확인했습니다. 요지는 모든 정체된 프로젝트를 일괄적으로
폐쇄하고 일부 열성적 기여자가 있는 경우만 하위 분과 (프로젝트가 아니라)로 통합한 뒤 연 1회마다 관리자들이 솎아내는 것입니다. Kenlee77 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 11:17 (KST)[답변]
@Kenlee77: 폐쇄한다고 했을 때 타 사용자분들께서 수긍을 하실지 잘 모르겠으나, 만약 확신이 있으시다면 그대로 사랑방에 요청하시는 것도 나쁘지 않다고 봅니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 14:11 (KST)[답변]
좋은 논의라고 생각되오나 논의의 장소가 장소인지라 접근성이 떨어집니다. 내용들을 사랑방이나 백토:위키프로젝트 등으로 옮기면 좋겠습니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 3월 30일 (토) 02:24 (KST)[답변]
@Sadopaul 죄송합니다. 지금 확인했습니다. 사랑방에 옮기기 전 최소한이나마 제안을 가다듬기 위해 호로조님과 검토 중에 있습니다. Kenlee77 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 11:19 (KST)[답변]
생각해보니 이 부대를 삼은 기사가 부족한 것은 국제여단의 일부이기 때문이라고 생각됩니다. 러시아어판에서는 500명 내외라고 추정을 했으니, 아무래도 해당 부대는 대대 규모일 거고, 대대는 전투에서 독립적인 역할을 하지 못한다, 그래서 독립적인 기사 소재로 다뤄지지 않았다로 미뤄 짐작했습니다. 일단 다른 방면에서 더 채워넣을 것은 없는지 생각해보겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 14:16 (KST)[답변]
그리고 표제어가 뭐가 되어야 할지 잘 모르겠습니다. 저항 위원회? 저항 군사평의회? Комітет를 쓴 것으로 보아 commitee와 어원이 같은 단어이긴 한데 적절한 번역을 모르겠습니다. 호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 14:19 (KST)[답변]
의견 안녕하세요, 여러분. 캐나다-우크라이나 여단의 붉은 부분인 캐나다 국방부 문서를 영어판을 번역하여 만들었습니다. 이 번역문서가 문서 개선에 도움이 되기를 바랍니다. -- Yelena Belova (토론)

클레오파트라의 집권 편집

2022년 5월 8일부터 초안 문서로 있다가 LR0725, YellowTurtle9, 아나고라니, Sangjinhwa, 웬디러비를 비롯한 몇몇 사용자들의 손을 거쳐 2024년 3월 29일에 일반 문서로 이동되었습니다. 영어 위키백과에서 좋은 글로 선정된 en:Reign of Cleopatra 문서를 번역했다는데 번역이 잘 되었는지에 대해서 검토하기 위해 올립니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 30일 (토) 01:25 (KST)[답변]

엄청난 기여에 감사드립니다! 아래는 의견입니다.
  1. 클레오파트라의 어린시절, 카이사르의 암살, 프톨레마이오스 군대처럼 너무 구체적인 문서들에 대한 링크는 해당 문서들이 정말 생성된 뒤에 달면 좋겠습니다.
  2. 서두에 나오는 "그녀가 이집트와 다른 영토를 전제군주로서 다스렸다." 같은 문장은 다른 문장들과 조화롭게 의역되는 것이 더욱 자연스럽겠습니다. 이런식으로 의역을 통해 번역을 더 매끄럽게 만들 수 있는 부분이 몇 확인됩니다. 저도 나중에 시간나면 기여해보겠습니다.
그런데 사실 아직 좋은 글 후보로 나온 것도 아니어서 이정도면 A급 문서라고 봅니다. ㅎㅎ Sangjinhwa님도 어색한 부분이 보인다면 기여 부탁드립니다. ― 사도바울 (💬ℹ️) 2024년 3월 30일 (토) 02:23 (KST)[답변]
@Sangjinhwa, Sadopaul: 일단 저는 폼페이우스 암살 문단을 검토해보겠습니다. 그런데 보통 기원전 연도에도 하이퍼 링크를 다나요? 링크 처리가 안 되어 있어서요. --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 15:00 (KST)[답변]
글이 매끄럽게 읽히진 않는데, 이쪽 분야에 대한 무지로 인한 것인지 잘 모르겠습니다.

그래서 처음에 아킬라스, 그 다음에 가니메데스가 아리스노에 4세(클레오파트라의 여동생)의 통치 하에 이끈 프톨레마이오스 군대는 카이사르와 클레오파트라를 모두 궁정에서 포위했다. 기원전 47년 초기에 구원병이 포위를 중지했고, 프톨레마이오스 13세는 나일 전투가 끝나고 곧 사망했다.

포위를 중지했다는 것이 프톨레마이오스 13세가 포위를 멈추라고 시켰다는 것인지, 구원병이 와서 이들을 구해줬다는 것인지 잘 이해가 안 가서 카이사르와의 관계 문단을 살펴보는데,

프톨레마이오스 13세와 아르시노네 4세는 나일강에서 병력을 철수했는데, 카이사르는 이들을 공격했고 프톨레마이오스 13세는 배를 타고 달아날 수밖에 없었다. 그러다 이 배는 뒤집혀 파라오는 익사하고 말았다.

그리고 나일 전투가 끝나고 사망했다는 문장은 조금 이해하기가 어렵습니다. 나일 전투에서 패주하던 중 사망한 것으로 보이는데 패주하다가 배가 뒤집혀 사망했다고 쓰는 게 맞지 않나요? --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 15:30 (KST)[답변]
@LR0725, YellowTurtle9, 아나고라니: 참여를 위해 사용자 핑을 남깁니다! 확인해 주시면 감사하겠습니다~ --호로조 (토론) 2024년 4월 2일 (화) 14:57 (KST)[답변]
@호로조: 해당 부분은 제가 번역한 것 같지는 않긴 한데, 우선 검토해 봤습니다. 지적하신 부분의 원문은 'Reinforcements lifted the siege in early 47 BC, and Ptolemy XIII died shortly afterwards in the Battle of the Nile.'입니다. '포위를 중지' 부분의 원문은 'lift the siege', 즉 '포위를 풀었다'라는 뜻입니다. 구원병이 클레오파트라와 카이사르가 궁정에서 포위당한 것을 풀었단 거겠죠. '포위를 뚫고' 정도로 바꿔놓겠습니다. 나일 전투 직후에 사망했다는 건 원문에도 그리 쓰여 있는데, en:Battle_of_the_Nile_(47_BC)을 봐도 별다른 뜻이 있는 것 같진 않습니다. 말씀하신 대로 도망가다 배가 뒤집혀 익사한 게 맞는데, 그걸 그냥 전쟁 직후 죽었다 써둔 것 같습니다. 표현은 적당히 수정하겠습니다. --LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 4월 2일 (화) 16:17 (KST)[답변]
@LR0725: 개요는 일종의 요약이 되어야 하는 건 맞는데, 너무 요약해서 무슨 내용인지 모르겠다 보니 저도 참여해서 이러한 표현을 수정해 보도록 하겠습니다. 해당 원전의 PDF 파일도 확보하였으며 만약 검토 과정에서 필요하실 경우 이메일로 보내 드리겠습니다. 또한 검토하기 공간에 자주 방문해 주시면 감사하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 4월 2일 (화) 16:33 (KST)[답변]
@호로조: 1년 반 넘게 지나서야 번역만 끝낸 거다 보니 아직 검토도 안 되었고, 번역 시작할 때도 영위백 좋은 글이긴 했지만 이상한 부분이 없진 않을 겁니다. 번역 중간에 영위백이 수정된 부분들도 있을 거고요. 수정이 필요할 듯합니다. LR0725 [ 토론 | 기여 ] 2024년 4월 2일 (화) 16:38 (KST)[답변]
@호로조 번역하신 분들이 담당했던 파트들이 다르다보니 위에 LR0725님께서 언급하신 것처럼 번역이 매끄럽지 않은 부분들이 발생한 것 같습니다. 특히 '패망과 죽음' 부분을 번역할 때 영위백 내용과 비교해보니 한위백의 버전에 비하면 추가로 달라진 부분이 있긴 했습니다. 한편 언급해주신 문장을 보니 고대 그리스어로 '아르시노에'로 번역되는 인물이 '아르시노네', '아리스노에'로 오역된 모습이 보이긴 합니다... 라틴어로 생각하셨던 걸까요... 해당 부분은 제가 수정하도록 하겠습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 2일 (화) 21:55 (KST)[답변]

우크라이나의 교육 외 편집

3월 동안 진행된 메타의 우크라이나 에디터톤으로 문서를 작성하였습니다.

다만 문서들의 경우 급하게 작성하다 보니 알맹이가 빠져있거나 문맥상 맞지 않는 부분이 있을 수 있는데 저는 글을 쓴 입장이다 보니 뭐가 문제인지 빠르게 캐치하는 것이 잘 안 됩니다. 무엇이 문제인지, 읽는 사람으로 하여금 특정 부분의 설명이 부족하여 더 알고 싶어지는 것이 무엇인지 말씀해주시면 보완해보록 하겠습니다. 에디터톤은 끝나도 문서가 독자로 하여금 정보를 제공하기에 적절한 상태여야 된다고 생각하기 때문입니다.

추가로, 초안 문서들이 어떤 것을 보완하면 일반 문서 이름공간으로 옮겨질 수 있을지에 관해서도 의견 남겨주시면 감사하겠습니다.

'사용자:호로조/초안 문서들'에 있는 문서들은 에디터톤 기간 중 작성한 것이고, 중점적으로 개선하려는 문서들입니다. 이 토론의 무조건적인 보존 사유가 생기는 6개월이 경과하기 전에 검토해 주시면 매우 감사하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 21:55 (KST)[답변]

우크라이나의 정치나 사회문제 관련 부분은 제가 한번 손보겠습니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 1일 (월) 21:16 (KST)[답변]
@Twotwo2019: 사회 문제는 어떤 걸 말씀하시는 걸까요? --호로조 (토론) 2024년 4월 2일 (화) 03:34 (KST)[답변]
우크라이나 내 러시아어는 이제는 우크라이나 내에서 "사회문제"화 되었기에... 유로마이단 때부터 계속 봐보기는 했는데 한번 잡아보러 합니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 2일 (화) 10:55 (KST)[답변]

XZ Utils 백도어 편집

XZ Utils 백도어에 대한 문서를 번역해 보았습니다. 혹시 오타, 오역이나 매끄럽지 못한 번역이 있다면 알려주시면 감사하겠습니다. --Hashflu (토론) 2024년 4월 5일 (금) 16:22 (KST)[답변]

의견 영어 위키백과에도 표시가 되어 있지 않기는 하지만, 위키백과에서 일반적으로 진한 글씨로 제목을 표시하고 그에 이어서 한 문장으로 제목에 대한 설명을 이어가므로 이러한 형식을 따라가면 좋겠습니다. — Nt 2024년 4월 5일 (금) 23:40 (KST)[답변]
예를 들어, 'XZ Utils 백도어(XZ Utils backdoor)는 무엇무엇이다.' 정도가 되겠네요. — Nt 2024년 4월 5일 (금) 23:41 (KST)[답변]
CVE-2024-3094는 2024년 3월 29일 소프트웨어 개발자인 안드레스 프런드가 2024년 2월 liblzma 라이브러리 내 Linux 유틸리티 xz (버전 5.6.0 및 5.6.1)에서 발결한 악의적으로 삽입된 백도어이다. 로 변경 했습니다. 감사합니다. Hashflu (토론) 2024년 4월 10일 (수) 01:06 (KST)[답변]

기후동행카드 편집

저는 기후동행카드를 쓰지는 않지만, 일단 간략하게나마 정리를 해봤습니다. 좀 많이 부족하긴 하지만 검토 과정에서 채워나갈 수 있을 것이라 믿습니다.--Bluehill (토론) 2024년 4월 9일 (화) 17:22 (KST)[답변]

문서 분량이 좀 부족한 것 같습니다. 또한 해당 제도가 언제부터 시행되었는지와 같은 대략적인 역사가 있었으면 좋겠습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 15일 (월) 00:42 (KST)[답변]
티머니의 경우 카드 이미지가 공용에 업로드가 되어 있는데(저작권 문제가 없는 건지...) 기후동행카드의 경우에도 비자유 저작물로라도 카드 이미지가 올라와 있으면 좋겠습니다. — Nt 2024년 4월 16일 (화) 01:01 (KST)[답변]

좀비고등학교 편집

게임의 저명성에 비하여 내용이 부족해서 예전에 좀 추가하긴 했다만(역사 위주) 문서에 관련된 피드백이 필요합니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 13일 (토) 22:17 (KST)[답변]

비자유 저작물이 있으면 내용이 더 풍성해질 듯합니다. — Nt 2024년 4월 14일 (일) 00:45 (KST)[답변]

신비아파트 편집

해당 문서는 시즌제 시리즈 애니이며 대부분 각 작품이 개별 문서로 흩어져 있습니다. 그러나 서두에서도 나타나다시피 본 문서는 목록 문서라고도 보기엔 힘든 감이 있습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 14일 (일) 13:10 (KST)[답변]

위키백과:제목 선택하기/왕족 및 귀족 편집

현재 한국어 위키백과 내에서는 왕족이나 귀족에 대한 문서 제목에 대해 일괄적인 지침이 적용되어 있지 않습니다. 이에 따라 제가 영어판 위키백과의 내용을 직접 번역하였습니다. 다만, 해당 제안이 영어판을 참고한 것이다보니, 한국어판과 너무 동떨어져 있다는 느낌을 지울 수 없습니다. 위키백과 사용자 분들의 적극적인 협력을 통해 해당 제안도 공식 정책으로 이어질 수 있기를 바랍니다. -- Yelena Belova (토론) 2024년 4월 16일 (화) 15:53 (KST)[답변]