위키백과:사랑방/2008년 제27주

사랑방
◀ 2008년 제27주 ▶
2008년 6월
주	월	화	수	목	금	토	일
22	26	27	28	29	30	31	1
23	2	3	4	5	6	7	8
24	9	10	11	12	13	14	15
25	16	17	18	19	20	21	22
26	23	24	25	26	27	28	29
27	30	1	2	3	4	5	6
2008년 7월
27	30	1	2	3	4	5	6
28	7	8	9	10	11	12	13
29	14	15	16	17	18	19	20
30	21	22	23	24	25	26	27
31	28	29	30	31	1	2	3
/ 보존 문서

위키미디어 한국재단 설립

애드센스를 달아 수익금으로 설립합시다.준비된 관리자 예비후보 기호 5번 산토끼 2008년 6월 30일 (월) 08:54 (KST)

진심입니까? -- 피첼 2008년 6월 30일 (월) 12:29 (KST)

오프라인 모임때 네이버의 돈을 받은 것보다는 애드센스가 나으며, 애드센스 없이는 돈을 마련하기 어렵다고 생각합니다. 진심입니다.준비된 관리자 예비후보 기호 5번 산토끼 2008년 6월 30일 (월) 13:09 (KST)

애드센스가 뭔지 설명 부탁드립니다. 또한 네이버에서 돈은 받았지만 네이버에 대한 광고는 하지 않고 있습니다. 광고로 돈을 벌어서 재단을 설립하겠다는 생각은 글쎄요.. 그리고 여기 사용자들이 설사 재단을 세운다 해도 위키미디어의 한국지부로 인정받을지도 미지수이죠 adidas (토론) 2008년 6월 30일 (월) 18:05 (KST)

애드센스 다는것 부터가 재단의 허락을 받아야 되는건데, 마음대로 할수 있을것 같습니까? 영어판부터가 허용이 안되고 있는데, 한국어판이라고 재단이 허락해 줄지는 미지수죠. --해피해피 (토론) 2008년 6월 30일 (월) 23:58 (KST)

비영리&봉사 단체를 표방하는 재단의 방침과 상충하므로 허용될 리가 없습니다. 그리고 재단 허락 이전에 한국어 위키백과 사용자의 반발도 상당할 겁니다. 산토끼님은 위키백과에 광고가 달리는게 과연 위키백과에 어울리는 것인가 한번 진지하게 생각해보세요. -- 피첼 2008년 7월 1일 (화) 18:08 (KST)

이런 식의 토론 제안은 성실한 것이 아닌 것 같습니다. 제안의 이유와 효과 등에 대해서 설명하고 더 설득해 주세요. 저는 사용자의 선택에 의해서 기부하는 것에 동의하는 것과 같은 의미로 사용자 설정에 '기부'라는 옵션을 활성화하는 사용자에 한하여 광고를 볼 수 있도록 하자는 Foundation-l에 올라왔던 제안에 공감하는 편입니다. --케골 (토론)

애드센스는 어렵습니다. 다만, 한국 지부 설립은 시기가 무르익는다면 설립에 찬성입니다. 대만, 홍콩에도 존재하는 데 대한민국에 세워지지 못할 이유는 없지요. 다만, 사용자 확충과 위키프로젝트의 발전이 전제되어야 하겠습니다만...재단이니만큼 재원도 연구해봐야겠지요. 참고로, 지부는 플로리다 주에 위치한 위키미디어 재단과는 법적으로 완전히 독립된 단체이고, 서로에 대해 어떤 간섭도 하지 못하고 책임도 분리해서 집니다. 지부에 가는 기부금도 위키미디어가 아닌 지부로 들어가고요. 다만, 위키미디어의 공인을 받으려면 상호간 계약이 요구되는 것으로 알고 있습니다. 공인된 지부는 현재까지 8개인 것으로 알고 있습니다. --Hun99 (토론) 2008년 7월 1일 (화) 20:17 (KST)

지부는 말 그대로 지부라서 본부의 정책을 따라야 할 걸요. 본부가 지자체가 알아서 하라고 위임한 것이라면 몰라도, 본부가 정하는 법률에 지자체의 조례는 구속될 것이라고 봅니다. 그래도, 지자체는 있는게 좋겠지만요. "완전한 독립"은 아닙니다. 위키피디아는 지미 웨일스 것이거든요. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 3일 (목) 20:02 (KST)

지자체라뇨-_-;; 위키미디어가 정부도 아니고 단지 재단일 뿐인데... 지부는 당연히 법적으로 완전히 독립된 단체이지요.(영어 위키백과의 설명 :Local chapters are self-dependent associations with no legal control of nor responsibility for the websites of the Wikimedia Foundation and vice versa) 단, 계약에 의해서 위키미디어 재단의 정책을 어디까지 인정하고 집행할지가 정해지겠지만, 설사 그러하다고 하더라도 계약 체결과 내용 결정의 자유는 지부에 있습니다. --Hun99 (토론) 2008년 7월 3일 (목) 20:21 (KST)

저랑 좀 다르게 보시네요. 완전히 독립되어 있다면, 다른 상호를 써야 하지 않을까요? 완전히 독립일 수 없다고 봅니다. 지미 웨일스의 지시를 따르게 될 겁니다. 그게 아닌데, 왜 "지부"라고 하겠습니까? 독립된 본부라고 하겠지요. 위키미디어재단에서 결정된 재단정책에 종속될 겁니다. 제가 정확하게 이해하고 있는게 아닌가 싶구요, 저기서 셀프 디펜던트네 노 리갈 콘트롤이네 하는 것은, 본부에서 지부 이사장이네 이사 임면권이네 정관개정권이네 뭐네 자금집행권 등이 없다는, 독자적으로 돌아간다는 의미겠지요. 본부와 별개의 정책이 가능하다? GFDL 정책도 바꿀 수 있고, 각종 핵심 정책도 다 독자적으로 수정가능하다? 그럼 그게 지부는 아니겠죠. 파트너겠죠. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 4일 (금) 08:01 (KST)

위키백과:지부_설립_계획에 위키미디어가 안내하는 지부 설립 계획이 단계별로 나와 있습니다. 이 중 3단계가 법인의 정관을 승인 받는것 입니다. 정관을 심사 받아야 공식 지부로 인정을 받을 수 있을 것입니다. 이 후에는 정관에 따라서 운영이 될 것이며, 당연히 법적으로는 독립 운영되겠지요. 두 단체는 같은 목적을 가지고 서로 돕는 관계를 맺게 될 것으로 예상합니다. --케골 (토론) 2008년 7월 9일 (수) 11:51 (KST)

무엇보다도 재단 한국 지부가 왜 필요한지부터 설명해 주세요.--dgiim (토론) 2008년 7월 12일 (토) 21:53 (KST)

여담

오늘 새벽 기준으로 리투아니아어 문서 수를 제치고 한국어 위키백과가 전체 27위로 한 단계 올랐네요.--Ta183 (토론) 2008년 6월 30일 (월) 14:28 (KST)

추카추카! (누구에게 말하는 건지....)--Bart0278/토론/기여 2008년 6월 30일 (월) 17:34 (KST)

확실히 최근에 편집 횟수가 늘어나서 그런가, 늘어나는 문서수 뿐 아니라 깊이도 점점 깊어져가네요. 현재의 깊이는 166.697입니다. 위키백과 깊이가 34가 된지도(정확히는 33.5를 넘은지도) 며칠되지 않았는데 말이죠.--아들해 (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:14 (KST)

깊이의 기준이 바이트인가요?? --Nt (토론) (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:16 (KST)

깊이 기준은 문서 편집수와 위키백과에서 어떤 공식에 의해 만들어지는 상수에 의해 만들어집니다. 깊이가 절대적인 위키백과의 질을 나타내는 양은 절대 아닙니다.--아들해 (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:22 (KST)

(내 취미인 좋은분위기에 찬물 끼얹기)근데 애니, 성우, 정치, 이슈에 비해 기본적인 학문 분야가 허술하다는 생각을 감출수가 없다는 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 30일 (월) 20:17 (KST)

그렇죠.. 이제부터 채워나가야할 숙제라고 생각합니다. --아들해 (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:22 (KST)

이글루스 유저입니다만

가끔 이글루스의 다른 블로거의 포스트를 보다 보면 위키의 내용을 참고자료 등으로 쓰는 분이 많습니다. 그런 걸 생각해보니 그 분들이 그런 걸 옮길 자신이 있다면 위키 한국어판으로도 옮기는 것은 어떻겠냐 하는 생각이 들었습니다. 물론 다른 나라 언어로 되었으니 그쪽 기준으로만 이루어지는 문서가 많아지는 것도 당연하지만 그건 차후 기여하실 분들이 보완해주시면 되겠지요. 다시 말하면 각 블로그 서비스마다 위키에 기여하는 사람들의 모임이라도 만들어보자는 겁니다. 제가 사용하는 이글루스라면 '이글루스 위키편집단'이라고 가칭을 붙이면 되겠네요. 아무래도 이글루스에는 만화애니쪽이 강점이다 보니 만화애니쪽이 더욱 활발할 것 같다는 생각도 듭니다. 실행한다면 대대적으로 광고를 해야겠지요. 어떻게 생각하십니까? --Mirai (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:18 (KST)

위키 한국어판이 뭐죠?(이 뭔..;;) --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 6월 30일 (월) 20:19 (KST)

아; 한글판이라고 해야 하나요?;; --Mirai (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:23 (KST)

아뇨. 한국어판이 맞습니다. mirai님 잘못하신 것 없어요.. ^^; --iTurtle (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:25 (KST)

제가 지적한 것은 ‘한국어판’이 아니라 ‘위키’입니다. 위키백과는 꼭 백과까지 붙여 불러주세요. 위키낱말사전이나 위키인용집도 있는데 위키라고 하면 무엇을 말하는 것인지 모릅니다. --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 6월 30일 (월) 20:28 (KST)

아, 그렇군요. 줄여쓰는 것이 버릇인데다 저는 아직 위키백과쪽만 쓰고 있어서 그렇네요; 알겠습니다. --Mirai (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:33 (KST)

전 위키라고 해도 알아듣습니다. 위키위키에서 위키피디아 보다 더 세계적으로 유명한 게 있나요? 한국에서도 위키위키하면 다들 위키피디아가 대표 아닌가요? 위키라고 하면 허접스런 위키위키가 아니라 위키피디아를 말하는 것이겠죠. 더군다나, 여기 커뮤니티에서 위키라고 하면 다들 위키피디아로 알아들을 것이라고 봅니다. 기왕이면 위키백과나 위키피디아라고 사용하는게 좋겠지만요. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 3일 (목) 19:59 (KST)

혹시 공유 계정을 만들겠다는 말입니까? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 30일 (월) 20:19 (KST)

공유 계정이 아니라 기여자 팀을 만들자는 거죠. --Mirai (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:23 (KST)

그런거라면 Mirai님 하위문서에 만들면 되죠. 한오백년이나 다지모처럼. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 7월 3일 (목) 10:04 (KST)

근데 찬물을 끼얹어 죄송하지만, 현재 한국어 위키백과는, 기본적으로 있어야 하는 학문분야에 비해 애니가 너무너무너무너무너무 발달되어 있거든요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 30일 (월) 20:20 (KST)

저도 그 점을 알고 있습니다. 바로 위 주제에서도 나온 걸 보고 덧붙일까 했습니다만; 어쨌든 굳이 그쪽만 다루는 블로거만 있는 건 아니니까 일단 모아보자는 거죠. --Mirai (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:23 (KST)

애니가 너무너무너무너무 발달했다는 말에 뜨끔하는 1인 --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 6월 30일 (월) 20:30 (KST)

뭐 저도 살짝 뜨끔하긴 했습니다; 제 기여문서들의 반이상이 다 한 작품과 그에 따른 미디어믹스 작품들이니;; 요즘은 범위가 좀더 늘었지만요; --Mirai (토론) 2008년 6월 30일 (월) 20:33 (KST)

'너무 적게' 다뤄진 분야가 문제될 수는 있어도, '너무 자세히' 다뤄진 분야가 문제가 될 수는 없습니다. 발달하지 못한 분야는 그것들 나름대로 발달시켜야겠지만, 이미 발달한 분야가 더 발달하는 것도 좋은 일이에요. (만화애니에만 관심있는 사람한테 철학이나 정치학에 대해 쓰라고 시킨다고 해서 좋은 결과가 나올리도 없구요.) 물론 작품 전체 문서에 넣어도 되는 등장인물 한명 한명에 대한 토막글 양산이나 개인적인 감상글 수준의 글이 늘어나는 걸 '발전'이라 보기는 힘들겠지만, 역으로 말해 출처가 적절히 제시된 준-알찬글 수준의 만화애니 글이라면 앞으로 수십배 더 늘어나도 좋습니다. --Acepectif (토론) 2008년 7월 2일 (수) 12:39 (KST)

저도 동감합니다. 각자 자기 전문분야에 집중하면 되는 거죠. 저도 음악에 올인하고 있는지라.. 이글루스 모임 만드는 것도 좋을 것 같습니다. 아무래도 일본어를 잘하시는 분들이 많을 테니, 굳이 만화-애니 분야가 아니라도 일본 쪽 자료를 인용하기가 더 쉬울 것 같거든요. 만만한게 일본어 번역기라 기계번역 붙여넣는 행위가 많아진 것 같은데, 그런 경향도 좀 줄어들 수 있을 것 같습니다.(사실 저도 이글루스 유저인지라..) Clockoon (토론) 2008년 7월 3일 (목) 11:05 (KST)

다루어지지 않은 분야에 부끄러워 하여야지, 잘 다루어진 분야에 부끄러워 할 필요는 전혀 없습니다.　　천/어 2008년 7월 4일 (금) 12:39 (KST)

대나무

전에 언젠가 사랑방에서 언급되었던 대나무 문서를 일단 미약하나마 시작해보았습니다. 과거에 세번이나 삭제된 기록이 있는 문서라(너무 짧았거나 저작권 침해.. -_-;), 이번에는 내용이 풍성하게 살쪄서 좋은 문서가 되었으면 합니다. --아들해 (토론) 2008년 7월 1일 (화) 03:17 (KST)

한반도통일과 위키백과

http://www.dailian.co.kr/news/n_view.html?id=116289&sc=naver&kind=menu_code&keys=6 의 글에 위키백과에 남북통일에 대한 전망에 대하여 위키백과의 내용이 소개되었는데, 어디에 관련 내용이 있는지 아시면 알려주세요. 아마도 영어 위키백과에 있겠지요? 관련 사항을 위키백과:보도에 넣어도 좋을 것 같습니다. --케골 (토론) 2008년 7월 1일 (화) 11:22 (KST)

아래 예에서 볼 수 있듯이 en:Korean reunification입니다. (인용문은 6월 12일 버전에서 가져옵니다.)

The large North Korean armed forces combined with the modern and well-armed South Korean armed forces, along with the possibility of becoming a nuclear power, will make reunited Korea a prominent military power in the world which will have the world's second largest armed forces, larger than the United States. → 현재의 북한병력과 남한첨단국방이 합치면 미국보다 강한 국방력(병력)을 과시할 수 있다고 평한다.

Some political analysts and many Koreans would say the process of reunification has already begun, albeit at a very gradual pace, through the current process of reconciliation and economic cooperation between the two Koreas. → 위키피디아의 정치분석가들은 남북한통일작업은 시작되었고 아주 느린 속도로 진척중이며 남북한 화해와 경제협력을 통해 진행 중이라고 본다.

A potential mass exodus of North Koreans into Chinese territory is a major cause of concern for the Chinese government.→ 북한붕괴는 중국으로 밀려드는 난민문제가 최대골치라고 본다.

-- 이 의견을 작성한 사용자는 록 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

헉 흠좀무 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 7월 2일 (수) 07:41 (KST)

기사가 영어판 문서를 엉터리로 인용했네요. 기사를 읽으면 마치 위키백과가 상당히 비중립적이라는 인상을 받겠군요. 첫 번째 인용문은 통일할 경우 단순히 병사 수의 측면에서 '미국보다 더 큰 군대'를 만들 수 있다는 겁니다. 미국보다 더 강할 리가 없죠. 두 번째 인용문은 '몇몇 정치분석가들은 통일 작업이 이미 시작되었...라고 본다'는 내용입니다. 그 '정치분석가'가 위키백과에 속하는 사람들은 결코 아니죠. 실제로 영어판 문서는 이에 대한 반대 의견도 함께 제시하고 있습니다. 마지막으로 세 번째 인용문은, '중국 정부로서는 중국으로 밀려들 난민 문제가 중요한 골치거리이다'라는 뜻입니다. '최대'도 아니고, 무엇보다 '중국' 입장에서의 중요한 골치거리라는 거죠. 다른 나라들은 무엇이 '최대골치'인지에 동의하지 않을 겁니다. --Acepectif (토론) 2008년 7월 2일 (수) 12:27 (KST)

피에르 알랭이라는 사람의 말을 통한 인용이네요. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 7월 3일 (목) 09:14 (KST)

OECD 관련된 분이 왠 저런 말씀을.. 하긴 위키백과의 시스템에 대해 알지 못하면 다른 백과사전류처럼 소수의 집단이 사전의 내용을 편집한다고 생각할 수도 있겠습니다. 엉터리 인용이라기 보다는, 피에르 알랭이라는 분이 위키백과 시스템을 정확하게 알고 있지 않다고 보는게 맞는듯. adidas (토론) 2008년 7월 3일 (목) 10:01 (KST)

기계번역 의심문서에 대해서

특히, 기계번역으로 의심되니 삭제하라고 요청하는 건을 보면, 그 문서가 정말 기계번역인지 확신이 들어서 요청한 것이라면, 먼저 토론란에 적은 다음에 그 이유를 제시해야 되는 것 아닙니까? 몇몇 문서를 읽어보니, 어휘력 구사능력이 낮아 얼핏보면 기계번역처럼 보이는 몇몇 문서들도 있습니다. 일괄되게 기계번역이다 삭제해야 된다는 것은 일종의 반달행위라고 생각합니다. 특히, 일본어 문서를 소스한 문서들에서 말입니다.--Gwpei (토론) 2008년 7월 1일 (화) 19:16 (KST)

명백한 기계번역이 아니라, 기계번역에 기초한 번역 문서라면 삭제에 회부하기보다는 한글에 맞게 고쳐주는 관용적인 자세가 있었으면 합니다 adidas (토론) 2008년 7월 1일 (화) 19:39 (KST)

아니, 확신이 서면 그대로 삭제 요청을 해야지요. 확신이 안 설 때 토론에 부치고요. 다만, 문서가 사라지는 것은 아까우니 위의 아디다스 님 말씀대로 웬만하면 지우기보다는 고쳐주는 게 좋겠습니다. --싱글·하트 (토론) 2008년 7월 1일 (화) 20:50 (KST)

우리도 사실 기계번역투의 문장을 쓰는 경우도 있습니다. 일단 그런 투의 문서는 문법에 맞게 수정해야 할 듯... --알비스 (토론) 2008년 7월 3일 (목) 12:14 (KST)

저는 기계번역은 삭제되어야 한다는 지침이나 정책에 반대합니다. 기계번역은 삭제되어야 하는 것이 아니라, 수정되어야 합니다. 그래서 아래와 같이 명운동란을 만듭니다. 공감하시는 분만 서명해 주세요. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 3일 (목) 19:55 (KST)

기계번역은 저작권 때문에 삭제하는 것 아니었나요? --하높 (Skyhigh05) 2008년 7월 4일 (금) 01:38 (KST)

기계번역을 참고삼아 만든 문서는 상관없습니다. adidas (토론) 2008년 7월 4일 (금) 02:07 (KST)

이해할 수 있는 내용이 아니라면 옮기지 않는 것이 옳습니다. 그리고, 참조한 자료를 제시하면 기계번역의 의심은 받지 않을 것입니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 21:55 (KST)

서명운동

일단 서명운동이 진행되는 부분은 숨겨두겠습니다.

• 기계번역은 삭제되지 않고 수정되어야 한다.
• 틀:서명합니다 삭제는 부당하다. 수정이 맞다. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 3일 (목) 19:55 (KST)
• 절대 찬성 우리들도 알다모르게 기계번역투 문장을 쓰는 경우도 있습니다. 고쳐도 아무런 문제가 없습니다. --알비스 (토론) 2008년 7월 3일 (목) 20:32 (KST)
• 일정 부분 찬성 기계번역 삭제는 신중하게, 그리고 최소한도로 해야 합니다 adidas (토론) 2008년 7월 4일 (금) 00:17 (KST)
• 일정 부분 찬성 번역기와 거의 일치하는 수준의 문서이면 삭제, 그외의 경우 문서의 수정을 요구함.--Gwpei (토론) 2008년 7월 4일 (금) 14:50 (KST)
• 찬성 퍼온 글도 고치면 완성도 높은 문서가 되듯이, 기계번역도 삭제하지 말고 고쳐서 보존해야 합니다. 위키백과에 오를 수 있는 충분한 글인데 기계번역이라는 이유만으로 삭제되는 것은 참 아이러니 할듯... --RedmosQ (토론) 2008년 7월 4일 (금) 15:02 (KST)
• 절대 반대번역투의 문제가 아니라(사실 저도 번역투로 많이 씁니다만), 그 항목과 언어에 대한 정확한 이해도 없이 어떻게 백과사전을 편집한다고 말할 수 있습니까? 근데 웬 서명운동... Clockoon (토론) 2008년 7월 4일 (금) 19:01 (KST)
• 의견 번역기를 사용하여 번역을 한다는 자체가 코미디입니다. 차라리 사전을 찾아보면서 자신이 직접 번역을 하던지, 자신이 번역하기 힘들면 아예 포기를 하고 다른 사람에게 번역 요청을 하던지 쓰려는 항목이 속한 분야에 실력이 뛰어나신 분이 쓰시기를 기다리는 느긋함이 필요합니다. --알밤한대(토론) 2008년 7월 4일 (금) 19:50 (KST)

지금 논점에서 벗어난지 모르겠습니다만, 번역기를 사용하여 번역한 문서가 아니라 어설프게 번역되어 마치 기계번역처럼 보이는 문서를 말합니다. 특히 처음 위키백과에서 번역하시는 분들은 일본어 문법에서 사용되는 콤마, 괄호, 반각문자 등으로 인해서 오인을 불러일어킵니다. 저도 제가 번역한 문서가 기계번역으로 의심된 사례가 있습니다. 다케다 신겐[1]문서에서지오. 그 때 그 모멸감같은 기분을 압니까? 바로 탈퇴하고 모든 생성문서를 지우고 싶었습니다. 그래서 선의의 피해를 막았으면 합니다. 작년에 기계번역건으로 상처받고 위키백과가 떠나신 분도 봤습니다. --Gwpei (토론) 2008년 7월 5일 (토) 03:09 (KST)

그리고, 한가지 더, 제 자랑인지 모르겠습니다만, 2004년도에 JLPT 1급을 가지고 있었습니다. 2007년도니 실력은 그보다 떨어졌겠습니다만, 기계번역이라니 기분 어떻겠습니까? 머, 개인적인 감정이입이라 죄송합니다. 아무튼 기계번역이란 문서는 한번 더 숙고한 다음에 삭제 여부를 결정해야 됩니다.--Gwpei (토론) 2008년 7월 5일 (토) 03:15 (KST)

저 문서를 '기계번역'이라고 부를 수 있나요.. 제가 볼 땐 지극히 정상적입니다만. 물론 어미는 백과사전에는 어울리지 않지만, 나름대로 성의있게 번역한 것 같다고 봅니다.

기계번역의 기준을 잡는 것은 애매하지만, 개인적으로는 이 정도[2]를 마지노선으로 잡고 있습니다. 물론 이 문서는 나중에 제가 나름대로 수정하긴 했지만.. 명백한 기계번역 문서를 수정해주는 관행이 정착되면 전체적으로 질이 떨어질 우려가 있습니다. Clockoon (토론) 2008년 7월 5일 (토) 09:28 (KST)

앞서 이야기 하신데로 기계번역을 잡는 기준이 개인에 따라 천차만별이고, clockoon님이 제시하신 문서에서도 편집자간에 마찰이 있더군요. 그리고, 원 번역자가 그 문서를 번역전의 문서로 원상복귀 시켰더군요. 이런 일이 반복되면 그분도 여기 떠날겁니다. 제가 이야기하는 건 명백한 기계번역은 삭제 되어야 하지만, 뭐 간단히 번역기와 대조해보면 알게 되어 있습니다. 기계번역으로 의심되는 즉, 애매한 문서를 이야기 합니다. 물론 전체적으로 문서의 질이 떨어진다는 것은 인정합니다. 그렇다고 무작정 모든 문서 내용을 지우고, 삭제라는 틀은 다는 것은 무엇이란 말입니까? 제가 이야기하고 싶은 것은 기계번역 의심 틀까지만 달고, 수정해나가자는 거지, 무작정 모든 문서의 내용을 지우고 삭제 틀을 달지는 말자는 취지입니다.--Gwpei (토론) 2008년 7월 5일 (토) 13:05 (KST)

진짜 기계번역이면 수정 자체가 위험합니다. 백과사전 문서에서 오역이란 치명적이기 때문이죠. 그리고 기계번역으로 의심을 받을 정도라면, 백과사전의 한 페이지로서의 '질'이 떨어진다는 숨겨진 삭제 사유가 있다고 봐야 하지 않겠습니까? 사용자 문서를 통한 작업장 사용을 안내하는 등의 계도 등 선의를 전제한 행동이 병행되어야 한다는 것은 인정하지만, 현재의 대응을 더 완화하는 것은 곤란하다고 봅니다.
ps. 저작권 문제가 아닌 한, 삭제 신청시 내용의 제거는 하지 않는 것이 암묵적인 룰이니다. 이유없이 어기는 경우 삭제 신청자에게 시정을 요구하세요. 그리고 Gwpei님이 겪으신 일은 한자의 의미없는+위키 스펙에 맞지 않는(반각 대괄호는 URL 태그로 쓰죠) 병기 때문에 헷갈린 (듯한) LERK님의 실수인 것 같습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 5일 (토) 15:26 (KST)

그리고, 하나 빼먹은 것이 있는데 기계번역 의심이라면 왜 그런지 토론란에 적어야 될 것 아닙니까, 이유도 제시 못하면서 단지 심증만으로 기계번역 틀을 다는 것도 일종의 반달행위입니다.틀을 달때는 신중해야 됩니다. 다른 사용자를 생각해서 말이죠.--Gwpei (토론) 2008년 7월 5일 (토) 15:15 (KST)

기계번역에는 저작권 문제가 걸려 있기 때문에 반달행위로 보실 수 없습니다. 앞서 말씀드렸지만 다른 삭제 사유 등에서는 내용의 제거를 하지 않습니다. 하지만 저작권 문제가 걸려있는 한, '문제가 있음'보다 '문제가 없음'이 먼저 입증되어야 합니다. 번역기를 돌리지 않았으므로 저작권 문제가 없으며, 오타나 오역이 있으면 수정 바란다는 식으로 업로더가 자신의 결백을 입증하고 되돌리면 됩니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 5일 (토) 15:32 (KST)

---

이걸 투표까지 해야 하나요?--김우진1 (T|C|B|S) 2008년 7월 4일 (금) 16:41 (KST)

제발 얼렁뚱땅 투표로 넘겨가지 맙시다. 토론이 길어질거 같으면 툭하면 투표로 옮겨버리더군요 -_-. 전에 관리단 토론도 그랬고(전 토론을 요구했지만 누군가가 투표로 바꿔버렸어요), 이번에도... 스트로폴에서 그친다면 모를까 그걸 가지고 무언가를 결정하는건 별로 좋지 못한 행동입니다. -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 4일 (금) 18:45 (KST)

투표가 아니라 서명입니다. 상징적인 것만 있는 서명에 대해 너무 시니컬하게 받으실 필요는 없을듯 adidas (토론) 2008년 7월 4일 (금) 19:08 (KST)

서명도 찬성만을 요구하는 표 없는 일종의 투표잖습니까. -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 4일 (금) 19:28 (KST)

근데, 투표도 아니고 서명인데, "서명합니다" 뭐 이런 게 있어야 할 거 같네요. 서명운동하는데, 일부만 서명 반대 서명도 하는 건 아닌데요. 자기 이름 적고, "공감합니다" 뭐 이런 짧은 메시지 하나 남기면 되는게 서명인데...찬성 반대 뭐 이런 것은 투표에나 맞지 서명운동에는 맞지 않아 보입니다. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 4일 (금) 19:12 (KST)

{{서명합니다}} 틀을 만들었습니다. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 4일 (금) 19:27 (KST)

이 서명을 가지고 무언가를 정하지 마세요. 투표은 악이 아닙니다만, 이렇게 사용하면 악이 됩니다. -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 4일 (금) 19:29 (KST)

일단은 지켜 보았으면 합니다. 단순한 의사표시라고 생각합니다. adidas (토론) 2008년 7월 4일 (금) 20:36 (KST)

이전에도 설명한 적이 있는데 기계번역의 결과를 사용하는 2차사용을 금지되어 있는 것이 많고 게다가 GFDL과는 맞지 않는 것입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 7월 4일 (금) 22:30 (KST)

모두 간과하시는 점이 하나 있는 것 같아 집어드립니다. (내일이 시험인데 뭐하는 건지 OTL)

• 기계번역의 문제점을 모두 해결할 수 있을 정도의 검토능력을 가진 사용자는 기계번역 자체가 필요 없는 수준이다.

--Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 4일 (금) 23:38 (KST)

• 위의 지적에 공감하며, 위키백과 내에서 정치적인 색채를 띠는 서명운동에 반대합니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 02:29 (KST)

기계번역을 참고자료로 쓰는 것이야 문제 없겠지만, 기계번역 자체는 반대합니다. --아들해 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 12:14 (KST)

대문에서 오류가 나고 있습니다.

파일:오류화면.jpg

파이어폭스 브라우저를 사용중인데 오늘의 역사 화면이 오류가 납니다. 비교를 위해서 익스플로러 창과 같이 띄워 보았습니다. 아래쪽 창이 익스플로러로 띄운 위키백과 화면이고 위쪽 창이 파이어폭스를 이용해 띄운 위키백과 화면입니다. --Lsw0141 (토론) 2008년 7월 2일 (수) 19:50 (KST)

지는 멀쩡한뎁쇼 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 7월 2일 (수) 19:50 (KST)

그거 어떤 분이 오늘의 역사 반달해서 그런겁니다 ;; 지금은 복구되었습니다.--..TTT.. (토론) 2008년 7월 2일 (수) 19:51 (KST)

위키백과를 시작페이지로

• 갑자기 생각난 것인데, 다른 포털 사이트에서 하듯이, "위키백과를 시작페이지로" 하는 것도 괜찮을 것 같은데요?Yknok29 (토론) 2008년 7월 3일 (목) 10:25 (KST)

그런것 간단히 만들 수 있나요? 가능하다면 대문에 하나 달아뒀으면 하는데 adidas (토론) 2008년 7월 3일 (목) 10:34 (KST)

대문에서 자바스크립트를 구현할 수 있다면 쉽게 가능합니다. :) --iTurtle (토론) 2008년 7월 3일 (목) 12:56 (KST)

좋은 구상이네요~ --Hun99 (토론) 2008년 7월 3일 (목) 14:34 (KST)

좋은 아이디어네요. -- 526 여의도역 Yeouido 汝矣島 (토론) 2008년 7월 3일 (목) 14:36 (KST)

의견 오- 좋은 아이디어네요. 이건 어떨까요? 랜덤 위키백과 페이지(http://ko.wikipedia.org/wiki/특수기능:Random)를 시작 페이지로 만드는 겁니다. 해외에서는 꽤 많이 사용되는 기능입니다. 접속할 때마다 다른 페이지가 뜨니 지루하지가 않습니다. 정보 습득에도 도움이 되고요^^ --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 3일 (목) 14:40 (KST)

여기는 포털사이트가 아닙니다. 저 기능이 있어도 사용할 사람은 위키백과를 열심히 편집하는 사람에게나 쓰일것 같은데요. -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 3일 (목) 15:29 (KST)

많은 사람들이 네이버를 시작 페이지로 사용하고 있어 서버 트래픽의 부담이 상당히 세다고 들었습니다. 위키백과 서버가 요즘 불안해 보이니(자주 기부하라는 페이지가 뜸) 차라리 위키백과에 기부하는 것이 낫겠습니다. :) --ted (토론) 2008년 7월 3일 (목) 17:34 (KST)

참고로 포털 사이트 등지에서 사용하는 '시작 페이지'로 링크는 IE에서만 작동합니다. ^^; --iTurtle (토론) 2008년 7월 4일 (금) 14:39 (KST)

그럼 IE 사용자도 상당하니까, 위키백과에서도 IE에서만 작동하는 시작페이지 링크가 있어도 괜찮을 것 같아요.. 지금 당장은 많이 쓰이지 않더라도 혹시 나중에 시작페이지를 위키백과로 하는 바람이 불지도 모르잖아요..^^Yknok29 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 20:49 (KST)

위의 아이터틀님말대로 대문에서 자바스크립을 구현할 수 있다면. 그러나 안되는 것 같네요. --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 7월 5일 (토) 20:51 (KST)

IE 사용자만의 시작페이지 링크는 불가능합니다. IE는 엄연히 Microsoft의 제품이며, 위키백과의 기능을 활용하기 위해 특정 브라우저가 필요하다면 그것은 그 브라우저를 강요하는 것이고 이는 엄연한 POV 위반이라고 생각됩니다. --yhpdoit (토론) 2008년 7월 10일 (목) 07:52 (KST)

만약 한다면 안내 페이지를 만들고 거기로 가는 링크를 만드는 게 좋을 것 같아요. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 7월 12일 (토) 07:24 (KST)

훌륭합니다 위키백과!

개인적인 생각이지만, 현재 위키백과의 중립성은 정말 잘 지켜지고 있다고 생각합니다.

물론 요즘 사회 분위기 때문에 우리도 모르게 어느정도 치우쳐지는 건 분명 고쳐져야 하지만, 다른 커뮤니티나 포털들이 정치적인 논쟁에 휩싸여 갈 때까지 갈 때 위키백과는 그렇지 않았다는 점에서 정말 훌륭하다고 생각합니다.

위키피디아가 전세계인의 백과사전이 될 수 있었던 것은 강한 중립성 때문이라고 생각합니다. 우리나라에서도 위키백과의 인지도가 점점 높아지는 것도 그 때문이고요.

지금까지 잘 해왔듯이, 우리 모두 중립성 유지를 위해 더욱 노력합시다! :D --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 3일 (목) 14:37 (KST)

제목이 POV 위반이네요. 수정해주시길 바랍니다.

(농담인 거 아시죠? ^^; 더욱 노력합시다!) --Lsw0141 (토론) 2008년 7월 3일 (목) 17:20 (KST)

위키백과의 중립성 때문에 저도 위키백과를 좋아합니다. --RedmosQ (토론) 2008년 7월 4일 (금) 14:56 (KST)

봇 사용과 관련된 토론방

봇의 사용법이나 봇으로 공동작업을 하는 경우나 요청을 받거나 도움을 주거나 뭐 기타등등...

봇과 관련된 모든 토론이 오가는 포털은 어디인가요?

위키백과토론:봇 여기도 아닌 거 같고...

그냥 사랑방에서 봇과 관련된 논의를 하면 되나요? -- WonRyong (토론) 2008년 7월 4일 (금) 08:11 (KST)

봇을 이용한 편집 요청은 백:봇 편집 요청이 있는데요?--더위먹은민츠(발자취) 2008년 7월 4일 (금) 10:34 (KST)

아마도 봇 사용법을 뜻하는 듯합니다.--김우진1 (T|C|B|S) 2008년 7월 4일 (금) 13:02 (KST)

봇 주인들끼리 의견을 주고 받는 모임을 말하는 듯 싶습니다. 만약 제말이 맞다면 프로젝트를 하나 만드시는 것도 좋으실 듯 싶습니다. --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 7월 5일 (토) 20:52 (KST)

분류:달력과 분류:역법 - 상하위 분류가 서로 반대네요.

분류:달력과 분류:역법에서 역법이 달력보다 더 포괄적인 개념인데, 분류에서는 분류:달력이 분류:역법의 상위 분류로 되어 있네요.

• 역법 : 천체의 주기적 현상을 기준으로 하여 세시(歲時)를 정하는 방법.
• 달력 : 1년 가운데 달, 날, 요일, 이십사절기, 행사일 따위의 사항을 날짜에 따라 적어 놓은 것.

위와 같이 세시를 정하는 방법이 없다면 달력은 그 존재 자체가 불가능함에도 달력이 상위 분류로 되어 있는 오류를 보이고 있습니다. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 12:19 (KST)

달력 문서가 없고 역법 문서로 리다이렉트되어 있네요. 상하위 분류를 바꾸는 것은 한두 줄만 고치면 해결되는 문제니까, 직접 편집하시면 될 것 같습니다. 그런데, 애당초 Category:Calander를 분류:달력으로 옮긴 것부터 오역이 아닌가 싶습니다. 현재의 분류:역법은 Specific calander에 해당하는데 이것도 달력이라기보단 종류별 역법 같은 제목이 적절할 것 같네요. --싱글·하트 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 13:28 (KST)

ip 사용자의 반달 행위와 새로운 가입자의 회사 홍보성 글에 대해...

• 오늘 그 사람들 쫒아다니느라 힘들어 죽는 줄 알았습니다. 아무리 초보이고, IP사용자라고 해도 정말 너무 하지 않습니까? --RedmosQ (토론) 2008년 7월 4일 (금) 18:40 (KST)

어떤 행위를 말씀하시는건지? --해피해피 (토론) 2008년 7월 4일 (금) 18:42 (KST)

먼저 Joseph JooHo Park‎분... 틀 문서에 사용자 문서에 회사 홍보성 글 올리고, 회사 로고 올리고, 210.91.251.137‎분은 계속 장난성 글을 올려서 문서 훼손하고... 진이 빠지지 뭡니까? 반달 행위는 처음 봤는데... --RedmosQ (토론) 2008년 7월 4일 (금) 18:44 (KST)

문제는 일회성 행위가 아니라 자기가 진이 빠질때 까지 한다는 것입니다... --RedmosQ (토론) 2008년 7월 4일 (금) 18:47 (KST)

그리고 그림에 존재하지 않는 틀을 삽입해서 제 봇이 체크하는 것을 교묘히 빠져나갔더군요.--김우진1 (T|C|B|S) 2008년 7월 4일 (금) 20:04 (KST)

오늘도 Ip 사용자들이 문서를 들쑤시는 군요... , 일단 Ip 사용자 토론에 주의 알림 틀을 넣어서 경고하기는 했는데... 뭔가 대책이 없을까요???? ㅠㅜ --RedmosQ (토론) 2008년 7월 5일 (토) 14:52 (KST)

-_-

여기가 정치적인 곳인가요? 의견 모으는데 서명운동을 하게? -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 4일 (금) 19:29 (KST)

그리고 투표나 스트로폴이 아닌 이상 의견, 질문, 답변, 정보, 기권을 제외한 {{표}}의 사용을 자제해주세요. 표 틀은 투표에서나 사용되는거지 토론에서 쓰이는게 아닙니다. -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 4일 (금) 19:32 (KST)

현재의 서명운동은 특별히 '정치적' 문제는 없어 보입니다. 기계번역 의심된다고 마구 지우지는 말자는 의견을 표하는 정도이지요. 좀더 지켜 보셨으면 합니다. 원룡님에 대한 선입견 때문에 부정적으로 생각하는 것은 아니시길 바라며.. adidas (토론) 2008년 7월 4일 (금) 20:42 (KST)

컨센서스네 투표네 스트로폴이네 다 정치이야기입니다. 원래 다수의 사람이 모이면 다 이런게 필요하지요. 서명운동도 마찬가지로 다중의 의사를 모으는 방법이구요. -- WonRyong (토론) 2008년 7월 4일 (금) 21:09 (KST)

궤변입니다. 토론으로 될 일에 서명이라는 변칙(반칙?) 따위를 쓰지 맙시다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 4일 (금) 23:39 (KST)

한쪽 의견만 허용하는 것은 투표로 보기도 어렵습니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 05:01 (KST)

정치에 관련한 문제로 {{표}}를 사용하는 건 분명 반대지만, 그 외의 일 (예를 들면 새로운 정책, 지침 제안 등) 에는 {{찬성}}, {{반대}} 등을 써도 된다 생각합니다. 토론이 어느 방향으로 흘러가는지 좀 더 명확해지거든요. --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 5일 (토) 01:06 (KST)

아.. 지금에서야 봤습니다. 기계번역에 관해 서명운동을 하는군요-_-;; 토론으로 충분히 해결할 수 있는데 왜 서명운동을 할까요... --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 8일 (화) 12:53 (KST)

저명성

위키백과:저명성 문서를 작성하였습니다. 현재는 영문 위키백과의 'Wikipedia:Notability'를 번역하여 가장 기본적인 내용을 옮겨 놓은 상태입니다. 이에 대한 규정이 필요하다고 평소에 생각하셨던 분들은 여기에 내용을 더해 주시기 바랍니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 5일 (토) 10:30 (KST)

내용을 더해서 지침화하는 것도 괜찮을 것 같습니다만. --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 7월 5일 (토) 13:31 (KST)

지침으로 제안하였습니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 16:21 (KST)

좋은 생각입니다. --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 8일 (화) 12:55 (KST)

여기에 남겨도 되는 글인가요?

안녕하세요? 저는 대학원에 재학 중인 학생입니다. 현재 위키피디아와 네이버 지식iN 등 온라인에서의 협업체계에 관한 페이퍼를 쓰고 있는 중인데요. 지금까지 위키백과의 수용자에 대한 연구는 이루어지지 않아서 참고할 자료도 없고, 또 사실 제가 위키백과를 활발히 사용하고 있지도 않아서요^^;(앞으로 열심히 참여해 볼 생각입니다^^) 위키백과에 대한 여러분들의 사용 경험 & 동기 등등을 듣고 싶습니다.

질문은 외국에서 위키피디아의 수용자 연구에 사용된 질문들을 좀 뽑아서 드릴 생각이구요. 혹시 메일 주소 남겨주시면, 메일로 질문 드릴게요~^^ 메신저 주소 남겨주시고 가능한 시간 알려주시면 그 시간에 여쭤보는 것도 괜찮습니다~!! 또.. 혹시라도 위키백과 사용자 모임이 있는 까페나 블로그 등을 알려주시면 그 곳에서 도움 요청드리겠습니다. 참고로 제 메일 주소는 ***@***.com입니다.

그럼,, 도움 부탁드릴게요~^^* -- 이 의견을 작성한 사용자는 Kiso (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과 자체에서 상당한 수준의 사용자간 대화 기능이 구현되어 있어서 외부에 모임을 꾸리고 있지는 않습니다. 사용자 환경 설정에서 이메일을 등록하시면 위키백과 내에서 이메일을 등록한 다른 사용자에게 메일 전송이 가능하며, 사용자토론:Kiso 등 Kiso님의 사용자 문서를 활용해서 공개적으로 답변을 수집하셔도 괜찮을 듯 합니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2008년 7월 6일 (일) 00:09 (KST)

45.1

말씀해주신대로 이메일 인증하고 다른 사용자분들께 메일 보내려했더니

발신자에도 수신자에도 제이름만 나오네요.

어떻게 해야하는 거죠? ㅡ.ㅡ" (이런 질문만 드려 죄송해요ㅠㅠ)

(그리고 댓글을 어떻게 다는 지 몰라서 새로 쓰기 했습니다-.-"

사용법도 제대로 모르고 사이트를 흐려놓는 것 같아 죄송ㅡ.ㅡ:)--Kiso (토론) 2008년 7월 6일 (일) 01:40 (KST)

댓글은 지금 제가 한 것처럼 하면 됩니다^^ (편집)을 눌러 살펴보세요 adidas (토론) 2008년 7월 6일 (일) 03:32 (KST)

영어판 명박산성 삭제

영어판에서는 삭제되었습니다. 일국적인 일시적 현상을 담을 수는 없다고 판단한 모양인데요 adidas (토론) 2008년 7월 6일 (일) 03:51 (KST)

오늘은 에멜무지로님이 돌아오시는 날

정확히는 오후 세시 28분입니다. 그동안 백괴에 익숙해져있어서 참여를 안 하실수도 있겠지만 돌아와주신다면 열렬히 환영해 줍시다. :) -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 6일 (일) 09:17 (KST)

돌아왔습니다. 그동안은 뭐 1년 동안의 wikibreak이라고 생각하고 지냈습니다.

※ 관리자 분들께: 위키백과 활동을 새로 시작할 것이니 제 사용자 문서와 그에 딸린 글들(틀 제외)은 모두 지워 주십시오. ―에멜무지로 _{(discusión · contribuciones · información · registro · e-mail)} 2008년 7월 5일 (토) 23:44 (PDT) 2008년 7월 6일 (일) 15:44 (KST)

삭제해야 할 이유가 없다고 생각합니다. 그리고 위키백과:문서 관리 요청이란 곳이 따로 생겼어요. --Puzzlet Chung (토론) 2008년 7월 7일 (월) 12:52 (KST)

퍼즐릿 정님 말에 동의합니다. --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 8일 (화) 12:57 (KST)

이건 지켜주셨으면 합니다.

(25주꺼 계속) 제가 하는 말은 강제성이 없지만, 포털 틀(예: 축구 포털 틀->{{포털/축구}})의 배치를 문서 첫 부분 보다 문서 하단(같이 보기 문단 정도)에 배치했으면 합니다. --알밤한대(토론) 2008년 6월 19일 (목) 21:29 (KST)

죽어도 반대 그러면 쓸데없이 여백이 늡니다 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 6월 20일 (금) 13:36 (KST)

절대 찬성 공용 {{commonscat}} 있는데에 같이 ...--이 의견을 쓴 사용자는 Bart0278(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.←요게 서명 2008년 6월 27일 (금) 15:55 (KST)

정보 영문판에서도 아래에 놓습니다.--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 6일 (일) 10:27 (KST)

찬성 모양 뿐 아니라 그 특성이나 비중으로 볼 때에도 아랫쪽에 배치하는 것이 맞다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 14:48 (KST)

저번에 제기한 건데 Bart0278님이 옮겨주셨네요. --알밤한대(토론) 2008년 7월 6일 (일) 14:49 (KST)

토론하나 안하고 투표로 가는게 좋은 일인가요? -- ⁶⁶ Quotation Marks. ₉₉ 2008년 7월 6일 (일) 15:55 (KST)

정보 틀토론:포털 참고.--Bart0278/토론/기여 2008년 7월 6일 (일) 15:58 (KST)

찬성 위에 있는 것은 보기에도 별로인듯 싶고, 틀 크기도 조금 줄였으면 합니다. --WhiteNight7(T/C/L) 2008년 7월 7일 (월) 21:06 (KST)

틀토론:포털에도 적었습니다만, 우선적으로 해당 틀을 붙이는 사례에 대한 고민이 부족하지 않나 생각됩니다. 그리고 틀이 정히 필요하다면, 문서에 직접 보여주지 말고, 상단 탭(편집,역사,주시 등이 있는 곳)에 포털로 가는 고리를 추가하는 것은 어떨까합니다. 약간 주체스럽기는 하지만, 기술적으로 불가능하지는 않을 것입니다. 다만 포털 두 개가 겹치는 경우가 생긴다면 낮은 해상도를 쓰는 사용자에게는 보기에 좋지 않을 수도 있겠네요. 둘러보기에 추가하는 것도 하나의 대안일 수 있겠습니다. :) --정안영민 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 22:21 (KST)

www.wikipedia.org 상단의 10개 위키백과

www.wikipedia.org 스크린샷

현재 www.wikipedia.org 상단에 있는 10개 위키백과는 문서 개수 순입니다. 메타위키에서 이것을 다시 생각해봐야 하지 않겠냐면서 어떤 기준으로 해야 할지 토론이 진행 중입니다.

• meta:Talk:Www.wikipedia.org template#rethinking the top ten
• meta:Top Ten Wikipedias

--Puzzlet Chung (토론) 2008년 7월 6일 (일) 12:34 (KST)

'위키백과:저명성' 지침 제안

최근의 문서 삭제 문제 논란과 관련, 위키백과:저명성을 제안하였습니다. jtm71 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 16:22 (KST)

제가 작업하려고 했던 신조어 금지 규칙은 쓸모 없게 되겠군요.--김우진1 (T|C|B|S) 2008년 7월 7일 (월) 13:41 (KST)

좋은 생각인 것 같습니다. 지침으로 간다는 데 찬성 --Chul.Kwon/토론 2008년 7월 8일 (화) 12:58 (KST)

'트리비아'라는 용어의 순화

사람들이 사소하고 잡다한 사실을 나열하기 위해 트리비아라는 용어를 사용하고있는데 순화해서 사용하면 좋겠습니다. 좀 전에 처음 봤는데 검색해보니 의외로 많이 사용하고있네요. trivia라는 단어가 한국어를 사용하는 일반적인 사람이 알아들을 수 있다고는 결코 생각하지 않는데 저 용어를 그대로 사용한다는 것이 저로서는 좀 어처구니 없게 느껴집니다. 사소한 사실 정도면 어떨까요? 조우영 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 18:55 (KST)

이전에도 언급 되었던 내용이네요. 아직 의견 요청 틀도 안때어지기도 했고.. 그 때 "잡다한 상식", "잡다한 지식", "사소한 사실"등의 이야기가 나왔던 것으로 기억합니다. --아들해 (토론) 2008년 7월 6일 (일) 19:05 (KST)

굳이 한 가지 용어로 일관되게 바꿀 필요는 없어보입니다. 그렇게 하기에도 좀 억지스런 면도 있고요. 저의 경우에는 '일화', '기타', '그 외' 등 유동적으로 번역하고 있습니다. Clockoon (토론) 2008년 7월 7일 (월) 09:36 (KST)

아, 이 문제를 제기한게 저 혼자가 아니었네요. 찾아보니 이미 상당히 많은 논의가 있었네요. 근데 대부분이 '트리비아'라는 용어에 대해 반대하고 또한 아예 그러한 항목의 존재 자체에 대해서도 회의적인 것 같습니다. 저는 사소한 사실 항목이 있어도 문제 없다고 생각하지만 꼭 있어야한다고 생각하지는 않습니다. 하지만 트리비아라는 말 자체는 꼭 바뀌어야 한다고 생각합니다. 조우영 (토론) 2008년 7월 7일 (월) 11:14 (KST)

수첩이라면 “비고,” 보통 문장에서는 “기타”가 자주 쓰이죠. “그밖에”나 “그 외”도 위키백과에서는 많이 쓰입니다. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 7일 (월) 22:35 (KST)

전 '기타'로 사용하긴 합니다. 상식, 지식, 일화 등등 트리비아가 포괄할 수 있는 범위가 너무 넓은 편이라, 기타 정도나 그나마 대응할 수 있더군요. --Hun99 (토론) 2008년 7월 7일 (월) 22:38 (KST)

trivia이 trivium의 복수라고 나와 있네요. 그런데 trivium의 의미보다는 “제3의 것들”이라는 뜻으로 더 자주 쓰입니다. 다시 말해 원래 뜻인 “셋째 것들”로는 거의 쓰이지 않지요. 그런데 그 “제3의 것들”과 비슷한 말이 바로 “기타”와 “비고”입니다. 한국어 의역이라고 봐야겠죠. --Knight2000 (토론) 2008년 7월 8일 (화) 13:58 (KST)

어떻게 해야 할지 잘 모르겠습니다.

분명히 생물학이나 화학같은 자연과학분야의 항목은 영어를 혼용하지 않으면 이해에 문제가 될 수 있는 경우가 있어서 저는 다음과 같은 방법을 쓰고 있습니다.

• 예 1 : 중앙연산처리장치(Central Processing Unit, CPU)
• 예 2 : AIDS 연관 레트로바이러스(AIDS-associated retrovirus, ARV)

예 1번은 영문 약자나 영문 full name으로 된것을 그대로 한국어로 옮겨 적어놓은 한자어가 일반적으로 잘 사용되는 경우고 예 2번은 해당 분야에서 일반적으로 통용되는 명칭으로 적은 것입니다.

대식세포(macrophage)같이 영문을 번역한 한자어(단어)가 그 분야에서 통용되는 명칭이면 괜히 괄호치고 영단어를 적을 필요는 없겠지요? 그리고 HIV 항목을 보면 지저분하기 짝이 없습니다. 내용 이해는 가장 이상적으로 이루어질지 몰라도 표면적으로는 이상적이지 못합니다. 이럴때는 어떻게 하는 것이 좋겠습니까? --Aisia (토론) 2008년 7월 6일 (일) 23:17 (KST)

다른 언어 이름을 가진 사람인 경우에는 왠만하면 그 언어로 된 이름을 괄호병기해야 한다고 봅니다. 개념어의 경우, 한글로 된 표현만 사용해도 별 문제가 없을 경우에는 상관없겠지만, 한글만으로는 알기 어렵거나, 영어 병기가 되지 않은 경우 이해가 어려운 경우에는 괄호병기해야 한다고 생각합니다. 보기에는 좀 지저분하더라도 백과사전의 목적이 깔끔함은 아니니까요.

예를 들어 HIV 문서의 경우, 세계보건기구 같은 경우에는 약자만 병기하면 되지, full name을 다 적어줄 필요는 없겠지요.adidas (토론) 2008년 7월 6일 (일) 23:21 (KST)