위키백과:알찬 글 후보/윌리엄 셰익스피어 (2)
윌리엄 셰익스피어 편집
- 사용자:Paranocean 제안: 후반부 작품 평론이 살짝 칭찬 일색인 것을 빼면, 어느 모로 보나 훌륭한 문서입니다. ParanOcean (토론) 2018년 11월 9일 (금) 01:40 (KST) / 2018년 11월 9일 (금) 01:40 (KST)
기준 편집
- 믿을 수 있는 높은 품질
- 전문적인 기준이 적용된 잘 짜여진 글인가?
- 주요한 사실과 세부사항, 문맥이 포함된 포괄적인 글인가?
- 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 확인이 이루어진 인용을 통한 신뢰할 수 있는 글인가?
- 편향된 시각이 없는 중립적인 글인가?
- 주요한 내용의 변함이 없이 안정된 글인가?
- 세부적인 양식 기준: 편집 지침과 다음 조건에 적합하는가?
- 초록 문단에 전체 문서의 내용이 간단히 잘 요약되어 있는가?
- 목차의 구성이 알찬가?
- 인용이 일관된 형태로 이루어져 있는가?
- 멀티미디어: 저작권에 대한 설명이 충족하는 미디어 사용 정책에 일치하는 멀티미디어 자료가 있는가?
- 길이: 불필요한 세부사항 없이 주요 주제에 중점을 두고 있는가?
의견 편집
나열되어 있는 참고 자료의 양에 비해 실제로 인용하고 있는 문헌은 한쪽으로 심하게 편중되어 있는 편이며 인용 오류도 있어서 아직 수정이 더 필요할 것 같습니다. Bluemersen (+) 2018년 11월 9일 (금) 01:56 (KST)
의견 저도 같은 생각입니다. 보아하니 작성할 적에 알찬 글인 영어판 문서를 바탕으로 한 흔적이 보이는데, 그것도 완벽하지는 않네요. 조금 더 확장하면 좋을 것 같습니다. --Gaeho77 (토론) 2018년 11월 26일 (월) 11:14 (KST)
반대 꼭 다른 언어판과 비교할 건 아니지만 그래도 영어판 등과 비교하면 양이 터무니 없이 적은 게 아닌가요?--Leedors (토론) 2018년 12월 19일 (수) 06:33 (KST)
분명 알찬 글이 될 수 있는 잠재력이 풍부한데, 눈에 띄는 개선은 없다는 점이 좀 아쉽네요. 다음 번 제안 때는 더 짜임새 있는 문서가 되어 있길 바랍니다. --Gaeho77 (토론) 2019년 3월 20일 (수) 16:48 (KST)