위키백과:좋은 글 후보

Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보편집


  • 좋은 글로 입후보하시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정할 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 ‘입후보 문서 생성’ 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 “문서 이름 (2)”와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서 이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

현재 시각은 2022년 7월 2일 (토) 16:57 (KST) 입니다. (새로고침)


일반 후보편집

호흡근에 대한 토론입니다.

호흡근편집

앞서 두 개 후보 올렸던 것과 다르게 통번역이 아니고, 번역은 조금만 들어가 있고 대부분의 분량을 직접 써넣었습니다. 영위백 해부학 프로젝트에서 중요도 '높음'으로 책정되었던 문서고, 그것에 비해 영위백 분량이나 깊이나 여러모로 아쉬워서 직접 자료 찾아가면서 써보았는데 생각보다 좋은 결과물이 나온 것 같아 좋은 글 후보로 올립니다. 완성도를 높이기 위해 다수 개별 근육 문서(엉덩갈비근, 목갈비근, 위뒤톱니근, 아래뒤톱니근, 가로가슴근, 갈비올림근, 배바깥빗근, 배속빗근)와 호흡재활, 가슴안, 날숨, 근긴장도 등을 새로 작성했으니 참고 바랍니다.

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 정보 탄력 반동, 알파 골격근 액틴 새로 작성했습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 3일 (화) 22:24 (KST)[답변]
 찬성 —— Melon. T. 2022년 4월 18일 (월) 14:41 (KST)[답변]
@LR0725: 여러 출처들에 "PCM/PIMD 값 확인 필요" 오류가 뜨는데, 수정해 주셨으면 합니다. —— Melon. T. 2022년 4월 18일 (월) 20:28 (KST)[답변]
@Melon Tree: 그거 다른 데서도 잘만 들어가지는데 오류가 계속 떠서요. 틀 자체가 갱신이 안된 건지 자꾸 그러네요. 제가 고칠 수 있는 부분은 아닌 것 같습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 18일 (월) 20:31 (KST)[답변]
위키백과:사랑방/2022년 제15주의 6번 문단 참고해 주세요. 인용 틀 전체적으로 업데이트가 필요한 상황입니다. na (토론) 2022년 4월 18일 (월) 20:37 (KST)[답변]
일단 PMC는 9000000, PMID는 50000000까지 대응하도록 임시조치 했습니다. na (토론) 2022년 4월 18일 (월) 20:43 (KST)[답변]
외적인 문제긴 했지만 문제가 우선 해결된 거 같네요. 감사합니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 18일 (월) 21:04 (KST)[답변]
 의견 그림이 하나밖에 없는 것이 아쉽고, svg 파일은 한글로 번역 부탁드립니다.――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 5일 (목) 15:36 (KST)[답변]
무슨 그림을 더 넣을지 모르겠네요. 이해에 그림이 필요한 부분이 있나요? LR 토론 / 기여 2022년 5월 5일 (목) 15:37 (KST)[답변]
호흡근#종류같은 경우 그림 한 장만 있어도 이해가 엄청 쉬울 것 같아요. 호흡근#질병 및 손상에도 대표적인 질병 그림 한 장 있으면 좋겠습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 5일 (목) 17:16 (KST)[답변]
@Sadopaul: 질병 쪽은 이해에 도움이 될 만한 그림은 못 찾겠네요. 네말린 근병증 조직 사진을 넣는다고 이해에 도움이 되진 않을 것 같네요... 나머지 보충한 거 봐주실 수 있나요. LR 토론 / 기여 2022년 5월 5일 (목) 17:45 (KST)[답변]
 찬성 감사합니다! ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 5일 (목) 17:54 (KST)[답변]
 정보 근디스트로피 관련해서 생각난 김에 살짝 보충했습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 18일 (수) 10:49 (KST)[답변]
 의견 commons:File:Forceful_breathing.jpg 한글로 바꾸면 좋겠는데 제가 이 정도 작업은 할 수 있습니다. 영어로 적힌 걸 한국어 뜻으로 적어주시면 제가 수정해서 위키미디어 공용에 올리겠습니다. 아아 참, 글씨체도 알려주세요. Nt 2022년 7월 1일 (금) 00:55 (KST)[답변]
@Nt: forceful breathing -> 강제 호흡, diaphragm contracts -> 가로막 수축, abdominal muscles relax -> 배의 근육들 이완, diaphragm relaxes -> 가로막 이완, abdominal muscles contract -> 배의 근육들 수축 / 이렇게 하면 될까요? 감사합니다. 글씨체는 잘 모르겠네요... LR 토론 / 기여 2022년 7월 1일 (금) 01:27 (KST)[답변]
파일 올리고 수정했습니다. 글자가 잘 보이지 않는다면 키워주세요. Nt 2022년 7월 1일 (금) 02:22 (KST)[답변]
아 그리고 저는 이 문서가 위에 나와 있는 좋은 글 선정 기준에 충족된다고 판단하여  찬성합니다. Nt 2022년 7월 1일 (금) 02:24 (KST)[답변]
감사합니다! LR 토론 / 기여 2022년 7월 1일 (금) 02:39 (KST)[답변]
 정보 갈비사이신경 문서를 만들었습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 7월 2일 (토) 01:09 (KST)[답변]
빙과 (애니메이션)에 대한 토론입니다.

빙과 (애니메이션)편집

  • 사용자:Takipoint123 제안: 고전부 시리즈에서 문제가 되었던 애니메이션 내용을 따로 분리하여 문서를 만들었습니다. 최근 이슈가 된 빙과 10주년에 관련된 내용도 포함하였고 다른 애니메이션 관련 내용들도 보강하였습니다. 많은 검토 부탁드립니다. / 2022년 4월 25일 (월) 14:39 (KST)[답변]

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 일단 간단히 문법 교정만 좀 했는데, 2쿨 오프닝에서 ストライド는 '스트라이드' 아닌가요? 틀이나 문서에 스티라이드라고 써져 있네요. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 25일 (월) 17:20 (KST)[답변]
@LR0725: 오타네요... 수정하겠습니다. 알려주셔서 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 4월 25일 (월) 18:00 (KST)[답변]
동의는 몇 번 더 검토해보고 하겠습니다. 구성에 큰 문제는 없어 보입니다. --LR 토론 / 기여 2022년 4월 25일 (월) 18:04 (KST)[답변]
 찬성 음반 틀에서 번역되지 않은 남은 일본어도 모두 "일본어(한국어 번역)" 꼴로 수정해주세요. —— Melon. T. 2022년 4월 27일 (수) 19:01 (KST)[답변]
공식 수입명이 없어서 고민했는데 일단은 번역하였습니다. 의견 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 4월 28일 (목) 11:06 (KST)[답변]
 의견 웬만하면 완료된 문장 뒤에 '완료' 표시 해주세요. 밑에다 한 번에 하면 제가 알아보기 힘듭니다.

1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?

  • 빙과》(일본어: 氷菓)는 일본의 소설가 요네자와 호노부추리소설 시리즈인 《고전부 시리즈》의 1에서 4권을 애니메이션화한 애니메이션이다.
    • '고전부 시리즈'에 볼드체 빼 주세요.
  • "포레의 Sicilienne"
    • 곡 제목은 홑화살괄호로 해주세요.
  • '줄거리' 문단에 "~하게 된다" 투가 너무 자주 쓰입니다. 적당히 바꿔 주세요.
  • 성격은 독설적이고 까탈 한 면이 있는 듯하며
    • 띄어쓰기

2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?

  • THEM Anime Reviews reliability를 보아하니 요즘 영어판에서는 속칭 '믿고 거르는 출처'로 여겨지네요. 사이트 이사진이 바뀌어서 무자격자 리뷰어들이 아무나 취미로 올린다나요. 저자 Aiden Foote를 봐도 전문 리뷰어로 보이지는 않습니다. 빼죠.
  • iMDB도 빼 주세요. 오로지 불특정 다수 유저들만의 참여로 이루어져서 한위백에서조차 믿기 힘든 수치라 여겨집니다.
  • 전체적으로 출처에 사이트 이름이 기재되어 있지 않습니다. 인용 틀에서 해당 부분 채워주세요. "|웹사이트="란을 말합니다.

3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가? 4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?

  • 이와 상반되게 2013년 3월, 대한민국 방송통신심의위원회에서 "잔인하고 인기 수준이 낮다" 하여 "권고" 처분을 받아 논란이 되었다
    • 출처에 이런 내용 없습니다.

--Reiro (토론) 2022년 5월 13일 (금) 15:11 (KST)[답변]

@Reiro: 답변 감사합니다.
1. 전부  완료
2.
  • iMDB 제거, "|웹사이트=" 추가 (밑에 만화 문단 출처는 출판사란이 이미 있어서 추가 안했습니다)  완료
  • 일단 줄거리 문단은 영어 위키백과에서 받은 피드백 내용대로 대대적인 수정을 할 예정이니  보류 하겠습니다. 일단 현재 상황의 문서에서는 Wikipedia:Copyediting reception sections에 맞지 않는 내용도 있고 일부 평론가의 내용만 받은것 같아서 그 부분을 고칠 예정입니다. 일단 저 부분은 손이 많이 갈것 같으니 시간 날때 한꺼번에 하겠습니다.
    • (출처 관련) en:THEM Anime Reviews는 영어 위키백과의 일본 만화와 애니메이션의 신뢰 가능한 출처 목록에 포함되어 있으며, 링크된 토론에도 별다른 총의 없이 마무리 된것 같으므로 완전히 제거하는것은 불필요해 보이네요. 영어 위키백과에서 좋은 글 선정된 글 중 Blood-C: The Last DarkSteins;Gate 문서의 경우 Aiden Foote 평론가의 의견이 멀쩡히 실려 있기도 하고요.
3. 보강 전 고전부 시리즈 문서에 있었던 내용인데 문단을 재배치하면서 수정을 잊어버린것 같습니다. 알맞게 수정을  완료 하였습니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 13일 (금) 17:19 (KST)[답변]
출처 관련 틀을 보니 가장 최근 토론인 아카이브 246이 전혀 반영되어 있지 않습니다. 토론을 읽어 봐도 핵심 관계자였던 Carlos Ross가 빠진 지 오래고 (2018년 기준), 운영진이 단순 취미가로 바뀌면서 질이 낮아졌다고 하네요. 답변하는 사람도 "다른 저명한 출처에서 인용했다면 괜찮다"고 조건을 달고 있고요. 또한 좋은 글 품질은 되도록 최근 문서를 참고할 필요가 있습니다. 가령 주술회전 0에서는 아니메 뉴스 네트워크 등이 잘만 인용되고 있으나, 해당 출처는 없습니다. 다만 사무라이 참프루 문서에는 인용된 것으로 봐서 총의가 없는 듯 하네요. 그렇다고는 해도 너무 길게 인용했습니다. 3문장 정도로 축약해 주세요.
그리고, 영어판에 en:Hyouka (TV series) 만들어 주셨으면 인터위키 부탁합니다. Reiro (토론) 2022년 5월 14일 (토) 14:39 (KST)[답변]
@Reiro: 답변 감사합니다.  일부 완료 영어판에서 Hyouka 문서가 따로 있어서 인터위키를 정확히 어떤 문서로 해야 될지는 고민이네요. 해당 문서의 다른 언어판 문서 중 거의 애니메이션만 다루는 문서도 꽤 있어서 좀 애매해 보입니다. 일단 해당 평론가의 평가를 축약하였습니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 14일 (토) 16:37 (KST)[답변]
저건 말 그대로 고전부 시리즈의 1권 '빙과'를 다루는 문서입니다. 저기선 님 문서 이전에는 소설과 애니 둘을 구분하지 않아서 생긴 문제고요. Reiro (토론) 2022년 5월 14일 (토) 17:47 (KST)[답변]
@Reiro: 그러면 일단 일본어 위키백과의 분류 방식대로 애니메이션 문서를 해당 위키데이터 링크로 이동하겠습니다. 답변 감사합니다. Takipoint123 (💬) 2022년 5월 14일 (토) 17:56 (KST)[답변]
 의견 좋은 기여 감사드립니다.
  1. 〈빙과〉와 《빙과》 표현이 혼재되어있어 확인 부탁드립니다.
  2. 많은 문장에 《빙과》라는 표현이 들어가 너무 많은 문장부호로 가독성을 저해합니다. 직역의 영향인 듯한데 나무위키 문서 등에 자연스럽게 작성된 문장들을 참고하시면서 《빙과》라는 부분을 제거할 수 있는 만큼 제거해주시면 감사하겠습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 15일 (수) 19:40 (KST)[답변]
의견 감사합니다.  완료하였습니다.--Takipoint123 (💬) 2022년 6월 16일 (목) 12:02 (KST)[답변]
 찬성 수고하셨습니다!――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 23일 (목) 17:44 (KST)[답변]
 정보 en:Hyouka (TV series) 문서가 영어 위키백과의 좋은 글로 선정되었습니다. 해당 문서를 참고하여 수정할 예정입니다.--Takipoint123 (💬) 2022년 6월 16일 (목) 12:02 (KST)[답변]
 완료하였으며, 분할된 문서들에 기록용 편집 요약을 뒤늦게 추가하였습니다. Takipoint123 (💬) 2022년 6월 19일 (일) 04:17 (KST)[답변]

간단한 교정입니다.

  • 불필요한 :을 .으로 대체했습니다.
  • "원작 제공은 요네자와 호노부가 제공하였다"라는 어색한 문장을 고쳤습니다.
  • '-보다'를 앞말에 붙였습니다.
  • '등'은 앞말과 띄어야 합니다.
  • '사항이였다'가 아닌 '사항이었다'입니다.
  • 더 이상의 문법적 오류는 찾지 못했습니다. 추후 내용 수정이 있다면 다시 보겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 21일 (화) 22:07 (KST)[답변]
G-TELP에 대한 토론입니다.

G-TELP편집

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 해당 문서는 좋은 글과 거리가 꽤 있어 보이는군요. 시험의 등급과 관련된 정보는 출처가 없으며, 문서의 구성도 거의 빈 문단이나 다름없는 한 줄 짜리 문단이 상당수 있습니다. 시험의 국제적인 상징성에 대한 설명도 별로 없고요. 영어 위키백과에서는 저작권 문제로 특정판 삭제가 된 기록도 있는데, 이 점도 해명이 필요할것 같습니다.--Takipoint123 (💬) 2022년 5월 5일 (목) 11:55 (KST)[답변]
 보류 한 줄짜리 문단이 너무 많습니다.――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 5월 6일 (금) 01:46 (KST)[답변]
 의견 구글에 G-TELP를 검색해 보기만 해도 출처가 쏟아져 나옵니다. 이 중 신뢰할 수 있는 출처를 찾아서 더 넣어주시면 감사하겠습니다. —— Melon. T. 2022년 5월 7일 (토) 15:19 (KST)[답변]
 찬성 뉴스나 웹, 논문 인용이 적재적소에 있는 것으로 확인됩니다. -- YKK2733 2022년 5월 18일 (수) 16:01 (KST)[답변]
 의견 토론은 한 달 이상 진행되지 않았지만, 그 사이에 이 문서에 대한 기여가 있었던 점은 고무적입니다. 제가 드리고 싶은 의견은 첫 번째로 G-TELP Speaking, G-TELP Writing, G-TELP Business, G-TELP Jr.를 하나로 묶는 문단이 있고 각 시험들은 그 하부 문단으로 넣으면 좋겠습니다. 두 번째로는 채용공고를 많이 인용하셨던데 채용공고가 나온 날짜와 이를 확인한 날짜를 빼곡하게 채웠으면 좋겠습니다. 세 번째로 이 시험의 활용 현황에 대하여 우리나라는 굉장히 자세히 적혀 있는데, 다른 국가는 비교하면 그렇지 못해서 내용을 더 보충해주실 수 있는지 궁금합니다. Nt 2022년 6월 30일 (목) 23:11 (KST)[답변]
포켓몬 GO (3)에 대한 토론입니다.

포켓몬 GO (3)편집

  • 사용자:Jyoo1011 제안: 열심히 편집했습니다. 내용이 좋다고 생각하여 올려봅니다. / 2022년 5월 13일 (금) 18:20 (KST)[답변]

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 문서 토론에서 영어판 글에서 번역했다고 명시하였는데, 문서 크기도 5만여 바이트 차이가 나고, 출처 수도 50여개 차이가 납니다. 한국어 출처도 여럿 있는 것으로 보이는데 번역을 하다 만 것으로 보입니다. 무언가 어설프기도 하고요. 나머지도 모두 번역해 주셨으면 합니다. 영어판 글을 모두 번역하고 신뢰할 수 있는 한국어 출처도 더 찾아서 넣어주시면 좋은 글은 충분할 것 같습니다. —— Melon. T. 2022년 5월 15일 (일) 20:18 (KST)[답변]
 의견 위에 멜론트리님 말씀대로 우선 번역이 완료되고, 한국 출처가 들어간다면 동의합니다. 좀 지켜보겠습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 15일 (일) 20:21 (KST)[답변]
선정 기준에는 번역이 완료되야한다는 말이 없습니다.-‐jyoo1011 (토론) 2022년 5월 17일 (화) 08:03 (KST)[답변]
@Jyoo1011: 다른 언어판에 있는 내용조차도 누락하는데 좋은 글로 내세울 만한지는 모르겠네요. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 17일 (화) 08:05 (KST)[답변]
그리고 누락이 조금도 아니고 꽤 되는 것으로 보이는데요. 누락에 상당한 이유가 없다면 적어도 번역은 다 해야겠죠. --LR 토론 / 기여 2022년 5월 17일 (화) 08:09 (KST)[답변]
 반대 이 토론이 끝나기 전까지 5만여 바이트를 모두 번역하고 한국어 출처까지 넣는 것을 불가능하다고 봐도 무방할 것이라고 생각됩니다. 다음번 토론은 열 때에는 번역이 모두 끝이 난 후에 후보에 올려주시면 감사하겠습니다. 요즈음 인기가 많은 포켓몬 빵과도 연관시켜 출처를 찾으면 알찬 글까지도 바라볼 수 있을 것 같습니다. —— Melon. T. 2022년 5월 22일 (일) 17:05 (KST)[답변]
 의견 남은 번역까지 끝내고, 필요한 내용을 일부 추가하면 알찬 글도 노려볼만 할 것 같습니다. Trusovafan (💬🧾📧ℹ️) 2022년 5월 22일 (일) 20:58 (KST)[답변]
 의견 이벤트 란이 너무 불필요하게 정보가 과장 나열 되어 있다고 느껴집니다. 포켓몬 GO 페스트 문단에 적힌 매년 반복되는 정보는 한 문단으로 줄일 수 있다고 느껴지고, 커뮤니티 날짜별 대상 몬스터 목록은 거의 불필요해서 없애도 되지 않나 하는 생각이 들었습니다.-- Exj  토론  2022년 6월 25일 (토) 15:24 (KST)[답변]
트라이츠 인대에 대한 토론입니다.

트라이츠 인대편집

  • 사용자:LR0725 제안: 좋은 글의 번역 문서입니다. 사실 번역을 끝낸 영어판 좋은 글이 하나 더 있는데 (혈액 배양 검사), 아무래도 긴 쪽은 한 번만 더 검토를 거쳐 보려고 합니다. 짧은 만큼 더 꼼꼼히 봤지만 많은 지적 바랍니다. / 2022년 6월 18일 (토) 22:56 (KST)[답변]

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 @LR0725: 위키백과:알찬 글 후보, 위키백과:좋은 글 후보에 따르면 "한 사용자당 (알찬 글, 좋은 글 후보에 대해) 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다."라고 명시되어 있습니다. 이미 LR0725님께서는 2022년 6월 18일 기준으로 알찬 글 후보 문서 1개, 좋은 글 후보 문서 2개를 등록하신 상태입니다. 위키백과토론:좋은 글#한 번에 올릴 수 있는 후보 갯수 제한 해제 및 빠른 선정 규칙 제안 문단에서 하나의 사용자가 한 번에 올릴 수 있는 후보 문서 수를 5개로 늘리자는 안건이 올라와 있기는 합니다만 해당 안건이 통과될지 장담하기 어렵습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 6월 18일 (토) 23:15 (KST)[답변]
유미흉호흡근 둘 아닌가요? Magika (토론) 2022년 6월 18일 (토) 23:25 (KST)[답변]
저 지금 좋은 글 후보는 두 개 아니던가요. 더부신경은 어제 선정 끝났습니다. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 18일 (토) 23:26 (KST)[답변]
알찬 글 까지 합치면 3개 아닌가요. Trusovafan (💬🧾📧ℹ️) 2022년 6월 18일 (토) 23:27 (KST)[답변]
그런데요? LR 토론 / 기여 2022년 6월 18일 (토) 23:29 (KST)[답변]
엌 말실수네요;; Trusovafan (💬🧾📧ℹ️) 2022년 6월 18일 (토) 23:30 (KST)[답변]
이번 경우는 제한이 되냐 아니냐를 떠나 그냥 과감하게 진행해도 괜찮지 않을까요? 이미 추천되기도 했고 이전 샐러맨더님이 후보 수 제한 넘겼을 때 진행했던 사례가 았던 것으로 기억해요. Magika (토론) 2022년 6월 18일 (토) 23:35 (KST)[답변]
이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.
백:좋후 상단 문구인데 이걸 보면 당연히 알찬 글과 아무 관련 없이 제한은 좋은 글 후보 3개라고 생각해야 되는 거 아닐까요. 그렇게 따지면 이미 한참 전부터 유미흉, 호흡근, 더부신경이 좋은 글로 식세포가 알찬 글로 후보 올라가 있던 상황이라서요. LR 토론 / 기여 2022년 6월 18일 (토) 23:37 (KST)[답변]
좋은 글과 알찬 글은 별개 아닌가요? na (토론) 2022년 6월 18일 (토) 23:39 (KST)[답변]

그러면 그 부분을 적용하는게 나을 듯 합니다. 동시에라기보다는 2주~1달 사이에 3개 이상 문서 추천을 금하는 게 좋을 듯 합니다. 상식적으로 생각해서 짧은 기간동안 이 문서는 진짜 알찬 글로 추천하고 싶다라는 문서가 3개 이상이 나오지는 않을 것입니다. 그러면 여기에 대해 반론이 들어오겠지요. 어떤 사람은 그런 기간동안 알찬 글로 추천할 분별력을 가졌다! 라고요. 하지만 인간적으로 아인슈타인 같은 천재 사용자가 아닌 이상 인간이 그런 것을 분별해내는 능력은 별 차이가 없을 것입니다. 그 문서들이 알찬 글로의 자격을 갖췄으면 그 분 뿐만 아니라 다른 분들도 이미 점을 찍어 놨겠죠.

- BongGon님이 백토:알찬 글/보존3#합의 형성에서 남기신 말인데, "알찬 글로 추천하고 싶다라는 문서가 3개 이상이 나오지는 않을 것"이라는 발언에서 보면 알찬 글 후보 3개 이상 추천을 막은 것이라고 이해하는 게 상식적입니다. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 18일 (토) 23:45 (KST)[답변]
저도 알찬 글과 좋은 글은 별도로 세는 것으로 이해하고 있었습니다. 지금 안내문을 읽어보니 꼭 이쪽으로만 해석할 수 있는 것은 아닌 것 같고, 애매한 부분이 있다면 토론으로 문구를 결정해 분명히 하되 지금 토론은 일단 진행하는 것이 좋겠습니다. 지금 이 토론의 진행을 막음으로써 얻을 수 있는 유익이 크지 않고, 나중에 다시 후보로 올라왔을 때 이 토론의 내용에 이어가는 것이 더욱 유익하기 때문입니다.――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 19일 (일) 02:31 (KST)[답변]
 보류 샘창자는 십이지장의 다른 이름입니다. 좋은 글로 선정되면 대문에서 위키백과의 다른 의학 문서를 대표하는 문서 중 하나일 것입니다. 십이지장의 표제어와 걸린 문제이기도 하고, 더 나아가 창자류 표제어를 어떻게 할지와도 걸린 문제입니다. 따라서 일단 십이지장 문서와의 괴리를 (어떤 방식으로든) 해소한 뒤에 선정이 가능하다고 봅니다.――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 19일 (일) 02:31 (KST)[답변]
이미 저번에도 말씀을 끝낸 얘기로 기억합니다. 십이지장 샘창자와 별개로 kmle 검색만 해봐도 십이지장제근은 개정 이전 용어입니다. 그리고 십이지장 쪽으로만 생각하시는데 'suspensory'도 문젭니다. 가령 음경걸이인대(suspensory ligament of penis)가 있겠네요. 이걸 굳이 한눈에 일반인이 보고 알아먹기도 힘들고 뜻도 안 와닿는 음경제인대로 바꿔야 할 이유가 있을까요. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 19일 (일) 02:38 (KST)[답변]
애초에 저는 서로 다른 문서 간 통일성을 까다롭게 맞춰야 할 필요도 없다고 봅니다. 그리고 따지자면 십이지장이 해부학 문서들 중에서 특수성 인정받아서 개정 이전 한자 표기 쓰는 소수파인 것으로 압니다. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 19일 (일) 02:41 (KST)[답변]
제가 십이지장을 샘창자로 바꾸자는 말 안 꺼내는 건 십이지장이 통용 표기란 의견에 어느 정도 동의하기 때문입니다. 그런데 일반인들은 거의 쓰지도 않는 이 단어에서까지 통용 표기를 얘기하는 건 당연히 모순입니다. 이 단어가 십이지장(이든 샘창자든)만 들어간 단어가 아니라는 걸 생각해주시기 바랍니다. 뒤쪽의 '걸이'와 '제'도 있어요. ---LR 토론 / 기여 2022년 6월 19일 (일) 02:47 (KST)[답변]
(duodenum)의 표제어와 같은 단어가 들어가야 한다는 말씀입니다. 이는 '십이지장'으로 '샘창자'로 옮겨서도 해결할 수 있고, 네이밍 컨벤션이 완전히 일반명사로만 이루어진 것이라면 kmle 3판처럼 '십이지장걸이근'으로도 옮기는 것도 논의해볼 수 있다고 생각합니다. 어느 쪽이든 '-제근'으로 옮기자는 의견이 아닙니다.
저번 토론에서 더 설득을 시도하지 않은 것은 이 부분에서 통일성을 까다롭게 맞출 필요가 없다는 LR님의 의견을 존중하고 평행선으로 보았기 때문이지, 제 생각이 바뀌었기 때문이 아닙니다. 이 좋은 글 보류 의견은 저라는 한 편집자의 작은 의견에 불과합니다. 만일 LR님의 생각이 다른 분들의 공감을 더 얻고 총의가 된다면 문서 제목은 바꾸지 않아도 될 것이고, 좋은 글에도 올라갈 수 있을지 모릅니다. 무조건 관철시키기 위해 보류 의사를 표현한게 아니라 한 명의 자유로운 편집자로서 제 의견을 제공해드린 것으로 읽어주시면 되겠습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 19일 (일) 03:13 (KST)[답변]
논문1 논문2 논문3 논문4 저는 샘창자걸이근 표기를 논문에서는 훨씬 많이 찾을 수 있었습니다. 그리고 십이지장걸이근은 검색해 보셨으면 아시겠지만 한자 한글 짬뽕이라 거의 쓰이지 않는 표현입니다. 국소해부학 셋째판에는 샘창자걸이인대로 표기하고 있습니다. (샘창자걸이근이 시간이 지나면 인대처럼 변한다는 점 때문에) --LR 토론 / 기여 2022년 6월 19일 (일) 19:18 (KST)[답변]
아주 까다로운 문제입니다. 상위 주제는 통용표기 및 대한의협 용어집의 주표기를 따라 '십이지장'을 표제어로 갖고있지만, 이 주제는 대한의협 용어집에는 존재하는 표기가 없고 몇 안되는 실 사용례 및 기타 용어사전의 최신판에서는 샘창자 표제어를 많이 사용하고 있습니다. 저로서는 십이지장에 대해 설명할 때 동맥은 십이지장동맥으로, 근육은 샘창자걸이근으로, 질환은 십이지장궤양으로, 병원체는 십이지장충으로, 굴곡은 샘빈창자굽이로 존재하는 상황에서 이 중 하나를 좋은 글로 선정하기보다도 중심 표제를 무엇으로 할 지 논의해 결정한 뒤 통일성을 둔 후에 좋은 글 선정을 논의하는것이 옳다고 생각되어 보류 의견을 남겼습니다.
이상 저희의 의견이 평행선을 달리는 것 같다면 다른 분들의 의견을 들어보는 것이 어떻습니까? 개인적으로는 반대의견이더라도, 찬성하자는 의견이 총의인 경우에는 선정을 반대하지 않습니다. 나중에 의견이 어느 정도 수렴된 것 같다면 그 때 다시 불러주셔서 의견을 물어봐주시면 감사하겠습니다. 여기서 같은 방식으로 논의를 했었으니 혹시라도 얘가 마지막에 드러누우면 어떡하지! 하는 걱정은 안 하셔도 될 것 같습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 20일 (월) 01:07 (KST)[답변]
@Sadopaul: 제가 가장 관심없고 꺼리는 토론이 표제어 토론입니다. 저는 '내용'을 전하려고 위키에 기여하는 것이지 솔직한 말로 넘겨주기 좀 만들어 놓으면 독자 입장에서는 별다른 불편함 없이 열람 가능한 표제어에는 (특별한 이유가 있지 않는 한) 흥미가 없습니다. 이 용어에 대해 샘창자 표기 쓰는 논문 용례만 있는데도 다른 문서인 십이지장 문서 얘기하시면 곤란합니다. 사실상 아예 사용되지 않는 '십이지장걸이근'이나 개정 이전 용어인 '십이지장제근'으로 표제어가 바뀌는 것에 저는 무조건적으로 반대할 것입니다. LR 토론 / 기여 2022년 6월 20일 (월) 01:19 (KST)[답변]
질병 문서에서는 한자어가 많이 아직도 쓰이고, 일반인이 관심 거의 없는 해부학 쪽에서는 개정 이후 용어를 대부분 저도 쓰고 있습니다. 이것도 전부 통일해야 한다고 주장하실 건가요. '통일성'은 적어도 제 입장에서 보기에는 너무 허황된 주장입니다. 단어마다 현실을 봐야죠. 제가 무조건 순우리말 쓰자고 하는 것도 아니고, thorax만 해도 chylothorax에서는 유미흉이라고 썼지만 descending thoracic aorta 번역했을 때는 내림가슴대동맥으로 번역했습니다. 이런 거 하나하나 다 다른 문서랑 비교하면서 쓰면 머리 터져서 아무것도 못합니다.
예시는 아마 무한정 들 수 있을 것 같은데요. 바울님이 무슨 얘기 하시는지 이해가 안된다 이건 아닙니다. 그런데 정확히 같은 논리로 연쇄상구균만 해도 왜 어떤 건 화농성연쇄상구균(S. pyogenes)이고 어떤 건 스트렙토코커스 아갈락티아(S. agalactiae)로 같은 Streptococcus인데 통일 안 되어 있냐는 식으로 얘기할 수 있습니다. 그러면 '후자는 뒤에 연쇄상구균 붙는 마땅한 번역어가 없다'라고 얘기하시지 않겠습니까. 그런데 이 경우도 마찬가지 아닌가요? '십이지장제근'이라는 단어는 개정 이전 용어인데다가 최근 논문 용례도 없어 백:통용 표기라고 보기 어렵습니다. 단어끼리 모든 걸 다 맞추는 건 어차피 불가능합니다. 넘겨주기 기능이 있으니 각 단어의 실정에 맞게 표제어를 정하는 게 합리적입니다. LR 토론 / 기여 2022년 6월 20일 (월) 01:28 (KST)[답변]
진짜 머리터지는거 핵공감합니다. 저도 사실은 의학쪽을 기여하려다가 포기하게 된게 중심앞이랑 이런식으로 번역한 명칭을 쓰는게 무슨 의미가 있나.. 하는 회의감도 큰 이유 중 하나여서 참 공감되네요.
스트렙토코커스는 기억이 잘 나진 않지만 사실 그렇게 완성도에 큰 관심을 두고 작성한 문서가 아니어서 애초에 통일성에 관심을 두고 표제어를 결정하지 않았습니다. 만일 좋은 글로 제안을 한다면 연쇄상구균으로 통일하는 편이 가장 바람직하고, 적절한 방법을 찾기 전에는 보류했을텐데 사실 if의 영역이라 더 말씀드리지는 않겠습니다.
제 주장의 골자는 '샘창자'와 '십이지장' 표제가 공존하는 상황은 백과사전의 표면적 신뢰성에 타격을 줄 수 있다는 것입니다. 통용표기도 사실 ~5건 정도밖에 이용되지 않는 표기를 두고 유일한 통용표기라고 하기는 어려움이 있습니다. 만일 '십이지장'이 들어가는 다른 대안 표기들이 마음에 들지 않으시면 '트라이츠 인대'도 고려하실 수 있습니다.
넘겨주기로 실용적인 문제들은 상당히 해결할 수 있지만, 사실 표제어는 글의 얼굴이고 좋은 글은 위키백과의 얼굴이기 때문에 이 경우는 특별히 논의할 가치가 있다는 것이 저의 생각입니다.
아무튼 LR님께서 무슨 의견이신지는 충분히 알고 있고, 샘창자걸이근이라는 표현에 근본적인 문제가 있다고도 생각하지 않습니다. 다만 일관적인 표제 사용에 대한 총의가 세워지는 것이 먼저라고 생각해 보류 의견을 남겼습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 20일 (월) 13:20 (KST)[답변]
그닥 공감이 안 되네요. 0건 vs 5건의 논문 용례는 큰 차이 아닌가요? 게다가 내용에는 문제가 없는데 결국 틀린 것도 아닌 표제어 때문에 시간이 끌리면 힘이 쭉 빠진다고 해야겠네요. LR 토론 / 기여 2022년 6월 21일 (화) 00:28 (KST)[답변]
혹시 5건은 어떻게 검색하신것인지 알 수 있을까요? dbpia에서는 트라이츠 인대는 23건이 나오고 샘창자 걸이근(이 역시 treitz ligament의 번역어로 사용되었는데)도 1 건으로 표출되네요. '샘창자'와 '십이지장' 두 표기가 병존하는 상황의 해소를 제안드리는 것이기 때문에 저로서는 트라이츠 인대로 변경하는 것도 괜찮은데, 혹시 이 안은 좀 어떠실까요. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 23일 (목) 21:16 (KST)[답변]
위에 실제 논문 링크들 걸어드렸습니다. 그리고 dbpia에서 트라이츠 인대가 안 뜨는데 어떻게 검색하셨나요. LR 토론 / 기여 2022년 6월 23일 (목) 22:16 (KST)[답변]
아마 본문 포함 버튼 안누르면 초록까지만 훑는거같아요. 검색창 밑에 본문 포함 있어요. 0건 vs 5건이라고 하셨길래 5건이라는 수치가 어떻게 나왔는지 궁금해서 여쭌건데 그러면 구글 검색해서 나온 결과가 총 5건이었다는건가요? 아니면 네이버 학술자료라던지 riss나 dbpia에서 검색하신건지 궁금해서 여쭈어봤습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 23일 (목) 23:02 (KST)[답변]
구글에서 나온 논문들 뒤졌습니다. LR 토론 / 기여 2022년 6월 23일 (목) 23:07 (KST)[답변]
구조를 기준으로 한 명칭이 있는데 사람 이름을 이름에 쓰는 건 체계성이 떨어진다고 생각해서 그닥 내키지는 않는데, 계속 '십이지장' 때문에 주장하실 거면 어쩔 수 없네요. 내용 문제 없는데 별로 관심 없는 표제어 가지고 시간 끌리는 것도 스트레스 받고요. 트라이츠 인대에는 별 의견 없습니다. LR 토론 / 기여 2022년 6월 23일 (목) 23:09 (KST)[답변]
이 정도 수준의 통일성은 좋은 글 선정에 크리티컬하게 고려할만한 점으로 보고 있어서요. 그러면 트라이츠 인대로 이동해도 괜찮을까요? 이외에도 문서 내에 샘창자라 표기된 부분을 모두 십이지장으로 교체하는 것에 대해서도 의견 듣고싶습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 23일 (목) 23:50 (KST)[답변]
나머진 다 순우리말 용어로 쓰면서 십이지장만 한자어로 특별 대우해 줘야 할 이유가 있나요? 좋은 글 안하고 말죠, 이럴 거면. 좋은 글이라는 거에 매몰돼서 오히려 단어의 통일성을 심각하게 해치고 계십니다. 그러면 샘빈창자굽이는 굳이 십이지장공장곡으로 고쳐 쓰고, 샘창자는 십이지장인데 빈창자는 빈창자 그대로 써야 되고, 그럼 다른 개정 이후 표현도 전부 개정 이전 표현으로 바꿔 써야 되겠습니다.
지금 이 글의 분야는 거의 순수 해부학에 가깝습니다. 솔직히 샘창자걸이근을 바꿔야 한다는 주장도 전 아직 이해가 전혀 안 갑니다. 백 번 양보해서 십이지장이야 일상적으로 사람들이 아는 단어니 그렇다 쳐도 이 경우는 전혀 다릅니다. 권위 있는 기관에서 이미 개정 후 용어를 쓰고 있는 상태이고 이 단어가 일반인들이 잘 쓰지도 않는 단어인 걸 고려하면 일일이 그걸 십이지장으로 써줘야 할 이유가 없습니다. 혹시 일일이 한자 용어로 다 바꾸길 바라시는 거라면 전 못합니다. 애초에 그러면 문서 쓰는 시간이 배로 늘어나서 못합니다. LR 토론 / 기여 2022년 6월 24일 (금) 00:18 (KST)[답변]
제 의견에 동의하지 않으셔도 괜찮습니다. 위에서 밝혔듯 일개 개인의 의견이고, 일종의 심미성에 대한 부분은 한 명이 반대하더라도 나머지 사람들이 찬성하면 문제가 없습니다. 아이작 아시모프 알찬 글 후보에서 제가 찬성하지 않았지만 알찬 글로 선정된 것과 같은 이치입니다. 만일 샘창자걸이근 표기에 대한 LR0725님의 의견이 총의에 가까울 것이라 보신다면 제 보류 의견 하나는 이렇게까지 마음쓰실 만한 가치가 없으십니다. 다 순우리말로 쓴다는 말씀에 대해서는 특별히 의견 남기지 않겠습니다.
그러면 샘창자걸이근으로 표제를 고정하고 다른 사용자분들 의견 듣는 것으로 할까요? LR0725님 편하신 방법대로 하시면 좋겠습니다. ――사도바울 (💬ℹ️) 2022년 6월 24일 (금) 00:29 (KST)[답변]
 찬성 이전의 다른 좋은 글 후보 문서들처럼 빨간 링크만 채워주시고 표제어 의견만 잘 조정한다면 큰 문제는 없어 보입니다. —— Melon. T. 2022년 6월 22일 (수) 20:13 (KST)[답변]
사실 이것도 이미 세네 개 빨간 링크의 문서를 만든 거긴 합니다. 워낙 없는 게 많으니 말이죠... --LR 토론 / 기여 2022년 6월 22일 (수) 22:25 (KST)[답변]
 의견 트라이츠 인대로 표제어가 변경되었으니 본문에 남아 있는 샘창자걸이근도 모두 수정해주시기 바랍니다. 글 번역은 매끄럽게 이뤄졌다고 판단됩니다. 표제어 선택에 관하여는 위에서 사도바울님께서 언급하셨듯이 '트라이츠 인대'가 가장 많이 사용되고 있기에(검색 설정을 어떻게 하는지 모르겠는데 저는 검색해도 안뜨긴 했습니다만) 표제어로 삼는데 무리 없어 보입니다. Nt 2022년 6월 24일 (금) 20:08 (KST)[답변]
고칠 부분은 다 고쳤고, 추가 이미지 두 번째 사진의 경우에는 그림에 명시된 영문이 'suspensory muscle of duodenum'이어서 수정하지 않았습니다. LR 토론 / 기여 2022년 6월 24일 (금) 20:16 (KST)[답변]
도입부에는 아직 샘창자걸이근과 십이지장제근이 먼저 나와 있는데 트라이츠 인대를 표제어로 삼았으니 순서를 바꿔야 합니다. 그것 이외에는 해당 글에 사용된 이미지를 한글화 해주실 수 있는지 궁금합니다. Nt 2022년 6월 24일 (금) 20:35 (KST)[답변]
저번부터 계속 이미지 언어 얘기가 나오는데 전 svg밖에 한글화할 줄 모릅니다. 매번 얘기가 나와서 배우든지 해야겠네요. LR 토론 / 기여 2022년 6월 24일 (금) 20:37 (KST)[답변]
아 위에서 이미지 이야기가 있었나요.. 저는 이미지 한글화가 좋은 글 선정에 있어서 부차적인 문제라고 생각하고, 표제어도 정해졌기에  찬성합니다. Nt 2022년 6월 24일 (금) 20:46 (KST)[답변]
아뇨 제가 한 다른 좋은 글 알찬 글 선정에서 계속 나왔던 얘기라서요. 백:알찬 글 후보/식세포백:좋은 글 후보/더부신경 같은 데서요. 아무튼 감사합니다. LR 토론 / 기여 2022년 6월 24일 (금) 20:49 (KST)[답변]
1956년 포즈난 시위에 대한 토론입니다.

1956년 포즈난 시위편집

  • 사용자:Melon Tree 제안: 니키타 흐루쇼프 문서를 번역하면서 빨간 링크로 있어 생성한 글이었는데 종종 번역하다보니 영어판 문서 좋은 글 문서를 모두 번역하게 되었습니다. 한국어 출처를 하나 찾아 추가로 넣었습니다. 현재 위키백과:Wiki Loves Pride/2022/온라인 에디터톤에 서명을 넣어두어 빨간 링크 보충은 에디터톤이 끝난 뒤로 일단 미뤄둬야 할 것 같습니다. 우선 많은 검토 부탁드립니다. / 2022년 6월 20일 (월) 19:48 (KST)

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 우선 한국어 위키백과에 오랜만에 들어와서 의견을 남기기 때문에 제가 언급하는 사항 중 옳지 않은 게 있을 수 있음을 양해 바랍니다. 먼저 제안자 분께서 지적하신 대로 빨간 링크를 채우는 게 시급해 보입니다. 제가 보았을 때는 이오시프 스탈린의 금속 공장폴란드 공안부, 우다르니크, 폴란드의 10월, 그 외 같이 보기에 있는 빨간 링크가 생성되면 좋겠습니다. 두 번째로 인격 숭배와 그 결과의 경우 연설인데 겹화살괄호를 쓰는 게 맞는지 궁금합니다. 그리고 글 중간중간에 큰따옴표가 단어를 수식하는 경우가 있는데 한국어에서 큰따옴표는 대화를 인용할 때 사용되므로 작은따옴표로 바꾸면 좋겠습니다. 번역하느라 고생 많으셨습니다. :) Nt 2022년 6월 21일 (화) 22:31 (KST)[답변]
옛 토론에서만 볼 수 있었던 분이 제가 올린 후보에 의견을 달아주셔서 큰 영광입니다. 우선, 위에서도 설명했듯이, 빨간 링크는 현재 참여 중인 에디터톤 이후에 없앨 생각입니다. 그리고 연설 겹화살괄호는, 위키백과:편집 지침#문장 부호에서 찾아볼 수 없어서 그냥 냅뒀습니다. 단어를 수식하는 큰따옴표는 모두 작은따옴표로 수정하였습니다. —— Melon. T. 2022년 6월 22일 (수) 06:12 (KST)[답변]
 의견 "이오시프 스탈린의 금속 공장"은 원어가 'Zakłady Metalowe im. Józefa Stalina w Poznaniu'이므로 "이오시프 스탈린 포즈난 금속공업"이 맞고, 링크는 H. 세겔스키 포즈난이 맞습니다. 임페리얼 캐슬도 포즈난 제국궁이 맞는 표현입니다. 전체적으로 표현을 많이 다듬어야 할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 6월 22일 (수) 23:00 (KST)[답변]
우선 지적해 주신 부분은 수정하였습니다. 틈틈히 원본과 비교해가면서 표현 수정하도록 하겠습니다. —— Melon. T. 2022년 6월 23일 (목) 06:15 (KST)[답변]
Etcetera에 대한 토론입니다.

Etcetera편집

  • 사용자:화용도 제안: 비틀즈가 녹음한 노래 중 존재가 가장 안 알려져 있는 곡 중 하나입니다. 비틀즈의 노래긴 하지만 미공개곡이라 그런지 정보가 많이 없다는 점 생각하시면서 피드백해주시면 좋겠습니다. / 2022년 6월 23일 (목) 23:47 (KST)[답변]

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

알렉산다르 주리치에 대한 토론입니다.

알렉산다르 주리치편집

제가 위키백과:위키백과 아시아의 달/2021년에 참여하던 과정에서 영어 위키백과에서 좋은 글로 선정된 문서를 번역해서 만든 문서입니다. 보스니아 전쟁 도중에 스페인 바르셀로나에서 열린 1992년 하계 올림픽에서 보스니아 헤르체고비나 대표로 카누 종목에 출전한 점, 축구 선수로 전향한 다음에 싱가포르에서 프로 축구 선수로 활동하다가 싱가포르 축구 국가대표팀에 발탁되어 주장을 맡았던 점에서 주목할 만한 입지전적인 인물입니다.

좋은 글은 위키백과의 질과 양을 향상시키기 위하여 마련된 공간이고 아시아의 달은 아시아 국가에 대한 문서의 질과 양을 향상시키기 위한 위키백과의 온라인 에디터톤 행사입니다. 제가 아시아의 달을 통해 러시아어 위키백과에서 좋은 글로 선정된 문서를 번역해서 만들고 나중에 한국어 위키백과에서 좋은 글로 선정된 쿠르만잔 닷카 문서와 마찬가지로 해당 문서도 좋은 글로 선정될 가치가 있다고 판단됩니다. 사용자 여러분들의 많은 검토 부탁드립니다.

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 도입부만 읽고 의견 드립니다.
  1. "알렉산다르 주리치는 싱가포르의 전직 축구 선수이다."라고 되어 있는데, 카누 선수였던 적도 있으므로 "보스니아 헤르체고비나의 카누 선수이자 싱가포르의 축구 선수이다." 정도로 수정할 필요가 있습니다.
  2. "선수 시절 포지션은 공격수이다. 주리치는 강인한 체력과 경기에서 많은 골을 기록하는 스트라이커로 주목을 받았다." 역시 축구 선수에 관하여만 설명하는 문장이므로 두 번째 문장으로서 적절하지 않다고 여겨집니다.
  3. "피트니스에 대한 전문적인 접근법과 절제된 생활 방식은 30년 이상에 걸친 주리치의 선수 경력에 기여했다." 이 역시 도입부에 올만한 문장은 아니라고 여겨집니다.
  4. '주리치는'이 다섯 번 반복되는데 처음에만 언급하고 나머지 부분은 지울 필요가 있습니다.
답변 주신 것 읽은 다음 나머지 부분도 피드백을 드리겠습니다. Nt 2022년 7월 1일 (금) 01:07 (KST)[답변]
 의견 @Nt: 도입부 수정과 관련된 피드백을 전달하겠습니다.
1번: 해당 문장은 "보스니아 헤르체고비나의 전직 카누 선수이자 싱가포르의 전직 축구 선수이다. 축구 선수 시절에는 공격수로 활동했다."로 수정했습니다.
2번, 3번: 해당 문장은 전부 탬피니스 로버스 문단으로 이동했습니다.
4번: 도입부 처음에만 '주리치는' 부분을 언급하고 나머지 부분을 전부 지웠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 7월 1일 (금) 19:12 (KST)[답변]
의견 반영 고맙습니다. 세 가지 더 피드백을 하겠습니다. 첫 번째로 도입부와 어린 시절에서 나이 다음에 시절을 붙이는 표현이 있는데, 어색해 보입니다. 그냥 15세 때, 17세에 이렇게 바꿨으면 좋겠습니다. 두 번째로 해당 문서에서 '주리치는'이 83번 사용되었습니다. 문단의 첫 문장에서만 언급하고 그 이후에는 모두 생략하는 것이 좋겠습니다. 세 번째로 출처가 한국어가 아닌 경우에는 언어 표시를 반드시 해주세요. 영어 위키백과 번역이라 그런지 세르비아어 하나는 표시되어 있지만 나머지의 경우 영어 출처라면 영어를 표시해야 합니다. Nt 2022년 7월 2일 (토) 02:29 (KST)[답변]
 의견 @Nt: 문장 수정과 관련된 피드백을 전달하겠습니다.
1번: 나이 다음에 붙어 있던 '시절'이라는 표현은 모두 '때'로 바꿨습니다.
2번: '주리치는' 이외에 '주리치가', '주리치의', '주리치를' 부분은 일부 문단을 제외하고 각각 '그는', '그가', '그의', '그를'로 바꾸거나 지웠습니다.
3번: 영어로 된 출처 부분은 모두 영어로 표시했습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 7월 2일 (토) 15:57 (KST)[답변]

오래된 후보편집

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

웃세와에 대한 토론입니다.

웃세와편집

  • 사용자:Twotwo2019 제안: 한국, 일본에서 큰 반향을 일으켰던 노래입니다. 어느 정도 한국과 일본 양쪽의 정보를 가지고 문서를 채워봤습니다. / 2022년 3월 23일 (수) 18:02 (KST)[답변]

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 문단 정리가 필요해 보입니다. 일단 '가사와 작곡' 문단이 가장 앞에 나오고 발매 문단은 그 뒤에 오는 것이 더 자연스럽다 생각합니다. 그리고 커버 문단과 게임 수록 문단 모두 양이 적은데, 두 문단을 새로운 문단으로 합치는 것이 좋을 것 같고요. (위치는 가장 아래 문단이 적절하겠네요.) 시상 문단의 경우 표에서는 수상이라 쓰여 있는데, 이건 수상으로 통일하는 것이 좋아 보여요. 마지막으로 여러 노래 좋은 글들이 전문가 평가 점수를 모은 표를 포함시켰는데, 가능하다면 웃세와도 추가해주시면 좋을 것 같습니다. Magika (토론) 2022년 3월 23일 (수) 23:45 (KST)[답변]
1, 2, 3번은 해결했습니다. 마지막 경우에는 전문가 평가는 특히 해외의 경우 주로 음반 단위로 이뤄지고 있어, 이 노래 같은 단일 곡은 평가를 찾기가 어렵습니다. 특히 이 문서의 경우처럼 SNS 유행으로 매우 뜨면서 사회 현상이 된 경우에는 설명이나 느낌에 대한 비평 외에 일본 내에서도 진지한 전문가의 평점분석은 거의 없네요... L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 3월 24일 (목) 00:11 (KST)[답변]
아직 3번은 변화가 없는 것으로 확인됩니다. 또한 문서 도입부에 '가사와 작곡' 문단 내용 일부(첫 메이저라는 사실이나 창작 배경 등)를 추가해주시면 좋겠습니다. Magika (토론) 2022년 3월 24일 (목) 00:22 (KST)[답변]
완료했습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 3월 24일 (목) 01:26 (KST)[답변]
 찬성 수고하셨습니다. Magika (토론) 2022년 3월 24일 (목) 15:57 (KST)[답변]
 찬성 굉장히 좋습니다. 한국에서의 반응을 넣은 것도 좋은 플러스 요인이라고 생각합니다. --LR 토론 / 기여 2022년 3월 24일 (목) 23:30 (KST)[답변]
 찬성 —— Melon. T. 2022년 3월 25일 (금) 18:24 (KST)[답변]
 찬성 괜찮네요. --R.P(T/C) 2022년 3월 25일 (금) 20:20 (KST)[답변]
 의견 백:음반백:편집 지침의 최근 토론에 기반을 두고 평가합니다.
1. 우선 곡명 웃세와에 전부 홑화살괄호 달아주세요. 문서 내 '굿바이 선언' 등 다른 곡명도 마찬가지입니다. (단, '같이 보기' 등 목록에 단독 표기된 건 제외)
2. '비평과 인기' 문단에서, 문장이 전부 개행되어 있어 읽기 힘듭니다. 비슷한 부류의 비평은 한 문단으로 묶어 주세요.
3. '가사와 작곡'의 가사 논란은 '비평과 인기' 문단으로 옮기는 게 더 자연스러워 보입니다. 작곡자의 의견 없이, 모두 타인의 반응이니까요.
4. 그리고 '21세기 청년의 국가'란 표현이 3,4번 두 출처 다 확인해 봐도 안 보입니다. 다시 읽어 주시기 바랍니다.--Reiro (토론) 2022년 3월 30일 (수) 14:49 (KST)[답변]
전부 수정했습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 3월 30일 (수) 15:24 (KST)[답변]
1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  • 정보상자는 {{싱글 정보}}로 교체, 그리고 정보상자 내 '웃세와'만 단독 기재된 곳(제목 등)엔 화살괄호가 불필요합니다.
  • ""21세기 청소년의 국가(찬가)"로 불리기도 했다." 같은 내용이 도입부에 있다면, 본문에서도 다뤄져야 합니다. 도입부는 글의 요약본이니까요. '비평과 인기'의 첫문단이 좋겠네요.
  • '발매'와 '뮤직 비디오' 문단은 합치는 게 좋겠습니다. 너무 짧습니다.
  • "2021년 5월 7일 방송된 TV 아사히의 뮤직 스테이션에 "다음에 브레이크할 아티스트를 안다! 앞서가는 차트 특집"에서 Chinozo의 〈굿바이 선언〉와 함께 〈웃세와〉가 일본 내 인기곡으로 소개되었다." 윗문단과 합칩시다. 문장 하나가 한 문단으로 분리되기엔 좀 짧죠. 재팬 타임스 작가의 의견 역시 바로 윗글과 합쳐 주세요.
  • "노래의 제목이기도 하는 '웃세와'는 "닥쳐", "조용해" 등을 가진 뜻으로 제목과 가사에 대해 수많은 논쟁이 일어났다.:>'웃세와'의 뜻풀이는 맨 처음 나오는 '가사와 작곡' 문단에서 설명해야 한다고 생각합니다.
2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  • "또한 일본의 음악가인 이마이 도모코도 "익명성이 높은 보컬로이드나 우타이테의 세계에서 얼굴을 내밀지 않는 것이 당연하다고 말할 수 있지만, 그럼에도 Ado의 목소리는 (얼굴이나 몸 같은) 불필요한 정보 없이도 악곡이 잘 성립해 강력한 개성이나 과잉 노출을 전제로 하는 리얼 아이돌이나 아티스트에 대한 하드카운터 같다"고 비평했다[어디?]"
4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  • 이시와타리 준지의 의견이 다른 사람에 비해 너무 깁니다. 줄여 주세요.
6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
  • 30초 내의 오디오 파일이 삽입되면 좋겠습니다.
그 외 문장 교열
  • "〈웃세와〉는 Ado의 메이저 첫 발매 악곡으로, Ado 본인 명의의 첫 오리지널 악곡이기도 한다."
    • 〈웃세와〉는 Ado의 메이저 첫 발매곡이자, Ado 본인 명의의 첫 오리지널 악곡이기도 하다.
  • "Ado는 자신의 악곡에 대해 숨김없는 그대로의 감정을 표현하는 것에 끌렸다고 말했다."
    • 정확히 확인하기 어려운데, 문장이 조금 어색합니다. 원문이 뭔가요?
  • "작사가인 syudou는 자신이 제일 좋아하는 가사로 "당신이 생각하는 것보단 건강합니다"(あなたが思うより健康です)라고 꼽았다."
    • '를'
  • 2021년 2월 5일에는 GiGA(전 RΞOL)가 리믹스한 버전 악곡인 〈웃세와 (Giga Remix)〉가 공개되었다
    • '~가 리믹스한'
  • "후지 TV의 하이눈 TV 바이킹! MORE에서 화제가 된 주제로 많은 아이들이 〈웃세와〉 노래를 따라부르거나 연설 중에 가사를 따라하는 행위들이 많았다고 전했다."
    • '하이눈 TV 바이킹! MORE'에서 뒤의 내용을 전했다는 뜻으로 보입니다. "후지 TV의 '하이눈 TV 바이킹! MORE'에서는 많은 아이들이 〈웃세와〉 노래를 따라부르거나 연설 중에 가사를 따라한다고 전했다"로 줄여주세요. 다만 '연설'의 주어는 누군지 정확히 밝혀주세요.

--Reiro (토론) 2022년 4월 4일 (월) 18:22 (KST)[답변]

참고하여 수정하였습니다. 오디오 같은 경우는 규정상 딱 30초까지가 한계던데 일단 미리듣기 올릴 수 있는 파일을 찾아보겠습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 4월 6일 (수) 15:48 (KST)[답변]
어.. 정보상자 제목 화살괄호 삭제, "가사를 따라하는 행위들이 많았다고 전했다" 등 번역체 수정 등 안 된 부분이 많습니다. 이시와타리 준지도 비중이 너무 많고요. Reiro (토론) 2022년 4월 10일 (일) 23:33 (KST)[답변]
정보상자랑 번역체는 수정했습니다. 준지 부분은 자르기 애매하고 저는 적정하다곤 보는데 혹시 괜찮다면 직접 수정새주실 수 있나요? L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 6월 15일 (수) 00:08 (KST)[답변]
@Twotwo2019: 못 보신 것 같아서 핑 보냅니다. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 2일 (목) 07:32 (KST)[답변]
 찬성 일본 노래를 좋아해서 이 곡을 원래부터 개인적으로 알고 있었습니다. 번역체 수정이나 문장부호 교열이 필요하겠지만, J-POP을 대표할 만한 유익하고 좋은 문서이기 때문에 토론이 길어져서 오래된 후보로 분류되는 일은 없으면 좋겠습니다. --Uconhe 2022년 4월 20일 (수) 16:24 (KST)[답변]
 의견 문서를 읽고 수정해야 할 점이나 생각나는 것들을 아래에 적어보았습니다.
  1. 정보 상자에서 녹음 칸은 노래를 부른 사람이 아니라 녹음을 한 날짜나 기간 등을 기입해야 합니다.
  2. 초록 부분은 문서 전체의 내용을 잘 요약해놓아야 하는데, 그러지 못하다는 느낌이 강하게 들었습니다. 예컨대 3번, 5번과 6번 각주는 이미 본문에서 같은 내용으로 쓰였기 때문에 초록 부분에 다시 넣을 일은 없고, 4번 각주는 아예 본문에 쓰이지 않아, 해당 각주에만 있는 정보가 없다면 필요하지 않을 것 같습니다.
  3. 비평과 인기 부분은 비평(평가)/인기로 아예 새로운 문단 2개를 만들거나, 하위 문단으로 나누어서 각각 설명하면 훨씬 깔끔해 보일 것 같습니다. 그리고 만들게 된다면 인기 문단에 차트 문단과 판매 성적 문단에 써있는 글을 옮겨 와 각 문단에 틀만 남기고, 커버곡 및 게임 수록 문단을 인기 문단에 집어넣는 것이 개인적으로는 가독성 면에서 좋다고 생각합니다.
  4. 이시와타리 준지, 이마이 도모코, 미츠 맹그로브 등은 당장 문서에서 보았을 때 음악 비평과는 거리가 멀어보이는데, 충분한 공신력이 있는 사람들인가요?
  5. GITADORA, 유비트, 태고의 달인, maimai DX, CHUNITHM, Groove Coaster에 수록되었다는 출처를 넣어주세요.
  6. 같이 보기 문단에 있는 묘조 식품 이야기는 인기 문단에 넣어도 될 것 같습니다.

위의 문제들만 고쳐진다면 찬성하겠습니다. 화용도 (토론) 2022년 6월 10일 (금) 17:19 (KST)[답변]

  1. 1번은 수정했습니다.
  2. 2번 초록 같은 경우에는 곡의 인기가 주가 되다보니 그쪽으로 요약해서 넣었고 개요라도 출처 표기는 필수라고 생각해 넣어놓았습니다.
  3. 비평 대부분이 인기를 얻은 이유에 대해 설멍하고, 곡도 흔히 말하는 '오타쿠의 보컬로이드 노래'가 갑자기 대중들 사이 인기를 얻은 음악이다보니 그 쪽으로 집중해서 합쳐서 적었습니다. 커버곡과 리듬게임 수록도 인기와 직접적으로 연관이 있는 항목은 아니라고 봐서요.
  4. 인기 문단에서 평론을 한 사람은 일본 내 음악 프로그램에서 주요 초청자로 자주 나오는 연예인(한국의 연예인 평론가 정도?)이다보니 일본 내에선 연예, 음악계 발언권이 강한 사람이긴 합니다.
  5. 다른 출처는 추가되었는데, 코나미의 기타도라랑 유비트는 회사가 회사인지라 로그인하지 않으면 홈페이지 곡 목록을 아에 볼 수 없게 해놓았네요. 로그인해서 직접 보는 식으로 해야 할 것 같습니다.
  6. 이동하였습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 6월 15일 (수) 00:47 (KST)[답변]
4번에 언급된 인물들을 한 번 찾아보았는데, 세 명 중 이시와타리 준지는 일본 대중 음악에 문외한인 저도 들어본 슈퍼카의 멤버네요. 하지만 저는 백:음반#평가에 기술되어 있는 것과 같이 음악 문서에서 비평 문단에는 신뢰할 수 있는 매체나 그러한 매체에서 비평을 한 적이 있는 사람들의 리뷰에 한해야 한다고 생각하는 입장이라서, 가수가 본 직업인 사람이 이야기한 것을 비평에 실을 수 있는지에 대해선 의문이 듭니다. 또한 간자무 완전연SHOW가 음악 리뷰를 전문적으로 하는 프로그램이라면 모르겠지만, 적어도 제가 찾아보았을 때는 토크쇼를 곁들인 음악 방송같아서, 연예계 쪽에서 보았을 때는 공신력이 있다고 볼 수 있어도 비평 쪽으로는 공신력이 없다고 생각합니다. 그리고 미츠 맹그로브는 그나마 나은데, 이마이 도모코는 네이버와 구글에 모두 검색 결과가 나오지 않아 신뢰하기 어렵다고 봅니다.
5번에 로그인을 해야만 볼 수 있다고 하셨는데 어떻게 보는지는 모르지만, 틀:웹 인용으로 각주를 만들 때 등록 표시를 하여 해결할 수 있지 않을까요? 그 외의 나머지는 L. Lycaon님의 의견이 적절하다고 생각합니다. 화용도 (토론) 2022년 6월 17일 (금) 18:54 (KST)[답변]
5번 같은 경우, 코나미의 게임은 별도의 곡 목록을 제공하지 않고 게임을 플레이해서 계정 데이터를 등록한 경우 "자신이 플레이한 곡"만 볼 수 있는 형태로만 곡 목록을 볼 수 있습니다. 저는 코나미 리듬게임을 전부 하고 있어 데이터를 볼 수 있지만 직접 오락실 가서 플레이하지 않는 사람은 인터넷으로도 확인할 수 없어 까다롭네요;;;... 일단 다른 방법을 찾아보겠습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 6월 20일 (월) 07:49 (KST)[답변]