주 메뉴 열기
Simple GA.svg 위키백과
좋은 글
좋은 글 둘러보기

이곳은 좋은 글을 뽑는 장소입니다. 분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.

좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.

이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.

좋은 글 입후보편집


  • 좋은 글 입후보를 올리시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정될 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
  • 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 '입후보 문서 생성' 버튼을 눌러 주세요.
  • 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 "문서 이름 (2)"와 같이 숫자를 붙여 주세요.
  • 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에 {{좋은 글 토론|문서이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.

일반 후보편집

아델리펭귄에 대한 토론입니다.

아델리펭귄편집

  • 사용자:Gaeho77 제안: 체코어 위키백과의 좋은 글과 영어판 위키백과 글을 적당히 혼합해 번역했습니다. / 2019년 9월 17일 (화) 20:08 (KST)

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 전반적으로 잘 쓰였고 가독성도 괜찮습니다. 참고 문헌도 마지막에 한두 개쯤 추가하면 더 괜찮을 것도 같네요. --니즈군 (토론) 2019년 9월 18일 (수) 07:11 (KST)
@이동아: 체코어, 영어 위키백과에 있는 참고문헌들을 옮겨왔습니다. --Gaeho77 (토론) 2019년 9월 18일 (수) 12:56 (KST)
 찬성합니다. --니즈군 (토론) 2019년 9월 19일 (목) 05:46 (KST)
 찬성 문서를 작성하시느라 수고 많으셨습니다. --관인생략 (토론) 2019년 9월 19일 (목) 13:29 (KST)
 찬성 수고하셨어요. -- Jjw (토론) 2019년 9월 21일 (토) 13:05 (KST)

오래된 후보편집

이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.

제1차 사법부 유죄추정 규탄 시위‎에 대한 토론입니다.

제1차 사법부 유죄추정 규탄 시위편집

  • 사용자:고려 제안: 한국어 위키백과의 시위 관련 문서 중 제가 작성한 것 처럼 시각 자료가 충실한 문서는 본 적이 없다고 자신할 수 있습니다. 대략 한 달 동안 다른 사람과 검토하는 과정을 거쳤으니 문제 없다고 판단하며 저도 한번 좋은 글에 기여를 하고파 올려봅니다.--고려 (토론) 2018년 12월 27일 (목) 22:14 (KST) / 2018년 12월 27일 (목) 22:14 (KST)

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

저는 찬성입니다.--Gcd822 (토론) 2018년 12월 31일 (월) 23:53 (KST)
유사하거나 상위 문서들을 제시하여 ‘같이 보기’라는 섹션도 만들면 좋겠네요. —SVN (토론) 2019년 1월 2일 (수) 17:49 (KST)
 확인 비슷한 주제의 문서를 추가했습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 2일 (수) 22:19 (KST)
 의견 손상된 각주(각주 틀의 날짜 문제)를 수정해야 하겠습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 13:39 (KST)
@Twotwo2019: 무슨 문제가 있나요? 저는 못 찾겠습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 3일 (목) 14:28 (KST)
"다음 날짜 값 확인 필요: |access-date=, |date=, |archive-date= (도움말)"(위키백과:인용 오류 도움말#bad date) 문제입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 1월 3일 (목) 14:30 (KST)
 확인 수정했습니다.--고려 (토론) 2019년 1월 3일 (목) 15:39 (KST)
 찬성 출처가 필요한 곳에 잘 달려있고 시위에 대한 내용이 비교적 상세하게 기술되어있습니다. --니즈군 (토론) 2019년 4월 11일 (목) 00:13 (KST)
 찬성 내용이나 자료가 모두 적절하고 시위 관련 컨텐츠가 풍부하다는 점에서 찬성합니다. max (토론) 2019년 5월 26일 (일) 16:35 (KST)

시위의 배경이 된 '곰탕집 성추행 사건'에 대한 내용이 전무하고 2차 시위도 본문에 넣고 제목도 곰탕집 성추행 사건 유죄추정 규탄 시위 정도로 바꾸는 게 어떨까요.--Leedors (토론) 2019년 6월 30일 (일) 21:14 (KST)

 반대 지나치게 시위만의 단편적인 내용만 담겨 있고 문단 구성이 복잡합니다. 모이자! 분노하자! 내려와라 박근혜 시민 촛불처럼 반응을 시위에 대한 반응 및 여파만으로 정리하고, "적은 인원" 문단은 사건에서 차지하는 중요성이 떨어져 아예 삭제하거나 진행 쪽으로 빼야할 것으로 보이네요. --관인생략 (토론) 2019년 9월 18일 (수) 09:40 (KST)
 반대 위 분 내용에 동의합니다. --Gaeho77 (토론) 2019년 9월 18일 (수) 11:28 (KST)
류스테르니크-시니렐만 범주에 대한 토론입니다.

류스테르니크-시니렐만 범주편집

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 의견 이 범주를 처음으로 도입한 두 수학자 라자리 아로노비치 류스테르니크레프 겐리호비치 시니렐만에 대한 문서는 있어야 할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 3월 7일 (목) 15:49 (KST)
 의견 해당 문서가 생성된다면 찬성 의사를 밝히겠습니다. --니즈군 (토론) 2019년 4월 11일 (목) 00:14 (KST)
@Twotwo2019, 이동아: 둘 다 만들었습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2019년 5월 21일 (화) 01:02 (KST)
 찬성 잘 다듬어진 글입니다. --니즈군 (토론) 2019년 5월 21일 (화) 08:13 (KST)
 의견 잘 다듬어졌습니다. 그래도 이 category 역사 마지막에 가네아 추측에 대한게 짧게만한게 있는데 이는 문서를 분할한 다음 별도로 설명하는 게 더 나을 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 5월 28일 (화) 14:31 (KST)
@Twotwo2019: 가네아 추측을 별도의 페이지로 분리했습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2019년 8월 1일 (목) 16:33 (KST)
 찬성 입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2019년 8월 5일 (월) 14:15 (KST)
 찬성 --Gaeho77 (토론) 2019년 7월 26일 (금) 11:54 (KST)
몬트리올 지하철에 대한 토론입니다.

몬트리올 지하철편집

  • 사용자:이동아 제안: 지하철의 모든 부분이 세세하게 잘 설명되어있고 출처도 충분히 달려있습니다. / 2019년 3월 20일 (수) 22:22 (KST)

기준편집

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견편집

 찬성 수고하셨어요.--분당선M (토론) 2019년 3월 22일 (금) 11:13 (KST)
 정보 각주에 빠진 URL 부분을 다 추가하였습니다. --니즈군 (토론) 2019년 3월 23일 (토) 00:01 (KST)
 찬성 정말 훌륭히 하셨군요! --Gaeho77 (토론) 2019년 4월 7일 (일) 10:25 (KST)
 찬성 — 💡REGGATS/talk.contributions 2019년 5월 28일 (화) 06:56 (KST)
 찬성 알찬 글로도 손색이 없어보이네요. --관인생략 (토론) 2019년 9월 17일 (화) 19:17 (KST)
알찬 글에 등재하기 전에 먼저 좋은 글에 먼저 등재해보기로 하였습니다. --니즈군 (토론) 2019년 9월 19일 (목) 05:49 (KST)