위키백과:좋은 글 후보/대한민국의 소방

대한민국의 소방

• 사용자:Neoalpha 제안: 에펨하앍님의 추천이 있었습니다. (위키백과:함께 검토하기/대한민국의 소방 참고.) / 2014년 6월 28일 (토) 13:32 (KST)

기준

1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

Nt님께서 "서두를 보강해야 한다"고 지적하셨고, 이에 대한 보강을 일차적으로 완료하였습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 28일 (토) 13:32 (KST)

의견 역사 부분 보충 부탁드립니다. 고려사라든지, 조선왕조실록이라든지 온라인화된 사료들을 좀 더 검색하셨으면 하네요. 역사 부분이 상당히 빈약해보여서 필요한 정보를 효과적으로 설명하고 있는진 모르겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 6월 28일 (토) 13:53 (KST)

1주 내로 찾아서 수정을 하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 28일 (토) 14:00 (KST)

그리고 소방장비 문단은 전부 목록성으로 쓰여져있던데 차라리 출처를 추가하고 서술형으로 풀어서 쓰는게 더 괜찮아 보입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 6월 28일 (토) 14:12 (KST)

일단 역사부분은 찾아서 보강하였습니다만, 부족한 부분이 있을 수 있습니다. 추가로 지적해 주시면 지속적으로 보강하겠습니다. 소방장비에 관한 내용 역시 현시각 기준으로 1주일 이내에 수정을 하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 29일 (일) 15:44 (KST)

찬성 역사부분은 그렇다 쳐도 장비부분은 서술형보다는 목록으로 하는게 이해가 쉬울 듯 하기도 합니다.--에펨하앍 (토론) 2014년 6월 29일 (일) 16:12 (KST)

7월 1일자로 정부에서 업무상 생성한 저작물은 국가안전보장이나 개인정보에 해당하지 않는 한 자유롭게 사용할 수 있습니다. 관공서 웹페이지 중에서 상당히 잘 정리되어있는 곳을 찾았는데, 7월 1일에 맞춰서 편집할 예정입니다. 아직은 시간이 있으니 천천히 생각해 봐도 될 듯 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 29일 (일) 16:22 (KST)

일단 이견이 있는 듯 싶어 본 문서가 아닌 개인 연습장에 편집하겠습니다. 시점은 저작권 문제가 해결되는 7월 1일로 하는 것이 무난할 것 같아 잠시 연기하겠습니다. 편집이 완료된 후 연습장의 내용 역시 이곳에 링크하여 비교하실 수 있도록 하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 6월 30일 (월) 00:21 (KST)

사용자:Neoalpha/연습장에 shyoon1님께서 말씀하신 서술식으로 된 장비 문단을 생성하였습니다. 더불어 바깥고리에는 다른 소방본부의 소방장비 설명 페이지를 남겨놓았습니다. 비교해 보시고 더 나은 방향을 선택해 주시면 감사하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 1일 (화) 13:26 (KST)

서술이 딱 봐도 더 깔끔하지 않나요. 서술 방식을 문서에 그럼 덧대어주세요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 7월 1일 (화) 16:56 (KST)

찬성하며, 연습장에 있는 서술 방식이 더 좋은 것 같습니다. --콩가루 (토론) 2014년 7월 1일 (화) 13:35 (KST)

편집하였습니다. 관련 서적을 참고하여 계속해서 내용을 추가하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 1일 (화) 23:19 (KST)

찬성 열성적이신 Neoalpha님의 노력으로 더 풍성해지길 기대합니다. --Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2014년 7월 8일 (화) 21:35 (KST)

찬반 의견이 절대적인 기준은 아닙니다만 참고사항은 되는데, 어느정도 모여야 의견이 모아졌다고 판단해야 할까요? 제안 후 2주일은 아직 안되었습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 10일 (목) 14:20 (KST)

찬성--분당선M (토론) 2014년 7월 11일 (금) 06:59 (KST)

찬성 --twotwo2019 (토론) 2014년 7월 13일 (일) 21:21 (KST)

반대 전반적으로 뭔가 허전하다는 느낌이 가시질 않네요. 가령 산불 같은 자연 재해가 발생할 경우 어느 부서가 어떻게 처리하는지, 또한 화재 관련 재난관리시스템은 어떻게 작동하는지 전혀 나와있지 않습니다. 특히 소방 조직 문단과 소방 장비 문단엔 출처가 아예 없다시피하네요. 또한 아래의 처우 개선, 소방장비 교체문제는 각각 '소방관', '소방 장비'문서에 들어가도 될 것을 뭔가 아래에 비판을 죄다 밀어넣었다는 느낌입니다. 이것 제하고도 위의 두 이유 때문에 점수를 그다지 잘 줄 수는 없군요. 대한민국 정부의 기자실과 기자단이 아래 논쟁 부분을 빼면, 비교적 주제를 폭넓게 다루고 있다는 점과 출처도 충실하다는 점을 생각하면 말입니다.--Reiro (토론) 2014년 7월 15일 (화) 11:26 (KST)

@Reiro:자연재해는 소방방재청에서 관리하고 있습니다. 기존의 소방이라는 개념과는 맞지 않아 넣을까 뺄까 하다가 넣지 않았는데, 그렇다면 추가하겠습니다. 그리고 소방조직문단은 해당 문서들이 이미 존재하기 때문에 최대한 간략하게 설명하고 해당 문서들로 연결하려다보니 생긴 문제입니다. 어느정도의 분량을 가져야 하는지에 대해서는 고민을 좀 해봐야 할 문제인 것 같습니다. 소방 장비쪽은 제가 도서관에서 소방학개론 책을 빌려서 봤는데, 그 책마저도 빈약했습니다. 2008년에 출간된 책이고, 시립도서관이 가진 유일한 책임을 감안하더라도 문제가 있다고는 판단합니다만, 그렇다고 제가 아는 내용을 출처도 없이 독자연구 할 수는 없는 노릇이기도 해서 곤란한 상황입니다. 비판문단은 좋은 글 후보로 올라올 것을 예상하지 못하고 그때그때 편집하면서 몰아넣다보니 생겨난 문제입니다. 문단의 재구성은 분명 필요하다고 생각합니다. 의견 주시면 감사하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 11:42 (KST)

그런데 성향상의 차이인지, 아니면 지금 문서의 문단 구성 자체에 문제가 있는 것인지는 모르겠습니다만, 저는 비판문단이 한 곳에 있는 것이 뭐랄까요, 편안합니다. 그래서 고성군 총기 난사 사건에서도 저는 비판 문단을 한 곳에 몰아넣었습니다. 이를 Reiro님께서 각 문단으로 분산하셨던 것을 기억합니다. 장단점이 있을 것으로 판단합니다. 더 나은 방향으로 가야겠지요. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 12:05 (KST)

부분 완료 우선 문단 구성만을 수정하였습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 12:31 (KST)

@Reiro:완료 대한민국의 소방#재난대응 문단을 추가하였습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 24일 (목) 15:38 (KST)

의견 각각의 주석이 아우르는 문단의 범위가 너무나 포괄적입니다. 동일 주석을 반복해서 삽입해도 괜찮으니, 조금 더 주석을 세분화 시킬 필요가 있을 것 같습니다. 주석이 아우르는 범위가 넓은 문서의 가장 큰 문제점은, 중간에 주석이 없는 다른 사용자의 기여가 삽입될 경우 어디까지가 주석인지(어디까지가 신뢰할 수 있는 부분인지) 알 수 없게 되어 버린다는 점입니다. 또한 소방 장비 문단에서는 출처가 없는 부분이 눈에 띠는군요. --Tsunami 2014년 7월 16일 (수) 01:58 (KST)

Tsunami님의 지적에 동의합니다. 계급 부분도 지저분하게 나열되어 있습니다. 또한 전체적으로 소방관에 대한 대우 문제나 장비 문제가 주를 이루고 있다는 점이 문서의 주제와 걸맞지 않은 것 같습니다. 예를 들어 빠른 소방 활동으로 참사를 막았거나, 늦은 대처로 참사를 키운 사례들 같은 부분이 없습니다. 알차지는 못한 느낌입니다.--NuvieK 2014년 7월 17일 (목) 03:54 (KST)

주석을 반복해서 삽입하는 것은 수정을 하겠습니다. "빠른 소방 활동으로 참사를 막은 사례"는 어찌보면 너무 당연한 것이라 신뢰할 수 있는 출처로 뒷받침된 출처가 별로 없습니다. 늦은 대처로 참사를 키운 사례는 찾아서 보강하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 21일 (월) 17:25 (KST)

참고로 계급 문단은 {{대한민국의 소방 계급}}을 삽입한 것으로, 해당 문서를 수정하는 방안이 있고, 틀을 삭제하고 따로 만드는 안이 있습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 21일 (월) 17:32 (KST)

의견 경찰 계급처럼 각각의 계급의 계급장이 상징하는 의미가 있을 것 같은데, 추가해 주실 수 있을까요? --Tsunami 2014년 7월 22일 (화) 18:33 (KST)

관련 법령을 잠시 찾아보긴 했는데 각각의 계급장을 자세히 설명한 문서는 없었네요. Neoalpha님께서 찾아보시고 없다면 추가하지 않으셔도 무방합니다. --Tsunami 2014년 7월 22일 (화) 18:41 (KST)

듣고 체험하면서 알고있는 이야기는 있습니다만, 출처를 찾고 있습니다. 찾는대로 완료하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 22일 (화) 18:42 (KST)

완료 "별을 형상한다"는 책에서 본 것 같습니다. 출처를 추후 보강하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 22일 (화) 18:54 (KST)

의견 계급장의 복제 규칙의 링크가 안달린 주석을 본 링크로 대체하면 될 것 같습니다. --Tsunami 2014년 7월 22일 (화) 19:02 (KST)

완료 그 외에도 추가로 링크를 삽입하였습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 22일 (화) 21:16 (KST)

좋은 글로 선정합니다. --천리주단기 (토론) 2014년 7월 26일 (토) 11:57 (KST)