초안토론:경호무술


저작권편집

원글자인 사용자:경호무술님이 여기등에 올라온 자료는 자신의 자료라 하여 복구하였습니다. -- Wikier 2008년 4월 29일 (화) 20:45 (KST)답변[답변]

그런데 여기에는 GFDL에서 위키백과에 게재한 기술이 없습니다. 진짜 GFDL에서 제공할 수 있는지 의문이 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 5월 12일 (월) 16:14 (KST)답변[답변]

여기의 해당문서는 제가 직접 작성한 문서입니다. Wikier님이 이미 한차례 문제점을 지적해 주셔서 제가 직접 작성한 글임을 설명드렸습니다. 오늘보니 이 부분에 대하여 토론페이지에 사실을 서술하라는 조언이 있었는데 제가 못했내요. 지금 작성토록 하겠습니다. 감사합니다.--kyungho specialist (토론) 2008년 5월 13일 (화) 15:11 (KST)답변[답변]

레포트월드 경호무술의 저작권관련편집

레포트월드여기의 경호무술이란(정의, 기원, 창시자, 어원, 기술체계등) 작성자는 본인으로 원저작권자의 허락을 얻어 출처를 밝히고 올린 자료임을 알려드립니다. 위키백과 관리자님들의 조언으로 저작권상의 문제가 없음을 기여자분들께 알려 오해의 소지가 없도록 조처 합니다. 감사합니다.--kyungho specialist (토론) 2008년 6월 12일 (목) 16:02 (KST)답변[답변]

홍보성 내용에 관해편집

해당 문서는 과도하게 장명진의 책을 중심으로 서술되어 있습니다. 모든 것은 누구나 자기가 창안했다고 주장하겠지요. 여기를 보시면 경호무술의 창시자는 이재영이라고 나와있으며, 대한경호무술연합회에는 두 명 모두의 이름조차 나와있지 않습니다. 따라서 해당 문서는 정리되어야 할 것으로 보입니다. -- Wikier 2008년 4월 29일 (화) 20:49 (KST)답변[답변]


해명드립니다. 해당문서가 장명진의 책을 중심으로 서술된것은 사실입니다. 하지만, 경호무술책은 창시자가 집필한 책이 유일하다는 것을 알려드립니다. 또한, 경호무술명칭과 무술명칭에 따른 정의는 창시자가 명명하고 정의한 바 그대로 사용(지적하신 카페, 홈페이지, 두산백과, 파스칼백과 등)되고 있습니다. 이는 경호무술명이 가진 뜻(정의)과 기술체계의 기초가 모두 같다는 것을 명확히 보여주고 있습니다. 확실한 것은 경호무술의 학문, 기술을 독창적으로 정형화 하여 체계화한 인물이 창시자임이 명확하다는 것입니다. 이를 증명할 수 있는 가장 객관적이고 공정한 것은 법률에 의한 기준을 들 수 있는데 경호무술은 저작권에 의해 신지식재산권을 인정받고 있습니다. 이때문에 참고하여 기술한다는 함은 법률적으로 권리가 인정되는 바의 자료를 인용하고 출처를 공개 할 수 밖에 없다는 판단하에 전문의 글이 재구성되어 작성되었음을 알려드립니다.

또한, 지적하신 싸이트와 카페를 확인한 결과 여기의 게시내용 중 경호무술의 정의와 어원 등과 같은 이론(학문), 보여지는 바의 기술체계 등이 모두 창시자의 출판된 책(경호실무.1994.~개정7권 / 경호무술 2003. 2004)의 내용을 그대로 사용하고 있음을 확인 할 수 있으며, 대한경호무술연합회의 게시내용중 경호무술을 설명하고 있는 또한, 게시에 의해 소개된 경호무술개론, 경호무술역사적배경, 경호무술의이념 등의 이론과 보여지는 바의 기술체계 등이 모두 창시자의 출판된 책(경호실무.1994.~개정7권 / 경호무술 2003. 2004)을 그대로 사용하고 있습니다. 다만, 출처를 밝히지 아니하고 무단전재 하고 있는 것으로 확인해 볼 수 있습니다. 저작권침해와 관련하여는 제가 관여하지 않는 것으로 이에 창시자가 이러한 사실을 알고 있는지에 대한 것은 모르겠으나, 게시내용상 출판된, 경호실무와 경호무술책의 내용이 거의 수정증감없이 그대로 사용되고 있음을 확인 할 수 있습니다.

이에 근거 자료가 필요하시면 우편으로 발송하여 명확히 하는 것이 좋을 듯 합니다.

근거한 자료가 독창성, 유일성, 지속성, 배타적독점성 등이 인정됨에 따라 제가 재구성의 동의를 얻었다 하나 그 출처를 명확히 하지 않는다는 것은 제 양심과 도덕성의 결여됨을 보여주는 것이 되는 것이기에 그대로 명기하였습니다. 또한, 모든 사회규범의 우선인 법률의 공정성과 객관성을 기준으로 하여야 함에 따라 창시자가 출판한 책의 자료가 유일하기에 지적재산권에 관한 법률을 기준으로 작성된 내용임을 이해해 주십시오.

감사합니다.--kyungho specialist (토론) 2008년 5월 13일 (화) 15:47 (KST)답변[답변]

6월 12일 경호무술 편집사유편집

사용자:220.87.70.191께서 6월 6일 자로 경호무술에 기여하여 주셨으나 그 내용이 원작자의 저작권(copyright)을 침해하였고 출처가 허위로 기재되어서 본래의 문서로 정정하게 되었고 백과 관리자의 자문에 의해 이러한 편집사유가 있었음을 네티즌께 알려드립니다.--kyungho specialist (토론) 2008년 6월 12일 (목) 17:31 (KST)답변[답변]


저작권 위반(원작 표절 및 훼손)편집

사용자:220.87.70.191께서 통 편집하신 내용이 원저작권자에게 지적재산권(저작권)이 있음을 모르시고 편집하신 것인가요? 알려 드리면, 원작자(창시자)가 정의한 경호무술의 정의와 그외 인용한 전문은 원작자의 책의 내용을 위키백과에 사용하겠다는 동의을 얻어 거의 수정없이 그대로 인용하여 지식을 기여하였던 것입니다. 또한, 모든 내용에 대하여는 출처를 명확히 하여 저작권자의 권리를 보호하였습니다. 다만, 위키백과의 원칙에 따라 전문의 내용이 아무런 제제없이 네티즌께 인용되고 사용 될 수 있도록 원저작자에게 허락을 받아 기여하였기에 이를 복사, 인용 하여 사용 하시는데는 원작자의 출처를 명확히 밝히면 제약이 따르지 않습니다.

하지만, 백과에 기여된 문서가 원작자가 제공을 허락하여 전문이 쓰여진 것이기에 원작자가 저술 집필하여 출판하는 등의 일련의 과정에 의해 권리가 형성되어 있는 것을 사용자:220.87.70.191와 같이 다른 사람이 저작권이 있는것 처럼 꾸며, 무단으로 표절, 도용, 수정 하는 것은 저작권 위반에 해당됩니다. 또한, 인터넷상의 문서도 저작권이 형성된다 하여 220.87.70.191의 경우의 저작물은 원작을 표절하고 훼손하였고 사실과 다른 허위자가 저자인것 처럼 하였기에 이는 원작자에 대한 저작물에 의한 명예훼손이 되기도 합니다.

또한, 출처가 허위로 작성되어 있음을 확인 하였습니다. 220.87.70.191께서 경호무술의 정의에 대한 출처로 밝힌 책(이재영.보디가드의세계)은 제가 바로 구입하여 확인 하였는데 그 어디에도 경호무술의 정의, 특징, 기술 등등 일체 쓰여진것이 없음을 확인하였고 220.87.70.191께서 지극히 개인의 독자연구로 기여하신 것으로 판단 됩니다. 위키백과의 원칙은 신뢰할 수 있는 출처에 의해 공포되고 사실임을 확인 할 수 있어야 하며, 독자연구를 금지하고 있습니다. 하지만, 220.87.70.191께서 밝힌 출처는 위와 같이 확인 결과 사실과 다른 허위사실을 기재하셨습니다. 또한, 독자연구의 과정에서도 원작자(장명진,경호무술1992,2003년,2004년과 경호실무. 1994년,1996.1999.2001.2003.2004년)가 저술한 책들의 내용을 모두 표절, 임의 수정훼손 하는 등의 저작권 위반에 명백히 해당합니다.

이에 저작권이 있는지의 여부를 모르고 신뢰할 수 없는 내용을 그렇게 알고 독자연구에 의해 통 편집(기여) 하신것인지? 아니면, 사실을 충분히 인지하고도 원작을 표절 및 사실과다른내용으로 무단 수정훼손하고, 출처 또한 사실이 아닌 허위로 기재하신 것 인지를 확인해 주시길 바랍니다. 이에 토론을 회부하오니 토론에 응해 주시실 바랍니다.

아울러, 모르고 실수로 편집기여 하신 것이라면 이와 같이 밝히오니 사실을 이해하셨으면 합니다. 또한, 신뢰 할 수 있는 출처에 의하고 사실임을 확인 할 수 있는 것을 바탕으로 기여한 본래의 문서로 복구 하오니 인지하여 주십시오. 감사합니다.--kyungho specialist (토론) 2008년 6월 12일 (목) 17:35 (KST)답변[답변]

12월 6일 경호무술 편집사유편집

Kr1993께서 12월 4일 자로 경호무술에 기여하여 주셨으나 그 내용이 원작자의 저작권(copyright)을 침해하였고 출처가 허위로 기재되어있으며, 저작권법에 의한 표절 및 원작훼손, 저작물에 의한 명예훼손등에 문제로 법률규정에 정하고 있는 저작물의 보호와 원작자의 저작권보호 차원에서 본래의 문서로 정정하게 되었습니다. 이러한 편집사유가 있었음을 네티즌께 알려드립니다.--kyungho specialist (토론) 2008년 12월 6일 (토) 23:35 (KST)답변[답변]

2015년 7월 2일 경호무술 편집사유편집

사용자:Stowworld의 편집을 사용자:Shirobot의 마지막 판으로 되돌립니다. 사용자:Stowworld와 [[사용자:211.237.208.81]께서는 동일인으로 추정됩니다. 각 6월 20일 경호무술에 기여하여 주셨으나 그 내용이 원작자의 저작권(copyright)을 침해하였고 출처가 허위로 기재되어있으며, 저작권법에 의한 표절 및 원작훼손, 저작물에 의한 명예훼손등에 문제로 법률규정에 정하고 있는 저작물의 보호와 원작자의 저작권보호 차원에서 본래의 문서로 정정하게 되었습니다. 이러한 편집사유가 있었음을 네티즌께 알려드립니다kyungho specialist (토론) 2015년 7월 2일 (목) 21:42 (KST)kyungho specialist (토론)답변[답변]

2015년 8월 25일 경호무술 편집사유편집

사용자:신지식인의 편집을 사용자:Shirobot 마지막 판으로 되돌려 재편집합니다. 사용자:신지식인은 2015년 8월 21일 (금) 11:29 판에 "경호무술창시에 대한것은 경호관련단체에서 여러주장이 있어 그대로 인용하기에 문제가 있어 창시부분만 편집했읍니다"는 사유로 경호무술에 기여하여 주셨으나 그 내용이 경호무술 원작자의 저작권(copyright)과 표시권을 침해의 요지가 있습니다.또한, 여러주장이라는 부분은 경호무술의 실기와 이론의 실체가 있고 입증할 수 있는 실증적인 근거(표준교본)가 있고 난 후에야 주장의 논란이 있을 수 있으며, 그 또한 비교분석하였을 때 지식재산권법, 저작권법 등의 저촉여부가 결부되는바 객관적으로 보여지는 실증적 근거가 없다면 주장은 주장에 그칠뿐 이유없습니다. 따라서, 여러주장이란 것은 입증주의에 의하면 이유없을뿐만 아니라 사용자:신지식인님은 이유없이 원작자의 저작물을 허락없이 수정 2차 저작물을 작성한 것은 원작을 훼손한 침해라할 수 있습니다. 만약 여러주장이라는 것중 하나라도 경호무술의 실기와 이론을 객관적으로 보여주는 실증적근거 자료가 있다면 제시하여야 할 것이고 그것이 원작자의 권리를 침해하는 것이 아니여야 반영 될 수있을 것입니다. 하여 법률규정에 정하고 있는 저작물의 보호와 원작자의 저작권보호 차원에서 본래의 문서로 정정하게 되었습니다. 이러한 편집사유가 있었음을 네티즌께 알려드립니다. 감사합니다.--kyungho specialist (토론) 2015년 8월 25일 (화) 08:14 (KST)답변[답변]

"경호무술" 문서로 돌아갑니다.