토론:가석현

문서 삭제에 대한 토론

저는 서울대 재학생인데, 우리 학내에서는 가석현씨가 매우 유명합니다. 민주일보 기사로서 널리 알려져 있지요. 저명성이 없다고는 생각하지 않습니다.—이 의견을 쓴 사용자는 119.67.131.224(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

학내에서 유명하다는 것으로 저명성이 입증되지 않습니다. 학내에서 유명하다는 사실 자체도 판단하기 힘들구요. --Muel07 (토론) 2010년 8월 22일 (일) 20:42 (KST)

가석현씨 정도면 교육운동을 하는 사람들 끼리는 잘 알려진 인물입니다. 서울대학교 학내에서도 유명하고요. 저명성이 떨어진다는 의견은 신빙성이 없어 보이네요. --LimpKet (토론) 2010년 8월 22일 (일) 20:47 (KST)—이 의견을 쓴 사용자는 222.232.155.254(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

학내에서 유명하다는 사실 자체가 주관적인 정보라고 해서 그것이 저명성이 없다고 할 수는 없습니다. 비록 특정 집단 내에서의 저명성이지만 이는 분명 위키백과의 한 주제로서 가치가 있다고 생각합니다. 위키백과의 주제는 단순히 모든 대중이 다 공감해야만 한다고는 생각하지 않습니다.—이 의견을 쓴 사용자는 119.67.131.224(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

일반적인 저명성도 없을 뿐더러, 스누랖이랑 대학신문을 검색해보니 한 건도 나오지 않는 것을 보니 학내에서도 유명하다고 보기가 어렵겠습니다. 저명성의 부족을 이유로 삭제했으니 혹여 원문의 소장을 원하시면 말씀하세요. 스크랩을 위한 일시복구는 해드리겠습니다. --hun99 (토론) 2010년 8월 22일 (일) 20:49 (KST)

지금 위의 IP사용자와 사용자:LimpKet님께서는 위키백과:위키백과에 대한 오해라는 내용을 읽어보셨는지 궁금하군요. 단지 학내에서 유명하다는 이유만으로 저명성이 있다는 주장과 저명성이 떨어진다는 의견이 신빙성이 없다는 주장은 납득할 수가 없습니다. 뭔가 잘못 알고 계신 듯 하네요.--210.220.165.137 (토론) 2010년 8월 22일 (일) 20:58 (KST)

가석현씨는 이쪽 분야 사람들에게는 매우 유명하신 분입니다. 젊은 나이에 성공한 케이스로 많이 알려져있죠. 위키백과가 보편적인 지식을 담은 백과사전이라고 하지만 일부분야에서는 전문적인 내용도 담아야 보다 더 경쟁력있는 사전이 될것입니다.—이 의견을 쓴 사용자는 59.5.97.154(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

윗분 말에 동의합니다. 서울대학교에서 유명하실 뿐만 아니라, 사회운동이나 교육관련 시민운동을 하시는 분이라면 가석현님을 모르는 분이 없을 정도입니다. 사용자:Hun99님께서 오프라인 쪽으로 좀 찾아보신다면 쉽게 이 분이 어떤분인지 알 수 있을 것입니다.—이 의견을 쓴 사용자는 110.10.138.170(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

(편집 충돌)다음 내용을 확인하시기 바랍니다.

신뢰할 수 있는 서적, 논문, 뉴스, 잡지, 공적 기관의 정보 등에서 해당 대상을 충분하고도 의미있는 하나의 독립된 주제로서 상당히 언급하여 백과사전으로의 한 내용으로 다룰만한 것이어야 합니다.

— 백:저명성

님께서는 해당 내용을 올리기를 원하신다면 다음 조건에 충족하는 자료를 제시하여야 합니다. 그 자료가 없다면 백과사전에 실을 수 없습니다. 현재 백과사전에 올라와 있는 문서 대다수는 이 조건에 충족하기 때문에 정상적으로 올라올 수 있습니다. 일단 눈에 보이는 근거를 직접 제시해 주시기 바랍니다. 그렇지 않으면 다른 문서와 비교해 볼때 형평성에도 어긋나고, 전체적으로 위키백과에 대한 정확도 역시 떨어질 수 밖에 없습니다.--어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"}2010년 8월 23일 (월) 00:06 (KST)

참고로 제가 네이버로 검색해 보았는데 [1] 관련 정보를 찾을수 없었습니다.--어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"}2010년 8월 23일 (월) 00:12 (KST)

여러 검색을 통해 살펴봤지만, 저 분이 저명하다는 자료들을 발견할 수가 없었습니다. 학내에서도 유명하다고 하셨지만, 학내 커뮤니티 사이트와 학내 언론들을 두루 살폈지만 저 분을 다루는 기사나 내용은 찾을 수가 없었습니다. 글의 내용으로 보건대 인물 정보에 워드 자격증까지 언급하는 것은 무리가 있는 내용입니다. 유명하다는 강변보다는 저명하다는 구체적인 자료들을 제시해주신다면 판단에 더 도움이 될 수 있습니다. 해당 분야에서 매우 유명하다면 분야의 학회지나 논문, 관련 잡지 등에서 아마 충분히 언급되었을 거라고 생각합니다. 그러한 자료를 제시해주세요. --hun99 (토론) 2010년 8월 23일 (월) 00:21 (KST)

위의 해당 인물에 대해 저명성이 있다고 주장하신 분들은 위키백과:저명성이라는 내용을 제대로 이해하지 못한 채 말씀하셨을 뿐만 아니라 해당 인물의 저명성이 있다고 발언하신 내용들에 대해 모두 동의할 수 없습니다. 해당 인물의 문서가 어제 이어서 오늘 또 두차례나 삭제되었다는 기록을 보았는데 위키백과의 저명성 정책이나 편집 지침에 대한 내용을 이해하지 못한 상태에서 문서를 생성하신 것을 보니 매우 안타깝습니다. 위키백과의 저명성 기준은 그냥 폼으로 있는 것이 아닙니다. 그런데 해당 인물에 대해 출처도 내놓지도 못하시고, 사회적으로도 널리 알려져 있지 않은데다가 단지 학내에서 유명하다는 이유로 계속 강변을 해대면서 "내가 하는 말이 맞으니 무조건 믿어달라"라는 식으로 말씀하신 것 같습니다. 당시 해당 문서의 내용을 보니 위키백과의 편집지침과는 거리가 먼 내용들(초, 중, 고등학교 시절 교내 수상 경력이나 자격증 취득 경력, 기타 개인의 사적인 내용들)이 곳곳에 눈에 띄면서 문서 생성 당시부터 이미 존속의 가치를 잃어버렸다는 생각이 들었습니다. 심지어는 "삭제 신청 이의"라는 틀을 생성하시면서 저명성이 없는 인물이 분명한데 왜 뜬금없이 삭제 신청에 대한 이의를 제기하셨는지 황당하게 느껴지더군요. 위키백과의 저명성 기준은 말 그대로 사회적으로 널려 알려진 인물들, 그러니까 신뢰할 수 있는 서적, 논문, 뉴스, 신문, 기타 언론 매체들을 통해 자주 나오는 인물들을 말하는 겁니다. 해당 인물의 저명성이 있다고 주장하신 분들을 위해 다시 한 번 말씀드리지만 위키백과:저명성, 위키백과:저명성 (인물)에 대한 내용을 제대로 읽어보셔서 이해하는 마음을 가지셨으면 하는 바램입니다.--210.220.165.89 (토론) 2010년 8월 23일 (월) 22:10 (KST)

(편집 충돌) 동의하는 의견으로써 한 말씀드립니다. 저는 말 그대로 사회적으로 널려 알려진 인물들, 그러니까 신문이나 방송 같은 여러 언론 매체들을 통해 자주 나오는 인물들을 말하는 겁니다 이 증거를 보여달라고 문서 생성자에게 요청하였습니다. 저희는 찾을 수 없으니 그분께서 이를 보여주셔야 합니다. 오프라인에서 저명하다고 하셨는데 오프라인은 온라인과 연결되었는 공간이기 때문에 분명 찾을 수 있습니다. 저명성이 있다는 전제가 있다면 말입니다. --어쏭(소통의 공간) ^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"}2010년 8월 23일 (월) 22:19 (KST)