토론:발해

이 문서에 관해 더 알아보기

	이 문서는 러시아 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 러시아의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
보통	이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 중국사 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 중국사의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
보통	이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 한국사 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 한국사의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

이곳은 위키백과의 발해 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 발해에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

현재 국가 편집

문서 내 표 안의 현재 국가 기입란에 대한민국이 누락되어 있습니다. 현재 국가에 조선민주주의인민공화국, 중화인민공화국, 러시아 세 국가만 기입되어 있습니다.

황제의 칭호 편집

마지막 댓글: 6년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

발해 항목이 너무 중국 쪽으로만 치우쳐져 있어서 매우 중립적이지 못합니다. 발해 문서에 대해서 다시 편집해야 합니다.Korealife 2006년 8월 1일 (화) 02:26 (KST)답변

발해는 황제 칭호를 사용했던 나라입니다. 일본의 "일본서기"에 따르면 제 3대 왕 광종(문왕)이 사신을 보내자, 일본 천왕이 "조금한 나라에서 황제칭호를 사용하는 것은 매우 나쁜 일이다."라고 지적하였습니다. 또 발해 묘지의 묘비에서도 황제와 황상이라는 단어가 번갈아 쓰이는 것을 볼 수 있습니다. 위키백과의 여러분들은 발해가 황제 칭호를 사용했다는 것을 반드시 인정해야 합니다.Korealife 2006년 8월 1일 (화) 12:41 (KST)답변

발해공주 묘비에서는 '왕'의 칭호도 쓰입니다. 또한, 발해는 대외적으로는 '황제'의 칭호를 쓰지 않았습니다. jtm71 2007년 5월 13일 (월) 20:16 (KST)답변

발해 (국어) site 는 " 발해 지도가" 없읍니까?? 발해 지도가 있으면 한국역사 공부애 도음이 많이 뒤닙니다. ---- 이 의견을 작성한 사용자는 Korean1Professor (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. ㄴ 왕 말고도 다른 칭호로도 쓰였다는데..--Hmh3597 (토론) 2017년 9월 28일 (목) 21:57 (KST)답변

PuzzletChung 편집

PuzzletChung (토론 | 기여) (rv 시호가 아닌듯)

시호가 아니라고 주장하시는 이유는 까닭은요? 2006년 8월 4일 (토) 15:49 (KST)

왕의 이름 편집

마지막 댓글: 17년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

14대왕 이름이 대위해(大瑋瑎)인 것 같은데, '瑎'자를 '개'로 읽는것이 확실한지요 ... 연호와 재위연도 모두 점검할 필요가 있습니다. 일본 위키백과도 서로 틀리네요. jtm71 2006년 9월 18일 (화) 18:44 (KST)답변

틀:한국사 편집

마지막 댓글: 17년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

한국사 틀에는 발해가 포함되어 있는데 발해 문서에는 한국사 틀이 들어가 있지 않네요. 혹시 민감한 문제라서 그런가요? 218.237.242.39 2006년 10월 15일 (일) 13:41 (KST)답변

추가했습니다. 기자조선에도 들어 있는 상태니까 일단 관련된 문서에는 틀이 다 붙어야 한다고 봅니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 15일 (일) 14:18 (KST)답변

환단고기 관련 항목들 ... 편집

마지막 댓글: 16년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

환단고기라는 책은, 링크의 설명을 참조하면, 1979년 이전의 자료가 전혀 존재하지 않는 등, 사료로서 문제가 있습니다. 다른 사료의 내용과 같이 서술하는 것 보다는 별도의 항목으로 정리해야 한다는 것이 제 의견이며, 특별한 반대의견이 없다면 옮겨놓겠습니다. jtm71 2007년 5월 13일 (일) 08:24 (KST)답변

저는 반대입니다. 사료로서 문제가 있는 것은 사실이나 기존 정사가 밝히지 않고 있는 많은 내용(황제 칭호 사용 사실이나 연호를 밝힌 점 등)이 나와 있어 최소한 참고할 가치는 있다고 봅니다. ― Yes0song 2007년 5월 13일 (일) 10:10 (KST)답변

국사편찬위원회에서 발간한 한국사 3권의 내용에 의하면, 환단고기는 '대다수의 학자가 위서라는 데에 동의'하고 있는 책입니다. 후대에 나타난 책이 자세히 적혀 있다고 해서 자의적으로 역사에 끼워넣는다면 역사는 엉망이 되고 말 것입니다. 그럼에도 '최소한의 참고할 가치'가 있다고 여겨진다면 별도로 정리하는 것이 옳습니다. (인터넷을 검색해 보시면, '연호'에 대한 언급은 이미 신당서에 있었다는 반박의 글이 있습니다. 황제 칭호도 개별 연호 사용이나 삼국사기 고구려본기와 광개토대왕비의 관계를 고려하면 충분히 유추할 수 있는 내용이고요.) jtm71 2007년 5월 13일 (일) 12:54 (KST)답변