토론:이만희 (종교인)

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 기독교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 기독교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

기독교 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

높음

이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 종교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 종교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이곳은 위키백과의 이만희 (종교인) 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 이만희 (종교인)에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

안녕하세요 글을 보고 말씀 드려요 국민들의 알권리를 위해서 신천지 뒤에 괄호하고 사이비 종교라고 추가를 해야한다고 생각합니다

내용 정리 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

존재하지 않는 링크 및 접속할 수 없는 링크 제거
내용이 다른 링크 제거
한국일보 선정 2008년 올해의 인물 논란 - 확인 결과 “1면 기사”가 아닌 “34면 광고”였음.
대부분의 신흥종교(천부교,영생교,신천지 등)에서 자주 인용하는 [격암유록]은 국내 대부분의 학자가 위서라고 주장하고 있음.

그리고 중립성(POV 틀) 넣음. --Knight2000 (토론) 2011년 1월 3일 (월) 15:29 (KST)답변

편집 설명 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 13개인원 5명이 토론 중

1. 생애

천지일보에 대해서는 신천지에서 계열 인터넷 매체라고 공표한 적이 없습니다.
전도관, 장막성전 등의 교단에 소속되었던 경력은 약력 문단으로 만들었습니다.
공식 호칭 '총회장' 외에 다른 명칭은 중요하지 않으므로 뺐습니다. (저명성 지침 참고) 그리고 '재림예수'라는 호칭으로 스스로를 지칭한 적이 없고 허위사실이기에 삭제합니다.

2. 탈세 혐의

신천지 안티 단체(참고)에서 지역 언론을 통해 탈세를 지적했고, 신천지와 이만희 총회장을 고소하였습니다. 하지만 이만희 총회장이 탈세를 지시한 적이 없고, 각 교회에서 기부금 영수증을 발급하다가 이만희 총회장의 '헌금은 하나님께 드리는 것이므로 기부금 영수증을 발급받는 것은 온전한 헌금이라 할 수 없다'는 지시로 발급을 중단하게 되었습니다. 신천지 교단 명의로 발급된 것이고, 교단 내부에서 법 개정을 인지하지 못했기 때문에 실수로 발급한 것이고, 도중에 중단한 것이 사실이기에 고의적인 탈세 혐의가 있는 것이 아니므로 삭제합니다.
1984년 창립 이후로 매년 발급한 것도 아니고, 27년도 상반기에 발급을 중단한 것이므로 27년간 발급한 것도 틀린 사실입니다. 상습적으로 탈세 범죄를 저지른 것이 아니라 법 개정으로 인한 실수(참고)이므로 해당 내용들은 중립성 지침에 어긋납니다. --Trialanderror (토론) 2012년 7월 17일 (화) 21:53 (KST)답변

신천지 활동자 한분이 더 오셨군요.

천지일보가 기독교에서 신천지 계열 인터넷으로 고발된 초교파기독교신문의 후속임은 분명하며, 논조상에 있어서도 신천지를 옹호하는 곳임은 분명합니다. 여러 호칭으로 불린다는 사실은 이미 백:신뢰/출처로 지목 가능한 학위논문에서 지적된 바가 있으므로 비판을 통해 다시 넣어야 할 것입니다.
탈세 혐의의 경우 그런 주장이 있었다는 사실 자체는 백:중립에 의거 언급하여야 할 것입니다. 더군다나 이만희에 대한 비판 내용도 충분하지 않고요. - Ellif (토론) 2012년 7월 18일 (수) 00:27 (KST)답변

천지일보가 신천지 관련 기사를 많이 보도한다고 해서 신천지 계열 신문은 아닙니다. 만약 그 사실을 이 문서에 집어넣으려면 신천지예수교 증거장막성전에서 '교단지'라고 인정한 사실이 있어야 합니다. 하지만 이는 신천지에서도, 천지일보에서도 인정하고 있는 사실이 아닙니다. 다른 기독교 계열 언론들이 각 교단지라고 공표하고 있는 것과는 다릅니다. 이만희 총회장의 호칭에 대해서는 보혜사, 선생님 등으로 불리는 사실이 있습니다. 하지만 총회장 스스로를 재림 예수라고 한 적이 없고 신천지에서도 재림 예수라고 불리지 않습니다. 인물 본인의 주장에 입각해서 서술해야 한다고 합니다. (이만희 총회장의 최근 인터뷰 내용 참고) '재림 예수'의 호칭은 신천지에 대해 오해를 하고 거짓말을 하는 일부 목회자들의 표현으로, 학위 논문에서 그런 내용을 언급했다 하더라도 신천지예수교 증거장막성전에 대한 편향된 시각을 가지고 있는 기독교측의 주장으로 중립적이지 않습니다.
저명성 지침에도 나와 있듯이, 어떤 주장이 있었다는 것만으로는 위키백과에서 다룰 필요가 없다고 생각합니다. 해당 인물에 대한 모든 내용을 기록한다면 백과사전으로서의 의미가 없어지기 때문입니다. --Trialanderror (토론) 2012년 7월 18일 (수) 10:49 (KST)답변

논란이 있는 신천지일보 기사에 대해서 확인날자를 지웠습니다. 토론후 채워주세요-- 분당선M (T · C.) 2012년 7월 24일 (화) 09:49 (KST)답변

해당 기사에 어떻게 논란이 있다는 건지 자세하게 설명 바랍니다. --Trialanderror (토론) 2012년 8월 1일 (수) 23:00 (KST)답변

탈세 혐의가 제기된 사실이 있으며, 이는 혐의이지 확정된 사실이 아니니 복원을 부탁드립니다. -- Deathofcash (토론) 2012년 8월 1일 (수) 19:24 (KST)답변

천지일보가 신천지 계열인가에 대해서는 '저명성' 원칙에 따르면, #국민일보 #노컷뉴스 등의 보도에 따라 '신천지 계열로 추정되는' 혹은 '개신교 계열 언론이 신천지 계열이라고 주장하고 있는' 정도면 적합하지 않을까 싶습니다. 여러 차례 제기된 주장을 무시하는 것 역시 위키피디아 편집 원칙에 적합하지 않다고 봅니다. -- Deathofcash (토론) 2012년 8월 1일 (수) 19:24 (KST)답변

Deathofcash님이 재고하셔야 할 부분이 있는데요,

탈세 논란 문단의 첫 번째 항목'혐의'가 있는 것만으로는 해당 내용을 문서에 집어 넣기 어렵습니다. 확정된 사실을 넣어야 하지, 모호한 표현을 삼가주세요.
신천지대책전국연합의 탈세 혐의 고발에 대해 해명하듯 말한 것이 아니라, 고발 이전에 기부금 영수증 발행을 중단한 것이므로 서술이 맞지 않습니다. 게다가 제시한 출처도 해당 내용이 기사에 언급된 것이 아니기에 확인 가능한 출처가 아닙니다.
천지일보에 대해 지적하신 내용은 신천지라는 종교 단체에 대해 부정적인 보도를 주로 하고 있는 개신교계열 언론사의 확인되지 않은 추측성 기사이므로 확인 가능한 출처가 아닙니다. 님의 주장은 마치 A가 불교라는 종교를 가지고 있는데, 교회에 몇 번 출석한 것을 B가 발견해서 'A가 기독교인이야' 라고 말하는 것과 같습니다. 천지일보는 신천지 관련 기사를 보도한 적이 있어도 신천지예수교 증거장막성전의 교단지가 아니며, 해당 교단과 언론사가 인정하지 않은 내용을 넣을 수는 없습니다. 신천지 교단지는 이 쪽 입니다. --Trialanderror (토론) 2012년 8월 1일 (수) 23:00 (KST)답변

그냥 기록만 하고 작성하시나요? 역시나 신천지 편집습관이네요. 일단 3번 내용은 천지일보가 신천지와 관련이 있는 사람이 운영한다는것때문에 출처로는 인용하되, 확인으로 인용하지 않는다는것이 제 생각입니다. -- 분당선M (T · C.) 2012년 8월 2일 (목) 22:16 (KST)답변

기록만 하고 작성한다는 게 무슨 뜻입니까? 그리고 신천지 편집습관은 또 무슨 뜻인지요? 이해가 되질 않습니다. 인신 공격은 그만 두시고 공명정대한 토론이 되기를 바랍니다. 무작정 되돌리시기 전에 명확히 아시고 토론에 임해주시면 좋겠습니다. --Trialanderror (토론) 2012년 8월 2일 (목) 23:15 (KST)답변

지금에서야 코멘트를 답니다만,

탈세에 대해서는 기부금 영수증 발행을 할 때에 '교단 이름이 아니라 교회 이름으로 하라'는 이만희 총회장의 특별지시 등이 있고, 고발 이전에 기부금 영수증 발행을 중단했더라고 하더라도 그 이전에 실제로 기부금 영수증이 발행된 사례가 있기 때문에 그런 사실이 없었다고는 볼 수 없을 것입니다. 이를 궤변으로 무마하시는 쪽은 그쪽입니다. 따라서 주장과 혐의가 있다는 사실을 집어 넣을 이유가 충분히 있다고 봅니다.
천지일보가 초교파기독교신문의 후신이고(즉 초교파기독교신문의 기사 DB를 전부 상속받았으며), 초교파기독교신문 기자가 이 신문이 신천지가 만든 위장 언론임을 증명하였으며, 천지일보가 신천지와 관련된 기사를 긍정적으로, 다량 게제하고 있는 것을 감안할 때, 귀하의 주장이 거짓말임은 분명한 사실입니다. 따라서 개신교 언론들의 천지일보에 대한 지적은 추측성 기사가 아니라 나름대로 근거가 있는 것이라고 판단되며, 해당 교단과 언론사가 인정하지 않더라도 백:신뢰/목록에 인정되고 있는 언론과 개신교 교단들이 하고 있는 주장 또한 실어 놓을 가치가 있다고 보여지므로, 곧 돌려놓도록 하겠습니다. - Ellif (토론) 2012년 10월 31일 (수) 00:59 (KST)답변

제 의견을 말씀드립니다.

기부금 영수증에 대한 교회 내의 특별지시는 백:출처가 될 수 없습니다. 기부금 영수증 발행의 목적이 '고의적인 탈세'는 아니었습니다. 만약 '탈세를 하기 위해서 기부금 영수증을 발행하라' 는 지시가 있었다면 백:출처에 의해 제시될 수 있는지요?
초교파기독교신문사와 천지일보의 관계를 입증할 수 있는 출처가 없고, 그런 출처가 있더라도 백:저명성이 뒷받침 되는 것인지 확인해 봐야 합니다. 그리고 일부 개신교 입장에서 주장하고 있는 내용이 위키백과에서 꼭 다루어져야 할 이유도 없습니다. 또한 천지일보에서 신천지 관련 기사를 싣는다고 해서 신천지 교회 교단지라고 볼 수 없습니다. 이 내용 역시 개신교 유관 언론사에서 보도하고 있는 내용이므로 저명성 있는 내용도 아닙니다. 통일교 자본으로 설립된 세계일보는 그러한 사실이 기정화되었을지는 몰라도, 말씀하신 내용은 천지일보에서 공표한 내용이 아니므로 위키백과에 들어가서는 안 됩니다. --Trialanderror (토론) 2012년 11월 5일 (월) 22:03 (KST)답변

해당 내용의 저명성이나 출처에 대해서는 별론으로 하고, 천지일보가 스스로 그렇게 주장하지 않기때문에 신천지가 아니다라는 것은 근거가 될 수 없습니다.—라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 5일 (월) 22:06 (KST)답변

본 문서의 백:중립성에 관하여 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

현재 본 문서에는 {{중립성}} 틀이 사용되고 있습니다. 특별한 이요가 없다면 이 틀을 제거하고자 하오니, 혹여라도 본 문서의 백:POV에 대한 문제 제기가 있으신 분은 해 주시기바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 15일 (금) 22:58 (KST)답변

2014년 9월 17일의 편집 요청 편집

마지막 댓글: 9년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

이 편집 요청은 검토되었습니다. 요청을 재활성화하려면 |처리= 변수를 지워주세요.

211.213.194.230 (토론) 2014년 9월 17일 (수) 19:14 (KST)답변

미완료 내용 없는 편집 요청. 처리하지 않습니다. --이강철 (토론) 2014년 10월 7일 (화) 22:59 (KST)답변

이만희라는 이름에 이의 제기하고자 합니다 편집

이만희씨 본명운 이희재로 알고있습니다-- 이 의견을 작성한 사용자는 119.206.37.217 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

본명이 아닌 아명입니다. 본명이라고 하는 것은 대한민국에서 호적에 기록된 이름입니다. 아명이라는 것은 집안에서 편의상 부르는이름으로 옛부터 양반집안에서는 흔히 있던 것입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Beondiueyo (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

중립성 관련 문제 편집

마지막 댓글: 8년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

일단 이 문서는 내용이 중립적이라고 판단하기 힘든 부분이 많고, 비판 항목도 쓰여 있지 않는 게 이상합니다. 혹시 이해당사자가 깊게 개입해서 이런 거 아닐까요? 참고로 이 문서가 다루는 인물은 논란되는 만큼 더 중립적으로 내용을 편집해야 한다고 생각합니다. 그렇게 해야 다툼도 줄일 수 있거든요. 이 문서는 편집 방향을 더 중립적으로 잡아야 할 필요가 있다고 저는 생각하며, 적절한 편집 방향은 '논란되는 신흥 종교 교주' 방향으로 잡는 것을 추천드립니다. 그래도 이 문서가 다루는 인물이 만든 종교를 믿는 사람들은 교주라는 것을 부인하고 총회장이라고 주장하고 있으니, 더 논란이 될 듯하네요. 아마 논란이 잠잠해지기까진 이 문서가 다루는 인물이 사망하거나, 이 인물이 종교를 해산시키지 않는 한 힘들 듯하네요. 그래도 종교를 해산시킬 확률은 거의 없을 테니까, 이것도 좀 고민되네요. 다른 사람들의 의견 반영 부탁드립니다.--Kaiga06 (토론) 2016년 1월 3일 (일) 01:41 (KST)kaiga06답변

기사 링크와 민다나오 섬 관련 내용에 대해 편집

마지막 댓글: 7년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

일단 이만희 (종교인) 문서의 기사 링크들은 거의 신천지도 유관 언론이라고 인정한 천지일보 기사들을 거의 링크해 놨더랍니다. 그리고 민다나오 섬의 분쟁을 종식시켰다는 건 테러 단체 IS와 깊은 관계를 맺은 테러 단체가 민다나오 섬에서 활동하고 있으니 거짓말입니다. 혹시 신천지가 깊이 관여하고 있는 건 아니겠죠? 더 중립적인 편집으로 나아가기 위해 여러분들의 의견 제시 부탁드립니다.--Kaiga06 (토론) 2016년 1월 20일 (수) 23:02 (KST)사용자:kaiga06답변

민다나오의 전쟁과 테러를 종식하였다는 것이 아니라 , 종식을위한 서로 평화협정을 체결한것입니다.서로 맺은 평화를 지켜나가기위해 노력해야합니다. 민다나오에서 새로운 평화의물결을 받아드리고 서로 지키겠다고 약속하고 기념비도 세우고 평화의 행진을 한것입니다.이제 남은 것은 서로 평화를 지켜내기위해 폭력과 테러를 자제해야 하는 것입니다.이런 평화의일을 비하하거나 논쟁거리로 만드는 사람들은 정말 악의 세력으로 이땅에서 추방해야 할 개탄스러운 존재들입니다. K230917 (토론) 2016년 5월 7일 (토) 08:49 (KST)답변

죄송합니다만 당신은 계속 신천지 편향적인 편집을 하고 있더라고요. 일단 위키백과는 신천지 홍보 사이트가 아니니 이런 편집은 자제해 주시길 부탁드립니다. 그리고 민다나오 섬 관련 내용은 평화 협정을 맺었는데도 오히려 반대의 상황이 일어난다는 것을 이미 알려 놨고요.--makotoP (토론) 2016년 5월 7일 (토) 23:56 (KST)makotoP답변

교주라는 단어 사용 반대입니다. 편집

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

신천지증거장막성전 홈페이지에 명시되어있는 바와 같이 신천지교회의 교주는 이만희 아닌 예수님으로 소개하고 있으니 이만희 교주라는 단어 사용은 맞지 않다고 사료됩니다. 검토부탁드립니다.--112.145.126.54 (토론) 2016년 4월 13일 (수) 23:53 (KST)답변

죄송합니다만 위키백과는 신천지 홍보 사이트가 아닙니다. 신천지 측에서는 이만희가 교주임을 부정하고 있지만 사실 행적을 보면 사실상의 교주입니다. 그리고 2007년엔 MBC PD수첩에도 불법 기부금 영수증 발행 등으로 탈세를 했다는 등의 내용이 방영되어 논란이 되기 시작해 지금까지도 쭉 이어져 가고 있으니 좀 신중하게 토론에 임해 주시길 바랍니다.--makotoP (토론) 2016년 4월 14일 (목) 23:44 (KST)ㅡmakotoP답변