토론:코로나바이러스감염증-19

2020년 2월 22일의 특정판 삭제 신청 이의

본 문서는 저작재산권 등의 침해행위를 통하여 직접 대가를 지급받아 불법적인 수익을 얻으려는 목적으로 작성된 것이 아니므로 저작권법 제140조 단서 제1호에 위배되지 않으며, 사용된 이미지는 다른 언어의 문서에 적극 활용되고 있음을 알립니다. 이 글의 작성자는 본 문서의 작성자가 아님을 밝히며, 이외의 저작권적 문제가 될 사항이 있다면 그 부분과 이유를 명백히 밝혀야 정당성이 입증되며, 이처럼 구체적인 원인 없이 문서 삭제를 제기한다면, 이 행위는 크게 문제시 되는 사항의 범위 내에서 벗어나지 않는다는 것을 경고드리며 이 글을 마칩니다.--우유밥 (토론) 2020년 2월 23일 (일) 05:53 (KST)

외부 링크 수정됨 (2020년 3월)

안녕하세요 편집자 여러분,

코로나바이러스감염증-19에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://archive.today/20200228040516/http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202002/18c1bb43965a4492907957875de02ae7.shtml 보존 링크를 http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202002/18c1bb43965a4492907957875de02ae7.shtml 링크에 추가함
• https://archive.today/20200228040516/http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202002/18c1bb43965a4492907957875de02ae7.shtml 보존 링크를 http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202002/18c1bb43965a4492907957875de02ae7.shtml 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 3월 3일 (화) 10:18 (KST)

알림

원래는 편집요약에 남길려고 했으나, 까먹어 글을 남깁니다.제가 이 초안을 초안으로 이동하게 된 이유는 백:초안#초안이 사용될 때입니다.-- 🌠Rtt1104🌠 (U , T) 2020년 6월 17일 (수) 17:13 (KST)

절대 동의할 수 없습니다. 원래대로 복구시켜주세요. 코로나바이러스감염증-19라는 문서에서 확장을 이어나가면 되지, 이런 식으로 문서 전체를 초안으로 옮기는 것은 결사코 반대합니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 6월 17일 (수) 18:02 (KST)

도무지 이해할 수 없는 이유를 제시하여, 되돌리기가 가능함을 확인하고 되돌렸습니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 6월 17일 (수) 18:05 (KST)

해당 내용이 번역 확장이므로, 다른 사용자들이 내용을 꾸준히 번역하여 확장시키는 것이 중요합니다. 1104 님은 무작정 초안으로 돌리지 마시고, 초안이 성립되는 문서 이동에 대한 내용부터 숙지해주시기 바랍니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 6월 17일 (수) 18:07 (KST)

이 문서의 리다이렉트에 대해

코로나19 코로나-19 코로나 19 우한폐렴 우한 폐렴 covid-19 covid 19 covid19 신종 코로나바이러스

해당 문서에 리다이렉트가 너무 많습니다. 코로나19 코로나-19 코로나 19 외에는 리다이렉트가 필요 없다고 봅니다.

@Starkingka:리다이렉트를 지울 이유가 없어보이는데요?--Helper0721 (Talk, Contributions) 2020년 6월 18일 (목) 11:43 (KST)

예 맞아요. Ligansk (토론) 2020년 6월 18일 (목) 18:24 (KST)

리다이렉트를 지웁시다. 5개 이하로. Ligansk (토론) 2020년 6월 18일 (목) 18:25 (KST)

멋대로들 결정하지 마시기 바랍니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 6월 19일 (금) 08:48 (KST)

필요 없습니다 지우면 됩니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Starkingka (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

굳이 문서 리다이렉트 갯수를 제한할 필요가 없습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 6월 19일 (금) 16:56 (KST)

문서 리다이렉트

• 문서 리다이렉트는 5개 이하로 제한된다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Starkingka (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

@Starkingka:그게 대체 어디 써있는 지침인가요?--Helper0721 (Talk, Contributions) 2020년 7월 1일 (수) 09:28 (KST)

나무위키에서 써있는 지침입니다. Iraqlevantislamicstate (토론) 2020년 7월 2일 (목) 09:09 (KST)

여기는 나무위키가 아닙니다.--MemphisA5 (토론) 2020년 7월 2일 (목) 09:12 (KST)

위키백과도 해야합니다. Iraqlevantislamicstate (토론) 2020년 7월 2일 (목) 09:27 (KST)

어떤 근거로요?--MemphisA5 (토론) 2020년 7월 2일 (목) 09:30 (KST)

문서 이동 제의

다른 것 다 코로나19인데 왜 이건 코로나바이러스감염증-19인지 모르겠습니다. — Daedan (토론) 2020년 8월 6일 (목) 13:58 (KST)

코로나19로 이동 --Whitetiger (토론/기여/이메일) 2020년 8월 6일 (목) 16:37 (KST)

반대 코로나19 예방 이렇게 말할때는 질병이든 바이러스든 상관없으니까 쓰지만, 질병을 서술하는 문서에는 바이러스가 아니라 질병임을 드러내는 말을 쓰는게 필요합니다. --DS1SKU (토론) 2020년 8월 7일 (금) 13:20 (KST)

반대 상동.--Vudghk (토론) 2020년 8월 7일 (금) 17:11 (KST)

반대 질병 자체에 대한 문서이니만큼, 공식 명칭인 풀네임으로 표제어를 정하는 것이 타당할 것입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 10일 (월) 00:07 (KST)

반대 약간의 첨언을 하자면, 정식명칭은 COVID-19(COrona VIrus Disease-19)입니다. 코로나19보다는 아무래도 정식명칭을 따라 코로나바이러스감염증-19로 가는게 더 옳지 않을까 싶습니다. 세계 나라에서 Corona-19 이렇게 쓰지는 않으니까요.--117.20.85.221 (토론) 2020년 8월 12일 (수) 09:17 (KST)

COVID-19 자체가 줄임말로 알고 있습니다만. Corona-19라는 표기는 첨들어봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 13일 (목) 20:52 (KST)

전혀 이해가 되지 않는 근거를 포함한 주장이네요. 공식 명칭을 두고 굳이 돌아가야 할 필요는 없어 보입니다. —SVN (토론) 2020년 8월 13일 (목) 23:41 (KST)

현 표제어 유지로 총의 모인 것으로 판단하고 종결하겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 18일 (화) 00:52 (KST)

코로나바이러스감염증-19 내용 추가

(코로나바이러스감염증-19의 단어가 너무 길어 코로나19로 생략된 점 양해 부탁 드립니다.) 코로나19에는 합병증이 있습니다. Long-COVID19(장기적인 코로나19)에는 후유증이 있으며, 대표적인 예로 후각 및 미각 상실입니다. 또한 사이언스타임즈에는 코로나19가 BBB(Blood-Brain Barrier, 혈뇌장벽, 혈액뇌장벽)을 통과한다는 논문이 있습니다. 이러한 후유증과 BBB에 대한 논문등이 누락된 것 같습니다. 이러한 점을 추가하여도 괜찮습니까? --DDAVID050A (토론) 2021년 5월 13일 (목) 01:40 (KST)DDAVID050A

추가된다면 좋을것 같습니다^^ 무이치로 (토론) 2021년 5월 17일 (월) 20:24 (KST)

네. 등꽃 (토론) 2021년 5월 19일 (수) 11:41 (KST)

"코로나19"로 이동

정식 명칭인 "코로나바이러스감염증-19"은 이제 찾아보기 어렵게 되었네요. 그냥 "코로나19"로 옮기고 설명하는 것으로 충분해보입니다. -- ChongDae (토론) 2021년 11월 5일 (금) 11:08 (KST)

반대 바로 윗윗 문단에서의 의견으로 갈음합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 11:58 (KST)

찬성 이전에는 공식 명칭으로 하나는 놔두는 게 낫지 않을까 싶었는데, 분류명 통일이 안되는 등 불편한 점이 많더라고요. 되도록 사용자의 편의를 봐주는 게 낫겠죠. '코로나19'가 정부 기관 및 사회에서도 널리 쓰이니까요. Reiro (토론) 2021년 11월 5일 (금) 16:18 (KST)

@Whitetiger0423, DS1SKU, Vudghk, SEVEREN: 이전 토론 참가자들의 의견도 들어볼 필요가 있어 보이니 호출합니다. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 5일 (금) 19:44 (KST)

찬성 윗윗문단의 의견과 동일하며, 이유는 Reiro님과 같습니다. --White.t. 2021년 11월 6일 (토) 00:27 (KST)

반대합니다. 공식명칭이 "코로나바이러스감염증-19" 이니 그대로 두는것이 낫다고 생각합니다. HANsClickings (토론) 2021년 11월 8일 (월) 07:07 (KST)

[1] 보시면 아시겠지만 코로나19라는 명칭이 오히려 정부 공식 명칭입니다. 또한 영어판에서는 항상 공식 명칭을 우위에 두는 것도 아니고요. 아니면 정의기억연대 현재 표제어처럼 지나치게 길어지거든요.--Reiro (토론) 2021년 11월 8일 (월) 13:00 (KST)

반대 COVID-19는 질병이라는 의미가 포함된 약칭이고 코로나19는 질병인지 바이러스인지 제대로 구분되지 않는 약칭이라 반대합니다. 코로나가 원래 바이러스의 명칭이라 혼란을 부를 수 있으며 정확성을 추구해야 하는 백과사전과 맞지 않습니다. 약칭인 코로나19를 사용하는 문서들은 질병이 아니라 바이러스로 이해하더라도 의미가 달라지지 않는 문서들입니다. Bulryeok (토론) 2021년 11월 10일 (수) 11:24 (KST)

이미 한국서는 저 명칭을 채택했죠. 비판이 없는 것은 아니나 이미 해당 질병의 공식 약칭으로 코로나19가 채택되었습니다. 언론에서도 질병이란 뜻으로 더 쓰고 있고요. Reiro (토론) 2021년 11월 10일 (수) 17:04 (KST)

반대 그래도 원본 그대로의 명칭을 따르는 것이 낫지 않나... 싶습니다. --trainholic (T, C) 2021년 11월 11일 (목) 01:02 (KST)

다른 것은 이미 코로나19로 옮겨져 있습니다. 얘만 혼자 달라서 분류로 찾기가 어렵고요. 무엇보다 코로나19 역시 COVID-19의 정식 번역명입니다. Reiro (토론) 2021년 11월 11일 (목) 01:46 (KST)

여기서 제가 포인트를 잡고 싶은 점은 정식 명칭 이전에 본 문서가 질병 자체에 대한 문서라는 점입니다. 사스가 중증급성호흡기증후군이듯이요. 사실 사스 유행 당시엔 제가 어렸던 시절이라 언론, 정부기관 등에서 뭐라 불렀는지는 잘 모르지만요. 양념파닭 (토론) 2021년 11월 13일 (토) 03:20 (KST)

@양념파닭:한국어판에서 표제어 문제가 첨예한 사안이긴 한데, 다른 파생 문서가 전부 코로나19로 통일된 지금 이것만 이래버리면 '코로나19랑 이것과 다른 건가?' 하고 사용자들에게 혼동을 일으킬 여지가 있습니다. 사스 표제어가 저렇게 길어진 것도 두문자 역칭 관련 정책이 있는 영어판에서 혼란을 피하기 위해 그대로 길게 풀어 쓴 것에서 영향을 받았을 거고요. (반대로 영어판에서 줄여도 의미 혼동이 되지 않는 에이즈 문서 표제어는 축약형을 쓰지요)

'코로나19'가 이미 현재 질병의 공식 약칭이므로, 혼동을 줄이기 위해서라도 코로나19로 돌리는 것이 맞습니다.-Reiro (토론) 2021년 11월 13일 (토) 14:12 (KST)

찬성코로나19가 조금 더 간략하고 간단해서 저는 바꾸는거 찬성입니다.--꿀지윤 (토론) 2021년 11월 11일 (목) 15:05 (KST)

찬성저도 찬성합니다. --110.15.205.163 (토론) 2021년 11월 19일 (금) 19:37 (KST)

찬성 코로나19는 거의 모두가 사용하는 단어이고 오히려 일상에서 코로나바이러스감염증-19라고 하는 사람이 더 적은 것 같습니다. 줄여도 알아보는데 지장은 없을거라 봅니다. 그리고 Reiro님 말씀대로 분류로 찾기도 어렵기 때문에 전 찬성합니다. -- MILK ⍤⃝♬ 2021년 11월 22일 (월) 20:10 (KST)

반대 일상에서의 쓰임새를 떠나 의학 용어는 고스란히 표기할 필요가 있습니다. 중증급성호흡기증후군, 중동호흡기증후군, 후천면역결핍증후군, 주의력결핍 과다행동장애 등, 분명 줄임말이 널리 쓰이는 경우에도 정식 의학명칭은 유지되어 왔습니다. 오히려 코로나19는 언론 등지에서 쓰이고, 정말 일상 속에서는 더 줄여서 코로나라고만 부른다는 점에서 임의적인 편의성이라고 생각합니다. --"밥풀떼기" 2021년 11월 23일 (화) 03:13 (KST)

그리고 본 문서 표제어 결정에 있어서 다른 문서나 분류에서 어떻게 쓰이는지는 고려사항이 아니라고 생각합니다. 파생 문서에서 세종시라고 줄여 쓰는 경우가 있다 하여 세종특별자치시도 세종시로 옮겨야 할까요? 편의성은 기본적인 정의를 해치지 않는 범위 내에서 추구해야 합니다. "밥풀떼기" 2021년 11월 23일 (화) 03:28 (KST)

@밥풀떼기: 덧붙이자면 코로나19라는 명칭은 임의적 약칭이 아니라 공식 약칭인 COVID-19의 정식 번역명입니다. 즉, 코로나19 자체가 병을 가리킵니다. 표제어에 대해서는 아직도 이론이 갈리나, 최근 정의기억연대 문서도 지나치게 긴 예전 명칭에서 현재의 축약형으로 표제어가 옮겨졌음을 알려드립니다. Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 14:19 (KST)

@Reiro: 약칭의 유무를 떠나서 정식 명칭을 표제어로 삼아 정확한 정보를 전달해야 한다는 점에는 변함이 없습니다. 의학을 비롯해 자연과학, 응용과학 분야에서의 정식명칭 표기 원칙은 단체 명칭의 사례와는 별개의 문제로 생각합니다. 더불어 정의기억연대 문서는 별다른 논의 없이 사용자 한분의 판단에 따라 옮겨졌네요. --"밥풀떼기" 2021년 11월 24일 (수) 15:25 (KST)

그 사용자 분이 현재 관리자인 아사달님입니다. 현재 한국에서 표제어 및 약칭 관련 정책이 없어 영어판에 비해 혼란이 가중되는 바는 있으나, 영어판 기준 약칭을 사용해도 혼동이 없는 경우 그 쪽을 택하더군요. (반대로 CIA는 중앙정보국 말고도 가리키는 게 많아 풀어 씁니다. 에이즈는 영어판 기준 HIV/AIDS로 줄여 쓰고요.) 무엇보다, 코로나19가 의료계 정식 약칭인 것도 한몫하죠.

여튼 현재 관련 총의는 없으니 입장 차만 확인하는 선에서 이쯤 하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 15:34 (KST)

정식 약칭과 정식 명칭은 그 쓰임새가 다르며, 정식 명칭이 우선되어야 합니다. 코로나19라는 한글 약칭은 19년도에 벌어진 코로나의 무언가라는 사실밖에 전달하지 못하며, '2019년 발견되어 공표된 코로나바이러스로 인한 감염증'을 오롯이 나타낼 수 있는 용어는 정식 명칭인 '코로나바이러스감염증-19' 뿐입니다. 여기서 실용성이나 타 언어판 등 어떠한 이탈 사례를 들더라도 원칙은 유지되어야 합니다. 결과적으로 입장차만 확인할 것이라면 애초에 반박하신 이유가 궁금하군요. "밥풀떼기" 2021년 11월 24일 (수) 15:56 (KST)

'임의적인 편의성'이 아니라는 점만 짚고 넘어가자는 것입니다. 님에게만 단 것도 아니고, 양념파닭님과도 답글 형식으로 이야기는 나눈 바 있습니다. 입장 차만 확인하겠다는 이야기는 말 그대로입니다. 더 해봐야 더 달라질 것도 없어 보이니 이쯤 하겠습니다. Reiro (토론) 2021년 11월 24일 (수) 16:01 (KST)

임의적인 편의성이 맞죠. 일상 속에서는 '코로나'라고만 부르고, 오히려 '코로나19'라 숫자까지 붙여 부르는 건 언론과 정부, 학계 등 공식적인 소스가 더 많습니다. 그런데도 '일상적인 표현'을 존중하겠다는 그 임의적 선택이 애매하게 내세워진데다, 자연과학 영역에서는 정식명칭을 최대한 고수하고 보수적으로 다루자는 그간의 원칙과 충돌하니 지적하지 않을 수가 없습니다. 더 해봐야 달라질 것 없다는 얘기는 아니면 말고 식이라는 말씀으로 해석되네요. "밥풀떼기" 2021년 11월 24일 (수) 16:08 (KST)

찬성 Key.S(토론/기여/이메일) 2021년 12월 1일 (수) 22:02 (KST)

반대 무증상 감염자를 코로나19 확진자라고 하듯이 정말 언어학적으로 분석해보면 질병의 약칭으로 쓰이는 것인지 분명하지 않습니다. 실질적으로는 '코로나19'는 다의어나 마찬가지라고 봐야겠죠. 공식 약칭이라는 이유로 코로나19를 감염증으로 넘겨주기하는 것은 적절해도, 코로나19로 옮기는 것은 부적절합니다. 원래부터 '코로나'가 질병의 명칭이었다면 얘기가 달라지겠지만요. 황동기시대 (토론) 2021년 12월 5일 (일) 19:25 (KST)

반대 밥풀떼기님께서 예를 들어 주신 줄임말을 사용하지 않는 질병 관련 문서들을 생각해보면, 이 문서만 줄임말로 "코로나 19"라고 바꾸는 것은 무리라고 생각됩니다. —— Melon. T. 2022년 1월 5일 (수) 14:33 (KST)

반대황동기시대님의 의견처럼 다의어라고 볼수 있어 반대합니다.--СнежныйчеловекРоссии 2022년 2월 24일 (목) 14:08 (KST)

외부 링크 수정됨 (2022년 11월)

안녕하세요 편집자 여러분,

코로나바이러스감염증-19에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1286634/retrieve의 https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions 보존 링크를 https://web.archive.org/web/20201123093216/https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1286634/retrieve 보존 링크로 대체함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 11월 8일 (화) 12:37 (KST)