토론:한국형 헬기 사업/보존1

마지막 의견: 11년 전 (EpicDream86님) - 주제: 병합

토론 과열

하단은 사용자:118.36.198.135, 사용자:121.170.128.190, 사용자:Goldseason 의 편집 분쟁입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 9월 11일 (금) 01:18 (KST)답변

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 21. GOLDSEASON님이 제원란의 대당가격부분에 자기자신의 상상력의 산물인 600여대 생산론을 근거로한 계산공식을 이용해 기존정보를 수정함. 결론 > 본래의 KAI측에서 제공된 정보대로 245대를 기준으로한 원안으로 복구하고 GOLDSEASON님의 개인의견은 삭제함. 특히 GOLDSEASON님은 이러한 개인의견을 멋대로 중요한 제원란에 사방에 덕지덕지 붙이고서는, 적반하장으로 남에게 사족을 지우라고 요구한바 있음.

600여대 생산론은 군납생산량에 제작사의 390대수출가능성을 합한 수치로써 상상력의 산물이 아님
기존정보를 수정한적 없으며 제공된 정보를 이용하여 빠져있는 항목을 간단한 산수계산으로 추가한것임


GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 20. GOLDSEASON님이 기존글에서 60L이 60P의 다운그레이드가 아니라며 60이 여러 문제를 격었다는 사실을 부정하는 주장을 하시며 글을 함부로 수정하심. 그런데 본문글에는 60P가 60L의 다운그레이드라고 (꺼꾸로)쓰여있으며, 60은 문제를 격은게 맞고, 그에따라 추가개량이 행해진바 있음. 특히 수리온은 한국군이 기존 보유한 60P에 비해 전자장비가 향상된 기종으로 선전되는 기종이 맞음. 결론 > L과 P 조차 헷갈리는 것으로 보이는 GOLDSEASON님의 주장글과 과도한 UH-60에 관한 장비내역 삭제, 60P에 추가개량이 이뤄진 사실만을 추가.

국군 보유기종은 60P인데 지금도 반대로 알고 있음
60P에 야간운항장비가 전혀없다고 적고 있어 그렇지 않음을 알려줬음


GOLDSEASON님, 그래서 당신말이 타당하게 판단되 KMH'95 하나 받아줬더니, 갑자기 돌변해서 남의 글을 한줄단위로 토막치며 굵은글씨로 품평글 도배해 대기 시작하며 잘난척해대신게 대체 누구신데 그딴식으로 말하나요? 심지어 GOLDSEASON님이 그 난리를 치는 와중에도 별도의 'KMH에서 KHP로' 파트 안에서 GOLDSEASON님이 KMH'95 01 관련 의견을 보존할수 있도록 존중하며 한동안 냅둬줬습니다. 그렇지만 GOLDSEASON님이 계속 다른글을 토막쳐대셔서 결국 공동작업이 불가능하다는 판단하에 GOLDSEASON님이 배제된것입니다. GOLDSEASON님이 예의를 갖춰 의견을 개진했다면 과연 이런식이 됬을까요? 그리고 누가 GOLDSEASON님이 KAI를 문제삼았다고 했습니까? GOLDSEASON님이 나타나서 난리치기 전부터 있던 문구입니다. 그 문구가 있는 이유자체도 KHP비난하는데만 정신이 팔린 몇몇 사람들이 존재하며 그로인해 KAI가 막대한 비난을 받은 사실이 있다는 정보를 나타내기 위해 들어가 있는 것입니다. GOLDSEASON님은 뒤늦게 나타난 사람에 지나지 않습니다. GOLDSEASON님 스스로가 KHP비난하기 위해 이 위키문서에 손대다 보니 자격지심 생긴거 아닙니까?

KMH'95의 존재자체를 모르시기에 ADD가 90년대 초에 KMH'01의 컨셉을 만들었다는 엉뚱한 해설을 하시고 그래서 KAI와 KMH와는 절대 관계없다는 해석을 해놓으시다가 제가 설명을 드리니 KAI는 KLH가 KMH로 진행된데 책임이 없다는 문구로 바꾸어 놓으셨군요.....
이런걸 왜 적으신건가요???KAI와 KLH에 대해서 누구하나 문제삼은바가 없는데....세간의 논쟁거리는 KMH'01과 관련된것이지 KMH'95와는 관계없는것인데....이런식으로 특정업체를 두둔하기위해 애쓰시는 이유가 무엇인가요???.....노파심에 제 본문에서 KAI를 비방하거나 하는 내용전혀 없다는거 다시 한번 부연합니다.


GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 19. 내가 GOLDSEASON님이 좋아하는 정당을 공격한다는 것으로 받아들였는지, 마치 내가 노무현지지자인양 착각했는지, 노무현을 공격하기 위해 UH-60 VIP 사고사례 뒤에 GOLDSEASON님이 UH-60 VIP를 노무현대통령이 매수 선호했다고 사족을 추가함. 결론 > 나는 정치적 성향에 따라 글을 필터링 하는 사람이 아니므로 일부 문맥만 다듬은체 그냥 냅둠. GOLDSEASON님이 마치 내가 노무현지지자인것처럼 착각하던지 말던지임. GOLDSEASON님은 자신의 정치적 성향을 이유로 있던 사실임에도 필터링할것을 내게 요구한 전력이 있음. 이에대해 나는 사실만 끌어모을뿐이라고 이미 설명한바 있으나 GOLDSEASON님은 계속 자신의 정치적 성향에 맞도록 글의 정보삭제를 시도하는 중임.

위키의 정책은 중립적 시각을 유지하는것입니다...색깔론이라느니 여소야대상황을 국회장악이라고 적고 김대중정부를 최초의 정권교체라고 적고, 국회 논의과정을 딴지라고 표현하는건 중립적 시각에서 심각하게 위배되는겁니다...이런 단어의 사용만으로도 논쟁거리이기에 이러한 단어의 수정을 요구하였을뿐입니다. 불필요하게 이런 문장을 집어 넣어서 글전체의 가치를 떨어뜨리는 이유가무엇인가요????.....
여기서 왜 님의 생각만으로 본인의 정치적 성향까지 저울질 하시는건가요????제가 한나라당을 선호한다는 님의 말의 근거를 제시하기 바랍니다.
노무현대통령이 60헬기를 선호했다는걸 소개한게 노무현대통령을 공격하는걸로 되는건가요.....논리의 왜곡약이 심하심니다....
처음에 [퓨마가 결함으로 추락했는데 60도 추락한사례가 있다]라고 기술한게 도리어 ???님이 어떤 의도를 갖고 사족을 단것이 아닌가요....저는 일반독자가 두 기종간의 사고원인의 성격차이를 이해하도록 사고원인을 분석해서 올려드린겁니다.....이런식으로 지식을 넓혀가는게 위키의 정책이구요...
그리고, 처음부터 최대이륙중량이 증가할 가능성이 있다고 적었나요??????제가 반론을 제기하기 전에는 엔진이 상위모델이기에 최대이륙중량이 증가하는게 당연하다식의 강한 논조로 적었잖아요...지금도 제원란 상단에 여기에 표시된 성능보다 향상될것이라는 개인의 지극히 주관적인 생각을 적어서 독자들을 혼란스럽게 하는 이유가 뭔가요....제원에는 순수하게 수치만 집어넣고 가치판단은 독자들에게 넘기시지요....그런것까지 대신해줄 필요는 없습니다.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 18. 제원란 최대이륙중량란에 (상세설계전이라) 최대이륙중량이 증가할 가능성이 있는 부분을 언급해둔 가지고, GOLDSEASON님이 발문으로 빼서 거창하게 '인내해야 한다' 등등의 글로 사족을 대폭 늘림. 동시에 GOLDSEASON님은 미션이 그대로라 엔진성능이 향상된다고 수치가 올라가지 않는다는 주장을 피심. 결론 > GOLDSEASON님 스스로가 발문과 전혀 다른 주장을 동시에 다른장소인 최대이륙중량란에서 하므로, GOLDSEASON님 스스로 헷갈리고 있다고 판단함. 해당 발문과 해당 최대이륙중량란의 GOLDSEASON님의 주장부분을 삭제. 그리고 논거를 보강하기 위해 '수리온 엔진개발을 주도한 강정식 박사는 세계 최고 권위의 인명사전인 '후즈후 인더월드'(MARQUIS WHO'S WHO IN THE WORLD) 2010년판(27th Edition)에 등재되었다'는 부분을 계획파트의 엔진설명 부분에 추가함. 이 추가논거의 주석링크는 GOLDSEASON님이 달은듯 한데 그냥 받아들임.

주석 링크는 제가 달았습니다. 이 글은 님과 GOLDSEASON님 둘만이 작성하는 것이 아닙니다.

GOLDSEASON님이 계속 KHP를 비방할 목적으로 글을 위변조 하는 행위가 발견되면, 전체글을 재복구 하는 절차를 밟겠습니다. 이 과정에서 GOLDSEASON님 자신이 사방에 위변조한 부분들은 그것이 옳고 그르고간에 전부 삭제됨을 유념하시길. 특히 GOLDSEASON님은 KHP를 비방할 목적으로 보다 대형의 헬기들과의 비교를 자꾸 고집하고 있는데, GOLDSEASON님 스스로 대형헬기 여부는 엔진출력만 따지는게 아니고 동체크기까지 따진다고 주장하셨으면서, GOLDSEASON님 스스로에 대해서는 이에대해 적용하지 않는 이중적 면을 보이고 있습니다. 이것은 KHP를 비방할 의도가 분명하다고 판단됩니다.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 17. GOLDSEASON님께서 '500MD의 첫 한국군 도입때문에 사고가 다발하였다'고 쓰여진 부분에 대하여, 잘난척을 하실 목적인지 해당 부분을 수리온위키문서에 맞게 수정하지 않고, 한국군 최초도입헬기는 그것이 아니고 다른 헬기 xx xxxx가 있다는 식의 토론방에나 어울릴 사족을 달아두심 결론 > 해당 GOLDSEASON님의 잘난척 한 수리온 위키문서에 필요없는 부분을 삭제하고 '500MD의 첫 한국군 도입때문에 사고가 다발하였다' 의 문구를 '500MD의 첫 한국군 대량도입때문에 사고가 다발하였다' 로 의미를 보다 자세하게 빠트렸던 단어를 추가해 넣어 고침.

GOLDSEASON님께서는 KHP를 비방할 목적으로 전혀 KHP와 상관이 없는 사항들을 제원란에 사방에 달고 발문까지 멋대로 감상적으로 써놓은뒤, 그에 대응한 다른예를 추가하고 설명을 보강한 나에게, 제원란에 사족들을 지우라고 요구하는 등, 덮어씨우기와 말돌리기 등의 거짓말 행위를 계속하고 계십니다. 더구나 산업개발연구원의 공식문서에 KHP가 마치 600여대나 생산될 예정인것처럼 악의적으로 계산한 GOLDSEASON님 자신만의 계산을 공식문서의 일부인양 끼워넣기 하는 등, 문서변조까지 시도하고 있습니다. 이러한 분과 공동작업은 가능하지도 않을뿐더러, 애초부터 KHP수리온을 비방할 목적으로 이 위키문서에 접근하는 GOLDSEASON님을 받아들일 수 도 없습니다.

GOLDSEASON님께서 스스로 삭제행위를 재시작하셨으면서 남에게 덮어씨우지 마시길. GOLDSEASON님은 자기글만 보물처럼 여기지 남의 글은 마구 토막내고 굵은글씨로 자기감상문을 품평글로 사방에 도배하고 계신데, 난 그딴식의 사람과는 공동작업 못합니다. 이 글은 내 글인것이 아닙니다. GOLDSEASON님은 계속 말을 돌리고 있는데, 이 위키문서에 다른 공동기여자가 기여한 부분들은 모두 존중되고 중복된 부분까지 남아서 보존되고 있습니다. 그러나 GOLDSEASON님께서는 지나치게 위키본문 문서를 마치 자신의 주장만을 위한 토론방처럼 난잡하게 도배글+품평글+굵은글씨 등을 마구 사용하며 이용하시기 때문에 공동작업이 불가능합니다.

위키는 누구의 것도 아니고 자유로운 수정과 첨삭과 토론을 허용하고 있습니다.그런데 이 검색어를 자기가 처음시작했으니 자신이 이 검색어의 관리자인양 행새하는것은 받아들일수없는일입니다. 자신이 보기에 내용이 비판적이다 하여(실제 비판적이지도 않습니다) 공동작업을 할수없다고 선언하고 글이 올라오는데로 24시간 주시하면서 삭제를 하는 행위가 정상적인 것인지 묻고 싶어집니다...본문내용의 진위와 관련한 분쟁이 아닌 이런 다분히 감정적이고 의도적으로 위키의 정책에 반하는 행동에 대해서 누구도 굴복해서는 안된다고 봅니다.
상대를 무시하는 막말을 먼저하고 거짓말까지 지어낸건 ???님이십니다...해명을 요구하는부분에 충분한 설명을 했음에도 이를 무시하고 논리가 부족하니 인신공격에 무조건삭제까지 하고 계십니다...증거도 없이 제가 막말을 본문에 남겼다고 주장하는데 신간을 내서 아무리 찾아봐도 그런 흔적조차 찾을수가 없었습니다...고의적인 무고행위가 아닌가 까지 의심이 갑니다:주야간 같은 아이피로 이검색어에 주목하시면서 이렇게 까지 관리하시는게 도리어 의혹을 갖게 합니다....위키의 정책을 자유로운 수정과 토론을 허용하고 있는데 ???님께서는 이것이 위키의 정책이라는것 자체를 인정하고 있지 않습니다.자신의 시각에서 비판적내용이라고 무조건거부하고 삭제를 하는데 이는 위키에서 바른 처사라고 생각되지 않습니다...:이 검색어를 자신이 관리해왔다고 자신의 소유인것처럼 행동하고 있습니다...이게 과연 맞는 처사인지 모르겠습니다.제가 끝까지 가겠다고 한것은 이러한 부적절한 삭제행위와 관리자행새에 국한될뿐입니다....처음부터 상대를 인식공격으로 몰아붙이다가 논리가 부족하니 무조건 삭제로 나오는건 이 검색어와 관련하여 어떤 의도를 가지고 활동하는 분이 아닌지 의심까지 가게 합니다

GOLDSEASON님께서 먼저 이런식으로 하면 끝까지 가겠다고 하신뒤, GOLDSEASON님께서 먼저 이런식으로 재시작 하신것이면서, 별소릴 다하십니다. 나는 이 문서를 1년 넘게 관리했습니다. 앞으로도 수리온 개발 완료 이후에도 계속 손을 볼것입니다. 내가 위키에서 하는 정책을 인정하지 않는다라고 하시는데, 글쎄요 GOLDSEASON님이 또다시 말돌리기 하는것으로 밖에 안보입니다. GOLDSEASON님과는 더이상 어떤 신뢰관계도 구축되기 힘들지 않겠습니까? GOLDSEASON님 스스로 내건 조건을 GOLDSEASON님 스스로 먼저 깨시는 분이니, 나에게 신뢰를 요구하지 마십시오. 나는 GOLDSEASON님 없어도 다른 기여자분들 도움 받아가며 틀린정보 다 수정할 수 있습니다. KHP에 애정이 있는 만큼 틀린정보는 다 수정 할겁니다. KHP를 좋아하지도 않는 비난하라 꺼리만 찾으시는 GOLDSEASON님 도움받으며 글을 난장판 만들바에는 GOLDSEASON님의 간섭은 배제하고 KHP문서를 만들어 나갈겁니다.

자신이 1년 넘게 관리해서 마치 이문서가 자기것인양 하다니...외골수인가 보군요...위키백과는 모두의 것이며 누구나 글을 작성할 수 있습니다.

주야간 같은 IP로 글올리는 분이시니 저보다야 유리하겠지만 이런식으로 계속 나오시면 ~~뭐 계속가야죠...

님께서 문제점제기한부분에 대해서는 충분한 해명을 했는데 제대로 읽어보지도 않으시는것 같고...같은얘기만 계속반복하시고....님은 위키에서 제시하는 정책을 인정하지 않는 이유나 한번들어보고 싶군요

GOLDSEASON님은 크게 착각하고 있는데 위키문서를 무슨 비난이 난무해도 되는 토론방처럼 생각하고 있습니다. 위키문서는 백과사전이자 팜플렛에 가깝습니다.

누가 비난을 했나요???저는 막말한적없고 정중히 대하려고 노력하고 있습니다...처음부터 인간운운하면서 말을 섞지 못하겠다느니 한건 ???님 아닌가요....
그리고 제 본문에도 관련주석달아놨습니다. 근거없는글이라고 삭제하는건 옳지 않습니다.

GOLDSEASON님 내가 KAI나 KHP에 집착하는게 아닙니다. KHP에 관련된 위키문서를 쓰는데, 어느 백과사전을 봐도, GOLDSEASON님처럼 그 주제에 대해 악담을 늘어놓지 않습니다. 이 위키 문서의 주인공이 KHP입니다. GOLDSEASON님은 KHP를 좋아하지도 않고 그 제작사인 KAI를 좋아하지도 않으면서, 오로지 KHP를 비난하기 위해서만 위키문서를 건드리시는데, 그딴식으로 하니까 위키문서 본문에다 그 난장판을 피는 겁니다. GOLDSEASON님 스스로가 이 문서에 대한 존중의식이 하나도 없고, 그러니까 공동작업자에 대한 예의도 안지키는겁니다. 그러니 당신을 공동작업자로 받아들일수가 없는겁니다.

악담이라뇨??????님의 글은 사실이고 제글은 사실이 아니라는건가요????그리고 어느부분이 악담인가요???
AW149언급한게 악담인가요???UH60제원을 비교해놓으신게 좀 부실하길래 자료보완한게 악담인가요??이게 불순한의도인가요????제가 도리어 그런생각을 갖게 만드는군요
왜그리 KAI에 집착하시나요???
처음엔 KMH가 2개기종으로 대형화된거에 KAI는 관계없다고 하다가 이부분의 ADD책임론이 격파되니깐 슬그머니 KLH가 KMH가 된거엔 KAI책임이 없다고 문장을 고쳐놓으셨군요....
KLH와 KMH의 관계에 대해서 KAI의 책임을 묻는 사람은 아무도 없습니다. ???님 말대로 물을 이유가 하나도 없지요....
진짜 논쟁거리는 KMH'95가 KMH'01로 2기종대형화 한부분인데 얼렁뚱땅 말돌리기를 하시는군요

GOLDSEASON님 당신이 남의 글 중간중간에 토막쳐대고 품평끼워넣어대는거 일일히 찾아서 수정 못합니다. 그래서 한꺼번에 원상복구하는거니, 그 과정에서 GOLDSEASON님이 애지중지하며 쓰시는 논문 글이 삭제되건말건 스스로 알아서 하시기 바랍니다.

이제 더이상 대응논리가 없으니 이모양으로 나오시는건가요....마무리는 하시지요 수리온 막말문제는 도대체 누구인지부터 결론내시지요....그리고 VH60은 원래부터 써있던건데 그걸왜 저한테 책임을 지우셨는지두요....대답하가 싫으신가요

GOLDSEASON님 당신의 말은 전혀 신용이 불가능합니다. 끝까지 가겠다고 위협을 한것도 GOLDSEASON님 당신 자신이고, 끝까지 가겠다고 의지를 보이며 다시 글삭제와 글수정에 나선것도 GOLDSEASON님 입니다. 그런데 내가 당신과 평화?.. 말을 참 잘하시죠. 같이 좋은 글 만들어 가고싶다고 말하면서, 참 가지가지 하십니다. 입으로 하는 말과 행동은 정반대.--. 그래 또 IP조사해서 누가 다시 글삭제 시작했나 가려야 하는겁니까?. 남에겐 사과운운에 감사하라고 운운에 하더니, 자기자신의 일엔 어찌 이래 물르십니까?

이제 정말 할말 없으신모양이군요....묻는말마다 모두 답변드렸습니다...이거 읽어보는분이 계시다면 잘잘못을 쉽게 가릴수있으리라고 봅니다.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 16. GOLDSEASON님이 자신의 글을 삭제하면 끝까지 가겠다면서, 자신은 남의 '계획' 파트 글을 삭제함. 결론 > GOLDSEASON님이 삭제한글 복구, GOLDSEASON님의 글 삭제.

제가 삭제한건 KUH와는 관계도 없고 다분히 감정적으로 기록된 KAI인수설이랑 한나라당-딴지 얘기나오는거죠....그것도 몇번 하다 말았죠...님처럼 본문전체를 다이 시키는 일은 하지 않았습니다....그것도 수분을 사이에 두고 무한반복으로요....누워침뱉기라는 생각은 안드시나요

GOLDSEASON님 또 말돌리지 맙시다. GOLDSEASON님 스스로 당시엔 15000파운드가 최대이륙중량과 임무중량을 혼용해 쓰였다면서 실제론 1000파운드 증가한게 맞다고 주장했우다. 계속 그렇게 거짓말을 하니 공동작업이 불가능한거외다.

허허 아직도 이해를 못하는군요....KUH의 중량은 최대이륙중량 주임무중량 이 복잡하게 얽혀있지요....제글을 찬찬히 읽고 조금 더 공부해보시며 이해가 되는문제입니다...제글의 신뢰도와는 전혀 상관없는 문제이니 걱정하지 마세요.....1000파운드증가한건 주임무중량이고 19200파운드는 최대이륙중량이죠....제가 뭘 거짓말을 했다는건지...단지 ???님이 제대로 이해를 못하고 있을뿐입니다.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 15. GOLDSEASON님이 KHP가 AW-149에 시장을 선점당했다고 주장하심. 그래서 KHP보다도 AW-149가 개발이 느리다는 점을 지적하고 아직 시제기 개발도 안한 AW-149가 무슨 시장선점이라고 주장하냐고 지적함. 그러자 GOLDSEASON님이 슬쩍 말을 돌리며 AW-139가 시장선점한게 맞지 않냐고 함 결론 > 말돌리기에 황당해서 GOLDSEASON님의 AW-139관련과 AW-149관련 시장선점글 전부 삭제. GOLDSEASON님이 자신이 관리하는 'KMH에서 KHP로' 라는 단락안에서 자신의 주장을 멋대로 펼치심 (위키본문글인데 일개 개인의 주장을 맘대로 써대심--;)

어 이건 아까 해명한건데...벌써 사람이 바뀐건가요....시장선점은 분명히 AW139가 했다고 애기했는데....아무리 내가 AW139랑 AW149 구분도 못할라구요....자....여기서 그럼 AW139가 15000파운드 시장선점한건 인정하는셈이네요...........???님 그럼 더이상 AW149가지고 거짓말은 그만하세요.....제가 하지도 않은말에 하지도 않은 말돌리기에 ....전혀 사실과 다른내용으로 상대편 깎아내리기로 신뢰도 떨어뜨리는 전략인가본데....정 그러시다면 [수리온 막말] IP부터 제시하세요....전 아무리 찾아도 그런 막말이 존재했다는 흔적을 못찾겠네요

GOLDSEASON님은 그렇게 위키에 대해 잘 아시는 잘나신 분이라서 위키본문글에 대고 그렇게 굵은글씨로 도배질과 훈계질을 해대셨군요. 그리고 막말한적 없다면서 또다시 '위키의 기본도 모르고..' 등의 표현을 사용하는군요. 하여간 말돌리기 스킬이 대단하십니다. 박수칩니다. 그러케 잘 위키에 대해 아는 분이라 위키본문글 안에서 '오해하지 마라'는 둥의 말을 마구 써대셨군요. 오해는 자기가 해놓고 남에게 오해하지 말라고 하시는 거 보면 덮어씨우기 스킬 참 대단하십니다.

의견개진을 훈계질이라뇨....섭합니다....제글에도 잘못된거 있으면 서명달고 도배질해주세요....위키가 명색이 사전인데 이거 카피해다 레포트쓰는 사람도 있을텐데 잘못된게 전파되면 안되죠

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 14. GOLDSEASON님이 수리온의 15000파운드 에서 192000 파운드 로 체중증가한것을, 증가한게 겨우 1000파운드에 불과하다고 틀린말이라고 주장하시더니, 그 주장 바로 뒤에는 또 증가한게 맞다는 말을 하심. 결론 > GOLDSEASON님 스스로 헷갈려 하시는것으로 보고 해당 GOLDSEASON님의 주장부분 전부 삭제. GOLDSEASON님이 자신이 관리하는 단락안으로 글을 가져간뒤 일부 주장을 고쳐쓴것으로 확인됨.

KUH를 제대로 파악못하신분이군요...군요구는 최대이륙중량을 19200파운드에 맞춰달라고 한게 아니고 임무중량을 16000파운드급으로 맞춰달라고만했습니다....그러니 15000파운드가 19200파운드가 된게 아니고 16000파운드가 된거지요.....이해하기 힘드신가요....

내일 아니 오늘 일하러 안가시나요...이만하시고....본문에 제글 반복적으로 삭제하시는거 그만두시기를 정중히 부탁드립니다...전 위키에서 막말한적 한번도 없습니다...???님이 막말한것들은 다 기억하고 있습니다만 필요할때만 사용하겠습니다...???님이 더이상 막말 하지 않는다면 문제삼지않을 준비는 되어있습니다..--Goldseason (토론) 2009년 9월 11일 (금) 03:06 (KST)답변

서명옆에 (토론)이란거 보이시죠...지엽적인 문제는 본문에서 이거누르고 토론하는겁니다...

GOLDSEASON님을 보면, 자기자신은 토론방 이용안하고 위키본문글 안에 이러쿵저러쿵 맘대로 굵은글씨로 품평질 해대시면서 그 행위가 '의견개진'이라고 변명하시고, 반대로 자기자신의 글에 대한 수정은 토론방 통해 하라고 요청하니, .. 자기자신만 특별대우를 바라시는듯 보입니다.

또 거짓말하시는군요.....토론방에서 하라는게 아니고 본문에 서명을 달면 그 옆에 [토론]버튼이 생겨요...그거 클릭하고 토론하면 되요......아니 위키의 기본도 모르고 계신거였군요...

GOLDSEASON님. 그게 구형이라 개량거부된게 사실입니다. 있는 그대로 정보를 쓸뿐입니다. 그걸 GOLDSEASON님이 곡해한것은 GOLDSEASON님 본인이 어떤 선입견을 가지고 있기 때문입니다. 더구나 GOLDSEASON님은 그에 대한 불만을 토론방을 통해 풀지 않고 위키본문글 안에서 이러쿵저러쿵 남을 비난하셨습니다.

선입견이 아니라 아다르고 어다르다고 ???님이 그런의도로 작성한 문장은 아니겠지만 제3자가 보기에는 우리군이 형편없는 물건을 구입했다는 오해를 살 소지가 있기에 그 오해를 막기위해 적은 내용을 그런식으로 오해하시면 안됩니다.
위키정책은 본문내용을 직접수정하는거 아닌가요....전 직접수정안하고 이의부분에 의견달고 서명달은겁니다..위키정책을 그대로 따랐을뿐이에요....

???님이 상당히 많은 부분에서 오해가 있고 곡해가 있는거 같습니다. 제 입장 설명은 아래 충분히 했고 이해했으리라 믿습니다...더이상의 곡해와 오해가 없기를 바랍니다...본문 통채로 삭제하는 일은 그만 하시기 바랍니다...삭제하면 끝까지 다시 살립니다. 서로 불필요한 정력낭비 없기를 바랍니다.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 13. GOLDSEASON님이 주장한 KMH95 KMH01관련 글이 타당성 있다고 보여 받아들임. 문제는 이후 GOLDSEASON님이 굉장히 잘난척하며 남의 글들을 한줄단위로 토막내며 자신의 품평글을 굵은글씨로 난잡하게 사방에 끼워넣기해 도배해대심 결론 > 해당 [다른의견] 이라고 쓰인 품평글들 전부 삭제, 일부글은 이곳 토론방 가장 하단에 한데 몰아서 일부 보존처리함, 굵은글씨들이 들어간 부분들 전부 삭제. 위키본문글에 안에서 잘난척 하면 공동작업 불가능하다고 경고.

그건 잘난체가 아니고 의견을 개진한거죠....위키정책에는 분명 자유로운 수정이 허용됨에도 [다른의견]이라고 의견을 제시한건데 잘난척이라뇨?????토론하자고 서명까지 일일이 달기까지 했는데....... 이게 사전이라면 무엇이 옳은내용인지 따져야하는게 문제인데를 자존심문제로 넘어가면 안되는거 아닌지...그리고, ???님이 이 검색어의 최초 작성자이신거 같은데....최초작성자에게 모든 편집권한이 부여되는게 위키의 정책인가요???몰라서 묻는겁니다.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 12. GOLDSEASON님이 내가 미국서도입한 UH-60시뮬레이터가 구닥다리라고 말했다고 토론방도 아닌 위키본문글안에서 덮어씨우심. 그런데 전혀 그런적 없음. 개량요구에 응하지 않아 국내에서 재개발했다는 사실을 언급했을 뿐임 결론 > GOLDSEASON님이 주장한 덮어씨우기 부분 삭제, 이후 오해가 없도록 직도입시뮬레이터와 도담시뮬레이더 양쪽 모두에 대한 설명문구를 병기함.

구닥다리라고 말한사람은 아무도 없죠....[구형이라 업글거부당했다]는 문장에서 일반독자가 상상하는건 [형편없는 물건을 들여온거구만]이 일반적인거 아닌가요....그래서 그게 아니라고 도입당시에는 최신이었다고 설명한거죠....이거 가지고 ???님도 본문수정하셨으면서 왜이렇게 나오시는지....

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 11. UH-60의 도입연도가 90년도라서 시뮬레이터가 동시도입되지 않았다는 실제 예를 들으니까, GOLDSEASON님이 말바꾸기를 시도하면서, 본문글에 너저분하게 사족으로 도담씨스템이 최초가 아니라는 둥의 말을 써붙임. 그런데 아무도 도담씨스템이 최초라는 말을 한적이 없음. 씨스템 도입연도가 다르다는 예를 들었을 뿐임. 심지어 미국에서 수입한 제품조차 GOLDSEASON님 스스로가 99년으로 UH-60과 동시도입된게 아니라는 정보를 흘리심. 결론 > GOLDSEASON님이 추가로 말돌리기 한 도담씨스템 최초논쟁 부분 삭제.

설명드렸을텐데요....99년시뮬레이터의 존재조차몰라서 08년 도담시뮬레이터가 최초인것 처럼 설명하기에 그 존재를 알려드렸을뿐인데 뭐가 문제인가요?????
제가 언제 UH60과 시뮬이 같이 도입되었다고 했나요????왜자꾸 이런 거짓말을 하시는지....
곁가지는 그만 치고 발단부분을 마무리 하시죠.....훈련장비비용은 대당가격에서 빠지는건가요....이게 발단으로 아는데... 이근거부터 제시하시죠

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 10. KAI의 설립연도가 99년이라는 정보가 이미 본문글에 있음에도 GOLDSEASON님이 사방에 굵은글씨로 이를 중복도배하심. 결론 > 굵은글씨를 표준글씨로 전부 바꾼뒤 해당부분 삭제 ( 굵은글씨 도배부분은 GOLDSEASON님이 관리하는 'KMH에서 KHP로' 란 안에서 일부 볼수 있음.

그건 설립연도가 문제가 아니고 ???님께서 KMH정책형성기간에 KAI는 존재하지 않았다...KMH가 대형화된건 전적으로 ADD책임이다라고 해서 KMH 정책형성기간과 KAI창립연도를 같이 적어 설명드린건데.....??님도 그걸 인정해서 본문수정한걸로 아는데 무슨 얘길 하시는건가요????님의견존중해서 [KMH 정책형성에 KAI가 배제되었다는 주장도 있다]라는 문장을 제 본문에 까지 넣어 드렸는데 뭐가 문제인가요????

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 9. 이미 제원표의 공허중량란에 '아직 상세설계전이라 정확한건 아님' 라는 표현이 간략히 있음에도 GOLDSEASON님이 거창한 서두문을 사족으로 붙이면서 '인내해야한다' 등등의 훈계조의 글을 늘어놓으심 결론 > GOLDSEASON님이 작성한 서두문 삭제

그건 공허중량얘기가 아니고 최대이륙중량얘기였죠.....엔진성능좋으니 최대이륙중량도 늘어날것이다라고 긍정적의미로 적어놓으셨기에 그건 미션과 로커의 설계여유용량이 얼마나 되는지 확인하고 시험비행결과를 기다릴일이지 이런 객관적인 제원란에 주관적 감상을 적으면 안된다고 알려드린거죠.....전혀 다른 얘기를 하고 계시네요...일부러 거짓말하고 계신건가요.....여기저기 찌르다보면 하나쯤 들어가겠지 하고 이러시는건가요....찌르는거마다 부러지고 있는데 뒷수습좀 하시고....계속 이렇게 깨지면 저같은면 민망해서라도 더 못할겁니다만....

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 8. GOLDSEASON님이 엉뚱하게 보편론을 갑자기 들고나와서, 기체와 훈련씨스템은 동시에 도입하는게 보편적이고 그렇지 않은 경우는 특별한 경우에 한한다는 말을 사족으로 덕지덕지 붙여대심. 결론 > UH-60 의 시뮬레이터가 동시도입되지 않은 예를 추가하고 GOLDSEASON님이 쓴 글 부분은 삭제

시뮬레이터 얘기는 제가 먼저 꺼낸게 아니죠.....동시개발은 지금은 보편적이지만 UH60들여올때 우리처지엔 보편적인게 아니었죠...잘못된 예를 드신거죠....시대가 안맞는데.....그나저나...결론을 내셔야죠....개발비에 포함된 훈련장비개발비가 대당가격에 개발비항목으로 포함안된다고 주장하시는거 맞죠 그근거는 어찌되는지 보고 싶습니다.

GOLDSEASON님 당신의 그 토막치기 버릇이 또다시 도질줄 내가 미리 알았우다. 그건 당신 지문과 같아서 당신 스스로 주의해도 못고치는 버릇이라오.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 7. GOLDSEASON님이 2005년 한국산업개발원이 추정한 245대 양산시 비용 이라는 공식문서가 있음에도, GOLDSEASON님 자신의 개인의견인 600대 양산시인 경우로 계산을 바꾼 공식을, 마치 한국산업개발원 공식문서의 일부인양 끼워넣으심. 결론 > 해당 GOLDSEASON님이 추가한 부분 삭제하고 공식문서 복구.

그건 ???님께서 비용제시한것에서 나와있지 않은 항목을 제신된 수치를 이용해서 염출했을뿐입니다.

그거 적으면서 분명히 제 서명달았을텐데요.....누구를 기만할 의도가 있었다고 말하고 싶은모양인데 그런거 전혀 없습니다.....그리고, 수출포함해서 600대 이상 생산으로 타산맞추겠다는건 제작사의 입장아니었나요....제 계산에는 그 수치에 근접하는걸로 나오는데요....아니라는 근거를 보고 싶습니다.

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 6. GOLDSEASON님이 자신이 좋아하는 AW-149와의 비교글을 자꾸 집어넣으심. 결론 > 한국이 어째서 AW-149개발사업에 참가할수 없었는지 이유를 추가해 써넣음 ( 아구스타웨스트랜드쪽에서 한국측에 대한 핵심설계기술이전을 차단했음 )

AW149는 KAI가 KUH의 경쟁기종으로 지목했다는 얘기 밖에 않했죠....AW149랑 KUH의 무엇을 편파적으로 비교했을까요????

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 5. GOLDSEASON님이 자신의 정치적 성향을 이유로, 대통령전용헬기 관련 정보의 삭제와 필터링을 십여차레 이상 강요함. 결론 > GOLDSEASON님이 고친 부분을 원상복귀한뒤, 거기에 더해 근거추가를 위해 노무현대통령때 대통령전용기를 방해받은 부분까지 써넣음.

딴지 보수여당 장악 첫정권교체 ....이런단어를 KHP와 관계도 없는 S-92관련내용에 적은 의도부터 밝히시지요...위키는 중립적인 시각에서 기술하라는 정책이 있는데 ???님은 정치적으로 편향된 시각을 가지고 기술하셨습니다.그래서 수정하라고 한거고....본문과 관계도 없는 KAI인수설 역시 마찬가지이구요Goldseason (토론) 2009년 9월 11일 (금) 02:30 (KST)답변

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 4. GOLDSEASON님이 제원란에서 자꾸 보다 대형기체와 KHP를 비교하려고 시도하며, 적반하장으로 나에게 제원란에 민감하다는 소리를 함. 수리온은 대형헬기와 비교할 이유가 없는 헬기임. 결론 > GOLDSEASON님이 적은 과도한 비교글을 삭제하고, 대형헬기인 UH-60 과 비교를 과도하게 하지 말라는 주의글을 서두에 만들어 둠.

항공기제원간의 상호비교는 독자의 몫입니다...위키 어디에도 항공기제원란에 다른기종꺼를 구구히 적는거 없습니다....그럼에도 UH60보다 10%넓다느니 주관적판단으로 엔진이 출력좋으니 최대이륙중량은 더 증가할것이다라느니 하는 불필요한 내용들을 적은게 더 문제아닐까요....가치판단은 독자의 몫이고 그런 확인되지도 않은 내용으로 독잗들을 혼란스럽게 하는 의도는 무엇인가요

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 3. 제원란 KHP이 엔진이 UH-60L과 같은데도 성능이 떨어지는 부분에 대해 GOLDSEASON님이 먼저 제원란 제일 꼭대기에 잔뜩 사족을 달아놓고, 최대이륙중량란에도 500MD를 들고나와 또 사족을 잔뜩 달아둠. GOLDSEASON님이 예로 든 500MD는 미션은 그대로인에 엔진만 바꾼경우라 수리온과 맞지 않음. 결론 > GOLDSEASON님이 달아둔 제원란의 사족을 전부 삭제하고 GOLDSEASON님이 관리하는 ' KMH에서KHP로 ' 란으로 옮김. 그리고 오해를 막기위해 제원란에 수리온은 처음부터 미션과 엔진출력을 서로에 맞게 개발하는 신형기체라는 표현을 집어넣음.

아직도 제대로 이해를 못하고 계시군요....???님께서 무조건 엔진이 UH60L이랑 같으니깐 UH60L만큼 최대이륙중량이 나올거라고 예측을 하시기에 미션과 로터의 관계를 설명해드리고 다른 항공기의 예를 들어서 엔진뿐만 아니라 로터와 미션도 원하는 최대이륙중량에 맞게 설계되어야 한다고 설명한건데 이렇게 곡해하시면 안되죠...???님 주장대로라면 AW149도 2000마력엔진이라는데 이것도 완선되면 최대이륙중량이 10톤이 될수있겠네요..AW149는 KUH보다 작은 8톤에 맞춰서 설계됐구요...KUH는 8.7톤에 맞게 설계가 되서 쉽사리 엔진성능만 가지고 그런 예측을 하는건 전문가도 함부로 하지 않는건데...비전문가인 ???님이 그런 예측을 함부로 하면 안되죠....


GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 2. KHP는 외부연료탱크가 없음에도 항속거리를 타기체와 비교할때 GOLDSEASON님이 외부연료탱크가 있는 UH-60 과 비교함. 결론 > 쓸데없는 논란 일으킨 UH-60 의 외부연료탱크 부분 삭제

이런거 밖에 지적할게 없나요???이게 제가 일부러 UH60을 부각시키려고 했다고 생각하시는가 보군요...그건 ???님의 주관적 생각일뿐입니다.헬리콥터면 보조연료탱크가 없더라도 관련항목이 들어가는게 기본이라고 생각하지는 않으시나요Goldseason (토론) 2009년 9월 11일 (금) 02:22 (KST)답변

GOLDSEASON님의 글 삭제작업중 목록 1. KHP의 착륙바퀴부분에 본래 아무 사족도 없던것을, GOLDSEASON님이 KHP를 비난하기 위해서인지 쿠거이야길 사족으로 붙인뒤, 그에 대해 내가 Uh-60 UH-1Y 등의 예를 추가해 비수납식이라 KHP가 나쁜게 아니라는점을 예를 들자, GOLDSEASON님이 사족이라고 나에게 지우라고 요구하면서 동시에 위키본문글에 내가 쿠가예로 든 Uh-1Y의 스키드방식 앞에 [심지어]라는 단어하나가 더 붙었다는것을 꼬투리삼아, 우열논쟁을 마치 내가 시작한것인양 덮어씨우기를 시도하심. 결론 > 쓸데없는 논란 일으킨 쿠거부분 삭제

KHP가 비수납식이라고 적으셨기에 쿠거와 비교해보시라고 수납식내용을 적었을뿐인데 이게 무슨 문제가 되나요...도리어 ???님이 [UH-1Y는 심지어 스키드이다]라는 식으로 우열을 가리는것 같아 그런게 아니라고 가르쳐 드린건데 그게 문제가 되는건가요Goldseason (토론) 2009년 9월 11일 (금) 02:23 (KST)답변

GOLDSEASON님은 본문글이라고 내가 수차례 언급한걸, 이제와서 모른척 토론방인줄 잘못 이해했다는 식으로 말돌리기 스킬을 발휘하고 계신데, 참 이러는 당신과는 공동작업 못합니다. 내가 토론방에서 당신에게 화났습니까? GOLDSEASON님 당신이 본문글을 토막치고 도배하고 굵은글씨로 정신사납게 하고 공식문서에 개인의견끼워넣고 해서 화난거 아닙니까.

잘못 이해했다니요????위키정책이 어떤지 부터 먼저확인해보세요...검색어 하나를 자기글인양 주장하지 못하게 되있는걸로 압니다....자유로운 수정도 가능하고 수정할경우엔 서명달아서 토론하도록 되어 있는데 그걸 준수했을뿐입니다....굵은글씨 쓴건 직접 수정하지 않고 토론후에 수정되기를 바랬을뿐으로 원저자를 존중해준건데...이걸 예의 없다느니 한건 누군가요
수리온 막말문제로 돌아가죠....제가 거기에 막말했다는 증거를 제시하세요...
(현재) (이전) 2009년 8월 5일 (수) 14:06 121.170.128.190 (토론) (21,144 바이트) (편집 취소)
제가 찾은건 이때 수리온란이 작성되었는데 그 이후로는 수리온란에서 막말관련된 내용을 찾을수가 없었습니다.누가 언제 그 막말을 한건지 증거를 갖고 얘기하세요...
마지막으로 ???님께서는 지금 [웃기고 있습니다]이런 멋진 문장을 사용하시는군요...인간어쩌구...말섞지 못하겠다느니 하는 말로 일부러 막말싸움을 유도하시는데 왜 이렇게 나오시는지 모르겠군요...
본문내용에서 자신이 없으니 이리 인신공격쪽으로 방향을 잡으신 모양입니다...이번엔 본문삭제하면서 주석달라고 해놨는데....본문내용에 자신이 없어 그러는게 분명하군요....이리 나오신다면 저도 끝까지 가볼까요???
???님이 남겨놓은 막말 목록 스크랩부터 해야 되겠군요....Goldseason (토론) 2009년 9월 11일 (금) 02:23 (KST)답변

GOLDSEASON님은 기여하나 했다고 자기에게 고맙다고 하라며 잘난척 하시더니, 이젠 사과하라는 겁니까? 웃기고 있습니다. GOLDSEASON님 자신의 글은 보물처럼 끌어안으면서 남의글은 한줄단위로 토막쳐서 굵은글씨로 도배하며 품평해대는 당신에게? 꿈깨십시오. 어쩐지 GOLDSEASON님께서 갑자기 '덮어씌우기 말돌리기 모른척하기' 등등의 스킬을 쓰신다 했더니 그리고 갑자기 'IP PC방 직업이 부럽다'는 식의 발언을 하시는가 싶더니. 결국 하려고 하는게 로그인안한채 욕설해댄뒤 증거대라는 겁니까? 여기 지난 며칠간 당신과 나뿐이 없었습니다. 설령 제3자가 끼어들었다고 하더라도 당신이 위키본문글을 그 난장판으로 만든 바람에 끼어든겁니다. 왜 내가 다른 기여자들의 글은 중복이더라도 보물처럼 다 존중하며 끌어안고 가면서도 당신은 거부하는지 다시금 생각해 보십시오. 그러기 전엔 당신과 공동작업 못합니다. 믿어달라고요? 당신이 여태까지 내게 덮어씌운게 한두갭니까?. 그건 지문과도 같은 당신의 버릇입니다. 내보기엔 당신은 앞으로도 위키본문글 남의글에 사방에 토막쳐대고 굵은글씨 도배하고 품평해댈것입니다. 그건 당신 버릇이라 당신이 아무리 숨겨도 기어나오게 되어있습니다.

본문 수리온 의미설명란에다 막말을 적었다구요?????? 그러시다면 마녀사냥은 그만하시고 직접 IP추적해서 증거를 제시하세요...전 아닙니다...아니란거 밝혀지면 사과하시구요... 토막치고 굵은글씨는 제가 한거 맞습니다....근데 토막치고 굵은글씨만 남긴게 아니고 제 서명도 달아놨죠....본문 제가 직접 수정하지 않고 토론을 원했기 때문에 제의견달고 서명남긴겁니다..서명 몇개 빼먹은것도 있긴 합니다...근데 그건 위키에서 그렇게 되있어서 그대로 따라한겁니다...위키정책을 제가 잘못이해하고 있던거라면 사과할준비되어 있습니다.

GOLDSEASON님 또 거짓말 하고 계신데, 내가 한 10번 되풀이 말하는거 같은데 이곳 토론란에서 백날 IP를 찾으면 머합니까. 그건 내가 증거로 긁어다 여기 떤져둔건데. 수리온 의미설명란에서 막말한 사람을 엉뚱하게 토론방에서 찾으시겠다는 GOLDSEASON 님의 말돌리기스킬에 박수를 보냅니다. 그렇게 내가 위키본문글 난장판 만들지 말라고 눈치를 줘도 모른척 자기잘난척만 하시며 위키문서를 온통 한줄마다 토막쳐서 굵은글씨로 도배해놓더니. 이젠 이딴식으로 말장난입니까? 이젠 토막치고 굵은글씨 도배한것도 GOLDSEASON 님 본인 아니라고 주장하시겠군요?

정황을 보니 IP하나가지고 몇분이서 함께 여기에 글을 올리고 있는 모양입니다. 자기들끼리 작업한 내용의 공유가 안돼서 혼돈에 빠지신것 같은데 도대체 무슨일 하시는 분들인가요??? 아무래도 주간조 야간조로 나눠서 컴퓨터 하나가지고 위키를 감시하고 계신거 같은데....

수리온 의미설명란에 맞춤법관련 막말을 토론방에 하신분 IP를 찾았습니다. (현재) (이전) 2009년 9월 9일 (수) 19:15 118.36.198.135 (토론) (39,357 바이트) (편집 취소) 이 IP가 도대체 누구 IP인가요...제가 올린글에는 GOLDSEASON이라고 나옵니다...이 IP는 ???님꺼 아닌가요 자기가 적은글 가지고 저한테 뒤집어 씌우는걸로 의심되는데 답변바랍니다.

여기토론방 ID 로그를 보니 GOLDSEASON 하고 118.36.198.135 둘밖에 없는데....맞춤법관련 막말은 도대체 누가 한걸까요??? ID로그로 추적한번 해보겠습니다.

그리고???님 제 정상적인 글까지 무조건적 반복적으로 삭제하고 계신데...이런 식으로 나오면 끝까지 갑니다.... 제글의 내용에 하자가 있다면 그걸가지고 토론을 하길 바랍니다....하지도 않은 막말을 했다고 뒤짚어 씌우면서 인신공격으로 몰아가고 자신의 막말에 대해선 아무 문제가 없다는듯이 행동하시는데... 왜 이런 행동을 하시는지 이해가 안됩니다.

???님은 그림자하고 싸우고 계시군요.... 그거 제가적은거 아닙니다....[헷소리]라 왜 이런 막말을 계속사용하시는건가요....뭔가 하나 건졌다고 생각하시는 모양인데 지푸라기를 잡으신겁니다....저는 막말 적은적 한번도 없습니다....누군지는 모르겠지만 말을 못 섞겠다느니 인간이 어쩌구 하는 글을 계속 올리며 계속 막말을 유도하는걸 직감적으로 느끼긴 했지만 한번도는 막말 한적 없습니다.... 왜일 난장판으로 만들어가려는건지 그 의도를 모르겠군요....본문에 잘못된 내용이 있어 지적하고 토론을 원하는건데 이걸 싸움으로 받아들이다니 도저히 이해가 안됩니다.

Goldseason님 당신이 수리온 의미설명란에 쓴글 여기있습니다. 발뺌하지 마시길.

맞춤법 틀리면 진짜 못배운거 너무 티납니다. 제발 사전좀 참조해 주시길

ex) "탑제" 이런 단어는 없는 단어 입니다. 자신의 무식함을 드러내지 마시길...

내가 Goldseason님같은 분 잘 아는데, 자신이 궁지에 몰리면 주로 사용하는 스킬이, 뒤짚어씨우기, 말돌리기, 모른척하기, 등등 절대 사과안하고 제3자의 시선을 의식한 발언만 하시지요. 잘 압니다. 난 그런 당신을 공동작업자로 받아들일수 없습니다. 내가 쓰지 않은 다른분이 쓴 부분에까지 막말하는거 보면 당신은 정말 경우없는 사람입니다.

Goldseason님 또 헷소리 하고 계신데. 난 당신에게 덮어씨울거 하나도 없습니다. IP로그 보고싶으면 열씸히 보십시오. 댁이 수리온파트에 막말해둔거 긁어다가 댁이 쓰는 KMH에서 KHP로 라는 곳에다 떤져버린것 뿐이 없습니다. 왜 여태까지 사방에 Goldseason님이 난리쳐둔거 전부 똑같은 방식으로 떤져줬는데, 이제와서 그게 머 이상합니까?

Goldseason님이 잘못한것을 생각나는 순서대로 하나씩 짚어보겠습니다. - 1. 제원란 사족은 Goldseason님이 먼저 달아놓고 나한테 사족달지 말라고 뒤집어 씨우고 - 2. 내가 쓰지 않은 다른기여자가 쓴 부분에 맞춤법 트집잡아서 못배운 티난다느니 하는 막말을 위키본문에 써넣고 - 3. 남의 글을 한줄단위로 토막내서 중간중간 [다른의견] 이라는 자신의견을 마구 끼워넣으며 품평해대고 - 4. 사방에 굵은글씨로 도배를 하면서 자신의 의견 강요하고 - 5. 산업개발원 공식문서에 Goldseason님개인의 개산을 공식문서의 일부인양 끼워넣고 - 6. 위키본문은 있었던 사실과 자료만 올려야 하는데 인내해야 한다느니 하는 개인의견을 멋대로 써넣고. - 7. - 그 외에도 아래 토론란에 써둔거 다 합치면 30여개도 넘겠지만 이정도로 하고. - 그리고 하고픈말 있음 토론란에 하면되지 위키본문글에다 그난리를 쳐두면 어쩝니까? - 내가 Goldseason님 댁에게 위키본문글에서 글 못섞겠다고 했습니까? 토론란에서 했습니다. - 그러는 Goldseason님은 내가 쓰지도 않은 글을 날 공격할 목적 하나로 못배우 티난다느니 별 막막을 - 위키본문글에 해놓고서도, 막말한적 없는거 아실겁니다. 라는 식의 헛소리나 해대고. - 좀 작작합시다. - 대충 토론란에서 말 섞어 보니, 덮어씨우기, 말돌리기, 한적없는척내숭떨기, 등등 하여간 별별 스킬을 다 쓰시는데 - 그런식으론 공동작업 못합니다. 이미 수십번 말했고, Goldseason님이 고치려고 했으면 벌써 고쳤을테지만, - 자신이 기여한거 하나 있다고 나에겐 고마워해야 한다느니 하는 소리나 할뿐, 남에게 예의없게 군대 대한 사과는 전혀 안하는 Goldseason님과는 공동작업이 불가능합니다.

이런....IP 로그를 보니 자기가 한말을 가지고 내가 했다고 뒤짚어 씌우고 있군요...정말 도가 지나친거 아닌가요....토론방에 글올려도 ID가 안남는다고 자기가 한 막말을 상대한테 뒤집어 씌워요....도대체 무슨의도로 이런 질 낮은 거짓말을 계속하는건가요 떳떳하게 ID걸고 토론해보죠...

하하하....[Goldseason님께서 못배운거 티난다느니 무식함을 드러낸다느니 블로그나 가서 쓰라는니 하는 말을 하고계시는데,] 이말이 제가 저한테 한얘기가 되는건가요??? 참 우습군요.....잘 읽어보세요 이게 누가 누구한테 한 소리인지....누군가 저한테 내 뱉은 말인데 .... 저 아무소리 안하고 있는데 이걸 갖고 제가 욕을 했다구요???? 욕을 먹은 사람한테 욕을 했다고 뒤집어 씌우다니 적반항장이라고 하나요....참 우습다는 말밖에는 .... 찬찬히 읽어보고 욕먹을 사람이 누군인지나 제대로파악하시기 바랍니다....

왜 자꾸 거짓말을 하시나요? 누가 욕설을 했나요???? 인간~~말 못섞겠다~~등등의 발언을 한게 누군지는 모르겠습니다만 제가 욕설을 했다구요???? 왜 그러 거짓말을 하시나요????본문내용에서 논리가 안서니 이런 인신공격으로 방향을 돌리시는건가요???? 무슨 의도를 갖고 계시길래 인신공격까지 하시는건가요.....그럴 열정이 있으시다면 본문내용에서 잘못된 내용 수정하는데 관심가져주세요...이 검색어가 자신의 것이냥 생각하시는거 정말 이해안됩니다.

Goldseason님 계속 말돌리고 거짓말 하고 계신데, 그런식으론 절대 님을 공동기여자로 받아들이지 못합니다.

Goldseason님 뻔히 눈앞에서 막말해놓고서 '막말한적 없는거 아실겁니다' 하고 나에게 물으면 머합니까. Goldseason님이 하신말 그대로 돌려드립니다. Goldseason님의 블로그 가서 노세요.

Goldseason님 위키문서는 토론방이 아닙니다. 당신이 위키문서를 수정하는데 전혀 예의를 갖추지 않아서 공동작업이 불가능합니다. 그러니 다른문서 만들어서 혼자 노세요. 수리온 단어의미 설명하는 부분 내가 쓴글이 아닙니다. 그걸 구태여 날 공격하겠다고 Goldseason님께서 못배운거 티난다느니 무식함을 드러낸다느니 블로그나 가서 쓰라는니 하는 말을 하고계시는데, 나는 수리온 의미를 써둔 기여자가 2명이나 되는데도 2분 다 존중하기 위해 중복으로 그 2가지를 모두 남겨둘정도로 공동기여자를 존중하는 사람입니다. 그런데 당신은 이렇게 예의가 없으니 공동작업이 불가능합니다. 그 수리온 단어의미 해설 써둔사람이 나중에 와서 당신이 욕설글 써둔거 보고 무슨생각하겠습니까?. 당신이 아무리 위키본문글에 난리를 쳐놔도 위키본문글에서 예의를 못지키면 삭제대상입니다. 위키본문글에 못배운거 티난다느니 무식함을 드러낸다느니 하는 말 끄적이지 마세요. 더구나 Goldseason님 당신은 KHP좋아하는 사람도 아니잖습니까. 어떻게든 KHP비난하려고 하는 분이 왜 자꾸 KHP문서를 건드리십니까.

고정IP쓰시는거 보니깐 직장아니면 피씨방이군요....이런거 붙잡고 있어도 되는 직장이라면 참 부럽습니다.

AS532하고 EC725 외형이 어떻게 다른지는 알고 계신지 모르겠습니다. ESSS가 외부연료탱크인지도 몰라서 의도적으로 속이는거 아니냐고 하시질 않나...도대체 어떤 의도로 이 검색어를 정리하신건지 궁금하네요

???님 오탈자가 있으면 토론방까지 갖고 들어오지 말고 그냥 수정하는게 위키의 정책입니다. 제글중에 그 오탈자 말고 또 잘못된거있으면 알려주세요 환영합니다.KHP란 검색어를 자신의 전유물인양 착각하고 내글 남의글 남이 차려놓은 밥상등등의 고집은 잘못된겁니다
...제원란에다 개인의 품평을 적어놓고서 정보라고 주장하는것도 잘못된거지요....제원에 대한 가치판단은 독자가 하면되는건데 거기에 왜 자신의 주관에 따른 객관적이지 않은 품평을 적어서 글의 가치를 떨어뜨리는지요...이건 ???님이 말하는 불순한 의도가 있는거 아닌가요...
VH60이란 단어는 자신이 사용해놓고서는 왜 저에게 뒤짚어 씌우시나요...쿠거를 대형헬기라고 적었기에 수정하시라고 알려드렸더니 엉뚱한곳에 잘라 붙여놓으시고, 정확한 지식을 공유해야 할 위키를 왜 자존심대결장으로 만드시나요.... AW149에는 왜그리 민감하게 반응하시는지.....KAI에서 KUH경쟁으로 지목한 기종이라고 얘기했을뿐인데...제가 AW149가 KUH보다 좋다는 말을 적기라도 했으면 제가 할말없겠지만...이건 너무 하신거 아닌가요???
위키에서 이 검색어를 ???님의 개인소유라고 생각하시면 곤란합니다....
제원란은 객관적인 수치만을 제시하면 되는거고 개인적인 품평이나 예상은 다른란을 사용하시는게 바람직합니다...그리고, 색깔론이니 정권교체이니 하는단어가 검색어 KHP에 왜 들어가야 하는지 도대체 이해가 안갑니다...이런 정치색을 집어 넣는건 또 어떤 불순한 의도인가요????딴지니 색깔론이니 하는 단어가 KHP라는 검색어에 왜 들어가야 하나요? 위키가 정당 게시판인가요????
???님에게 제가 막말한적 없는거 아실겁니다...최소한의 예의는 지켜주시기를 바라구요....위키의 기본정책은 본문상에 이의가 있으면 수정하고 서명을 달아서 토론으로 이어져 결론을 내는겁니다..저한테 예의없다고 한부분이 위키의 정책이랍니다.....그런데도, 제가 가급적 직접 본문수정안하고 [다른의견]이라고 해서 토론을 유도했습니다만 무조건 삭제해번린건 ???님입니다....가급적이면 IP만 남가지 마시고 ID로 등장하시죠....그게 서로 편하지 않을까요....
제원란에 적은 제 글은 훈계조의 글이 아니고 위키에 올리는 글은 중립성을 지켜달라는 위키의 정책을 풀어서 적은것 뿐입니다....제발 중립성을 갖고 글을 써 주시기 바랍니다. 그런데 이 긴글을 다 읽어보실려나 모르겠네요.

Goldseason라는 인간, 자신의 정치적 필터링을 이유로 정보삭제를 끝까지 고집하는데다, 제원란을 이중으로 작성하는데다 그마저 자신의 훈계조의 글들을 늘어놓는데 이용하는 등 도저히 같이 글 못섞겠어서 Goldseason라는 인간의 글은 전량 삭제합니다. 따로 글파서 나가십시오.

Goldseason라는 인간 진짜 글 같이 못 석겠구만. 위키문서 본문에다가 아주 대놓고 '맞춤법 못배운 티난다? 무식함을 드러낸다? ' 등등의 글까지 써대고 있네. 헐. 그것도 내가 쓴글인양 착각하고 비난하는가 본데. 아쉽게도 수리온의 의미를 해설하는 부분은 내가 쓴게 아니걸랑?. 멀 그리 공동기여자를 깍아내리지 못해 눈에 불을키고 살피는지 모르지만. 작작하시게나. 댁처럼 예의없는 사람과 글 같이 작업 안하니 따로 글만들어서 실컷 잘난척 하슈. 여기 증거로 댁이 쓴글 남겨두오. 이딴글쓰면서 남에게 블로그에나 쓰라 말하지 말고 Goldseason 댁이나 블로그로 옮기슈.

맞춤법 틀리면 진짜 못배운거 너무 티납니다. 제발 사전좀 참조해 주시길

ex) "탑제" 이런 단어는 없는 단어 입니다. 자신의 무식함을 드러내지 마시길...

Goldseason님. AW-149예기하다 149 아닌 엉뚱한 139로 시장선점하는게 맞다는 식의 이야긴 하지 맙시다. 진짜 유치합니다. 그리고 어느정당 편들면서 필터링 안합니다. 있었던 일을 그대로 자료로 끌어모을뿐.

좋은밤 되시구요...이것 저것 찔러보면 하나는 들어가겠지 식으로 하지 마시고 찌르다 부러진건 수습하고 넘어가세요...AW139는 시장선점하고 있는거 맞지요? KMH 정책형성당시 KAI는 존재하지도 않았다는 내용도 잘못된거 맞지요....

유치한짓 그만두겠습니다....
UH60 시뮬가지고 말꼬리 잡지 마시기랍니다...지금 개발되는 기종은 기본이고 당연한거지만 20년전에 특별한옵션이었다는걸 왜 나누어서 생각하지 않으실까요? 그게 예로 든거라면 잘못된 예이지요..그래서, 결론이 KUH가격에서 시뮬가격은 빼야 한다는건가요???? 본론에서 너무 멀리 가지 마시고 결론을 내리세요....KUH가격에는 개발비에 포함된 훈련장비 가격을 엔분에일 하지말아야 한다는게 ???님의 논지인거지요???그러면 KUH가격이 싸지고 세금도 줄어드는건가요???
시뮬얘기는 이만 접으셨으면 합니다.
좋은밤 되시구요....다시 한번 강조하지만 정치색이 들어가는 문장들은 자제하셔야 글의 가치가 올라가고 신뢰하고 읽는분들도 늘어납니다.한나라당 욕하면 그쪽분들은 이글 신뢰안합니다...민주당욕하면 그쪽 분들이 이글을 신뢰안하구요....아주 기본적인겁니다.

Goldseason님이 오히려 정치적인 필터링을 시도하시는 바람에, 근거를 추가하기 위해 노무현대통령때의 대통령전용기 도입사업이 방해받은 부분까지 추가되었습니다. --.

Goldseason님 지금은 하두 당신이 예의없게 굴어서, 먼말을 해도 안먹힙니다. 그리고 지금도 남의글을 맘대로 고치고 계신데, Goldseason님 글은 그꼴 안당할줄 아십니까? 적당히 하십시오. 정치적 성향이 다르다고 있었던 일을 적당히 눈가림 하고 정보를 삭제하고 싶으신가 본데, 그런 정치적 필터링은 Goldseason님이 따로 글 만들어 나가서 하십시오. 그리고 Goldseason님이 UH-60과 시뮬레이터가 같이 들어왔다고 주장했다고 내가 말한적 없습니다. 혼자서 오해하고 혼자서 해명하고 계시면서 남탓하고 계신데, 엉뚱하게 기체와 훈련씨스템이 동시에 들어오는게 보통이고 아닌경우는 특별한 경우라는 식으로 사족을 달며 공동기여자를 훈계해 대는 통에 내가 그에 상반되는 예를 든것입니다. 그것도 가장 한국군에서 보편적 헬기인 UH-60의 예를 든것입니다.

이견은 있지만 함께 좋은 글을 만들었으면 좋겠습니다...부탁드리고 싶은건 본문에서 정치적 색깔이 들어가는 문구들은 가급적 빼는게 글의 가치를 높이는길입니다.색깔을 집어 넣으면 이글은 절반의 사람들밖에 보지 않게 됩니다.

이글에 참여한 사람중에는 ??과 다른 정치적 입장을 가지고 계신분들도 있을텐데 ??님의 색깔이 들어간 글때문에 이런분들의 기여마저도 사장되서는 안되겠죠

ㅎㅎ 참 어이 없는부분에서 오해를 하셨군요....훈련장비제작비를 제품가격에서 빼고 계산하시려는것 같아서 요새 트랜드가 훈련장비 동시개발은 기본이고 패키지가격에 포함된다고 얘기한건데....이게 "우리 UH60 들여올때 시뮬레이터도 같이 들어왔다"라는 말로 해석하신건가요? 아무튼 제가 UH60과 시뮬레이터가 같이 들어왔다고 말한적 없는건 확인된 셈이군요.
??님 생각이 잘못된게 아닐까요...위키는 누구의 것이 아니고 모두의 것입니다...남이 고생해서... 날로먹는다이게 맞는 말일까요....제가 여기에 뭐라고 적는다고 저한테뭐가 돌아오는게 있나요....모두가 참여해서 좋은 결과물을 만든다는 개념이지 내꺼 당신꺼 그런 개념으로 위키에 접근하시면 안됩니다.
쿠거 랜딩기어얘기는 제원 처음수정하면서 같이 했습니다...나중에 발견하신 모양인데 그런식으로상대를 비하하지 마세요...
자꾸 제원란에서 가치판단을 하시려고 하는데....처음부터 UH-60이랑 비교제원을 넣은건 제가 아니고 다른 분입니다...그런데 그 내용이 단위도 서로다르고 빠진게 많길래 저는 보완했을 뿐입니다...보조연료탱크????물론 KUH에느는 아직 까지는 없다고 하고 UH60에는 있지요...그냥 그렇구나 하고 받아들이면 그만이지 여기서 왜 우열을 따지려고 하시나요???
제원은 제작사에서 제시하는거 그냥 받아들이면 되는겁니다. 여기에 자꾸 우열을 따지고 주관적의견을 달아서 사족을 달필요가 없는겁니다. 제원에서 왜 이리 민감한건지 모르겠습니다
ROC에서 나온 제원과 제작사에서 제시한 예상제원 그리고 앞으로 시험비행에서 나올 실제제원간의 관계가 어떤지 보면 그만이지 타기종의 제원에 왜그리 민감하신건가요

Goldseason님 누가 UH-60시뮬레이터가 동시 들어왔다고 했습니까?. 기체와 훈련씨스템이 동시에 들어온다며 특별한경우 아니면 동시들어온다고, 공동기여자에게 훈계를 해댄게 누굽니까? Goldseason님 본인 자신 아닙니까? 그래서 그에 대한 다른 예의 하나로 UH-60시뮬레이터 의 예를 들은것 뿐입니다. 그래놓으니 시기문제를 슬쩍 회피하고 논점을 슬쩍 바꿔서 딴청피우면서 하지도 않은 도담씨스템것이 최초라고 내가 주장했다고 거짓말까지 늘어놓고. 내가 UH-60도입연도가 90년도라 시기가 맞지 않다고 지적한게 그렇게 딴청피우며 모른척 할정도로 뼈아펐습니까?. 남에게는 기여하나 했다고 감사하라는 말하라면서 사방에 굵은 글자로 도배질에 줄마다 잘라가며 품평에 온갓 잘난척은 다하시면서, Goldseason님 자신이 틀린것은 은근슬쩍이네요?

Goldseason님. 남이 고생해서 자료모아 만든 제원 날로 먹으려 하지 마시고, KHP는 비수납식이고 보다 대형인 쿠거와 비교될 아무 이유가 없습니다. UH-60과 비교하지 말라고 경고해두니까 이젠 더 대형인 쿠거랑 비교합니까? 민감하다? 핸디캡?. 그리고 KHP는 외부연료탱크가 현재 없습니다. 없는 KHP의 항속거리를 타 기체와 비교하려면 동일하게 외부연료탱크 없는것만 따져 비교하면 되지 구태여 ESSS들고나와 5~10시간입네 하고 자랑합니까? UH-60 항속시간 거리가 KHP와 유사하게 떨어지는게 그렇게 자존심 상합니까?. 이 위키문서는 KHP문서이지 UH-60문서가 아닙니다. KHP에 외부연료탱크가 없으면 외부연료탱크를 논할 이유 자체가 없는것입니다. 끽해야 ROC에 외부연료탱크가 없다는 점 정도 언급하면 그만입니다. Goldseason님처럼 KHP까기위해 이것저것 다 가져다 비교해대느라 사족만 늘리지 말고, 또 사족늘린건 Goldseason님이면서 엉뚱하게 남에게 사족소리 해대지 마시고, 그냥 Goldseason님 좋아하는 AW-149글 따로 만드십시오.

제원에 대해서는 정말 민감하시군요...쿠거가 수납식이라고 적은게 KUH를 까는게 되는건가요????KUH의 랜딩기어에대해 자세히 설명하셨기에 쿠거와의 차이점을 설명한것 뿐인데....이게 핸디캡이라도 되는건가요???수납식이 고정식보다 더 좋은건가요????? 왜 자꾸 제원란에서 가치판단을 하시려고 하나요....제원은 제원에있는 그대로 받아들이면 그만 입니다...
본문에서 제가 KUH랑 AW149를 한줄이라도 비교한적있나요 본문에서 KUH를 다른 어느 기종과의 우열을 얘기한적 있나요?....설사 비교를 했다손 치더라도 그게 무슨 잘못인가요??? 자꾸 이런식으로 나오시는게 제가 도리어 당황스러워 지는군요
제원란에 가로치고 UH-60제원적어 놓기 시작한건 제가 아닙니다...일부가 적혀있었는데...서로 단위도 다르고 누락된것도 많아 비교하라고 적은거 같은데 객관적인 비교가 되지 않아 보이기에 보충을 했을뿐이죠....삭제하실거면 제원란에서 KUH빼고 다른기종 제원 비교는 모두 삭제하세요..
누가 UH60이 시뮬레이터랑 같이 들여왔다고 했나요? 그런말 한적 없습니다.
AW149가 시장을 선점했다고 했나요 AW139가 15000파운드를 선점했다고 했지요...
육군에서 쓰고 있는게 UH-60P아닌가요?? 지금 육군이 쓰고 있는게 UH-60L인가요???
VH-60 따로 있지요...본문에서 VH-60이란 단어를 제가 먼저 썼나요???
이쯤에서 이 검색어에 대해 서로 감정 삭혔으면 합니다.서로 오해한부분이 많은것 같은데 서로의 글 존중해주는 선에서 마무리 지으시지요...
제가 지금 수정한부분은 S-92 도입관련해서 정치적문제를 언급하면서 적절하지 못한 단어를 사용한 부분하고 KAI매각과 같은 다분히 정치적의도를 갖는 문제는 이 검색어에 적당하지 못하다고 생각합니다...처음 적으신분 의지가 확고하다면 어쩔수 없겠지만, 이건 누가 보더라도 전체적인 글의 가치를 떨어뜨리는 내용들입니다...

Goldseason님 KHP의 비수납식 랜딩기어 물먹이고 싶으신지 쿠거가 수납식이라고 적어놓으셨는데, AW-149는 그럼 수납식입니까?. 하여간 제원란에 덕지덕지 사족달은게 Goldseason님이 잘하시는 일이면서 엉뚱하게 남에게 사족달지 말고 다지우라고 하면서, Goldseason님 스스로는 하구한날 이렇게 KHP물먹이고 싶은것만 찾아당깁니까?. 왜 KHP에 후방램프도어가 없다고 또 까대며 우겨보시지요? 그 좋아하시는 AW-149에는 있습니까? 사족달지 말고 지우라고 하면서 Goldseason님 스스로 사족 왕창 달아대네요. 내가 그것도 정보라고 생각해 그냥 남겨둡니다만, Goldseason님의 글쓰는 의도가 KHP와 KAI까대기 뿐이라면 그냥 따로 글쓰시는게 맞습니다. KHP보다 대형인 쿠거라면 당연히 다른게 머가 있어도 다른거지, UH-1Y가 수납식입니까. 아니면 Uh-60이 수납식입니까. 아니면 AW-149가 수납식입니까. 뻔히 다 아닌거 나도알고 Goldseason님도 알면서, 엉뚱한 사족이나 달고있고.

Goldseason님은 이것저것 글을 마구 고치고 계신데, VH-60이라는것은 따로 있습니다. UH-60을 개조한것과는 전혀 다릅니다. L형과 P형도 보니까 Goldseason님은 꺼꾸로 알고 사족을 붙여놨었고, 하여간 보고있으면 웃깁니다. 산업개발원이 명확하게 245대 기준으로 산정한 숫자들을 멋대로 600여대로 바꿔서 계산을 마치 산업개발원 공식자료인양 끼워넣고. 이딴식으로 글 고쳐대는거는 본인글 따로 만들어서 하십시오.

Goldseason님은 이상하게 제원란에 집착하시는데, 그 숫자 이외의 대부분의 글들이 Goldseason님이 사족을 단 여러 사항들에 대한 반박차원에서 기입된 글들입니다. Goldseason님이 먼저 이러쿵저러쿵 사족달아댄건 생각 안하고, 발문도 Goldseason님이 먼저 달아댄건 생각 안하고, 뒤늦게 남에게 지우라 말라 하지 마시고 Goldseason님이 따로 글을 쓰십시오. 그리고 아직 출고식도 안한데다 기본수요도 KHP와 달리 확보하지 못한 AW-149가 KHP보다 시장을 선점합니까? 또 오해를 한다? 누가 언제 구닥다리 들여왔다고 한적 있습니까? 오해는 Goldseason님이 해놓고 남한테 뒤집어 씨우면서 위키본문글에서 오해하지 말라는 둥의 사적인 발언을 하고 계신데 웃기지도 않습니다. 그리고 누가 도담씨스템의 시뮬레이터가 최초라고 했습니까? Goldseason님이 먼저 훈련씨스템이 기체도입과 동시에 이뤄졌다고 맞지도 않는 엉뚱한 주장을 덕지덕지 굵은글씨로 도배하며 공동작업자를 훈계해 대는 바람에, 그거 설명해준다고 UH-60 사례를 들어 별도로 시뮬레이터씨스템이 개발되었다는것을 언급한것 뿐입니다. 왜 애초에 자신이 틀린 주장해서 이뤄진 반박글을 전혀 엉뚱한 의도로 해석합니까? 그리고 [다른의련]이라고 쓴걸 누가 언제 삭제했습니까? Goldseason님부터가 남의 글을 단락무시하고 한줄씩 잘라대가며 중간중간 굵은 글씨로 도배해가며 품평해댔지 않습니까? Goldseason님부터 예의를 차렸어야지 그걸 또 남한테 앞뒤사정 다 모른척 뒤집어 씌웁니까?. 그러면서 위키문서가 어쩌구 저쩌구 하면서 본인권익만 주장하시는데, 그딴식으로 공동작업 못하니까 별도 글 만들어서 나가십시오.

누가 제원란에 주관적 수치를 적었다고 했나요?

제원란이면 당연히 객관적 수치만을 적는게 일반적인데 거기에 왜 주관적감상을 적으시냐는겁니다..제가 도리어 어떤 의도를 가지고 계신지 묻고 싶어집니다...."엔진성능좋으니 최대이륙중량이 나중에는 당연히 더 향상될다"라는 글이 제원란에 왜 들어가야 하나요? 제가 설명을 드리니 하니 말끝을 약하게 마무리 지으셨던데....이게 헬기에 상식이 없는 사람들이 잘못된 지식을 가져가게 하는 주관적인 글이라는겁니다..왜 객관적 수치만으로도 충분한 제원란에 이런 불필요한 주관적 감상을 적어시나요....왜 그러시는건지....위키는 사전이라는걸 명심하세요
UH60보다 떨어지는 성능은 간략히 넘어가고 조금 나은 부분에는 어김없이 주관적 설명2~3줄씩 들어가는게 의도를 갖고 쓰지 않았다고 설명할수있나요??? 제원란은 깔끔하게 숫자만 남기고 다 지우시기를 바랍니다...판단은 읽는 분들에게 넘기시구요
UH-60이 ESSS장착하면 5~10시간비행한다고 적은게 KUH를 비난한게 되는건가요? 이게 어느나라 논리인가요?? 불경죄라도 되나요? KUH에 추가연료탱크기능이 없다는건 명백한 사실이고 이와 비교해서 제시했을뿐인데...
그리고 ESSS ETS는 당연히 외부연료탱크아닌가요...헬기로 이런글 올리신분이 이런걸 몰라서 제가 속였다고 하시는건가요???..외부연료탱크란에 용량까지 구분해서 따로적어놨는데 숨기려고 했다니요...이게 숨긴다고 숨겨지는건가요....
AW-149는 누가 민감하게 생각하는지요....본문에 KAI에서 KUH와 경쟁기종으로 AW-149를 제시하고 있다는 얘기만 했을뿐인데..제가 무슨 얘기를 더 했나요..뭐가 불순하다는건가요...제가 도리어 당황스럽네요...
제가 UH-60시뮬레이터가 UH60과 함께 도입됐다고 했다구요????왜 그런 거짓말까지 지어내시나요 그렇게 궁색하시나요? 2008년 도담시스템의 UH60시뮬레이터가 최초인것처럼 언급하고 있어서 1999년에 이미 도입된게 있다고 가르쳐준건데...1999년 시뮬레이터의 존재자체를 모르는 분한테 그 존재를 알려드렸을뿐인데 왜 이런 불필요한 거짓말을 만들어 내시나요?
KAI가 설립된건 1999년이라 KMH가 결정될 당시에는 존재하지도 않았던 기업이라고 주장하시다가 제가 가르쳐드린거 보고 본문수정하셨놓고서 KAI설립년도는 왜따지시는건가요.....KMH'95가 삭제된게 98년이고 99년에 KAI가 창립되고 2001년에 KMH'01이 결정되었는데 이걸 또 부정하시려는건가요....분명 KMH가 정책화되는 시점에 KAI는 존재하던 회사인데 왜 KMH가 정책화되는 시점에 KAI는 존재하지 않던 회사라고 주장하시는건가요? 이건 어떤 분술한 의도인가요?????상대 패널에게 왜 그리 불순 이라는 단어를 쓰시는지....더이상 불순이라는 단어로 상대를 폄하하지 말기로 합시다..
위키의 기본정책은 누구나 본문을 적고 수정할수있는 열린공간입니다. 그런경우 서명을 남겨서 토론으로 합의점을 찾게 되어있습니다. 저는 본문수정직접 안하고 제가 오류라고 생각되는 부분에 [다른의견]이라고 적고 서명까지 남겼는데....이런글을 자기맘에 안든다고 서명까지 삭제해버리는게 위키의 정책인가요?

500MD가 국군 최초의 헬기도입이라고 적어놓으셨던데...500MD는 세번째들여온 기종입니다...이런것도 본문에서 직접수정못하고 여기 토론방으로 가져와야 하는게 위키의 정책인가요....위키의정책은 본문을 직접수정하고 근거를 남기고 논란에 대해서는 서명란을 통해 토론을 하는겁니다...기분나쁘다고 서명달아놓은걸 무조건 지우는게 아니구요

그리고 내가 UH-60관련 먼저시작했다는 식으로 마치 싸움걸기 위해 썼다는 식으로 Goldseason님이 말하는데, Goldseason님이 이곳 위키문서에 나타나기 전부터 써놓은 관련 수치글입니다. Goldseason님은 물론 그 누구와 관계도 인식하지 않고 수치 그 자체를 기입한다는 생각만으로 적어둔 글을 감정적인 싸움글로 비하하지 마십시오. 그것은 대부분 KHP에서 불분명하게 언론보도되었던 수직상승력을 검증하기 위해 제작사의 공식제원으로부터 수집되어 쓰여진 수치들입니다. 그때문에 수직상승율과 최대수직상승율까지 구분해둔것입니다. 그리고 좋은말만 하면 안된다는 식으로 Goldseason님 본인의 KHP비난글에 대한 비난을 비껴가려 하시는데, 나도 UH-1Y의 비행시간이 3.3시간이라고 언급하는등 좋은글만 써둔게 아니고 안좋은 비교가 될수있는 것들도 정확하게 다 써놨습니다. Goldseason님 본인의 의도를 변명하려고 이런저런 말 늘어놓으면서 외부연료탱크까지 가져다가 5~10시간이라고 비난하면서 외부연료탱크인건 슬쩍 숨기고 넘어가려고 영어로만 ESSS라고 표기하고 넘어가는데, 진짜 그런식으로 글쓰면 안됩니다. 남이 선정해둔 단어는 다 Goldseason님 식으로 표기를 고치면서 Goldseason님 본인의 글은 얼렁뚱당 그래 넘어갑니까?. 또 AW-149에 내가 민감하다는 식으로 얼렁뚱땅 감정적인 시비를 거시는데, AW-149는 아직 시제기 출고도 안한 기체입니다. 알려진 스펙 자체가 거의 없습니다. 이미 존재하고 확실한 스펙이 있는 기체만 비교대상이 된것이지, Goldseason님의 머리속 생각처럼 불순한 의도에서 AW-149가 배제된것이 아닙니다. 왜 항상 나쁜쪽으로만 깍아내리려 합니까? KAI와 KHP 깍아내리고, 공동작업자 깍아내리고, 멋대로 굵은글씨로 잘난척하며 품평해대시고. 왜그럽니까? 그러면서도 공동작업이 가능하다고 보입니까?

거짓말 하지 마시기 바랍니다. 제원란에 아무 주관적 수치도 넣지 않았습니다. Goldseason님이 멋대로 발문을 달고 중간중간 제원을 토막내며 굵은글씨로 자기의견을 도배해대서, 대응되는 사실관계를 나타내는 수치가 추가되었을 뿐입니다. 나는 Goldseason님처럼 '인내해야한다' 같은 주관적 표현을 '만들어내지는' 않습니다. 그리고 이미 공허중량란에 간략히 상세설계전이라고 언급해둔 글을 Goldseason님이 멋대로 발문으로 빼서 중복으로 사족을 길게 늘여놓으시던데 적당히 하시기 바랍니다. KAI설립연도도 이미 다 글중에 들어있는것을 멋대로 중복으로 길게 사족으로 늘리지 마시고, UH-60시뮬레이터도 KHP개발예산 비난한다고 기체도입과 동시에 들여온다고 하다가, 기체가 90년들여왔다고 쓰자 그제야 슬그머니 99년 시뮬레이터 도입됬다고 말을 바꾸시고, 시뮬레이터 개량거부된게 누가 처음부터 고물을 들여왔다고 했습니까? 하지도 않은 말을 했다고 그러면 안된다는 식으로 글을 멋대로 쓰시고. 그딴식으로 하시려면 아예 따로 글을 쓰십시오. 사실관계를 추가하는건 얼마든지 받아들이지만, 공동작업하는 사람을 물먹일 의도로 비난하는 글만 줄창 달아댈꺼면. 신경쓰이니 딴대로 가십시오. 좋아하는 AW-149글 만드시면 될일입니다. Goldseason님이 사방에 글 토막내며 중간중간 굵은글씨로 도배해대시는 바람에 그거 설명한다고 사족만 잔뜩 늘었습니다.

AW149를 KUH의 경쟁기종이라고 제작사가 평가하기에 언급했을뿐입니다. AW149와 관련하여 아무런 주관적 판단도 본문에 넣지 않았습니다...오히려 본문상에 불필요한 정치성발언을 넣은 의도와, 수치만 들어가 있어야 할 제원란에 주관적판단을 집어넣어서 의도적으로 왜곡하려는시도가 더욱 불순하지 않을까요....AW149라는 단어에 왜 이리 격하게 반응하시는지 의아할 따름입니다.--Goldseason (토론) 2009년 9월 9일 (수) 17:17 (KST)답변

AW-149관련해서 누가 몰라서 안씁니까? 아구스타웨스트랜드사가 상세설계참가를 거부했기때문에 국산헬기를 만든다는 애초 의도에서 벗어나서 AW-149공동개발에 참가 안한것. 깊게 들어가면 Goldseason님도 알고 나도 아는것입니다. 언급 자체가 필요없는것을 이제와서 KHP가 못났다는걸 강조하려고 사족을 만들어 가며 AW-149끄집어내고. 의도자체가 불순합니다.

KLH-KMH-KHP는 역사입니다...역사에서 잘못된 부분에서도 뭔가 배워야 하지 않을까요... KHP 칭찬만 검색어 KHP에 채워야 한다고 생각하시니 이상하군요... 제원란에서 불필요한 주관적글들은 읽는분들을 혼란스럽게 합니다...정치적 발언들도 KHP주제와는 무관하구요...저도 경고한번 할까요?????

??님 비판과 비난을 구분하시길 바라구요....여기는 다른 사람의 다른의견도 존중해주는 민주사회입니다...자기와 생각이 다르다고 다른데로 가라니요.....위키에서 이 검색어를 점령하시려는겁니까....비판적인 글은 올릴수 없는건가요????????[다른의견]이라고 분명 정중히 적었습니다...판단해서 맘에 들면 직접수정하시라구요....불쾌해 할문제가 아닌것 같습니다...위키는 진행형아닌가요 지금이상태가 완성본이 아니지요--Goldseason (토론) 2009년 9월 9일 (수) 16:42 (KST)답변

Goldseason님처럼 KHP에 비판적인 분이 왜 위키KHP문서에 손을 대는지부터 이해가 안갑니다.

Goldseason님 이글이 내글만인게 아닙니다. KHP수리온에 대한 명칭설명 부분도 2개를 중복으로 남겨둔 이유가 각기 기여자가 달라서 그것을 존중하기 때문입니다. Goldseason님은 예의를 갖추는게 공동작업을 위한 첫걸음인것 부터 이해하셔야 합니다. 남의 글을 한줄단위로 잘라서 굵은글씨로 품평해대고 멋대로 사방에 굵은글씨로 도배하시려면 정신사나우니 따로 나가서 별도 문서 만드십시오. KHP에 대해 굉장히 비판적인 분이신데, AW-149문서가 마침 없으니, 그렇게 당신께서 좋아하시는 AW-149관련 문서 직접 만드시고 거기서 KHP비난하시는게 좋겠습니다.

??님 그러시다면 제원부분에서 수치외에 불필요한 주관적 판단부분도 삭제하시는게 글의 가치를 높이리라고 봅니다. 그리고 불필요하게 정치적 주관이 개입되는 문구들도 수정하시는게 글의 가치를 높이는게 아닐까요? 그리고 마지막으로 이글을 자신만의 글이라고 계속 고집하시는것 같아 안타깝습니다.--Goldseason (토론) 2009년 9월 9일 (수) 16:31 (KST)답변

Goldseason님 , 내가 분명히 UH-60과 과도한 비교하지 말라고 경고했습니다. 그리고 Goldseason님은 님 스스로 그렇게 말씀하시니 ESSS부분은 삭제하겠습니다. 육군의 ROC에도 외부연료탱크는 삭제되어있습니다.

그리고 15000에서 19200으로 늘렸다는건지 안늘렸다는것인지 그게 그소리인 헷갈리는 주장을 하고 계시는데. 비난을 하려고 억지로 말 꼬지 마시고, 꼬아봤자 그거 설명하는 사족만 덕지덕지 늘어나니, 최대이륙중량이 늘어난 것만 위키문서에 기입하면 됩니다. 괜히 KHP비난한답시고 이것저것 그게 그소리인거 헷갈리게 꼬아서 쓰지 마십시오.

ADD관련 지적오류 뿐 아니라 Goldseason님 외에도 이 문서에 기여한 사람 많습니다. 그리고 고맙다는 말 하기도 전에 Goldseason님이 예의없게 잘난척 하고 남의 글 다 단락 줄마다 바꿔대면서 굵은글씨로 품평해대서, 있던 감사의 생각마저 다 날라갔고, 아 이사람은 같이 글 섞을 사람이 아니구나 하는 생각이 팍 들었오이다. 댁이 먼저 잘난척 한거부터 바꾸시구려. 안그러면 아무리 당신이 맞는 말 해도 위키에서 공동작업 하긴 힘드니 글 파서 따로 나가서 본인의 높은 식견 자랑하는 글 따로 만드시오. 당신은 잘나서 하루만에 뚝딱 만든 문서로 이 KHP위키문서가 보이겠지만, 이거 하나들고 1년 넘게 고생해서 하나씩 모아가며 글을 키워온것이오. 당신이 멋대로 굵은글씨 죽죽 그러댈곳이 아니외다. 오류하나 받아줬다고 잘난척 하면 대체 앞으로 어떤 오류를 더 받아줄 생각이 나겠오.

??님...UH-60과의 과도한 비교는 ??께서 시작하신것입니다. 자신만의 주관적판단으로 최대이륙중량이 늘어날수도 있다(아니면 말고??)는 글을적고, 유리한 제원은 과장하려하는 의도가 보이기에 객관적 비교를 위해 성능비교에 참고가 되는 것을 모두 정리해드린겁니다.....보기 좋게 깔끔하게 편집해드렸구요

ADD관련한 제 지적때문에 결정적 오류 몇가지도 수정하신것 같은데 고맙다는 말을 먼저 하시는게 예의가 아닐까요  ??님.....
제원란에서는 수치만 남기고 불필요한 주관적판단을 삭제하시는게 글의 가치를 높일수있다고 봅니다....그리고 백과사전에서 정치문제를 언급하는것도 불필요하지 않을까요..
위키는 내글-남의글이 아닙니다...모두의 글입니다...자신만의 글이라고 고집하지 마세요.
비판과 지적을 받아들일줄 모르고 깎아내린다고만 생각하는것은 민주사회에 적합한 사고방식이 아니라고 봅니다.--Goldseason (토론) 2009년 9월 9일 (수) 16:07 (KST)답변

Goldseason님은 위키본문을 토론방처럼 이용하시는데, 자제하시기 바랍니다. 그렇게 아무렇게나 굵은글씨로 멋대로 죽죽 그어대며 도배하는거 아닙니다.

그러는 Goldseason님이 ESSS등의 사족을 잔뜩 더 추가하셨지 않습니까? 그래놓고 무슨 사족이 더 많이 달려있다고 명심하라고 합니까?. 걍 지워버리려다 이것도 정보려니 하고 냅두고 있습니다. 지워버릴까요? 제원란의 발문도 없던걸 멋대로 '인내해야한다'는 식으로 감상적으로 달아놓고. 마찬가지로 제원란을 굵은글씨로 도배해서 정신사납게 한것도 바로 Goldseason님이고, 대체 UH-1H와 500MD대체기인 KHP 제원쓰는데 UH-60이 5~10시간 난다고 그것도 외부연료탱크 장착분까지 합쳐서 기어코 주장하려고 강조하는 이유가 멉니까? 몇번을 그러지 말라고 완곡하게 표현했음에도 왜 그럽니까? KHP가 엉터리라고 주장하는 쪽에 속하십니까? 쓰는거 보면 맨 KHP깍아내리는 글 쓰는분이 대체 머하러 KHP관련 위키문서에 그것도 남이 만든 문서에 뒤늦게 손을 대십니까? KHP문서가 KHP자랑하는 글쓰는곳이지 KHP깍아내리는 비난다는 곳입니까?

위키에 올리는 글은 중립적입장에서 글을 올리라고 안내가 되더군요..해당주제에 어울리지 않는 정치적 발언들이 들어가서 글의 가치를 떨어뜨리는 것 같습니다.--Goldseason (토론) 2009년 9월 9일 (수) 15:39 (KST)답변

제원란은 객관적인 수치만을 제시하고 주관적 판단은 읽는분들께 맡기는게 맞다고 봅니다. 불필요한 사족이 너무 많이 달린것 같아 도리어 거부감을 주고 있다는걸 명심하세요--Goldseason (토론) 2009년 9월 9일 (수) 15:37 (KST)답변

위키는 하나의 주제에 대해 자신만의 글로 채우는 곳이 아니고 여러 사람들의 글로 채워나가는 공간입니다. 자신의 글이 수정된것을 예의문제로 받아들이는것은 잘못입니다. 다른사람의 수정문을 보고나서 자신의 글이 잘못된걸 알고 몇곳을 수정한 흔적이 보이는데도.... 위키를 자신만의 미니홈피로 생각하고 다른사람의 글을 무조건 삭제하는 행동을 해서는 안됩니다.--Goldseason (토론) 2009년 9월 9일 (수) 15:27 (KST)답변

어느분이 위키문서에다 직접 계속 굵은글씨로 예의없이 기분나쁘게 품평글을 단락 사이사이마다 넣어대셔서, 이쪽으로 몽땅 긁어서 퇴출시킵니다. 산업개발원관련 문서에 자기의견을 마치 산업개발원문서의 일부인양 끼워넣기도 하시고, 남이 1년가까이 고생해 모은 자료로 만든 문서 내의 스펙에 자기멋대로 감상적인 발문을 달어놓기도 하고, 있지도 않은 600여대 KHP생산론을 사실인양 적어놓고, 하여간 기분나빠서 도저히 글을 같이 못 석겠습니다. 따로 본인의 글을 만드시기 바랍니다.

[다른의견] 2001년에 KMH의 2개기종분리/대형화안인 KMH'01이 정책화 한것은 단순 문서화 FILING이 아니라 98년에 삭제되었던 KMH'95를 항공업계와 유관기관간의 끊임없는 논의와 연구를 거쳐 재탄생시킨것이다. KAI의 창립연도가 1999년임을 감안할때 항공업계를 대표하는 업체가 이러한 논의와 정책형성과정에서 완전히 배제되었다고 보는것은 이치에 맞지 않는다.
군이 95년에 처음 요구한 KMH'95 8500파운드KMH 대신, 2001년 KMH'01의 15000파운드KMH로 대형화를 받아들인것은 항공산업계에서 15000파운드급 해외틈새시장수출을 위하여 민군겸용기종을 개발하자는 제안을 군이 수용해준 결과이다.
군이 95년에 KMH'95에서 요구했던 경정찰/경공격/지휘통제 임무는 8500파운드급에서 충분히 수행가능한 임무들로서 90년대초 ADD가 분석한 대상사업은 KMH'95가 아닌 KLH사업이다.그리고, ADD의 이러한 분석을 받아들여 KMH'95가 시작된것이다.(경정찰/경공격/지휘통제 임무는 대부분의 국가에서 이정도 크기의 헬기로 수행하고있음)--Goldseason (토론) 2009년 9월 7일 (월) 21:11 (KST)답변
1995년 9월 : 전력명 ‘소형 다목적 헬기’ ROC-Ⅰ 확정 (KMH'95)
1998년 12월 : 획득방법 재결정 사유로 사업 삭제
2001년 6월 : 전력명 ‘다목적 헬기’ ROC-Ⅰ 확정 (KMH'01)
주)KMH'01에 우선순위가 부여되면서 AH-X는 잠정연기됨
∙ 2001년 6월 : `04~`08 JSOP 중기전력 소요로 결정
∙ 2001년 7월 : 업체 개략 개발계획서 접수
∙ 2001년 9월 : 연구개발 :∙ 2003년 9월 : KMH 개발사업추진계획안 심의, 국책사업결정
∙ 2003년11월 : 국회예결위에서 감사원 감사청구
∙ 2004년 7월 : 감사원 감사결과 "경제성 결여"로 국회보고
∙ 2004년 9월 : 노무현 대통령주관 비공개 'KMH 사업 관련 정책토론회'에서 전면재검토결정
∙ 2005년 7월 : KHP로 명칭 변경, 국책사업최종확정 KUH부분 선행 추진
*KMH '95계획
∙소형다목적헬기 ROC-1 / 8500파운드 단일기종 소형기체 / ADD 통합기체요구 반영
∙한가지 기본기로 3가지 임무수행 - 공격기(TADS, Hellfire) 스카웃기(TADS) 지휘통제기(C3I장비)
∙대체 대상기종 : AH-1S(-), UH-1H, 500MD&TOW
∙KLH BO-105보다 큰 기체를 목표로했음
*KMH '01계획
∙다목적헬기 ROC-1 / 15000파운드 2개기종 중형기체 / 산업계의 틈새시장수출용 민군겸용기체개발요구 반영
∙공격헬기와 기동헬기로 분리
∙대체대상기종 : UH-1H + , AH-1S +
∙민수용헬기의 틈새시장 해외수출을 원하는 산업계의 요구로 민군겸용이 가능한 15000파운드 중형기체가 ROC에 반영됨
-다목적헬기 개발사업에 관한연구 - 국방정책연구 2002년 겨울판 - 어하준 고병성
주) KUH의 중량은 2만파운드에 육박하고, 15000파운드급 헬기시장은 이미 형성되어있어 더이상 틈새시장이 아닌 상태이다. 이때문에 KMH'01의 근거가된 '15000파운드 틈새시장론'은 사실상 사장되었다.

[다른의견 ]KUH가 "MD-500 UH-1H대체기로 과도한 크기가 아니냐는 비판"의 핵심은 엔진출력과 최대이륙중량만의 문제가 아닌 기체 크기까지 포함하는 문제이다...UH-1Y는 동일한 기체크기에서 엔진출력과 최대이륙중량만이 증대된것이기에 적절한 비유가 될수없다.... 소형기체를 필요로 하는 작전에서 과도한 크기의 2만파운드급기체를 투입한다면 소형기와 같은 기민한 기동성과 크기에서 오는 생존성을을 보장받을수 없기 때문에 소형기를 필요로 하는 작전환경에서 KUH는 부적합하다고 보는 것이 핵심쟁점이다. [다른의견] UH-1의 산악지역 충돌사고사례는 대부분 안개/구름등 시정장애요소를 피하지 못한 인재로서 비행성능과 관계된 사고사례는 드믐. [다른의견]국군용 UH-60P는 L의 다운그레이드가 아닌 국군주문사양으로 엔진/메인로터/트랜스미션등 동일한 동력계통을 사용하기때문에 일부옵션성능을 제외한 기본비행성능상의 차이는 미미함. 야간운항용 장비로는 ANVIS가 사용되고 있으며 FLIR는 국산품개발이후 UH-60 CH-47 링스 등에 장착된 상태이다. 국군에서 FLIR 운용개념은 단독운용장비가 아닌 ANVIS를 보조하는 장비이다

[다른의견] 제시된 제원은 KUH설계상의 예상성능으로서 시험비행을 통한 검증이 남아있다. UH-60L(KUH의 상위기종이며 더 무거움)에 비해 다소 낮은 비행성능 수치를 보이고 있지만, 시험비행과정을 통한 수정보완과 성능향상의 시간이 남은 만큼 최종 확정된 비행성능에선 예상성능보다 향상된, UH60M보다도 뛰어난 성능을 기대해 볼수있다.

(다른의견: 최대이륙중량증가는 엔진의 성능을 받아들일수있는 메인로터/메인트랜스미션의 조합이 뒤따라야 하는 문제이다. KUH의 메인로터와 미션이 19200파운드 기준으로 설계제작된 상태에서 엔진성능만을 기준으로 22000파운드의 최대이륙중량증가를 기대하는 것은 무리이다. 먼저 현재 KUH의 트랜스미션과 메인로터에 어느정도 여유있는 설계가 적용되었는지 확인하고 차분히 시험비행을 통해 그것이 입증되는것을 기다릴줄 아는 인내가 필요하다.
AH-6는 엔진성능을 향상시키면서 메인로터와 메인트랜스미션을 재설계해야 했고 이때문에 테일붐 길이까지 연장해야 했으며, UH-60M용 엔진을 UH-60L에 장착한 경우에도 UH-60L의 미션과 메인로터가 UH-60M의엔진성능을 모두 받아들이지 못해 극적인 비행 성능의 향상으로 이어지지 못했다.
베이스기체인 쿠거도 2만파운드이상이고 동형엔진을 사용하는 UH-60도 2만파운드이상임을 고려할때 KUH가 2만파운드 이하의 성능을 목표로한다는것에 논란의 소지가 있다)
[다른의견]KAI가 추정한 UH-60의 가격은 경쟁업체가 타사제품의 가격을 추정한것이라는데 한계가 있다... 항공기의 가격은 구매조건과 구매대수에 따라 가격변동폭이 큼을 감안할때 보다 신중한 접근이 요구된다. KUH도 양산대수가 100대이하일경우 대당가격은 300억을 넘을수도 있기 때문이다.

서명을 하세요

토론란에서는, 항상, 글을 전송하기 전에, 문단 끝에, 마침표 다음에다가, ~~~~ 이걸 해주셔야 한답니다. 물결네방! 꼭! 반드시!! 보통은, 물결네방 앞에 마이너스 두방도 추가한답니다. -- ~~~~ 이런 식으로 말이죠. 제 글 끝에 보나피데 서명, 날짜가 보이죠? 이렇게, 서명을 꼭 하셔야 합니다!!!! -- Bonafide2004 (토론) 2011년 8월 8일 (월) 12:19 (KST)답변

독자연구

위에 토론을 보면, 매우 과열되어 있는 것 같은데, 위백을 잘 모르시는 편집자 분들의 토론으로 보여서, 한말씀 드립니다.

위백은 연구하는 곳이 아닙니다. 익명성 때문인데, 연구를 하려면, 저자가 해당분야 전문가인지 실명인증과 자격인증이 되어야지요.

익명 편집자가 편집을 할 수 있는 이유는, 전문가라고 실명인증과 자격인증이 된 사람이 공식적으로 출판한 뉴스, 논문, 잡지, 단행본 등을 인용만 할 수 있기 때문입니다.

위백의 집단지성이 익명성 때문에 엉터리가 아니냐 하는 이들도 있으나, "위백의 기본적인 시스템을 전혀 몰라서" 하는 소리이지요.

따라서, 위키백과는, 공신력 있는 출처에 이러이러하게 써있다. 이것만 복사 붙여넣기 하는 곳이지, 아무 자격검증도 안 된 위키피디안들이 뭘 연구한다고 누가 믿지도 않습니다. 내용의 "신뢰성"을 매우 떨어뜨리게 됩니다. 따라서, 서너줄 정도 쓴 다음에는, 마침표 뒤에 출처를 표기해야 하고, 그게 아니면 마침표 뒤에 {{출처}} 를 붙여주면 됩니다.

여기는 네이버 카페나 밀리터리 사이트가 아니라서, 토론란에서도, "내용 토론"을 하는 게 아니라, 내용에 출처가 있느냐? 있으면 링크 제시해라. 없으면 삭제하겠다. 이런 토론을 하는 곳이지, "이 내용이 맞냐 틀리냐" 이것을 토론하는 곳이 아닙니다.

그리고, 출처1234의 내용이 이러이러한데, 이는 논리적으로 이러이러한 소리로 해석할 여지도 있다. 이정도는 백:독자연구로 안 봅니다. 그러니까, 누구나, 초등학생도, 이러이러하게 논리적으로 추론할 수 있는 정도면, 아무 자격도 인증되지 않은 위키피디안이 썼다고, 그게, "상당히 깊이있는 연구"가 되지는 않기 때문에, 그정도는 "내용의 신뢰성"에 대해 백:독자연구 위반이라 매우 의심스럽다면서 문제삼지 않습니다. -- Bonafide2004 (토론) 2011년 10월 18일 (화) 16:13 (KST)답변

병합

인터링크를 보면, 수리온으로 되어 있습니다. 중복문서로 보입니다. -- Bonafide2004 (토론) 2011년 10월 21일 (금) 12:23 (KST)답변

수리온은 한국형헬기사업중 기동형헬기의 완성기체에대한 내용중심이고, 한국형헬기사업은 사업진행과정을 중심으로 사업프로젝트에 대한 내용중심이므로 병합보다는 분리가 타당하다고 봅니다. Goldseason (토론) 2012년 2월 5일 (일) 12:16 (KST)답변
인터링크는 풀면 상관없습니다, KHP는 프로젝트이고, 수리온은 KHP 프로젝트에 따른 결과물이므로 같은 주제가 될 수 없습니다. --NovemberBlue (토론) 2012년 9월 8일 (토) 22:25 (KST)답변

POV 문제

전체적으로 주관적인 표현이 너무 강합니다. POV 문제 말고도, 문서 내용에 출처가 필요할 내용들도 많습니다. 미리내바라기 (토의) 2012년 2월 5일 (일) 11:51 (KST)답변

삭제이의제기

Goldseason (토론) 2012년 2월 5일 (일) 12:14 (KST) 수년간 KHP의 진행과 관련하여 새로운 자료가 추가되고 편집되어온 주제항목인데, 항목별 발제자와의 별다른 토론도 전혀없이 삭제를 주장하고 있으므로 타당하지 않습니다.답변

틀:삭제요청에 보면 독자연구를 이유로 삭제요청을 할 수있습니다. 미리내바라기 (토의) 2012년 2월 5일 (일) 12:27 (KST)답변
"한국형 헬기 사업/보존1" 문서로 돌아갑니다.