토론:허스키 익스프레스

평가 부분에 대해

Q0V9z8님, 클로즈 베타 테스트에, 그것도 1차때에 있었던 평가를, 그것도 제법 시간이 흘러 바뀐 부분을 지금 이 문서에 적용할 필요가 있나요? 그리고 제 편집을 '훼손'으로 표현하신 이유는? 그냥 편집 의견 충돌이라고 하면 안 되는 겁니까? --포쿠 (토론) 2009년 8월 13일 (목) 21:58 (KST)

답변 클로즈 베타 테스트도 평가(기사화 됨)를 했으므로 존재의 가치가 있습니다. 위키는 변하하는 백과사전이므로 클로즈 베타 테스트도 서술해 놓고 오픈 베타 테스트도 서술할 수 있습니다. 토론을 거치지 않은 삭제는 훼손으로 잠정 판단 됩니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 00:09 (KST)

인벤이라는 하나의 회사가 평가한것을 백과사전에 실릴만 한 전체의견으로 볼 수 있을까요? 게임웹진의 기사라고 해서 무조건 옳은 내용이 되는 것은 아니지요. 또, 클로즈 베타 테스트는 미완성 상태에서도 초기의 상태에 해당하는데, 미완성 상태에서 작품을 평가한 것을 완성도가 높아졌을 때까지 끌고 가는것이 과연 옳은 평가라고 생각하시는지요? --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 00:17 (KST)

답변클로즈 베타 테스트를 진행했으므로 클로즈 베타 테스트를 한 것입니다. 개발 중간 평가를 위키에 반영하는 것은 위키에서는 언제나 있을 수 있는 기여입니다. 의견개발 중인 게임에 대해 서술하는데 옳고 그름을 판단하기에는 무리가 있다고 봅니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 00:55 (KST)

저는 어떤 온라인 게임 문서에도 웹진 하나만의 의견을 평가란에 실은 문서는 보지 못했습니다. 여기에 쓰인 내용이 백과사전에 실릴만큼 이슈가 된 내용도 아니구요. 카트라이더 문서나 던전 앤 파이터 문서처럼 크게 이슈가 된 내용들은 실렸지만 말이죠. --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 01:54 (KST)

Q0v9z8님, 문서를 편집하실때 '보기에 무리가 없는지' 고려해 주시고 다른 온라인 게임 문서들도 참고해 주시면 좋겠습니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 02:03 (KST)

의견백과사전에 서술될 정도의 화제는 아니지만 위키백과에는 기여될 수 있는 내용이라고 봅니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 02:27 (KST)

특정 웹진의 주관적 의견이 위키백과에 수록 가능한 내용이라구요? 그리고 백과사전에는 안되지만 위키백과에는 된다는건 또 무슨 모순이죠? 옆에 분명 우리 모두의 백과사전이라고 씌어있는데요?--포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 02:33 (KST)

잘 생각해보니 어떤 문제인지 생각났네요. 백:아님#사견을 참고하세요. 해당 내용은 지우도록 하겠습니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 12:16 (KST)

백:아님#사견에 해당해 내용이 삭제되더라도 평가 제2 수준 제목은 유지 되어야 합니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 19:11 (KST)

평가 내용이 전혀 없는데 2수준 제목을 유지하자고요? 평가 내용이 생겨나면 그때 다시 만들어도 아무런 문제가 없습니다. 그리고 평가 부분에 왜 그렇게 집착하시는지 이유를 모르겠네요. 게임 문서에 평가 내용은 필수 내용이 아닙니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 19:24 (KST)

답변개발 중간 평가가 있었고 정식 서비스된다면 그에 대한 평가도 나올 것입니다. 다른 사용자의 기여를 위해서라도 평가 제2 수준 제목과 미완성 틀은 남겨 주셔야 합니다. 우리 모두의 백과사전인데 사용자:Kuretsan님만의 백과사전으로 변질 되었습니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 15일 (토) 05:42 (KST)

스타크래프트#종족의 특성에도 평가(장단점)하는 내용은 있습니다. 참조해주세요Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 15일 (토) 15:49 (KST)

위에 쓰신 해당 문서의 경우, 스타크래프트라는 게임이 나온지 오래 된 만큼 그에 대한 평가나 논란 또한 충분히 있어왔을 테고, 백과사전에 실을 만한 가치가 있는 내용일 테지만, 허스키 익스프레스의 경우 이제 막 오픈 베타 테스트를 시작했을 뿐이고 그에 대한 평가나 논란도 제대로 이루어진 적이 없는데 그것을 백과사전에 실을 만한 평가라고 하시면 무리가 있죠. 2수준 제목은 편집하고자 하시는 분이 추가하면 그만일 테고요. 설마 '== 제목 =='붙이는게 어려운 일이라고 생각하시진 않았을 테고요. 덧붙이자면 저는 이 문서를 제 마음대로 이끌어간다고는 생각지 않습니다. 오히려 그쪽이 자신의 편집에 대해 지나치게 고집을 세우고 계신 것은 아닙니까? 물론 제가 확신 없이, 토론 없이 내용을 지우긴 했지만, 지운 후에 분명 토론에 글을 올렸습니다. 님이야말로 자신의 잣대로 문서 훼손이니, 저만의 백과사전이니 하는 공격적인 말을 사용하시면서 자신의 주장을 합리화시키려고 하신 것 아닌가요? --포쿠 (토론) 2009년 8월 16일 (일) 21:24 (KST)

백:토, 던전 앤 파이터#비판 도 참조해 주세요. "우리 모두의 백과사전.." 발언은 2009년 8월 14일 (금) 02:33 (KST) 에 [[사용자:Kuretsan]님이 먼저 꺼낸 말입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 17일 (월) 02:54 (KST)

왜 제가 말씀드린것에는 답하지 않으시고 계속해서 동문서답 하시는거죠? 저에 대해서 추궁하는게 이 문서의 토론에서 그렇게 중요한 일입니까? 그리고 던전 앤 파이터 문서의 비판 란은 제가 위에 먼저 언급했을 텐데요? 충분히 이슈나 공론화 과정이 있었다고요. 또한, 님이 쓰신것 처럼 단정적인 내용이 아니고 '이런 논란이 있었다'는 내용입니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 17일 (월) 12:20 (KST)

"리뷰"에 대해서 말씀드리자면, 물론 게임에 대해서 리뷰(평가)는 참고할 만하고 위키백과 문서에 들어갈 수 있습니다. 그렇지만 밑에도 말씀드렸듯이, Q0v9z8님께 특히 강조해 드리는 말씀입니다만, 다른 게임이나 이 문서를 키우는데 상관이 없는 정책이 크게 언급되지 않았으면 합니다. 던전 앤 파이터의 "비판"은 서비스 운영 도중에 생긴 문제점인데 이제 신생 게임인 허스키 익스프레스에 이런 "비판" 부분을 적용하는 것은 무리가 있구요. 하나의 리뷰를 가지고 이것이 "이 게임의 전반적인 평가다!" 라는 식으로 정리하는 건 무리가 있지 않을까요. 정리하자면 여러 리뷰를 따져봐야 하고, 게임에 대한 평가는 게이머 스스로 평가해야 한다고 생각하기에 특별한 경우가 아니라면(GTA 4 같이 좋은 평가나 아니면 MLB 2K9와 같이 나쁜 평가만 나오는 경우가 아니라면) 주관이 개입되지 않았으면 합니다. 더군다나 아직까지 리뷰가 많이 나오지 않았으니 지금 평가를 넣는 것은 좀 무리다 보구요. --iTurtle (토론) 2009년 8월 17일 (월) 14:44 (KST)

사용자:Kuretsan님 과의 토론은 대화가 안통해서 못하겠지만 사용자:ITurtle님과의 토론은 가능성이 있습니다. 오해가 있는 것 같은데 내 주관이 아니고 기자가 다른 참여자들과 플레이 해보고 작성한 평가입니다. 넥슨 관계자 인지는 잘 모르겠지만 긍정적인 부분도 넣었지만 부정적인 부분을 작성했다고 위키 기여자를 이렇게 나쁜 사람으로 몰아가는 사용자가 있어서 안타깝습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 18일 (화) 00:04 (KST)

사용자:Q0v9z8님이 저를 무시하는 발언을 계속해서 하고 계시네요. 이런 경우엔 대체 어떻게 대처해야 합니까? 표현만 완곡했다 뿐이지 기분은 상당히 좋지 않네요. --포쿠 (토론) 2009년 8월 18일 (화) 13:31 (KST)

CVG를 강조 하시기에 하나 더 말합니다. 위키백과:위키프로젝트 컴퓨터·비디오 게임/편집 지침#반응/영향 도 참조해 주세요 Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 18일 (화) 00:09 (KST)

CVG 프로젝트에 있는 편집 지침에서도 "각 리뷰에서 공통적으로 언급한 점을 요소별로 나누어 설명하거나"라고 되어 있습니다. Q0v9z8님은 "인벤"에서 작성한 리뷰 하나를 가지고 "평가" 부분을 달아두셨는데 이 부분을 제가 지적하고 어제 제가 "여러 리뷰를 따져봐야 합니다. 그런데 지금은 리뷰가 많이 없으므로 지금 평가를 넣는 것은 무리다 보구요."라고 썼습니다. 이해가 되셨지요?

어쨌든 그 리뷰 인용한 것만 다시 보자면 “대규모 다중 사용자 온라인 롤플레잉 게임에서는 협동플레이가 기본적인데 이 게임은 그런 부분을 요구하지 않는다는 점이 이상하게 느껴질 정도이다. 메인 시나리오를 잇는 퀘스트들을 따라가며 썰매지기로의 성장을 하는 플레이 동선은 너무나도 일방통행이었다고 평가했다.” 같은 부정적 평가가 주를 이뤘는데, 물론 나중에 ‘만화같은 그래픽으로 귀여움을 받았고 깔끔한 인터페이스와 폰트, 친절한 퀘스트로 게이머들에게 편안함을 주었다.’가 있었습니다만, 나중에 이 부분이 지금처럼 개요 부분으로 올라가서 ‘이것은 나쁜 게임이다’라는 편견을 주기 쉽겠더군요.. --iTurtle (토론) 2009년 8월 18일 (화) 11:29 (KST)

그렇다면 다른 여러 리뷰를 보고 수정을 요구해야 정상적인 사용자가 아닐까요? 일방적으로 사용자:Kuretsan 같은 사용자가 삭제(훼손) 부터 해버리면 나는 기분이 나쁘겠지요? 사용자:Kuretsan가 모두 삭제하고 설명을 이제야 자세히 한다면 나는 더 기분 나쁘지요?Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 18일 (화) 11:45 (KST)

아직 상황이 잘 파악이 되지 않습니다만, 일단 이 토론 문서를 읽었을 때 Kurestan님도 제 생각과 비슷한 의견을 제시하셨고 중간에 삭제와 복구가 반복되는 편집 분쟁이 있었습니다만, 일단 여기서 어느 정도 토론이 이루어졌으므로 ‘일방적’이다 보기에는 어렵지 않을까 하는 의견 조심스럽게 내 봅니다. --iTurtle (토론) 2009년 8월 18일 (화) 11:50 (KST)

사용자:iTurtle님의 해석에 오류는 "좋다."로 끝난 말은 "권장한다."라는 의미이지 "해야 한다."라는 강제의 의미가 아닙니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 18일 (화) 11:51 (KST)

무슨 말씀이신지 잘 모르겠습니다. 제 해석에 오류가 있다면, 제가 어떤 해석을 잘못했는지 짚어주시면 감사하겠습니다. 제가 여기서 쓴 글 중에 "권장"이나 "강제"에 관련해 쓴 적은 없습니다.--iTurtle (토론) 2009년 8월 18일 (화) 11:56 (KST)

제가 내용을 지울 당시에는 정확하게 생각이 나지 않아 그냥 지웠습니다. 그건 저의 실수였죠. 하지만 제가 그게 문제가 된다는 확신을 가지고 있었다면 당연한 얘기지만 토론 없이 지웠을 것입니다. 순서가 뒤바뀐 것에는 제 실수가 있었음을 인정합니다만, 그 내용에 문제가 있었다는 생각은 변함이 없습니다. 또한 저에 대한 비난이나 무시는 삼가주시기 바랍니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 18일 (화) 13:37 (KST)

기분 나빠서 더 이상의 허스키 익스프레스 문서의 토론은 거부합니다. 마지막으로 평가 제2 수준 제목과 위키 정책,지침에 위반 되지 않는 내용을 복원을 요구합니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 19일 (수) 00:31 (KST)

기분이 나쁜건 오히려 제 쪽이지요. 일단 사용자토론:Q0v9z8에 몇마디 남겼습니다. 나머지 내용은 위에 충분히 설명되어있으므로 알아서 판단하시길 바라겠습니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 19일 (수) 11:38 (KST)

편집 방식 선호도 투표

사용자 Q0v9z8 의 편집 방식

견종과 특기

공개된 견종은 그린란드 독, 알래스칸 말라뮤트, 시베리안 허스키, 사모예드, 알래스칸 허스키로써 총 5종이다. 특정 레벨에 도달하면 특기(스킬)를 가질 수 있다.

• 그린란드독은 지구력이 뛰어난 견종으로서 적합 포지션은 휠독이다. 전체적으로 고루 분배된 스텟을 가지고 있다. 5레벨에 땅파기 스킬, 10레벨에 나눠먹기 스킬을 습득 가능하다.
• 알래스칸 말라뮤트는 힘이 뛰어난 견종으로써 적합 포지션은 휠독이다. 5레벨에 나눠먹기 스킬, 10레벨에 폐품 재활용 스킬을 습득 가능하다.
• 시베리안 허스키는 지구력과 지능이 뛰어나며 적합 포지션은 리드독 또는 휠독이다. 썰매견으로서 우수한 능력을 가지고 있다. 5레벨에 음식 감별 스킬, 10레벨에 원기회복 스킬을 습득 가능하다.
• 사모예드는 전체적으로 안정적인 능력을 가졌지만 지구력이 좋지않아 장거리 운행이 힘들며, 적합한 포지션은 리드독 또는 포인트독이다. 5레벨에 땅 파기 스킬, 10레벨에 동전 줍기 스킬을 습득 가능하다.
• 알래스칸 허스키는 민첩에 특화된 견종으로써 적합 포지션은 포인트 독이다. 민첩성이 좋아 속도감을 맛볼수 있는 견종이다. 5레벨에 폐품 재활용 스킬을 습득 가능하다.

특기

개 1마리당 총 4개의 특기를 가질 수 있다. 특기는 성장에 따라 얻는 특기와 책을 통해 가르칠 수 있는 특기가 존재한다.

• 크레바스 점프는 크레바스를 뛰어넘을 수 있는 능력이다. 전체 팀 중 한 마리만 익히면 전체가 뛰어넘을 수 있다.
• 식품 감별은 교역소의 식품을 감별하여 교역시 더 비싸게 팔 수 있는 물품을 알아낸다.
• 약품 감별은 교역소의 약품을 감별하여 교역시 더 비싸게 팔 수 있는 물품을 알아낸다.
• 폐품 재활용은 주인이 버리는 물품을 재활용하여 가치 있는 것을 얻어낸다.
• 땅 파기는 주인이 삽을 이용하여 물건을 파 낼때 더 빨리 파내도록 돕는다.
• 동전줍기는 주행 또는 정지시 일정 확율로 동전을 줍는다.

사용자 Kuretsan 의 편집 방식

견종과 특기

공개된 견종은 그린란드 독, 알래스칸 말라뮤트, 시베리안 허스키, 사모예드, 알래스칸 허스키로써 총 5종이다. 특정 레벨에 도달하면 특기를 가질 수 있다.

• 그린란드독 : 지구력이 뛰어난 견종으로서 적합 포지션은 휠독이다. 전체적으로 고루 분배된 스텟을 가지고 있다.
  • 5레벨 스킬 : 땅파기
  • 10레벨 스킬 : 나눠먹기
• 알래스칸 말라뮤트 : 힘이 뛰어난 견종으로써 적합 포지션은 휠독이다.
  • 5레벨 스킬 : 나눠먹기
  • 10레벨 스킬 : 폐품 재활용
• 시베리안 허스키 : 지구력과 지능이 뛰어나며 적합 포지션은 리드독 또는 휠독이다. 썰매견으로서 우수한 능력을 가지고 있다.
  • 5레벨 스킬 : 음식 감별
  • 10레벨 스킬 : 원기회복
• 사모예드 : 전체적으로 안정적인 능력을 가졌지만 지구력이 좋지않아 장거리 운행이 힘들며, 적합한 포지션은 리드독 또는 포인트독이다.
  • 5레벨 스킬 : 땅 파기
  • 10레벨 스킬 : 동전 줍기
• 알래스칸 허스키 : 민첩에 특화된 견종으로써 적합 포지션은 포인트 독이다. 민첩성이 좋아 속도감을 맛볼수 있는 견종이다
  • 5레벨 스킬 : 폐품 재활용

특기

개 1마리당 총 4개의 특기를 가질 수 있다. 특기는 성장에 따라 얻는 특기와 책을 통해 가르칠 수 있는 특기가 존재한다.

• 크레바스 점프 : 크레바스를 뛰어넘을 수 있는 능력이다. 전체 팀 중 한 마리만 익히면 전체가 뛰어넘을 수 있다.
• 식품 감별 : 교역소의 식품을 감별하여 교역시 더 비싸게 팔 수 있는 물품을 알아낸다.
• 약품 감별 : 교역소의 약품을 감별하여 교역시 더 비싸게 팔 수 있는 물품을 알아낸다.
• 폐품 재활용 : 주인이 버리는 물품을 재활용하여 가치 있는 것을 얻어낸다.
• 땅 파기 : 주인이 삽을 이용하여 물건을 파 낼때 더 빨리 파내도록 돕는다.
• 동전줍기 : 주행 또는 정지시 일정 확율로 동전을 줍는다.

의견

다른 사용자들의 의견이 필요합니다. 두 사용자 중 어느 편집 방식이 보기 편한지 복잡한지를 투표해 주세요. 사용자명을 거론 해서 1사용자가 1표 방식으로 투표 부탁합니다. 다른 의견이 있으신 분은 제2 수준 제목을 생성해 주세요.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 02:15 (KST)

질문이 문서를 찾는 분이 많지 않은데 가능하겠습니까? 한다고 쳐도 2, 3명 정도의 투표는 소용이 없을텐데요... --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 02:25 (KST)

그리고 백:의견의 '의견 요청은 가볍게 취해지거나 서둘러서 취해져서는 안 됩니다.'에 대해서는 어떻게 생각하시는지요? 또한, 제가 말씀드린 '다른 게임 문서를 참고하고 와주셨으면 합니다'는 말은 어떻게 생각하십니까? --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 02:43 (KST)

사용자:Kuretsan님과의 분쟁을 자제하려고 표결 방식을 택했습니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 15일 (토) 16:07 (KST)

분쟁을 일으킬거라곤 전혀 생각해본적이 없습니다만... 그냥 토론으로 진행했어도 아무 문제 없었을텐데요? --포쿠 (토론) 2009년 8월 16일 (일) 21:10 (KST)

개인적으로 참고를 추천드리는 문서는 스타크래프트의 유닛과 건물 문서와 마비노기의 스킬, 던전 앤 파이터 문서입니다. 대표적인 것으로만 몇 가지 적었습니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 02:54 (KST)

어떤 편집 방식이 나은지를 떠나서… 지금까지의 비디오 게임 문서에서 흔히 볼 수 있었던 이러한 나열 방식이 과연 괜찮은 방법인지 생각해보게 됩니다. 게임의 구조에 대해서 각 정보를 줄줄 나열하는 방식으로 설명하는 위키백과는 한국어판이나 일본어판에서 밖에 본 적이 없는 것 같아서 말이지요. 마치 백과사전이 아닌 게임 메뉴얼을 보는 느낌이에요. 좀 더 개괄적인 설명 방식을 사용할 수는 없는걸까요? --닭살튀김 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 09:41 (KST)

사실 저도 그 부분에 대해서 카트라이더와 에어라이더문서에서 문제를 삼았던 적이 있는데 결국 '다른 문서에서도 모두 그렇게 사용한다'는 이유로 계속해서 되돌리기를 당했습니다. 어쩔수 없죠. CVG 프로젝트 쪽에서 협의가 되어서 전면적으로 수정하고자 한다면 모를까요. (CVG 문서중에 제가 아는 한 하나인 알찬 글 '스타크래프트'문서가 프로젝트에서 편집한 문서라 왠만하면 따라야 할 것 같습니다.) --포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 10:44 (KST)

현재의 나열식을 영문 스타크래프트처럼 개괄적으로 수정했으면 합니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 19:14 (KST)

영어 위키백과를 한국어 위키백과가 따를 필요는 없지요. 하지만 저도 한국어 위키백과내의 CVG 문서에 문제가 있다고는 생각합니다. 이 부분에 대한 토론은 CVG 프로젝트에서 하는것이 바람직하다 보여지는데 어떻게 생각하시는지요? 이 문서에만 Q0v9z8님의 의견을 반영해서 편집하는것은 무리가 있다고 보여집니다. 제가 생각할 때는, 형식이 문제가 아니고 게임의 가이드나 설명식의 내용을 아예 빼는것이 좋다고 생각되는데... 저만 그런지 몰라도 Q0v9z8님의 방식은 한 눈에 들어오지 않고 산만해 보입니다. 종이가 아니고 모니터에 나오는 글로는 말이죠.--포쿠 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 19:30 (KST)

13일 (목) 23:07 판 사용자:Kuretsan 캐릭터 추가한 것이고 14일 (금) 01:49 판 사용자:Q0v9z8 캐릭터 수정했습니다. 14일 (금) 02:01 판 사용자:Kuretsan 견종과 특기는 보기 복잡하여 되돌린다고 편집 요약에 기록했지만 14일 (금) 01:49 판 사용자:Q0v9z8 의 편집 방식이 적용된 캐릭터 는 되돌리기를 안했습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 8월 16일 (일) 04:53 (KST)

게임 방식에 대한 서술은 CVG 프로젝트에서 정한 편집 지침에서도 이미 설명하고 있는 것으로 알고 있습니다. 모두가 볼 수 있도록 프로젝트쪽 토론 문서에 이 문제를 띄워보도록 하지요.--닭살튀김 (토론) 2009년 8월 17일 (월) 06:47 (KST)

투표

사용자 Kuretsan 의 편집 방식에 찬성

• 뭐 사실 '투표'가 왜 여기서 들어가는지 모르겠습니다만, 일단 '견종과 스킬' 쪽을 보자면, Q0v9z8님의 방식은 "이름"을 진하게 처리하고 모든 부분을 한 줄로 처리해 이름에 시선이 쏠려서 그다지 별로 좋은 방식은 아닌 것 같습니다. 그리고 게임마다 다 내용이 다른데 다른 게임 문서가 이 문서의 기준이 될 수는 없다고 생각해요. --iTurtle (토론) 2009년 8월 15일 (토) 21:37 (KST)

다른 문서가 기준이 되지는 않지만, QOv9z8님이 지나치게 개인적 시각에서 편집하신다 싶어 참고하시라고 한 것 뿐이었습니다;; --포쿠 (토론) 2009년 8월 16일 (일) 21:10 (KST)

아, 포쿠님이 아니고요. Q0v9z8님께 드린 글이었습니다. --iTurtle (토론) 2009년 8월 17일 (월) 14:32 (KST)

• 찬성 저도 윗분님이랑 같은 생각.--아드리앵 (토론) 2009년 8월 16일 (일) 08:57 (KST)
• 찬성 iTurtle님의 의견에 동의합니다. Kuretsan님의 정리 방식이 더 보기에 깔끔한 것 같습니다. --Cristears 토론·기여 2009년 8월 20일 (목) 11:45 (KST)

투표 결과

• 사용자:Q0v9z8님이 토론을 중단하셨으므로 의미가 없게 되었습니다. --포쿠 (토론) 2009년 8월 20일 (목) 12:58 (KST)

내용 삭제 주의

211.255.162.36 IP 를 사용하는 사람이 문서의 일부내용을 무단으로 삭제를 하여 본인이 되돌렸습니다. 앞으로도 211.255.162.36 사용자의 문서 삭제 행위에 대하여 주의 깊게 관찰을 바랍니다.

외부 링크 수정됨 (2019년 4월)

안녕하세요 편집자 여러분,

허스키 익스프레스에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20090721181042/http://husky.nexon.com/ 보존 링크를 http://husky.nexon.com/ 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 4월 7일 (일) 04:05 (KST)