토론:2009년 인플루엔자 범유행

활성화된 토론

돼지편집

돼지랑 상관없다고 WHO가 공식발표했다던데요. 양돈업자 다 죽인다고. 제목 바꿔야 하지 않을까요? -- WonRyong (토론) 2009년 5월 1일 (금) 22:52 (KST)

우리나라 정부에서는 돼지인플루엔자(SI) 대신에 H1N1 인플루엔자 A라는 이름을 사용하고, 편의상 신종 인플루엔자(줄여서 신종 플루)로 바꾸기로 했다는군요.(관련 링크) 문서 표제어를 바꾸어야 할듯 싶습니다.. ^^ shyang23 토론 기여 메일 2009년 5월 1일 (금) 23:02 (KST)
H1N1 인플루엔자바이러스도 예전부터 있던 것입니다. 문서 제목을 성급하게 바꾸시는 분들이 있습니다. 문서의 내용부터 먼저 최신 정보를 반영해주시는게 어떨까요? 인터위키도 WHO 발표 이후에 꽤나 꼬여버렸습니다. 새 이름으로 "2009년 신종 인플루엔자 A형" 뒤에 "사태"보다는 더 나은 적당한 이름이 어떨까요? "발병"? "유행"? -- ChongDae (토론) 2009년 5월 1일 (금) 23:25 (KST)
이름 때문에 시끄럽군요. [1] -- ChongDae (토론) 2009년 5월 2일 (토) 01:40 (KST)
일의 규모가 이정도까지 진행되었으면 '사태', '파동' 급의 사건이라고 봐도 무방할 듯 하네요. 신문, 뉴스에서도 이미 그러한 명칭을 사용하고 있습니다. 물론 언론은 원래 어느정도 선정적이긴 하지만, 먹거리와 관련된 이 사건의 중요도로 볼때 (병명)+사태라는 제목은 큰 문제가 없는 듯 합니다. 문제는 병명이죠.--dgiim (토론) 2009년 5월 4일 (월) 06:09 (KST)

 의견 문서 제목을 2009년 H1N1 인플루엔자 A 사태 로 바꾸죠. 그게 젤 적절할 듯. 돼지가 관련이 없다는 것으로 '약속된' 모양이니까. 물론 신중한 입장을 취해야 하겠지만, 백과사전이, 이런 복잡 애매 모호 문제에 대해서, 널리 받아들여진(받아들여져가고 있으며, 계속 받아들여져갈) 명칭을 버릴 필요는 없다고 봅니다... 폭넓은 넘겨주기 및 명칭에 대한 설명도 추가되어야 하겠군요.--dgiim (토론) 2009년 5월 4일 (월) 05:43 (KST)

그냥 ‘2009년 인플루엔자 사태’도 괜찮다고 생각합니다. 신종 인플루엔자라는게 원래 평소에도 한 해에 몇 번 꼴로 발견되는 것이고, H1N1이라는 서브타입도 예전부터 쓰던 분류명입니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 5월 4일 (월) 10:40 (KST)

 찬성 전 그 명칭이 적절하다고 생각합니다.--dgiim (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:40 (KST)
돼지와 무관하다고 밝혀진 지금 아직도 이 잘못 알려진 표제어를 사용해서는 안됩니다. 시급히 바꿔야하지 않을까요. - 나이키 NIKE787 2009년 5월 5일 (화) 17:53 (KST)
돼지와 무관하다고 밝혀지다니요? 분명히 이 바이러스의 유전자의 상당부분이 돼지 독감의 유전자와 일치하는데 어떻게 돼지와 상관이 없습니까? --시간 파리 (토론) 2009년 5월 5일 (화) 23:08 (KST)
표현이 안좋았군요. 표제변경의 이유는 '무관'이 문제가 아니라 공식명칭이 아니라는 점에 있습니다. - 나이키 NIKE787 2009년 5월 6일 (수) 14:14 (KST)
표현의 문제를 떠나서 이 문제의 바이러스는 과학적으로는 돼지와 아주 관련이 높은 바이러스이고 현재의 돼지 독감이라는 표현도 "잘못" 알려졌다고 말할 수가 없고 이를 사용해서는 안 된다는 가치관이 들어갈 필요가 전혀 없으며 오히려 시급히 다른 말로 바꿔야 한다고 주장하는 것이 다른 정치적인 이유에 의한 비객관적인 태도라고 생각합니다. --시간 파리 (토론) 2009년 5월 6일 (수) 16:25 (KST)
문서 내용상으로는 오히려 양쪽 다 의견일 뿐이라는 식의 기재인데, 현 표기를 유지하려면 이 부분의 증거를 추가함이 옳지 않으련지요? 표제와 문서가 일치되어야 좋겠습니다. - 나이키 NIKE787 2009년 5월 6일 (수) 17:44 (KST)
 찬성 미국 위키 또한 돼지 인플루엔자라는 표현을 쓰지 않고있는데, 이와 맞추는게 좋지 않을까요라고 생각했는데, 미국 위키도 완전 난리군요... 하지만 WHO에서 공식적으로 지정한 명칭을 쓰는게 옳다고 보여집니다. Chang3740 (토론) 2009년 5월 15일 (금) 17:19 (KST)

드디어 대유행이 선언되었군요. "2009년 인플루엔자 대유행"으로 문서 제목을 옮기고 정리하면 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2009년 6월 15일 (월) 16:47 (KST)

표 편집 부탁편집

표가 영어판을 그대로 옮겨와서 불완전합니다. 영어 잘하시는 분들이 좀 해결해주세요^^--아드리앵 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 12:03 (KST)

Español / 에스파냐어 / es편집

표제어를 H1N1으로 변경하자는 제안편집

 반대 표제어를 H1N1으로 변경하자는 제안에 반대합니다. H1N1의 하위 문서입니다. 게다가 H1N1이 이거 하나가 아니잖습니까. 스페인독감도 있는데..--아드리앵 (토론) 2009년 9월 4일 (금) 19:05 (KST)

 반대 네, H1N1은 여러 종류라 절대적으로 반대합니다. 바꿀 필요도 없고, 아드리앵님 말대로 하위문서 뿐이라 바꿀 이유가 없지 않습니까! 솔직히 말하자면, 이름을 바꾼다는 제안보다 합병하자는 제안이 더 좋죠. 안 그렇나요?--朴炡玭 토론 기여 메일 2009년 9월 7일 (월) 21:05 (KST)
 반대 음.. 합병하는 쪽도 그다지 좋다고는 생각하지 못하겠군요.. 이 신종 플루 사건이 우리나라에서도 일종의 대 사건으로 취급되어지는데.. 따로 영역을 두는 편이 낮다고 생각됩니다..--Luteni (토론) 2009년 9월 12일 (토) 00:58 (KST)
 찬성 스페인 독감과 2009년 세계 유행 등 모든 H1N1 유래 사건을 H1N1의 하위 개념으로서 취급하는 것에 찬성합니다. --Aisia (토론) 2009년 9월 19일 (토) 23:24 (KST)
현재 H1N1의 하위개념입니다만.--아드리앵 (토론) 2009년 10월 16일 (금) 17:37 (KST)
 반대 H1N1의 아종이라고 꼭 H1N1에 넣어서는 안될거 갔습니다. 어디서부터 정확하게 변이되었는지는 알 수 없지않습니까. 가설적으로 설정된거라서 따로 놔둬야 한다고 생각합니다. 하지만 Luteni님 의견은 수정할 필요가 있는거 같습니다. 신종플루는 지금 어디에서나 사회적 이슈이므로 근거에 타당치 않다는게 제 생각입니다.--金甫官 토론 2009년 11월 23일 18:07 (KST)

틀도 제거 되었고, 이제 표제어를 H1N1으로 변경하자는 제안에 대해 토론을 할 필요는 없습니다. --아드리앵 (토론) 2009년 11월 23일 (월) 19:23 (KST)

외부 링크 수정됨 (2018년 11월)편집

안녕하세요 편집자 여러분,

2009년 인플루엔자 범유행에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 12일 (월) 06:00 (KST)

"2009년 인플루엔자 범유행" 문서로 돌아갑니다.