위키백과:비주류 이론: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
잔글 →‎독립적인 출처: 맞춤법 수정.
잔글 →‎출처의 공정성: 맞춤법 수정.
95번째 줄:
 
=== 출처의 공정성 ===
비주류 이론과 비주류 이론에 대한 반론에반론과 관련되어 있는관련된 내용을 본문에 서술해야 하는지 서술하지 말아야 하는지의 문제는 '''출처의 공정성'''으로 어느 정도 판단할 수 있습니다. 잘 알려진 주제를 다루고 있는 문서라면, 비록 비주류 이론이 해당 주제와 관련이 있어 보일지라도, 전문가의 검토가 없는 잘 알려지지 않은 문헌에 의해서만 뒷받침되고 있다면, 이 비주류 이론은 해당 주제를 다루는 문서 안에 서술할 수 없습니다. '비주류 저널' 역시 존재함을 유의하십시오. 이들 중 어떤 것은 자신들이 전문가의 감수를 받았다고 주장하기도 합니다. 이런 저널 중 그들이 주장하는 비주류 이론을 추천하는 것 이외의 실제로 의미가 있는 전문가의 검증을 받은 것은 극소수에 불과합니다. 때문에그래서 이런 것들은 믿을 수 없는 것으로 간주되어야간주하여야 합니다. (이 부분에, 한국어 위키백과의 기여자들이 알 수 있을만한 '비주류 저널'의 예를 적어 주십시오.)
 
비주류 이론에 대한 문서를 서술할 때, 만약 어떤 저명한 비주류 이론이 비전문가와 자비로 출판한 문헌에서 주로 서술되고 있다면, 비록 전문가의 검토를 거친 저널에 해당 비주류 이론에 대해 확인확인할 가능하고수 있고 신뢰할 수 있는 비평이 없더라도, 그 비주류 이론은 수록될 수 있습니다. 예를 들어, [[아폴로 달착륙 음모설]] 문서는, 전문가의 검토를 받지 않은 믿을 수 있는 웹 사이트, 영화, TV 특집 다큐다큐멘터리, 서적 등에서 언급된 내용을 포함할 수 있습니다. '''출처의 공정성''' 차원에서, 그런 출처에 대한 논평 역시 전문가의 검증은 받지 않았지만 믿을 수 있는 웹사이트나 서적 등에서 인용할 수 있습니다. 당연히, 그 문서의 내용에 대해서 어떤 시각을 담고 있는 내용이든 '''[[위키백과:신뢰할 수 있는 출처|신뢰할 수 있는 출처]]'''에서 나온 내용만 수록되어야 합니다. 위키백과의 [[위키백과:확인|확인 가능]] 정책은 위키백과의 본문이 비주류 이론을 언급하고 있다고 해서 효력이 없어지지 않습니다.
 
'출처의 공정성'은, 어떤 특정한 비주류 이론은 위키백과에서 일반적으로 과학적인 주제에 대한 믿을 수 있는 출처라고 간주되는간주하는 곳이 아닌 다른 장소에서만 신뢰할 수 있고 확인할 수 있는 언급이나 비평을 얻을 수 있음을 의미하기도 합니다. 예를 들어, [[창조 과학]]에 대해서 과학계 전문가의 검수를 받은 반론이 존재하지 않는다고 해서, 그것을 창조 과학에 대한 과학계의 반론을 격하하거나 문서에서 제거하기 위한 논거로 사용해선 안 됩니다. 왜냐하면, 창조 과학 자체가 전문가의 검수를 받는 저널에는 거의 출판되지 않기 때문입니다. 비슷한 예로, 창조 과학에 대한 문서에서는 그것을 지지하는 사람들의 시각 역시 '전문가의 검수를 받지 않았다'는 이유로 삭제되어서는 안 됩니다.
 
다만, 비주류 관점에 대한 서술은 제도권에서 논해지는 주제를 다루는 문서에서는 아예 제거될 수도 있습니다. 그런 관점은 그런 주제를 다루는 신뢰할 수 있는 출처에서는 [[위키백과:중립#비중|언급되더라도 극히 가끔씩만가끔만 언급되기 때문입니다.]]
 
비주류 관점의 비중은 그 분야를 모두 총망라하는 시각에 관련된 관점에서 다뤄져야 합니다. 이것을 다루는 관점을 일부 전문가에 대한 관점이나 심지어는 그 견해를 지지하는 자들의 관점에만 한정시키는 것은, 본질적으로,본질에서 한 쪽에한쪽에 치우쳐 있고 대표성을 잃어버릴 수밖에 없습니다.
 
=== 문서 내 기여 ===