"토론:세월호 침몰 사고/보존1"의 두 판 사이의 차이

:청해진해운 문서 분리 제안합니다. 세월호 사건 관련해서는, 청해진해운 측의 운항관리나 안전검사 위주로 구성되어야 한다고 생각합니다. 종교적이거나 사회적인 문제는 2차 파장이 예상되므로, 세월호 사건에 상응하는 독립적인 페이지에서 다루어져야 한다고 생각합니다. 다만, 세월호 사건에서 지금처럼 배경으로 청해진해운 측의 안전검사나 운항관리 문제가 활용될 수는 있겠죠. 승무원 관련 문제는 당연히 논란이나 책임론에 일단 포함되고요. 청해진해운 자체 문제와 유병언 일가, 구원파 문제는 독립적인 페이지에서 다루기를 제안합니다. 같이보기에 청해진해운을 추가하기를 추천합니다. --[[사용자:Blackhair89|Blackhair89]] ([[사용자토론:Blackhair89|토론]]) 2014년 4월 25일 (금) 19:48 (KST)
:일단 [[세월호 침몰 사고#청해진해운 자체 문제 관련|#청해진해운 자체 문제 관련]]에 해당 내용을 정리했습니다. Blackhair89님의 주장에는 반대하는데, 특히 사고 이후에 지속적으로 정부의 취재에 의해 나온 내용이고, 구조 완료 이후 이 부분에 대한 보도가 상당히 많아질 겁니다. 그 내용을 일본 위키백과의 [[동일본대지진]] 전례를 따라 본 사고 문서의 하위 문서([[세월호 침몰 사고에서의 청해진해운 관련 논란]] 식의 제목으로)로 만드는 데는 찬성합니다만, 내용 자체를 삭제하는 것에는 반대합니다. - [[User:Galadrien|Ellif]] ([[User talk:ellif|대화]]) 2014년 4월 25일 (금) 19:56 (KST)
:지속적으로 정부조사와 취재에 의해 내용이 팽창되고 있는 것은 사실이지만, 사고자체와 얼마나 큰 연관이 있는지를 고민해볼 문제입니다. 내용을 위키백과에서 없애자는 것이 아니라, 다만 이미 존재하는 청해진해운 문서로 이관하는 것이 더 실익이 있는 것이 낫다고 생각할 뿐입니다. 사고 자체와 높은 관련성이 있다고 생각하신다면 지금처럼 하셔도 상관이 없을 것 같습니다. 다만, 청해진해운이나 유병언 일가, 구원파 관련 문제는 팽창성이 아주 큰 사안이고 무거운 주제이므로 법적시비에 휘말리지 않도록 사실관계를 철저히 확인하시고 문구에 신중을 기해주시길 바랍니다. 전 청해진해운 자체 문제에 관해서는 그다지 편집하고 싶은 의욕은 없습니다. --[[사용자:Blackhair89|Blackhair89]] ([[사용자토론:Blackhair89|토론]]) 2014년 4월 25일 (금) 20:02 (KST)

편집

473