"토론:세월호 침몰 사고/보존1"의 두 판 사이의 차이

: {{반대}} 세월호 침몰 사고와 세월호/청해진해운/맹골수도가 직접적인 연관이 없다는 말씀이신가요? 절대적으로 직접적인 관련 사안입니다. 특히 세월호 문서는 결국 어떤 방식으로 작성하더라도 이 문서와 비슷한 내용 반복에 불과할 가능성이 높습니다. (사건과 "별개"로서의 "세월호" 등재 가치가 낮다는 생각입니다.) 결과적으로는 [[RMS 타이타닉]]와 유사하게 다듬어져야할 문서라고 생각되며, 게다가 저는 세월호/청해진해운/맹골수도에 대해서도 그다지 자세히 서술되어 있지 않다고 생각합니다. --'''[[사용자:아드리앵|<span style="color:#788B4E">아드리앵</span>]]''' <small>[[사용자토론:아드리앵|<span style="color:#2C8B25">(토</span>]]·[[특수기능:기여/아드리앵|<span style="color:#2C8B25">기)</span>]]</small> 2014년 4월 25일 (금) 00:55 (KST)
:: "세월호가 ~~하다, 청해진해운은 운송 기업이며, 청해진해운에서 무슨 사건이 있었다, 맹골수도가 ~~하다" 현재 서술돼 있는 정보입니다. 이건 누가 봐도 개별 문서의 정보를 여기로 끌어온 것으로 밖에 안 보입니다. 이런 식의 서술을 시작한다고 치자면, [[9·11 테러]]에서 [[세계 무역 센터]]는 무엇이며, 이슬람 테러단체는 무엇인지 다 서술해야 될 것입니다. 또 다른 예를 들어볼까요? [[삼풍백화점 붕괴 사고]]에서는 [[삼풍백화점]]이 무엇인지 사고 문서에서 서술해야 될 것입니다. 한 마디로 제 의견은 개별 문서가 있는데도 불구하고 여기서 그 정보가 무엇인지 나열하냐는 것입니다. 제가 생각하는 세월호 침몰 사고의 배경은 무엇을 어떻게 하다 이 사고가 났는지에 대한 것이라고 봅니다. 세월호 경우에는 분리하거나 청해진해운으로 병합하면 되고요. 이미 저명성은 충분하고 개별 문서로 못 만들어질 정도의 작은 정보를 가지고 있지는 않죠. -- [[사용자:J13|J13]] ([[사용자토론:J13|토론]]) 2014년 4월 25일 (금) 02:53 (KST)
:: 퍼즐을 한번 짜맞추어 볼 필요가 있습니다. 저 역시, 청해진해운 관련하여 무슨 사업에 진출했느니 하는 것들은 좀 부수적인 부분이라 해결할 필요가 생각합니다. 그러나 불과 몇년 사이, 몇주 사이에 추가적인 사고가 있었다는 점과. 세월호를 증축한 부분, 증축에 필요한 자금을 어디서 끌어왔는지 등의 부분 등은 세월호 사건과 직접적 연관이 있다고 생각합니다. 이미 침몰 원인의 가설 부분에서 구조변경설이나 구조적결함설, 선체 결함설 등과도 이어지는 부분이기도 하고요. 그리고, 맹골수도.. 맹골수도는 유속이 빠르다는 점 정도만 기재가 되면 될 것 입니다. 왜냐하면 유속이 빠른 것은 사고수습과도 연관이 되는 부분이니까요. --[[사용자:Blackhair89|Blackhair89]] ([[사용자토론:Blackhair89|토론]]) 2014년 4월 25일 (금) 20:10 (KST)
 
== [[청해진해운]] 관련 [[유병언]] 등의 문제가 ==

편집

473