니콜로 마키아벨리: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
잔글 전거 정보 틀 추가; 예쁘게 바꿈 |
|||
15번째 줄:
=== 마키아벨리즘 ===
'''“목적이 수단을 정당화한다”''' -
* 이 명제는 모든 목적이 아닌 정치적으로 '''좋은 목적'''을 절대적으로 전제하는 말이다.공동체와 공공의 이익을 위해서만 권모술수의 정치도 통할 수 있다는 것이다.그것은 좋은 목적을 실현하기 위해서는 좋은 수단만으로 충분하지 않기때문이다.<ref name="김욱">{{서적 인용 |저자= 김욱|제목=마키아벨리즘으로 읽는 한국헌정사 | 꺾쇠표=예 |출판사 = 책세상 |id= ISBN 978-89-7013-394-2}}</ref> {{Rp|26}} 좋은 수단만으로는 결코 좋은 목적을 달성할 수없다는 냉혹하고 정직한 현실 인식은 현실에 적용해도 틀린것이 아니다.
민중의 뜻을 배반하고 헌법에 새겨진 주권재민의 원칙을 위반하면서까지 힘센당이 악법들을 일방적으로 그것도 악한 방법으로 통과시키려할때 민중들은 좋은 방법으로 민의라는 좋은 목적을 지킬 수없다.때론 폭력으로라도 악법 통과를 저지할 수밖에 없을 것이다.역사적으로도 평화적이고 좋은 방법으로 좋은 세상(목적)을 만들 수 있었다면 수많은 전쟁과 혁명은 일어나지 않았을 것이다. * 이 말은 정치에 있어서만큼은 '''결과'''가 무척 중요하다는 의미로 해석할 수 있다.철학에서 [[책임윤리]]라는 말이 있듯이 정치는 책임을 지는 것이고 책임은 결과로 판가름난다.백가지를 잘해도 한가지를 잘못하면 잘못될 수 있다.일제기에 독립운동으로 생을 일관했으나 말년에 변절한 사람이 많았는데,여지없이 친일분자로 분류된다.정치는 나라의 존망이 걸린 것이기에 냉엄한 것이고 목적이 중시될 수밖에 없는 이유다.
* 이 격언이 문제가 있다면 '''좋은 목적''',즉 공공의 이익을 누가,어떻게 결정할 수 있냐는 것이다.오늘날 좋다,나쁘다 부터가 철학적으로도 쉽게 판단할 수없을만큼 복잡하고 더군다나 최고선이 무엇인지는 오리무중이다.절대[[윤리]]와 상대윤리가 혼재하고,수단과 목적도 명쾌하게 분리되는 것이 아니다.수단은 목적이 되고 목적은 그대로 수단이 될때가 있는 것이다.공(共)적 이익이 무엇인가를 놓고도 논쟁은 끊이지 않는다.[[사회주의]]자와 [[자본주의]]자의 싸움이 아직도 계속중인 이유다.하지만 당대에는 비교적 단순한 사회여서 선,악을 뚜렷하게 구분할 수 있었으므로 마키아벨리는 선각자가 아니라할 수 없겠다.<ref name="김욱"/> {{Rp|35}}
| |||