도미니코: 두 판 사이의 차이

도미니코가 [[중세 종교 재판]]에서 실제로 무슨 역할을 수행했는지 여부에 대해서는 수세기 동안 논쟁이 있어왔다.<ref>Guy Bedouelle, St. Dominic: The Grace of the Word, (San Francisco: Ignatius Press, 1987), 185-90; Bernard Hamilton, The Medieval Inquisition, (New York: Holmes & Meier, 1981), 36-37</ref> 도미니코가 살았던 당대의 역사적 자료들을 보면, 도미니코는 종교 재판에 일절 관여한 적이 없었음을 알 수 있다.<ref>See Bernard Hamilton, The Medieval Inquisition, (New York: Holmes & Meier, 1981), 36-37; Simon Tugwell, Early Dominicans: Selected Writings (Ramsey, New Jersey: Paulist Press, 1982), 114, note 90</ref> 최근의 한 역사학자는 다음과 같이 말했다. “도미니코가 최초의 종교 재판관이었는가? 이에 대한 대답은 명확하다. 전혀 그렇지 않다는 것이다! 이것은 간단히 연대표를 보면 충분히 알 수 있다. 도미니코는 1221년에 사망했으며, 종교 재판소는 1231년에 롬바르디아에 세워졌고, 1234년에는 랑그도크에 세워졌는데, 그 전까지 종교 재판소가 세워진 적은 없었다.”<ref>Bedouelle, St. Dominic, 185</ref> 사실 초창기 도미니코회원들 중 몇몇은 종교 재판관이 되어 활동하였다.<ref>Hamilton, The Medieval Inquisition, 38-39</ref> 하지만 시간이 흐르면서 도미니코와 종교재판관이 된 초창기 도미니코회원 일부의 차이가 모호해지게 되었다. 가령 15세기에 스페인 종교 재판소에서는 화가 [[페드로 베루게테]]에게 [[스페인 종교 재판]]을 도미니코가 재판관으로 주재하는 모습으로 묘사해 달라고 의뢰하였다. 즉 스페인의 이단심문관들은 자신들의 정당성을 주장하기 위해 일종의 전설을 만들어낸 셈이었다.<ref>Edward Peters, Inquisition, (New York: The Free Press, 1988), 223</ref> 그리고 스페인 종교재판소의 판결에 반발한, 16~17세기 개신교 비평가들은 이단심문관 도미니코의 전설을 그대로 받아들여 과장함으로써 이러한 이미지가 후세에까지 알려지게 되었다.<ref name="Peters, Inquisition, 223">Peters, Inquisition, 223</ref> 그리하여 독일의 개신교 비평가들은 도미니코회를 자신들의 무서운 적수로까지 인식하게 되었다.<ref>Peters, Inquisition, 129</ref> 에드워드 피터스는 다음과 같이 논평하였다. “16세기 개신교 사료에서는 도미니코 성인에 대해 일종의 적대적인 문화가 성장하였다.” 따라서 가톨릭교도와 개신교도 논객에 의해 도미니코에 대한 이단심문관이라는 그릇된 이미지가 씌워져 억울하게도 흑색 선전의 대상이 되었다고 볼 수 있다.

 

 

==묵주==