토론:천안함 피격 사건/보존문서2: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
313번째 줄:
천안함의 침몰은 그냥 추측이 아닙니다. 합동조사단의 과학적 결론입니다. 합조단이 내놓은 조사결과와 308페이지에 달하는 백서에는 피격을 증명하는 관련사진과 실험 그리고 여러 과학적 근거가 포함되어 있습니다. 이런 근거가 있기에 유엔 안보리의 모든 국가의 인정을 받고 만장일치로 성명을 낼 수 있었던 것입니다. 님 말처럼 지구가 둥글다는 것이 사진으로 증명이 되었다면(그들은 사진이 조작된 것이라고 주장합니다) 이런 것을 인정할 정도의 함의로 천안함 피격 역시 같은 기준을 보여야 합니다. 175.195.177.84 (토론) 2015년 2월 24일 (화) 22:47 (KST)
'''저도 '피격'으로 변경해야 한다고 봅니다.''' 저의 자세한 의견은 밑의 문단 2015년 2월 7일 (토) 15:50 (KST)에 남긴 의견을 참조해주세요.--Leedors (토론) 2015년 2월 25일 (수) 20:26 (KST)
'''확실히 북한에서도 피격임을 인정했다면, 저로서도 이의는 없습니다.''' --데버 (토론 · 기여) 2015년 2월 25일 (수) 20:28 (KST)
피격 자체에는 찬성합니다. 다만, 만일 북한이 했다는 걸 주장하려는 분이 계신다면, 정확한 출처를 가져와주세요. --데버 (토론 · 기여) 2015년 2월 25일 (수) 20:31 (KST)
저도 그동안 "피격" 삽입을 반대해 왔으나 대다수의 의견이 "피격"을 따르고 있는 것 같아 '''"피격"을 넣는 것에 찬성합니다.''' 하지만 제목을 "천안함 피격 사건"으로 바꾸는 것에는 반대하며 이는 여러가지 설이 있다고 독자에게 정보를 제공하는 것이 필요하다고 생각하기 때문입니다.-- Skky999 (토론 & 기여) 2015년 2월 26일 (목) 09:12 (KST)
그런 정도의 정보 제공은 본문에서 충분히 전달할 수 있습니다. 표제어에 모든 정보를 함축할 수는 없습니다.--Leedors (토론) 2015년 2월 26일 (목) 12:46 (KST)
342번째 줄:
바로 밑의 문단에서 설명드리죠.--Leedors (토론) 2015년 3월 20일 (금) 20:04 (KST)
많은 분들의 의견에 따라 '''피격을 삽입하는 것으로 결론 내고 삽입하겠습니다.. 별도로 표제어변경에 대해서는 밑의 문단에서
아래는 '피격'을 삽입하면서 '피격의 원인에는 여러주장이 있다'를 병기하는 형태로 합의한 내용입니다.
355번째 줄:
위키백과는 여론을 선도하는 곳이 아닙니다. 독자가 어떻게 판단하든 그것은 전적으로 독자의 몫입니다.121.136.41.176 (토론) 2015년 4월 4일 (토) 00:15 (KST)
여론을 선도하겠다고 한 적은 없습니다. '피격'이라고 하면 이런 시각으로 보일 테니 중립성을 지키자는 겁니다. 문서를 중립적 시각으로 끌고오자는 것이지, 독자를 끌고오겠다 한 적 없습니다. '불상의 원인'이라는 말이 정 그렇게 거슬리시면 ''''피격의 원인에는 여러 주장이 있다'는 말로 바꿔도 괜찮습니다.''' --Neoalpha (토론) 2015년 4월 4일 (토) 00:18 (KST)
본문에 피격을 삽입하느냐로 토론이 진행되었고 문서가 부분동결된 기간 중 2015년 2월 24일부터 2015년 4월 2일까지 토론에 참여한 leedors, ip사용자(본인), skky999, 데버 님께서 찬성입장을 밝혀주셨습니다. 이와 별개로 표제어 변경에 대해서도 토론이 이루어졌으나 아직 결론이 나지 않았습니다. 따라서 본문에 피격을 삽입하고 표제어는 현재 상태로 유지하고 토론을 지속하겠습니다.121.136.41.176 (토론) 2015년 4월 7일 (화) 21:36 (KST)}}
아래는 skky999님이 찬성입장을 반대로 바꾸면서 재토론을 연 경위입니다.
{{인용문|"피격" 삽입에 대해서는 '''반대로 다시 의견 돌립니다.''' 참조하시기를 바라며 "사건의 명칭에는 여러가지 주장이 있으나"라는 문장은 다시 복구해 주시기를 바랍니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 7일 (화) 21:42 (KST)
피격 삽입에 대해서는 두 차례나 토론을 거쳐 변경된 것인만큼 생각이 바뀌셨다면 상당한 이유가 있어야 하며 그때 다시 토론을 열어 변경하는 것이 맞습니다. 사건의 명칭에는 여러 주장이 있다는 부분은 도입부 밑쪽에 삽입되는 것이 적절해 보입니다. 121.136.41.176 (토론) 2015년 4월 7일 (화) 21:48 (KST)
366번째 줄:
의견을 바꾸는 것에도 이유가 있어야 하나요? 이해가 잘 되지 않습니다. 굳이 이유를 듣고 싶으시다면 딱 한마디 하겠습니다. 피격을 제외하고 침몰을 보는 다른 시각도 있기 때문에 독자의 시선이 많이 가는 개요 부분에 편향적인 표현을 써서는 안됩니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 7일 (화) 21:54 (KST)
일단 '''토론기간중에는 찬성하셨고 그대로 결론이 나 변경된 것이므로 현재상태를 유지한 상태에서 토론을 지속해 주세요. 님의 의견이 바뀌었다고 총의가 변경되는건
'''네. 그러겠습니다.''' 하지만 지금 토론이 끝난 것은 인정할 수 없으며 반대 의견이 많아질 경우 토론이 뒤집힐 수 있습니다.-- Skky999 (토론과 기여) 2015년 4월 7일 (화) 22:03 (KST)
제 의견은 "국제적으로 '러시아의 의견을 일단 제외하고' 피격이 우세하므로, 일단은 피격으로 두되, 아직은 침몰의 원인이 명확치 아니하므로 '''틀의 제목과 문서의 제목은 천안함 침몰 사건으로 하되, '피격의 원인은 여러 주장이 제기되었다' 정도라면 합의 할 수 있다고 판단해''' IP 사용자와의 분쟁에서 중간에 합의한 것입니다. --Neoalpha (토론) 2015년 4월 8일 (수) 00:18 (KST)}}
오랜기간 유지되었던 내용이고 이를 다시 변경하는 과정에서 토론을 통한 합의가 있었음을 참고하시고 문서를 편집해야 할 것입니다.
| |||