내용 삭제됨 내용 추가됨
새 주제: →성경팔리와 참전계경 |
|||
45번째 줄:
2. 귀하가 논문의 저자인지 아니면 이해관계자인지는 모르겠으나, 백과사전에서도 명백하게 지적되고 있는 사안인 친일 행적을 언급조차 하지 않는 모습을 볼 때 해당 논문은 '''신뢰도가 떨어집니다'''. 적어도 대종교나 백과사전을 능가할 공신력은 없습니다. 즉, 귀하는 해당 논문을 '''이설의 하나'''로 제시할 수는 있어도 논문을 근거로 주류설(대종교 및 백과사전)을 '''비판하거나 부정할 수 없습니다.''' 이는 위키백과의 [[백:중립|기본 원칙]]입니다. 이 원칙을 무시하시고 편집하시는 행위는 징계의 대상이 되니 주의하시기 바랍니다.--[[사:Xakyntos|Xakyntos]] ([[사토:Xakyntos|토론]]) 2015년 5월 14일 (목) 18:22 (KST)
3. 성경팔리는 백두산 도인 집단의 수하인 두일백으로부터 받은 원본 자료이고 단군교에서 공식적으로 펴낸 경전입니다. 공신력 있는 서울대학교 박사학위논문 등에 이미 나오는 내용입니다. 백과사전에는 항목이 없습니다. 그러나 참전계경은 제목과 유래부터 다를 뿐만 아니라 내용도 차이가 많습니다. "동일 자료의 다른 판본"이라는 주장을 듣고서 위 박사논문뿐만 아니라 원 사료도 읽어보지 않으셨다는 것을 알게 되었습니다. 대종교 신도 혹은 이해관계자이신지 모르겠습니다만, 역사든 종교든 귀하께서 말씀하신대로 객관적인 서술을 당부드립니다. 서책의 명칭 문제에 대해서는 자료를 정확히 찾아보시기를 바라며, 박사논문과 공간된 저작들까지 무시하는 모습을 볼 때 재차 삭제를 하시어 징계(귀하가 사용한 표현 그대로입니다) 당하지 않도록 거듭 주의 당부합니다. [[사:조단향|Koreanology]] ([[사토:조단향|토론]]) 2015년 5월 14일 (목) 19:34 (KST)
4. 위키백과의 룰을 잘 모르고 있습니다만 지키도록 노력하고 있습니다. 그런데 대종교 측 기록을 공신력(?)이 있다고 믿고 계시는군요. 특히 참전계경의 유래가 기록에 안 나온다는 사실을 잘 모르고 있으신 듯합니다. 신도라면 일견 이해가 되긴 하지만 대종교 기록도 잘못된 내용이 있습니다. 백과사전 역시 잘못된 설명이 있습니다. 백과사전에 보면 저자가 있습니다. 저자에게 연락하면 인정하고 바꾸는데, 집필자가 사망하거나 프로젝트가 끝나서 업데이트가 안되는 경우도 있습니다. 요는 대종교 경전인 참전계경은 참전계경 대로 두시고, 단군교 경전인 성경팔리는 성경팔리 그대로 두시기 바랍니다. [[사:조단향|Koreanology]] ([[사토:조단향|토론]]) 2015년 5월 14일 (목) 19:34 (KST)
| |||