한국BI데이터마이닝학회: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음 |
봇: 인용 틀 변수 이름 수정 |
||
1번째 줄:
'''한국BI데이터마이닝학회'''(舊, 한국데이터 마이닝학회)는 [[데이터 마이닝]]에 관한 기술을 발전시키고 보급하며 응용하는 등 대한민국 내 정보기술 진흥에 기여할 목적으로, [[2001년]] [[4월 24일]] 설립된 [[대한민국 정보통신부]] 소관의 [[사단법인]]이다.
== 설립 목적 ==
[[빅 데이터]]라는 다양하고, 새롭고, 용량 또한 큰 [[데이터]]가 출현하고 있는 상황 속에서 여러 데이터 과학자(data scientist) 및 데이터 마이너(data miner)들이 시대적 도전에 대해 창의적이고, 적극적으로 대응하기 위해 설립되었다.
기업 내외에 축적되는 방대한 양의 [[데이터]]를 분석, 과학적 의사결정에 필요한 고부가가치 정보를 추출, 전략적으로 활용할 수 있는 능력은 오늘날의 기업(Real Time Enterprise)에게 요구되는 조건에 충족하여 [[데이터 마이닝]]이 제공하는 연구특화로서 기업과 조직에 실질적인 도움과 기여를 목적으로 하고 있다.
== 역사 ==
24번째 줄:
특히 일부 협회는 회원사들의 구조조정 노력과는 달리 조직확대를 추진하고 있어 비난을 사고 있었고 정보통신중소기업협회는 현재 회원사들에 대한 효율적인 지원을 이유로 인원확충 등 조직확대를 계획하고 있었다.
이해관계로 인한 경영과 통합의 노하우, 기술력을 바탕으로 하는 인재배출에 협회간의 반목 등으로 관련 협회의 회원간의 집단적 불협화음의 도출과 협업의 제한에 따른 한계가 염려되고 있었던 것이다. 10년이 넘는 세월이 흐른 2010년대 이후에는 어떤 혁신적인 변화가 있었고 [[빅데이터]]를 맞아 어떻게 준비하고 있는가를 살펴보게 된다.
그러나 [[안전행정부]]와 [[한국정보화진흥원|정보화진흥원]]이 [[공공데이터포털|공공데이터 포털]]<ref name="공공데이터">[[한국정보화진흥원|정보화진흥원]]이 운영하는 [https://www.data.go.kr/ 공공데이터 포털] 을 의미한다.
이처럼 다양한 분석기법을 이야기하고 있지만, [[한국]]에서 [[빅데이터]] 분석을 한다는 업체들 대부분이 손쉽게 접근 가능한 [[트위터]] 분석 위주인데, 트윗 분석이 얼마나 신뢰할 수 있고 정확성이 있느냐는 것이 [[한국]]의 특수한 상황이다. [[미국]]에서는 [[트위터]]가 [[페이스북]]보다 나중에 나왔지만 [[페이스북]]에서 새로운 서비스인 [[트위터]]로 나가는 상태에서 아이폰 도입이 늦어지면서 모바일 인터넷 발전이 한때 지체된 [[한국]]에서는 [[트위터]]가 먼저 대중화하고 다시 [[페이스북]]으로 넘어가는 추세다.
개인정보보호법 발효([[2011년]] [[9월]]) 이전까지 기업들은 필요가 없어도 주민번호를 개인식별 자료로 사용해 회원 가입을 받았고, [[빅데이터]]와 같은 ‘비정형 데이터’를 통해 패턴을 찾으려고 수고할 필요 없이 생년월일, 나이, 성별, 고향이 수치화해 있는 주민번호와 이름, 개인 휴대폰 번호, 주소까지 다 받아 보관하고 있었고, 실명확인 등을 통해서 끊임없이 개인식별정보를 확인·유통하고 있지만 [[미국]]이나 [[유럽]]처럼 [[데이터]] 분석 기법이나 역량이 발달할 이유가 없었다는 것이다.
더구나 벌어진 개인정보 유출사고, [[2008년]] [[2월]] 벌어진 [[옥션 (웹사이트)|옥션]] 개인정보 유출사고(1863만명)나 [[SK컴즈]](2011년 7월, 3500만명), [[넥슨]]([[2011년]] [[11월]], 1320만명), [[KT]]([[2012년]] [[7월]], 870만명) 등만 더해도 [[대한민국]] 전체 인구 수를 훌쩍 넘긴다. 국가가 일률적으로 번호를 매겨 국민을 관리하는 [[주민등록번호|주민번호]]와 같은 것을 [[인터넷]]에서 개인식별 수단으로 사용하도록 한 나라는 전 세계 어디에도 없고 [[빅데이터]]에 고유한 프라이버시 문제와는 별도로 국가가 어처구니없는 정책으로 [[개인정보]] 유출을 방조해 왔고, 이 문제가 [[한국]]에서 [[빅데이터]] 활성화에 결정적인 걸림돌이 되고 있다는 것이다.
[[미국]]의 경우 공공기관은 [[옵트인]](Opt-in), 즉 사용자 동의나 등록을 통해서만 정보를 사용할 수 있는 방식으로 까다롭게 설정하지만, 민간기관 사이에서는 [[옵트아웃]](Opt-out), 즉 자신의 정보사용 요구를 거부하면 사용할 수 없는 방식이기 때문에 [[데이터]]의 자유로운 거래가 가능한 반면 [[한국]]의 개인정보보호법은 민간 부문에도 비교적 강한 [[옵트인]] 방식을 채택하고 있다. [[국민식별번호|개인식별번호]]의 음성적 거래가 만연해 있고, 그런 상황에 대한 강한 불신이 있기 때문에 역설적으로 합법적인 영역에서 [[빅데이터]]가 활성화하기 어려운 상황, 제도적{{·}}정책적으로 시급한 개혁이 필요한 상황이다.
== 주석 ==
| |||