주 메뉴 열기

바뀜

잔글
편집 요약 없음
'''사고명 :''' {{Nowrap| [[엑슨]] 발데즈호 원유 유출 사고}} <br />
'''이미지 캡션 :''' [[좌초]] 하고 3일째의 [[엑슨발데즈]] <br />
'''사고장소 :''' [[알래스카 주]] 프린스 윌리엄 <br />
'''사고발생일 :''' [[1989년]] [[3월 24일]] <br />
'''좌표 :''' {{Coord| 60.83333|-146.86667| region:US-AK_type:landmark| display=inline}} <br />
'''해안 길이 :''' 1,300마일]]
 
'''엑슨발데즈호 원유 유출 사고'''(Exxon Valdez oil spill)는 [[유조선]] [[엑슨발데즈]]가 좌초되면서 적하돼있던 [[원유]]가 유출된 사고이다. 이 사고는 지금까지 해상에서 발생한 인위적 [[환경 오염|환경 파괴]] 중 최악의 사건으로 간주되고 있다. 이 사고는 헬기와 비행기, 보트로만 접근할 수 있는 [[프린스 윌리엄 해협|프린스 윌리엄 만]]의 원격지에서 발생하였기 때문에 [[정부]]도 [[기업]] 측도 대응이 어려웠으며 기존 재해 복구 대책의 대폭적인 재검토 필요성을 느끼게 해줬다. 해당 지역은 [[연어]]·[[해달]]·[[물개]]·바다새의 서식지이다.
 
== 사고 경위 ==
== 유출된 원유의 양 ==
[[파일:OilPoolFromValdezSpill.jpeg| thumb| 배가 좌초된 후 3일 동안 폭풍우가 불면서 대량의 원유가 나이트 열도 각지의 갯바위에 밀려왔다. 이 사진은 기름이 바위 틈에 쌓인 모습.]] 사고 조사 보고서에 따르면, 이 유조선은 사고 당시 5,309만 4,510 갤런의 원유를 싣고 있었는데 그 중 1,080만 갤런이 유출된 최악의 환경재앙 사건<ref>ThinkQuest:[http://library.thinkquest.org/10867/intro/faq/index.shtml"ExxonValdez FAQ."]Retrieved May 31, 2007.</ref>이라고 한다. 이 숫자는 알래스카 주 엑슨 발데즈 원유 유출 신탁 협회<ref name="trustee">{<cite web| title=Excerpt from the Alaska Oil Spill Commission Report on the 1989 Exxon Valdez Oil Spill| url=http://www.evostc.state.ak.us/History/excerpt.htm| publisher=State of Alaska's Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council| accessdate=2007-03-06}}</ref>, [[미국 해양 대기청]]<ref name="NOAA">{<cite web| title=The Exxon Valdez Oil Spill| url=http://archive.orr.noaa.gov/spotlight/spotlight.html| publisher=The National Oceanic and Atmospheric Administration| accessdate=2007-03-06}}</ref>과 [[그린피스|그린 피스]]<ref>[[:en:Greenpeace| Greenpeace]]:[http://www.greenpeace.org/international/news/exxon-valdez-disaster-15-year"Exxon Valdez disaster-15 years of lies."]Retrieved May 31, 2007.</ref>와 시에라 클럽<ref>[[:en:Sierra Club| Sierra Club]]:[http://www.sierraclub.org/pressroom/releases/pr2005-03-23a.asp"16 Years of Exxon Valdez tragedy...America's coastline still at risk."]Retrieved May 31, 2007.</ref> 등의 [[자연 보호 단체|환경 단체]]가 사용하고 있으며 널리 인정되고 있는 추정치이다.
한편, 야생의 수호자([[:en:Defenders of Wildlife|Defenders of Wildlife]]) 등 여러 단체들은 이 공식 발표가발표는 유출량을유출량이 잘못되었다며너무 적게 발표되었다며 이의를 제기했으며<ref>[[:en:Defenders of Wildlife| Defenders of Wildlife]]:[http://www.defenders.org/releases/pr2004b/pr032504.html"Defenders of Wildlife Fact Sheet."]Retrieved May 31, 2007.</ref>, 그 이유는 해수 중에서 미립자화되어 버린 원유는 계산에 포함되지 않았을 것이기 때문이다.
 
== 원유 제거 방법 ==
[[파일:OilCleanupAfterValdezSpill.jpg| thumb| left| 기름 묻은 해안가를 고압의 열수를 이용해 청소 중인 작업자.]]
우선 [[바이오 리미디에이션|미생물에 의한 원유 분해]] 방법을 시도했지만 별 소용이 없어없자, 다음에다음에는 내화성의 붐을 사용해 벽지에서가장자리에서 시험적으로 원유를 소각해 보니 비교적 양호한 결과를 얻었다. 그러나 날씨가 좋지 않고 이않아 제거 작업 기간 중에 다시 소각이 이루어질 수 없었다. [[붐]]과붐과 오일 스키마를스키머를 사용한 제거 작업이 곧 시작되었지만, 사고 후 24시간은24시간 동안은 오일 스키마를스키머를 감당할조달할없어없었으며, 두꺼운 유층과 켈프(대형 해초의 일종) 장치를 메이는자주 경향이막히게 있었다했다. 한 민간 회사는 3월 24일에 화학적 분산제를 헬리콥터로 살포했다. 그러나 현장에서는 파도가 작은작아 바다 속의 원유와 분산제가 섞이지 않아 소용이 없었고 분산제는 이후 사용되지 않았다.
 
그 후 분산제는 국제원유보다 악영향을 자체보다는끼친다는 나쁜견해가 영향이제기됐다. 있다고 시각이 달라졌다.10만 10만분의분의 1의 농도의 [[세제]]가 바다 [[포유류]]나 [[식물]]의 체내에서 농축되면 [[급성]]의 [[독성]]을 발휘하지만, 실제로 살포 지역의 조간대에 붙은 대량의 [[후지 쯔보따개비]]나 [[삿갓 조개]] 등이 사멸하여폐사하여 생태계에 엄청난 피해를 입었다입혔다.
 
엑슨측은엑슨 사는 원유 제거 대응의대응이 무딤을더딘 것이 각 방면에서 비난되어비난을 받았으며, 발데즈 밸디즈시장 시장의 데븐스(John Devens는Devens)는 동사의당사의 위기 대응의대응이 못남에형편없다며 실망했다고 말했다<ref>Mallenbaker article on Exxon's mismanagement of the crisis[http://www.mallenbaker.net/csr/CSRfiles/crisis03.html]Retrieved Aug 17/07</ref>. 정부도 [[연안 경비대]] 출동으로출동시켜 대응했으나 엑손사엑슨 사 앞에는 과거의 유출 사고보다 비용도 계획도 인내도 필요한 원유 제거 작업이 산적해 있었다. 1만 1000명 이상의 알래스카 주민이 엑슨사의엑슨 사의 종업원과직원과 함께 오염 지역 전역에서 환경 회복을 위한 작업에 관여했다참여했다. 유출한유출된 원유의 문제는 아직도 이 지역이 안고 있는 문제이다문제이며 하고계속되고 있다.
 
[[파일:Exxon Valdez Cleanup.jpg| thumb| 흘러나온 기름 제거 작업]]
기름이원유가 쌓인 프린스 윌리엄 왕은만은 바위가 많은많고 후미가 많아서 기름으로 오염된 바위를 [[고압#고고압의 압력으로 고압|고압]]의 뜨거운 물을열수를 이용하여 세척하기로 결정하였다. 그러나 이 방법으로 바위에 서식하는 [[미생물]]도 날려 버리게 된다.되어 [[생물]]의 [[먹이 연쇄사슬]]의 일부가 끊어졌기 때문에 이 일대는 불모의 땅으로 변했다. 오늘날, 석유 회사와의 이해 관계가 없는 미국인 전문가 사이에서는 오늘, 원유는 서서히 [[물질 중 물리적 변화와 화학 변화의 예|분해]] 하는분해되는 것을 기다리고 거기에 방치되었어야방치했어야 했다는한다는 생각이견해가 발생하고 있다. 하지만 당시는당시에는 과학적 조언도 일반 사회로부터의 압력도 철저철저히 제거해야 제거한다는 일색이었다의견뿐이었다.
 
엑슨사는엑슨 사는 후에 '학생용 비디오 테이프 』다는'라는 라벨을 붙인 '과학자와 알래스카의 원유 유출 사고 』는"라는 비디오 테이프를 각 학교에 배포했는데 그 내용 중에 제거 작업 보고는보고가 왜곡하고왜곡됐다고 있다는한다.<ref>TextbookLeague.org:[http://www.textbookleague.org/36exx.htm"Exxon peddles corporate propaganda to science teachers."]Retrieved May 31, 2007.</ref>. 알래스카 주 자금 원조에 의해의한 몇가지몇 가지 조사에 따르면 유출 사고는 장기와 단기장단기 경제적 타격을 입고 말았다입혔다. 그 중에는 여가나 스포츠로서의 [[낚시]] 보류보류되고, 관광객관광객이 감소감소하였으며, 그리고 [[이코노미스트]] 『[[가치]]』지가 "존재가치"라고 말하는부르는 태고의 자연을 남기기간직하고 있는 프린스 윌리엄만의윌리엄 만의 사회적 가치의 손실이손실을 입었다. [[동물]]들은 아직도 [[재난]]에서의 회복 과정 중에 있다.
[[동물]]은 아직도 [[재난]]에서 회복 과정에 있다.
 
== 소송 ==
''Baker vs.베이커 Exxon''의대 엑슨 사건의 사례에서 [[1994년]]에 [[앵커리지]]의 지방 법원 판사는 물적 [[손해 배상손해배상]]에 대한대해 2억 8700만 [[달러]], [[징벌적 손해 배상손해배상]]에 대한대해 50억달러의50억 달러의 판결을 내렸다. 징벌적 손해 배상손해배상 금액은 당시의 엑손사의엑슨 사의 단 년도의 [[이익]] 금액을 기준기준으로 하여 산출한 것이다. 엑손사는엑슨 사는 이 판결에 불복해 [[:en United States Court of Appeals for the Ninth Circuit|제9순회구제9 순회구 연방 항소 법원]]에 항소하면서 1심 러셀 홀란드(Russel Holland판사에게Holland) 판사에게 징벌적 손해 배상의 감액을 요구했다. [[2002년]] [[12월 6일]], 이 판사는 40억달러에40억 달러에 감액하는 판결을 내렸지만 그는 이를 사례사건의 실태에 비추어 판단하다판단했을 총체에때 총체적으로 과도한 액수는 아니라고 묶었다결론지었다. 엑손사는엑슨 사는 유례에판례에 있어서의의한 근년의최근의 [[미국 연방 대법원|대법원]]의 판례로 심리하도록 요구했지만, 이에 대한대해 Holland판사는홀란드 판사는 징벌적 손해 배상액을 45억달러45억 달러에 플러스[[금리]]에 올렸다더하여 인상했다.
 
[[2006년]] [[1월 27일]]에 제9순회구제9 순회구 연방 항소 법원에서 의견 진술과 구두 심문이 있고 같은 해 [[12월 22일]]에게 징벌적 손해 배상액은 25억달러로 삭감된삭감됐다<ref>Keller-Rohrback:[http://www.seattleclassaction.com/exxon/exxon.asp"Exxon case overview."]Retrieved May 31, 2007.</ref>. 법정은 그 이유로 최근 대법원 판결에서는 징벌적 손해 배상액에 상한을 마련 중이라고 말했다.
 
엑손사는엑슨 사는 다시 이의를 제기했다. [[2007년]] [[5월 23일]] 제9순회 연방 항소 법원은 엑손사의엑슨 사의 요구를 기각하고 동사가 25억달러의 징벌적 손해 배상액을 수락해야 한다는 판결을 지지했다. 동사는 대법원에 항소하면서 2007년 [[10월 26일]]에 판결이 나왔다.
 
엑손사의엑슨 사의 공식 견해는 원유 유출의 원인은 어디까지나 사고이며, 동사는 원유 제거 작업에 이미 추정 20억달러를 들여, 더 관련하는 민사·형사 재판의 재정에 10억달러를 필요로 한다고 보여 2500만달러를 넘는 징벌적 손해 배상은 부당하다는 것이다. [[원고]]측 변호사는 사고의 책임은 동사에 있고 그 이유는 프린스 윌리엄 만을 통과하는 유조선의 책임자에게 취한을 배치했기 때문이라고 항변했다. <ref>''[[:en:San Francisco Chronicle| San Francisco Chronicle]]'':[http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2006/01/28/BAGHUGUQCA1.DTL"Punitive damages appealed in Valdez spill."]Retrieved May 31, 2007.</ref>.
 
엑손사는엑슨 사는 원유 제거 작업과 재판에 든 비용의 대부분에 보험금 지급을 맞추었다. <ref>D.G. King Reinsurance Company:[http://www.hfw.com/l3/new/newl3a100305.html"Summary of the Court of Appeal Judgment."]Retrieved May 31, 2007.</ref>, 밸디즈호의발데즈호의 손실에는 세금 공제를 한<ref>SEC:[http://yahoo.brand.edgar-online.com/fetchFilingFrameset.aspx?FilingID=512563&Type=HTML"Form 10-K."]Retrieved May 31, 2007.</ref>. 또 1991년에는 이 회사는 알래스카 수산업의 피해를 둘러싼[[:en:Seattle Seven| 시애틀에 본사를 둔 수산업 7개]]사와 합의금에 합의했다. 합의 중에서 엑손사는엑슨 사는 7개에 대해 6375만달러의 지불을 보증했지만, 수산 가공업자는 엑손에엑슨에 생기는 어떤 징벌적 손해 배상 책임에 대해서도 지불 의무를 부과함을 명기시킨<ref>''[[:en:Puget Sound Business Journal| Puget Sound Business Journal]]'':시애틀의 7개는 1991년에는 자주 성과를 올렸다. 알래스카에서 가공용 생선을 사들인 Cook Inlet Seafood Services기타의 수산업자는 강경 자세를 무너뜨리지 않고 피해의 모습을 말해 직전까지 버티다, 1989년 이후 엑손이 잠시라도 다가가기를 계속 기다려 왔다. Cook Inlet Seafood Services는 원유 유출 사고로 97만 7000달러를 넘는 손해를 받았다. 알래스카의 수산업은 사고 직후에서 꾸려나갈 수 없게 되었다. Cook Inlet Seafood Service의 법률 고문 FAEGRE AND BENSON은 1995년 1월 31일자 서한에서 "Holland판사의 판결은 명시 사항에 관해 큰 승리이다"고 말해 2005년에 Cook Inlet Seafood Services의 Larry Powers는 그가 요구한 것을 손에 넣었다. 그는 이것이 고작이라고 들었다. 그에게는 믿기 어려운 승리였다.[http://www.bizjournals.com/seattle/stories/2000/11/06/newscolumn3.html"Exxon Valdez case still twisting through courts."]Retrieved May 31, 2007.</ref>.
 
== 선박 ==
엑슨 발데즈 사고 후의 혼란 속에서 [[미국 의회]]는[[:en:Oil Pollution Act of 1990| 1990년 유류 오염 법]]을 통과했지만 이 중에는 100만 미국 갤런(3,800 [[입법 m|m³]])를 넘는 양의 원유를 유출한 선박의 사용을 금지하는 조항이 포함됐다. [[1998년]] [[4월]]에 엑손사는엑슨 사는 정부에 대해서 이의 제기의 수속을 취하며 밸디즈호는발데즈호는 알래스카로 돌아와야 하며, 이 규제는 부당하게 엑손사만을엑슨 사만을 대상으로 한 것이라고 주장했다(는 것은 엑슨 발데즈 외에 해당하는 선박이 없기 때문이다). 기름 오염 법은 다시 원유 탱크와 바닷물 사이의 격벽을 이중으로 하는 더블 헐(이중 선체)설계를 단계적으로 의무화하는 스케줄을 설정했다. 더블 헐 구조가 엑슨 발데의 재해를 막지는 못했지만 연안 경비대는 조사 결과 유출량을 60%정도까지 억제했다고 추정하고 있는<ref>''[[:en:Anchorage Daily News| Anchorage Daily News]]'':[http://www.adn.com/evos/stories/T99032456.html"Double-hull tankers face slow going."]Retireved May 31, 2007.</ref>.
 
엑슨발데즈는 예인되어 [[1989년]] [[7월 10일]]에 [[샌디에고]]에 도착해,[[7월 30일]]부터 선체 수리가 시작되어, 약 1600t의 강재가 교환된. [[1990년]] [[6월]]에 이 유조선은 Sea River Meditteranean호로 개명되어 수리에 소요된 3000만달러의 청구서를 남겨 출항했다. 이 유조선은 명칭을 변경한 것으로 [[2007년]] [[8월]] 시점에서 아직 항해를 계속하고 있다. 이를 보유하는 것은 [[엑슨 모빌]](엑슨과 모빌은[[1999년]]에 합병)의 100%자회사인 Sea River Maritime사이다.
원유 유출의 긴 단기적 영향에 대해서는 포괄적인 조사가 이루어졌다. 가장 신뢰할 수 있는 추계에 따르면 사고 후 곧 사망한 야생 동물의 개체 수는 다음과 같다.
 
'''*각종 [[바다새]]:'''25만-50만마리, '''*[[해달]]:'''2800-5000마리, '''*[[수달]]:'''약 12마리, '''*[[회색 물개]]:'''300마리, '''*[[독수리]]:'''250마리, '''*[[범고래]]:'''22마리, 기타 [[연어]]나 [[청어]]알의 피해가 극심했다. 철저한 원유 제거 작업에 의해 1년 후에는 현지를 찾는 사람의 눈에 닿는 것 같은 피해의 흔적은 거의 볼 수 없었다. 그러나 오늘날에도 그 영향을 탐지할 수. 장기적 영향으로서는, 각종 해양 동물의 개체 수 감소가 있다. 예를 들면 [[카라 후 토마스]] 개체 수는 감소하고 있다. 그러나 엑슨 모빌은 최근 보고서에서 " 프린스 윌리엄 만의 환경은 건전하다(생물 사회도)번영하고 있다. 현지를 방문했지만 눈에는 이것이 분명해……. "라고 말하고 있는<ref name=ExxonMobil>{<cite web
| url=http://www.exxonmobil.com/corporate/Newsroom/NewsReleases/Corp_NR_Condition.asp
| title=ExxonMobil Statement-The Condition of Prince William Sound
| date= 2003년 12월 19일
| publisher=Scientific American Inc
}}</ref>. 원유 유출에서 15년 후에 노스 캐롤라이나 대학의 과학자가 밝힌 소견은 밸디즈호에서발데즈호에서 흘러나온 기름에 의한 타격은 예상 이상으로 장기간에 걸치는 것이다<ref>David Williamson[http://www.unc.edu/news/archives/dec03/peters121803.html Exxon Valdez oil spill impacts lasting far longer than expected, scientists say]UNC Press Release, Dec. 18, 2003</ref>.
 
엑손엑슨 모빌은 2003년의 프레스 릴리스에서 " 알래스카나 기타 각지에서 얻어진 과학적 지식에 의하면 원유 유출은 단기적으로는 심각한 영향을 주지만, 환경에는 놀라운 회복력이 있"이라는, 정반대의 코멘트를 남기고 있는<ref name=ExxonMobil/>. 그러나 단기적으로 장기적으로 심각한 영향이 있다고 보는 환경 운동가는 많다.
 
=== 기타의 타격 ===
미국 전역에서 약 4만 명의 석유·화학·원자력 산업 노조원은 의회가 포괄적인 국가 에너지 정책을 입법화될 때까지 북극 야생 생물 보호 구역(ANWR)의 시추 조사에 반대하는 성명을 발표했다. 유출 사고 후의 혼란 속에서 알래스카 주 지 사[[:en:Steve Cowper| Steve Cowper]]은 밸디즈호를발데즈호를 비롯한 원유를 실은 유조선 모두에 대해 프린스 윌리엄 만에서 힌 징 브룩·입구까지 구간에서 2척의 예인선에 의한 에스코트(선도)을 의무화하는 정령을 내렸다. 이 계획은 1990년대가 되면 한층 더 진전해 상시 출동했던 예인선 2척 중 1척을 64m(210피트)의 에스코트 대응선에 옮겼다. 밸디즈에발데즈에 기항하는 유조선의 과반수는 아직 싱글 하루의지만, 의회는 이미 2015년을 기한으로 하는 전 유조선의 더블 헐 구조 의무화를 입법화했다.
 
현장 일대의 [[바다|해양]]생물(특히[[조개류]]·[[타라]]·[[물개]])의 괴멸적 타격이 원인으로 [[1991년]]에는 알래스카 선주민의 Chugach족의 경제가 파탄된 부동산 사정에 사용되는 각종 방법으로 오염된 자산의 가치가 산정되어 얄궂게도 밸디즈호발데즈호 원유 유출 사고의 결과로서 브라운 필드의 개발이 시작되었다. 가상 평가 법(CVM)과 콘서트 조인트 분석이 환경 파괴에 따른 복잡한 문제 평가 수단으로서 폭넓게 도입된 그 후 엑슨 모빌의 내부 관계자가 사태의 심각성을 경시해서 기름 유출에 관한 보고서의 내용을 개조한 것이 드러났다.[http://wikiscanner.virgil.gr/f.php?ip1=158.35.56.0-225.255&ip2=192.67.48.0-255&ip3=198.43.100.0-255&ip4=158.32.161.0-35.54.255&ip5=192.83.106.0-255].
 
== 각주 ==
== 외부 링크 ==
* [http://whyfiles.org/168oil_spill/Oil, out of control]&mdash;Reports on various oil spills worldwide, including the Exxon Valdez spill.(세계의 원유 유출 사고, 영문)
* [http://www.fakr.noaa.gov/oil/NMFS Office of Exxon Valdez Oil Spill Damage Assessment and Restoration](NMFS:엑손엑슨 발데즈호 원유 유출 사고에 의한 환경 파괴 평가와 치유에 관한 대책실:영문)
* [http://www.epa.gov/oilspill/exxon.htm EPA webpage about Exxon Valdez](미국 환경 보호청 홈페이지의 엑손엑슨 밸디즈호발데즈호 관련 항목:영문)
* [http://www.evostc.state.ak.us/Exxon Valdez Oil Spill Trustee Council](엑손엑슨 발데즈호 원유 유출 신탁 위원회 홈페이지:영문)
* [http://response.restoration.noaa.gov/photos/exxon/exxon.html NOAA Office of Response and Restoration:The Exxon Valdez Oil Spill](해양 대기청 엑손엑슨 발데즈호 원유 유출 사고 대책실:영문)
* [http://www.exxonmobil.com/Corporate/Newsroom/NewsReleases/Corp_NR_Valdez.asp ExxonMobil updates and news on Valdez](엑손엑슨 모빌 홈 페이지, 밸디즈호에발데즈호에 관한 최신 뉴스:영문)
* [http://www.greenpeace.org/international/news/exxon-valdez-disaster-15-year Greenpeace page on Valdez](환경 단체 그린 피스 홈페이지 밸디즈호발데즈호 사고로부터 15년:영문)
* [http://www.oiledfishermenvsexxon.com/Oiled Fishermen vs Exxon](원유 오염 피해의 어민 vs엑손vs엑슨:영문)
* [http://www.cglaw.com/viewdoc125.html Message to Exxon by Richard F Gerry](Richard F. Gerry에서 엑손의엑슨의 메시지:영문)
* [http://www.cglaw.com/viewdoc137.html The story behind the oil spill verdict by Richard F Gerry](Richard F. Gerry의 원유 유출 사고 판결의 뒷 이야기:영문)
* [http://www.commondreams.org/headlines01/1105-04.htm A page about the side effects suffered by some of the clean up workers](원유 제거 작업 종사자에 생긴 부작용에 관한 웹 페이지:영문)