회의주의: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
잔글편집 요약 없음
31번째 줄:
그리스 회의론자들은 [[스토아 학파|스토아주의자]]들을 [[교조주의]]라고 비판하였다. 회의론자에게 논증의 논리적 방식은 그 다음의 명제에 의지하지 않고는 참이나 거짓이라고 말할 수 없는 명제에 의지하고 있기 때문에 옹호될 수 없는 것이었다. 이것은 후퇴 논증(regress argument)이었으며, 이것으로 모든 명제는 그 타당성을 유지하기 위하여 다른 명제에 의존하여야 한다. 회의주의자들은 두 명제는 순환 논증을 유발하기 때문에 서로에게 의존할 수 없다고 주장하였다. 회의론자들에게 이러한 논리는 진리에 관해서는 불충분한 방법이며, 그것이 해결했다고 주장하는 만큼 많은 문제를 야기할 수 있다고 주장하였다. 이들에게 진리는 필연적으로 손에 넣을 수 없는 것이 아니라 아직 순수한 형태로 존재하지 않는 "생각"이었다. 회의주는 진리의 가능성을 부정하는 것으로 비판받았으나 사실은 논리론자들은 진리를 발견하지 못한다고 주장한 비판적 학파로 보인다. 
 
회의주의를 피하기 위한 노력으로 [[르네 데카르트]]는 그의 지식을 뒷받침할 의심할 수 없는 진리를 찾기 위해 노력하는 《[[제1철학에 관한 성찰]]》을 시작하였다. 데카르트는 후에 이 진리를 "[[코기토 에르고 숨|나는 생각한 고로 나는 존재한다]]"로 인지하였으나 그가 이 진리를 찾기 전에 [[르네 데카르트#데카르트의 방법|꿈과 악마로부터악마]]로부터 유래한 회의적인 논증을 취하였다. 
 
== [[종교적 회의주의]]·[[과학적 회의주의]] ==