"사용자토론:일단술먹고합시다/우범지대 (3)"의 두 판 사이의 차이

→‎이성계, 세종의 치부 삭제 관련 최종 변론: 동의보감 단점 첫번째 출처 보완 추가 근거 검토 요청.
(→‎이성계, 세종의 치부 삭제 관련 최종 변론: 일단 동의보감 단점이 실존함을 언급.)
(→‎이성계, 세종의 치부 삭제 관련 최종 변론: 동의보감 단점 첫번째 출처 보완 추가 근거 검토 요청.)
 
::::저에게는 돌팔이에게 듣는 명강의 강의자료급 자료 수집 숙제로 [[동의보감]] 단점 재작성 난의도가 느끼지는데요. 벤쿠버 대학 교수를 역임하신 김동영 한의사께서는 "동의보감 저자 '''허준'''은 황제내경 원본을 가지지 않았거나, 가졌어도 원문과 주석을 구별할 수 없는 수준이었다는 결론이 나온다. ... 직접 보고도 원문과 주석문을 구별하지 못하였다면 기본적으로 책을 저술할 수준이 아니었다는 얘기다. " 저를 능가하는 [http://www.darvit.com/darvit/index.php?main=top&boardId=23&bdId=45&cpage1=2&search_type=&search_title= 혹평]을 남기셨는데요. '''의학서를 저술할 수준이 아니라'''는건 사람 잡는 일이죠. 갑자기 관련 자료가 꼴도 보기 싫어지네요. [[사:Archdloper|Archdloper]] ([[사토:Archdloper|토론]]) ([[사토:Archdloper|토론]]) 2017년 2월 25일 (토) 08:58 (KST) [[사:Archdloper|Archdloper]]
 
:::: [[동의보감]]. [http://news.donga.com/SHINDONGA/Library/3/05/13/107994/ 첫번째 출처]는 유추하기를 바라는 수준에 근거 제시였다는 것을 인정하며 방금 발견한 첫번째 단점에 보완 근거를 일단 검토 부탁드립니다. "동의보감의 문제점 두 가지를 지적하며 편찬 이유를 밝히고 있다 두 번째는 '''음기(陰氣)를 돕고 양기(陽氣) 를 깎아내려 몸의 주인을 적으로 간주하고 말았다'''는 것이었다(助陰剝陽, 認主爲賊).. ... " 의학서 《의감준마(醫鑑重磨, 1922년 간행, Double grinded Medical Mirror, DMM)》의 저자 이규준님의 평가 입니다. [http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.964.8117&rep=rep1&type=pdf 조선 의가 이규준의 황제내경 의학 계승* - 의감중마 「계경장부편」을 중심으로] -76페이지 좌측 [[사:Archdloper|Archdloper]] ([[사토:Archdloper|토론]]) 2017년 2월 25일 (토) 14:33 (KST) [[사:Archdloper|Archdloper]] ([[사토:Archdloper|토론]]) 2017년 2월 25일 (토) 02:33 (KST) [[사:Archdloper|Archdloper]]