토론:칼뱅주의: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
20번째 줄:
: 만약 개혁주의를 바로 신학과 연결시키는 편집처럼 '이견'이 충분히 있을 수 있는 편집을 할 때에는 반드시 독자연구가 아닌 근거가 필요합니다. 그것이 제시되지 못한다면 현재 편집을 바꾸시면 안됩니다. 즉, 개혁주의 문서를 바로 신학으로 넘겨주기를 하기 위해서는 개혁주의라는 표현이 정치학보다는 신학적 용어로 '일반적으로' 쓰인다는 점이 증명되어야 한다는 것입니다. 제 의견은, 그런 증명(신학적인 의미로 일반적으로 쓰인다)은 있을 수 없고, 어쩌면 정치학적인 '개혁주의'가 더 많이 쓰는 표현일 수도 있다고 봅니다. 따라서 현재 문서가 동음이의 내용을 가리켜야 하며, 동음이의 문서를 따로 만들 필요는 없습니다. [[사용자:Pudmaker|adidas]] ([[사용자토론:Pudmaker|토론]]) 2008년 5월 29일 (목) 17:02 (KST)
adidas 님, "독자연구가 아닌 근거가 필요합니다. 그것이 제시되지 못한다면.."이라고 하셨죠? 자, 그럼 제가 무엇을 제시하면 됩니까? 제가 아무 생각 없이 그냥 이런다고 생각하십니까? "근거를 제시 해야 한다"면 무엇이 그 근거 인지 말씀하셔야 할 것 아닙니까? 뭐가 근거인지도 모른 채 자꾸 근거만 대라고 하시면 어쩌란 겁니까? 무엇을 근거로 제시하면 신학적 의미로서 개혁주의가 더 많이 쓰인다는 것을 수긍하실 겁니까? 그것을 말씀 못하신다면, adidas 님이야 말로 순전히 개인적인 "느낌"으로 반대하시는 겁니다. 다음 번 답변은 좀 더 논리적인 답변 부탁드립니다. --[[특수기능:Contributions/71.58.71.66|71.58.71.66]] ([[사용자토론:71.58.71.66|토론]]) 2008년 5월 30일 (금) 05:15 (KST)
| |||