대마초: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음 |
→논쟁: 내용추가 태그: m 모바일 웹 |
||
51번째 줄:
한국에서는 대마초 흡연으로 처벌받은 적이 있는 일부 연예인들의 주도로 대마초 흡연의 비범죄화에 대한 논쟁이 계속되고 있다. 대마초 흡연의 비범죄화를 주장하는 사람들은 대마초가 다른 마약에 비해 타인에게 피해를 주는 등의 사회적 해악이 거의 없기 때문에, 이를 범죄화하여 인신을 구속하는 것은 과중한 처벌이라고 주장한다.
금지론자들은 대마초가 가진 환각 효과가 더 강력하고 유해한 마약이나 환각물질로 유인하는 기능을 하기 때문에 대마초를 금지해야 한다고 주장한다. 이를 소위 '관문이론'이라고 부른다. 하지만 이 관문이론은 거짓으로 밝혀진 지 오래다.
비범죄화를 주장하는 사람들은 환각 효과보다는 의존성과 금단성에 비중을 두어 대마초를 담배와 자주 비교한다. 1994년 뉴욕타임즈에 보도된 NIDA(미국립약물중독연구소)의 보고서에 따르면 니코틴과 대마초의 독성 수준은 동일하게 나타났지만, 의존성이나 금단성은 니코틴이 대마초보다 높게 나타났다.<ref>http://www.segye.com/content/html/2004/12/10/20041210000231.html</ref> 2003년 AMA(미국의약협회)의 저널에서 마이클린스키 박사는 '대마초의 사용이 오히려 다른 마약에 대한 방어막 역할을 할 수 있다'고 발표하면서 관문이론을 반박했다.<ref>http://h21.hani.co.kr/arti/society/society_general/11866.html</ref>
| |||