위키백과:알찬 글 재검토/동부 전선 (제2차 세계 대전): 두 판 사이의 차이

:{{반대}} 딱히 내릴 이유가 없어 보입니다. 내용은 당시 정황을 충분히 이해할 수 있을 정도로 정확하며 한국어판을 고려하여 서적 두 권을 추가로 참고했고 그림 등도 부족하지 않네요. --[[사용자:Ta183ta|Ta183]] ([[사용자토론:Ta183ta|토론]]) 2009년 8월 11일 (화) 04:10 (KST)

:{{반대}} 별 이유가 없는 것 같습니다. 그렇다고 문서 질이 나쁜 것도 아닌데요. -- '''[[사용자:윤성현|<span style="color:#FCC200">윤성현</span>]]''' <span title="토론" style="background-color: #gold;">[[사용자토론:윤성현|<small><span style="color:black">論</span></small>]]</span> · [[특수기능:기여/윤성현|<small><span style="color:silver">기여</span></small>]]</span> · [[위키백과:알찬 글|<small><span style="color:#CC9966">F.A</span></small>]]</span> 2009년 8월 11일 (화) 08:04 (KST)

 

:{{찬성}} 내용상 알찬글로 손색이 없는 글입니다만, 결정적으로 '''출처 표기'''가 제대로 되어 있지 않습니다. 출처의 양이 단지 적어서 알찬글로 부적격이라는 것이 아니라, 필요한 곳에 출처가 없기 때문입니다. 도입부 외에도 문단 전체에 출처 표기가 되지 않은 경우도 많습니다. 사견입니다만, 어떤 부분은 문단별로 출처를 단 경우도 있는 것 같습니다.(출처는 문장 단위로 합니다. 글쓰는 사람 입장에선 정말 미칠 일이죠.) 쓰신 분께서 분명 서적을 찾아보셔서 직접 쓰신듯 한데, 기존 내용과 번역된 부분, 서적으로 확인된 부분이 뒤섞이는 바람에 글의 전반적인 신뢰성을 더욱 높이지 못해서 아쉽습니다. </br> 글에다 일일이 각주를 다는게 정말 속터지게 어려운 일이고, 이렇게 상당한 글에 제대로 각주 처리하는 데만도 최소 사흘은 족히 걸릴 일입니다만, 학술(전문)적인 글쓰기에서 각주를 강조하는 데는 그만한 까닭이 있습니다. 알찬글 요건에 신뢰성을 따지는 것도 그런 까닭이고 말입니다. [[사용자:Plinio|Plinio]] ([[사용자토론:Plinio|토론]]) 2009년 8월 11일 (화) 16:48 (KST)