틀토론:Ambox: 두 판 사이의 차이

 

[[위키백과:삭제 토론/틀:통용 표기 사용]] 등 여러 삭제 토론에서 [[사용자:관인생략]]님이 본 틀의 사용 기준을 “문서 내용에 '''문제가 있을 때'''만 '''임시적'''으로”부착한다는 의견을 제시해 주셨습니다. 이와 같은 내용의 합의가 이루어진 총의가 있는지, 이러한 조항이 필요한지, 모바일 페이지에 나타나는 '본 문서에는 문제가 있습니다.' 라는 문구의 수정이 필요한 것은 아닌지 본 토론에서 확인을 거치며 의견을 나누고자 합니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 9일 (일) 02:54 (KST)

:: 저는 스크롤을 두 줄 정도 내리는 행동을 감수한다고 해서 가독성을 해친다고 생각하지 않습니다. 역질문보다는 저러한 총의가 있었는지 구체적인 확답을 부탁합니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 9일 (일) 12:07 (KST)

:::: 영문판에 해당 기준이 있다면 제시해 주시면 참조하겠습니다. 영문판에도 해당 기준이 존재하나요? --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 9일 (일) 12:49 (KST)

:::::: 제시해 주신 문서는 면책 조항 틀을 사용하지 말자는 문서이지, Ambox틀을 오롯이 문서에 문서 내용에 문제가 있을 때만 임시적으로 부착해야 한다는 내용으로 보이지는 않습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 9일 (일) 13:08 (KST)

:::::::: 문제가 있을 때만 임시적으로 부착해야 한다는 말씀은 "They point to deficiencies in the article that should be corrected promptly" 라는 부분에서 차용해 오신 것으로 보입니다. 저는 여전히 면책 조항에서 예외가 되는 몇 가지 상황 중에 언급된 부분이 Ambox틀의 사용 방향을 정한 것이라고 생각이 들지 않습니다. 면책 조항에 관련된 지침을 작성하는 중 부차적으로 기입된 문구로 보이며, 구체적으로 문서 상단에 넣는 틀에 한정하여 다룬 총의가 아니며, 이에 따라 이렇게 해야 한다는 구체적인 사유 또한 기재되어 있지 않습니다. 따라서 저는 본 틀토론에서 관인생략님의 의견과 같은 방식이 필요한지 구체적으로 나누고 싶습니다. 가지고 있는 '상식'은 개개인 모두가 다를 수 있으므로 합당한 설득과 토론의 장이 되면 좋겠습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 9일 (일) 13:36 (KST)

::::::::: 영어판의 이 부분을 참고해 주세요.

** Info boxes, nav boxes, and such are ''part'' of an article, not ''about'' the article|[[:en:Wikipedia:Manual of Style/Article message boxes]]

}}

:::::::::맞습니다만, 그렇다고 해서 틀을 삭제하자거나 '틀을 무기한 붙여놓지 말자'는 걸 정책에 명시해야 하는지 의문입니다. 틀은 안내를 위해서라도 당연히 필요하고(스크롤 1~2개 정도니까 가독성도 크게 해치진 않고) 문제가 해결되면 틀은 알아서 지우겠죠. 삭토 알림 틀처럼.--[[사용자:Reiro|Reiro]] ([[사용자토론:Reiro|토론]]) 2014년 2월 11일 (화) 11:48 (KST)

 

먼저 제가 생각하는 상식선의 의견을 말씀드리겠습니다.

# Ambox 틀이 부착된 문서는 모바일 페이지에 '이 문서에는 문제가 있습니다.' 와 같은 문구가 뜹니다. 하지만 현재의 관행대로라면 일반 문서 상단에 부착하는 틀은 Ambox틀밖에 사용할 수 없습니다. 따라서 정말로 문제가 있다고 보여지는 해당 문구가 뜨지 않도록 일반 문서 상단에 부착할 수 있으나 Ambox틀이 아닌 별도의 틀을 생성할 필요도 있다고 생각합니다. 무엇보다도, 문제가 있습니다 라는 문구를 완곡어법으로 문제가 있을 수 있습니다 라는 문구로 변경해야 한다고 생각합니다.

이상입니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 9일 (일) 12:47 (KST)

:: 면책 조항 틀에 관련된 지침이 Ambox틀의 사용 방식을 대변할 순 없다고 생각합니다. 무엇보다 한국어 위키백과에서 모인 총의가 없으니 이를 문제 사항이 있을때만 부착해야 한다고 단정하기 보단 진정으로 그렇게 해야 할 필요가 있는지 의견을 나누고 싶습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 9일 (일) 13:10 (KST)

 

:굳이 기간 정할 필요 없이, 문제 해결하면 틀 지우면 되는 것 아닌가요? 문제 상황이 그때그때 다를 텐데 그게 일시적인 것이라 말할 수도 없고요.--[[사용자:Reiro|Reiro]] ([[사용자토론:Reiro|토론]]) 2014년 2월 10일 (월) 11:51 (KST)

:가독성이 떨어지는 기준은 앞서 대문 토론 링크를 걸어 말씀드렸지만, '화면에 본 컨텐츠가 제대로 보이지 않는 경우'를 말합니다. 그리고 돌려 말씀하지 마시고, 다음 사항에 대한 질문에 답변 부탁드립니다.

:#틀을 많이/영구히 부착할 경우 가독성이 떨어지지 않는다는 근거 (설마 Tsunami님만의 기준은 아니겠지요?)

:: 영문판을 효력이 있는 근거로 내세우지 말라는 말씀은 이미 드렸다고 생각합니다. 틀이 수도없이 많이 부착되면 당연히 가독성을 해치겠지요. 저는 틀을 많이 부착하는 경우가 아닌, 단순하게 틀이 '붙어있는' 그 상황만을 말씀드리고 있습니다. 항상 과장하고 왜곡해서 말씀하시지만, 적어도 저는 "'''많이'''"라는 키워드를 본 토론에서 언급한 적이 없습니다. 돌려 말하지 말라는 지적을 하시기 이전에 적어도 상대방이 언급한 말을 왜곡하시지 말아 주시기 바랍니다.

:: 자꾸 틀이 붙어있다면 문서의 질이 폄하되는 것처럼 말씀하시는데, 그렇게 말씀하시는 구체적 근거가 있습니까? 모바일판에 '문제가 있습니다'라고 나오는 문제라면 이미 별도의 틀을 생성하면 된다고 말씀드렸고, 덧붙이자면 다른 언어판에 없다고 생성하지 말라는 법은 일절 없습니다. 관리체계의 문제, 기술적 문제를 거론하시면서 결국에는 관인생략님께서 "만들기 어려우니 만들지 말자"라는 입장을 취하셨지 않습니까. 별도 틀 생성으로 충분히 해결될 수 있는 방안을 궤변해서 부정하지 말아주세요. 틀이 붙어 있는 들 단지 수정을 요하고 있는 것이지 문서의 질이 폄하된다고 볼 수 없습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 12일 (수) 12:53 (KST)

::: 1번에는 '영구히'라는 or절 문구가 빠졌네요. 수정했습니다. 2번의 경우에는 Ambox 뿐만 아니라 그 어떤 형태로도 일반문서 상단에서 안내할 필요가 없다는 것입니다. 좋은 글의 문서들에는 사진이나 인터위키가 없는 것들이 많은데, 이들 문서는 결코 품질이 떨어지지 않습니다. 따라서 문서의 품질에 문제가 없다면, 문서를 읽는 독자에게 편집상의 문제들을 굳이 알려줄 필요가 없다는 것입니다. 편집자들에게 안내가 필요한 것들은 [[틀:편집 계획]]이나 [[틀:학교 문서 안내]] 처럼 [[틀:Tmbox]]를 사용해 토론 문서에서 안내해도 충분합니다. 토론 문서는 문서의 편집 방향에 대해 토론을 나누는 공간으로 오히려 이쪽에 틀을 붙이는 것이 효과적입니다. 일례로 [[틀:그림 필요]]의 영문판은 토론 문서에 부착하고 있습니다.

:::: 왜곡은 관인생략님께서 수정하신 바와 같이 제가 하지 않은 말을 만들어 내셨지 않습니까? 과장이라 함은 많이라는 말을 언급한 적이 없는데 마치 많이 달아도 문제가 없다고 말했다는 듯이 말씀하시니 나온 말입니다. Tmbox틀은 문서의 토론란에 다는 틀입니다. 토론란에 있으면 문서의 질이 유지되고 본문서 안에 틀이 있으면 문서의 질이 폄하되는 근거가 있습니까? 별도의 틀을 생성하자는 방안을 관인생략님께서는 줄곧 부정하시며 문서 상단에 달면 문제가 생기는 이유에 대해서는 회피하고 계십니다. 따라서 저는 본 태도를 궤변이라고 판단했습니다. 항상이라 함은 과거 면책조항 틀의 삭제 토론 시에 관인생략님과 현재 나누고 있는 토론과 거의 다르지 않은 토론을 나누었으며, 해결되지 않은 채 줄곧 이어지고 있기 때문입니다. 해당 토론에서 나아간 답변을 바랐기에 여러 차례 질의를 드렸었고 관인생략님은 시험기간으로 답변을 못하셔서 접속해 오지 않으시다가 위키백과에 회의감을 느껴 떠나셨고 결국 토론에 진척이 없이 종결되었습니다.(제 발언은 과거의 치부를 들추는 것도 아니며 들추고자 하는 의도도 없습니다.) 상대방의 발언이 자극적이라고 느끼시기 이전에 저 또한 관인생략님의 발언으로 인해 느끼는 억울함은 호소할 수 있는 한 사용자라는 점을 인식해 주셨으면 합니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 12일 (수) 18:23 (KST)

:::::: 학교 문서와 관련된 틀이라는 단편적인 예로 "문서에 붙이는 틀= 독자 중심, 토론 문서에 붙이는 틀=편집자 중심" 이라는 일반화 되는 논리를 만들기는 부족하다고 생각합니다. 해당 틀은 생성 처음에는 토론란이 아닌 문서란에 부착되었던 것으로 기억하고 있습니다. 하지만 정력이나 과장이라는 단어에 불쾌감을 느끼셨다면 사과드립니다. 답답한 마음에 나온 것도 있었지만 좀 더 완화된 어휘 선택이 가능했다는 점은 시인합니다. 주의하도록 하겠습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 12일 (수) 18:50 (KST)

:::::::: 편집에 관심 있는 사용자가 편집을 하는 부분도 문서란이며 독자가 보는 부분도 문서란입니다. 일반적인 통계를 보아도 일반문서란의 조회수가 편집란보다 월등히 높으며, 결국에는 편집자든 일반 독자든 중심을 떠나 문서란에 관심이 있는 것이 당연지사일 것입니다. 적어도 인터위키나 분류가 필요한지의 여부를 일일이 문서-토론-문서로 클릭하는 과정을 거치면서 확인해야 할 노동의 필요성이 잘 느껴지지 않습니다. 잘 이해가 안가서 여쭙고자 하는데, 관인생략님께서는 해당 틀들을 토론란에 표시되는 틀로 옮기자는 말씀이신가요? --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 13일 (목) 02:47 (KST)

:::::::::: 본래 토론의 발의 주제와 많이 멀어진 것 같습니다. 적어도 저는 그러한 방식의 필요성을 느끼진 않으나 말씀하신 사항은 [[틀토론:Tmbox]]란이 어울리지 싶습니다. 별도로 토론을 개설하여 사용자들의 총의가 모아진다면 그와 같으 방식을 따르도록 하겠습니다. 본 토론의 주제로 돌아가, "문제가 있을때만 임시적으로" 라는 방식의 필요성과 모바일 페이지에 나타나는 문구의 수정이 필요하지 않을지 다른 사용자들의 의견이 모아지기를 함께 기다려 보는게 어떨까요? --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 13일 (목) 14:54 (KST)

:::::::::::: 면책조항 틀 문제 역시 관인생략님의 판단으로 삭제되었을 뿐, 한국어 위키백과에서 특별히 총의가 모아졌던 기억은 없습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 13일 (목) 17:32 (KST)

:::::::::::::: 총의가 필요 없다는 말씀은 납득이 힘듭니다. 당연스레 총의가 필요한 부분이며, 삭제 토론이 아닌 별도의 장소에서 필요한 문제였을 뿐입니다. 면책조항 틀이 안붙어 있던 문서라도 하단에 면책 조항이라는 링크가 있습니다. 저는 이 때문에 해당 틀이 존재해도 문제가 없다는 인식이며 관인생략님께서는 문제가 생길 수 있다는 입장이시니 '총의'란 필요한 것입니다. 상식선에 해결할 문제로 보이지 않으며, 총의가 없는 내용을 근거로서 내세우기는 힘들지 않나 싶습니다. 관인생략님께서 구체적으로 어떤 틀들을 Tmbox 틀로 대체하자는 입장이신지 아직은 파악이 힘드나 해당 토론을 [[틀토론:Tmbox]]에 개설해 주시면 의견을 남기도록 하겠습니다. 다만 본 토론 장소에서는 제기된 주제로 다른 사용자들의 의견을 들어보고 싶습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 13일 (목) 18:45 (KST)

:::::::::::::::: 면책 조창 틀이 안붙어 있던 문서도 하단에 이미 면책 조항 링크가 있기 때문에 법적 문제와 상관이 없다고 말씀 드렸습니다. "편집창 하단에 면책 조항 링크가 있는 이유는, 틀을 모든 문서에 붙이지 않아도 이후 문제가 생겼을 때 법적 책임을 지지 않아도 되기 때문입니다." 라는 말씀과 같이, 면책 조항 틀은 존재하든 존재하지 않든 아무런 상관이 없습니다. 하단에 링크가 있기 때문입니다. 단지 하단의 면책 조항 링크에 있는 내용을 환기시키는 역할을 할 뿐입니다. 구체적으로 관인생략님께서 우려하시는 법적 논란이란 구체적으로 어떤 예시가 있을까요? 알려주시면 감사하겠습니다. 다만, 본 토론 장소와는 적절치 않으므로 [[위키백과토론:면책 조항]]에서 대화를 이어나가도록 토론을 생성해 주시면 감사하겠습니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 14일 (금) 17:34 (KST)

:::::::::::::::::: 본 토론란에서 면책 조항과 관련된 토론을 [[백토:면책 조항]]에 이동시켜 토론을 이어나가도 괜찮겠습니까? 동의하신다면 해당 토론으로 본 내용을 이동시킨 뒤 답변을 이어나가고자 합니다. --[[사용자:Tsunami|Tsunami]] 2014년 2월 16일 (일) 16:41 (KST)

 

{{의견}} 제 의견을 간결하게 다시 정리하자면:

* 다른 뜻 등 사용자가 혼동을 불러일으킬 수 있는 내용이나 기술적 문제 등 (독자/편집자 모두): {{틀|다른 뜻 설명}}, {{틀|특수 문자}}, {{틀|Rellink}}

* 법적 문제가 야기될 수 있는 면책 조항 틀: 삭제

 

== 모듈화 ==