위키백과:삭제 토론/IP 사용자가 대량 생성한 토막글 문서들: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
잔글편집 요약 없음 |
Tablemaker (토론 | 기여) |
||
1,668번째 줄:
: 지나가다가 글 남깁니다. 현재 이 논란은 IP 주소 사용자에만 국한되는 문제가 아닌 듯 싶습니다. 크로스위키 스팸같은 문제는 [[사:Japan Football]]도 그 경력이 있고, 그 사용자가 생성한 문서 대부분은 아예 기여가 없는 실정입니다. 비록 제가 현재 언급한 사용자가 생성한 문서들은 확인 가능한 출처를 가지고 있으니 문서의 등재 기준에는 적합한다고 볼 수 있고, 해당 문서들이 잠재성을 가지고 있다고 삭제 유보 판단을 내렸다고 하지만은, 문서의 잠재성이 어떻게 평가되는지도 의문이고, 확인 가능한 출처와 문서 등재 기준에 적합한다고 수많은 토막글들을 남발하게 된다면 위키백과에 암약하고 있는, 즉 위백의 발전을 방해하는 위협적인 요소가 되지 않을까요?. --[[특수:기여/218.47.111.155|218.47.111.155]] ([[사토:218.47.111.155|토론]]) 2018년 3월 15일 (목) 19:54 (KST)
:: Japan Football 사용자는 제가 차단하였습니다만, 비록 해당 사용자가 토막글 대량 생성을 했더라도(저는 알지 못합니다만) 해당 사용자가 토막글 대량 생성 등의 이유로 차단된 것은 아니기 때문에 이 부분은 명확히 해둡니다. 그리고 요약을 다시 읽어보시면, 일반 사용자의 경우 그 사용자의 악의적 기여가 명확히 식별되는 반면 IP 사용자는 여러 사용자가 공유하는 공용 자원이기 때문에 모든 기여가 잘못되었다고 판단하기에는 불확실성이 있습니다. 지금 IP 사용자님이 쓰시는 IP 주소가 해제되어 악의적인 사용자에게 할당되어 악의적인 기여로 인해 일정 기간 차단되었다고 칩시다. 그렇다고 그 IP의 기여가 모두 잘못되었다고 판단하여 그 IP가 작성한 모든 문서를 삭제해야 할까요? 저는 그렇게 보지 않습니다. (관리자는 확실한 사항에 대해 관리자 권한을 수행해야 합니다) 문서의 등재 기준에 적합하다면 말 그대로 그 문서는 등재 기준에 충족하는 것이므로 생존할 수 있는 것입니다. (정해진 지침입니다.) 본 토론에서는 위 740건에 대한 문서에 대해서만 토론을 하자는 언급이 있습니다. 또, 토막글이 남발되었더라도 문서 등재 기준에 충족하지 않는 문서가 있다면 그 문서들을 삭제하면 됩니다. --[[사용자:Ykhwong|Ykhwong]] ([[사용자토론:Ykhwong|토론]]) 2018년 3월 15일 (목) 20:07 (KST)
:: 저도 언젠가 '문서의 잠재성'이라는 것에 대해 언급했던 적이 있었던 것 같습니다. 늘 주장해왔지만, 문서는 "현재의 모습"만 가지고 판단해야 한다고 생각합니다. '문서의 잠재성'이라고 표현한다면 뭔가.. 미래지향적인 느낌도 들고. 솔직히 문서의 현재 상태에서 눈을 돌려 에둘러 좋게 포장하려는 단어로 보입니다. 헌데, 위키백과에서 말하는 문서의 잠재성이란, "근미래에 문서가 보강되고, 알차게 향상된다." 뭐 이런 느낌이지 않을지. 그 어느 누가, 토막글이 '머지않아' 보강될 것이라는 것을 알 수 있을까요? 이것을 예측 가능한 사람이 있나요? 거의 점쟁이의 영역입니다. 저는 축구를 좋아하고, 프로 축구를 10년을 보았지만, 당장 내일하는 경기, 두 팀의 스코어가 몇 대 몇일지 예상하지 못합니다. 내년엔 무슨 팀이 우승할지도요. 마찬가지로, 문서가 잠재력이 있다는 것은 어떻게 '확신'할 수 있는 것인지요. '선의의 기여일 수 있다.'도 개인적으로 말이 되지 않는 답변입니다.
:: 덧붙여, 말씀하시는 '문서'라는 개념에 대해서도 명확하게 하고 싶습니다. 많은 분들이 이러한 글(OO는 XX다)에 대해 '문서'라고 표현하고 있습니다만, 제 생각은 조금 다릅니다. 'OO는 XX다.' 라는 것을 보고 '이것은 한 편의 글이다.'라고 표현하는 자는 단언컨대 없습니다. 좋게 해석해야 '한 줄의 문장'이죠. [[백:문서 등재 기준]]이라는 것은 말 그대로 "문서"에 대고 적용되는 지침입니다. 엄밀하게 문장 수준에서 벗어나지 못한, 글이 아닌 것들인데, "문서" 등재 기준을 충족시켰냐, 불충족시켰냐를 논하는 것이 의아합니다. 여기는 위키문장이 아니고 위키백과이며, 백과사전인 만큼 글로서 표현되어야 합니다. 한 줄의 문장으로 대상을 설명할 수 있는 사전은 백과사전이 아니라, 국어사전 류의 낱말 사전이죠. 하지만 [[백:아님#낱말]]이라는 항목이 버젓이 존재하듯, 이런 'OO는 XX다.'류의 토막글은 원칙대로라면 올라오는 것이 불가능해야 이야기가 맞지 않는지요? 일단 문서(글) 수준이 되고 나서야, 등재 기준을 논해야합니다. 한 편의 글도 갖추지 못한, 즉 [[백:연습장]]에서 만들었을 법한 것들에 너무 많은 보호 장치가 걸려있어, 사후에 이것을 수습해야 하는 '다른 선의의 기여자'들에게 너무도 많은 일을 던져 줍니다. 그리고 소수의 사용자가 감당해 내기엔, 만들어진 토막글들이 너무 많은 분량이겠구요. 많은 관리자님들과 올드 유저들께서는 이런 문제에 대해 신중.. 시각을 달리한다면 소극적인 태도를 취하십니다만은, 위키백과가 낱말 사전이 되어버린 지금엔 조금은 과감한 판단을 해주셨으면 하는군요. [[사:Tablemaker|Tablemaker]] ([[사토:Tablemaker|토론]]) 2018년 3월 16일 (금) 09:54 (KST)
: "삭제토론에 회부된 문서들 중 하나가 위의 모든 문제점을 전부 가지고 있다고 생각되지 않습니다. 어떤게 무슨 기준에 맞지 않으며, 어떤 문서가 중간에 훼손이 되었다는 것인지 잘 모르겠습니다."라는 의견이 있었으나 단순히 IP 기여 목록만이 제시되고 있고, 어느 IP의 기여에 대해 특정 문서의 특정 부분을 콕 집어서 얘기하는 것을 보지 못했습니다. (즉, 차단된 사용자 패턴에 대한 기여 비교 대상이 필요함) 저는 해당 IP 기여를 보았을 때 틀을 만드는 기여, 문서를 만드는 기여도 보이지만 무엇이 잘못됐는지 명확히 알지 못합니다. Sangjinhwa님께서는 본 삭제 토론의 취지는 불확실성에서 비롯된 것임을 이해해주시기 바라며, 요약을 재차 확인해 주시기 바랍니다. 한편, 정책적으로 "차단된 사용자가 차단 기간 중에 만든 문서는 삭제 대상입니다. 하지만, 다른 사용자가 내용을 충분히 보강했다면 삭제 대상에서 제외됩니다."가 있는데, "하지만" 뒤의 부분을 읽어주십시오. 이는 Sangjinhwa님을 포함하여 누구든지 (만일 정말로 악의적인 기여를 하는 IP라고 할지라도) IP 사용자의 기여에 내용을 보강했다면 삭제 대상에서 제외된다는 의미도 됩니다. --[[사용자:Ykhwong|Ykhwong]] ([[사용자토론:Ykhwong|토론]]) 2018년 3월 15일 (목) 20:17 (KST)
줄 1,682 ⟶ 1,685:
</div>
위 의견에 대해 추가 의견이 있으시면 말씀해 주시기 바랍니다. --[[사용자:Ykhwong|Ykhwong]] ([[사용자토론:Ykhwong|토론]]) 2018년 3월 15일 (목) 20:45 (KST)
: 네. 불명확하다면 그 부분은 제외하고 해결해야 하는것이 맞다고 생각합니다. hwarotbul 사용자처럼, 계정을 가지고 있는 사용자도 오인하여 차단, 이후 위키백과를 떠나는 경우도 목격하였는데, 정황만 가지고 판단하는 것에 대해선 부정적인 시각입니다. [[사:Tablemaker|Tablemaker]] ([[사토:Tablemaker|토론]]) 2018년 3월 16일 (금) 09:54 (KST)
| |||