공무집행방해죄: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
MirsonK (토론 | 기여)
→‎학설의 관점: 입장을 관점으로 바로 고침 입장(立場)은 일본식한자로 우리말이 아니라 순화돼야 할 일본어입니다. 바른 우리말을 씁시다!!
태그: m 모바일 웹
MirsonK (토론 | 기여)
→‎판례의 관점: 입장을 관점으로 바로 고침 입장(立場)은 일본식한자로 우리말이 아니라 순화돼야 할 일본어입니다. 바른 우리말을 씁시다!!
태그: m 모바일 웹
9번째 줄:
직무의 집행은 적법한 것임을 요하는가에 관하여 학설이 갈리는데 적법한 직무행위임을 요한다는 적극설이 통설이다. 적극설에 있어서도 적법여부의 인식기준에 관하여 법원이 법령을 해석하여 객관적으로 정한다는 객관설, 당해 공무원이 과실 없이 적법하다고 믿었는가 아닌가에 따라 결정해야 한다는 주관설, 일반인의 견해를 표준으로 해야 한다는 절충설로 갈라져 있다. 이 문제와 관련하여 공무원이 상관의 위법한 명령에 복종하여 그것을 집행한 경우에 이것을 적법한 직무집행 행위로 볼 것인가에 관하여 논의가 있다.
 
===판례의 입장관점===
판례는 '일단 그 행위가 공무원의 적법한 행위라고 인정될 수 있는 때에는 소위 공무집행에 해당된다고 해석하여야 한다'라고 판시하고 있다. 방해의 수단은 폭행·협박에 한한다. [[유형력]](有形力)의 행사, 심리적 압력은 직무의 집행이 방해될 위험성이 있을 정도라야 할 것이다. 그러나 현실로 공무집행이 방해될 필요는 없다.
 
==죄수==
===공무원 수를 기준===